overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4862/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4862/16-а
Провадження № 2-а/589/123/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24 січня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4913/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4913/16-а
Провадження № 2-а/589/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25 січня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3704/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3704/16-а
Провадження № 2-ар/589/7/16
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

17 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі №589/3704/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі №589/3704/16-а. Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно за ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана юридичною особою становить 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2016 року становила 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі №589/3704/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до 01 грудня 2016 р. для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги

Якщо заявник здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3704/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3704/16-а
Провадження № 2-ар/589/7/16
УХВАЛА

про повернення заяви

05 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі №589/3704/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі №589/3704/16-а ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 23 листопада 2016 року та у встановлений термін до 01.12.2016 вказані недоліки не усунув.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви в повному обсязі виправлено не було, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 у справі 589/3704/16-а - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської обсласті області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/612/15-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/612/15-а
Провадження №6-а/649/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву голови Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський міжрайонний прокурор, про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить суд розстрочити виконання рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26.08.2016 року, справа 649/612/15-а, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії строком на 1 рік та затвердити графік виконання вказаного рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву голови Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1, заінтересована особа - Великолепетиський міжрайонний прокурор, про розстрочку виконання рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк до 26.12.2016 року включно для усунення недоліків заяви.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 658/3800/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3800/16-а
провадження № 2-а/658/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до попереднього судового засідання

16 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про нарахування соціальної допомоги, як « Дитині війни»,

встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, її подано та оформлено у відповідності до вимог КАС України.

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про нарахування соціальної допомоги, як « Дитині війни» і призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 11.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Адміністративна справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 661/3755/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3755/16-а
Провадження № 2-а/661/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян».

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 23 грудня 2016 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3516/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3516/16-а
Провадження № 2-а/661/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк до 07.12.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 29 листопада 2016 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3760/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3760/16-а
Провадження № 2-а/661/121/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та його скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та його скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 30 хвилин 26 грудня 2016 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3662/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3662/16-а
Провадження № 2-а/661/119/16
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
20 грудня 2016 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.
Запропонувати відповідачам в строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна