Справа № 5150/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 р. Справа № 2-а-5150/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення в рахунок вартості виданих предметів речового майна в розмірі 71,94 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 09.12.2008 р. № 261 сержант за контрактом ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом 85 підпункт "є" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, з 09 грудня 2008 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено заборгованість відповідача перед військовою частиною НОМЕР_1 в сумі 71,94 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 09.12.2008 р. № 261 сержант за контрактом ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом 85 підпункт "є" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, з 09 грудня 2008 року виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Плановою ревізією фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2009 року по 02 серпня 2010 року, проведеною Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням Міністерства оборони України у період з 02 серпня 2010 року по 03 вересня 2010 року виявлено заборгованість ОСОБА_1 перед військовою частиною НОМЕР_1 в сумі 71,94 грн. за недонос відповідно встановлених термінів носки речового майна військовослужбовців, звільнених за пунктом "є" - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п.29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з них з урахуванням зносу.

Згідно із поясненнями начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 утримання коштів за недонос речового майна з відповідача не проведено через неприбуття його для остаточного розрахунку до фінансово - економічної служби частини.

Таким чином, утримання коштів при звільненні відповідача з військової служби за контрактом не проведено.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 56/реч від 08.09.2010 р. з відповідача на користь частини підлягає утриманню 71,94 грн. в рахунок вартості виданих відповідачу предметів речового майна, строки яких не закінчилися, з урахуванням зносу.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 в рахунок вартості виданих предметів речового майна в розмірі 71,94 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) 71 (сімдесят одну) грн. 94 коп. в рахунок вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3