Справа № 686/21009/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/21009/16-а

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Разом з тим, апелянту надано строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

20 грудня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору до 30.12.2016 року.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на даний момент не має можливості виконати вимоги вказаної ухвали суду, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30 грудня 2016 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 30 грудня 2016 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1