overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12086/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 р.Справа № 876/9064/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано апеляційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016р. по справі № 161/12086/16-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 813/3680/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3680/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 р.

Справа № 876/9177/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі за позовом Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Самбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі за позовом Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Самбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 813/3680/16 за позовом Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 349/850/16-а, 2-а/349/26/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 р.Справа № 876/8909/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2016р. по справі № 349/850/16-а, 2-а/349/26/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 820/2667/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2667/16Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/2667/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 о 10:00.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.
Справа № 638/20191/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2016 р. Справа № 638/20191/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016р. по справі № 638/20191/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання нечинним рішення про призначення мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 19.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016р. по справі № 638/20191/15-а скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

21.10.2016 року від ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю надійшла заява про прийняти додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 - представника позивача за довіреністю про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016р. по справі № 638/20191/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення про призначення мінімального розміру пенсії за віком при поновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.01.17 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 820/2667/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2667/16Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/2667/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16 до отримання результатів позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.04.2016 року №16.

21.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розгляд даного клопотання було призначено на 14.12.2016 року о 10:00 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 5 статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/2667/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 о 10:00.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 року.
Справа № 816/928/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 816/928/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 816/928/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дії.

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 816/928/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/5107/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 820/5107/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5107/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління національної поліції в Харківській області третя особа Золочівське відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління національної поліції в Харківській області третя особа Золочівське відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді .

На зазначену постанову Головним Управління Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5107/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління національної поліції в Харківській області третя особа Золочівське відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 816/1776/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 816/1776/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/1776/16

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/1776/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.