Справа № 826/12599/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа: №826/12599/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку, на який було зупинено апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2016 року у сторін були витребувані додаткові докази у справі.

Станом на 21 грудня 2016 року зазначене судове рішення було виконано частково, а саме: відповідачем надано розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих позивачу в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, однак без виокремлення сум донарахованого податку і штрафних санкцій по кожному контрагенту за кожним рішенням, що обумовлює необхідність повторного витребування у податкового органу зазначених доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України та ч. 5 ст. 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у вищезазначені докази.

Крім того, з метою дотримання процесуальних прав обох сторони їм слід надати час для ознайомлення з новими доказами у справі .

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приписи ст. 102 КАС України та норми ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що на теперішній час не відали підстави для зупинення апеляційного провадження у справі, що зумовлює необхідність продовження строку, на який воно було зупинено, до 01.02.2017 р..

Керуючись ст. ст. 102, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві детальний розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих позивачу у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.06.2015 р. №№ , , , із зазначенням їх складових по правовідносинам позивача з кожним із контрагентів та з виокремленням сум нарахованого податку та штрафних санкцій по кожному з рішень.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 25.01.2016 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 01.02.2017 р.

Продовжити строк, на який було зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 01.02.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя