Справа № 815/7224/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7224/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, викладене в протоколі ОП №15.00003816.0024559 від 25.02.2016р., та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнання протиправним та скасування Наказу №1589 о/с від 25.11.2016р. щодо звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладене в протоколі ОП №15.00003816.0024559 від 25.02.2016р., та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1589 о/с від 25.11.2016р. щодо звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Ширяївського відділення поліції ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1589 о/с від 25.11.2016р. щодо звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016рік від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у даному адміністративному позові, серед іншого, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, котра не відносяться до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України Про судовий збір, зокрема, про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладеного в протоколі ОП №15.00003816.0024559 від 25.02.2016р., та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Отже, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору в означеній частині позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в поліції на посаді слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, тоді як позивач в адміністративному позові просить суд поновити її на посаді Ширяївського відділення поліції ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає, саме ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, викладене в протоколі ОП №15.00003816.0024559 від 25.02.2016р., та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнання протиправним та скасування Наказу №1589 о/с від 25.11.2016р. щодо звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 12.01.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення, викладене в протоколі ОП №15.00003816.0024559 від 25.02.2016р., та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнання протиправним та скасування Наказу №1589 о/с від 25.11.2016р. щодо звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.01.2017року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.