Справа № 805/4480/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа №805/4480/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 45 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Лактіонової О.Г.;

відповідача Колісник Д.Ю., Суліми О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» звернулось до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просив визнати та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № від 08.07.16 р.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що відповідачем було безпідставно було проведено камеральну перевірку та складено акт камеральної перевірки з посиланням на таке порушення як несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки при проведенні камеральної перевірки дослідженню підлягають лише дані податкової звітності.

Зазначив про те, що відповідачем порушено терміни проведення камеральних перевірок.

Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем помилково зазначено про порушення термінів реєстрації податкових накладних № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р., які було подано до реєстрації своєчасно - у перший робочий день після спливу 15-ти денного строку для їх реєстрації.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких вказав, що камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних Єдиного реєстру податкових накладних) станом на 29.05.2016 (включно) щодо позивача було проведено в межах на підставі п. 75.1.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та в межах повноважень, наданих позивачу ст. ст. 75,76, відповідний акт складено на підставі ст. 86 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та встановив такі обставини.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування ПДВ (даних Єдиного реєстру податкових накладних) станом на 29.05.16 р. щодо позивача.

За результатами перевірки було складено акт № 351/05-21-15/31023892 від 30.05.16 р., відповідно до якого було встановлено, що позивачем, у період з 01.10.15 р. по 30.04.16 р. було порушено граничні терміни реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 18 968 800,11 грн.

Строки порушень реєстрації зазначені у додатках до акту та у розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення - рішення.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення - рішення, яким позивачу, на підставі п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, нараховано штраф у загальній сумі 3 894 554,99 грн.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем було безпідставно складено акт камеральної перевірки з посиланням на таке порушення як несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки при проведенні камеральної перевірки дослідженню підлягають лише дані податкової звітності, суд зазначає про таке.

Зі змісту п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України видно, що камеральною є перевірка, яка проводиться, серед іншого, на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Саме на підставі даних вказаної системи та даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем і було правомірно проведено відповідну камеральну перевірку позивача.

Згідно до вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, ТОВ «Мегапром», як платник податків, який виявив бажання подавати звітність в електронному вигляді, 19 грудня 2014 року уклав з відповідачем в електронному вигляді договір про визнання електронних документів №191220141, що відповідачем не заперечується та встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. у справі №805/976/16-а.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201-1.3 ст. 201-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - Уперевищ.

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що всі податкові накладні/розрахунки коригування, які зазначені у додатках до акту перевірки, крім податкових накладних № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р. було подано позивачем до реєстрації з порушенням 15-ти денного строку реєстрації, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п.120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем взагалі не заперечується того факту, що всі податкові накладні/розрахунки, які зазначені у додатках до акту перевірки, крім № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р. подано ним до реєстрації з порушенням 15-ти денного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Суд зазначає, що за наявності факту порушення норм податкового законодавства у вигляді порушення строків реєстрації податкових накладних яке позивачем у судовому засіданні не заперечувалось, наявність формальних порушень, які прав позивача не порушують не може бути підставою для скасування спірного податкового повідомлення - рішення.

Зазначений у спірному податковому повідомленні - рішенні звітний період - вересень 2015 року - травень 2016 року відповідає періоду, за який було проведено перевірку, оскільки у самому акті зазначено про проведення перевірки станом на 29.05.16 р. включно.

Враховуючи викладене спірне податкове повідомлення - рішення, в частині суми штрафу 3 787 460,54 грн. прийнято відповідачем правомірно, а позовні вимоги про його скасування у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про скасування спірного податкового повідомлення - рішення в частині штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р., суд зазначає про таке.

За несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних, у спірному податковому повідомленні - рішенні позивачу нараховано штраф в сумі 107 094,45 грн., що підтверджується відповідним розрахунком до нього.

Судом встановлено, що 15-тий день граничного строку реєстрації всіх вказаних податкових накладних припали на вихідні дні.

Як вже було зазначено вище податкова накладна має бути зареєстрована протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що всі вказані податкові накладні позивачем було зареєстровано після вихідних днів, на які припав 15-тий день терміну їх реєстрації - у перший операційний (банківський) день - понеділок (наприклад, 15-тий день терміну реєстрації податкової накладної № 84 від 05.12.15 р. припав на неділю 20.12.15 р., зареєстровано цю накладну позивачем було у понеділок 21.12.15 р.).

ПК України не встановлено порядку розрахунків строків подання податкових накладних/розрахунків до реєстрації, проте, такі питання регулюються загальними нормами ПК України щодо подання податкової звітності.

Так, відповідно до п. 49.20 ст. 49 ПК України якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом

Крім цього, відповідно до п. 4.1.4. ПК України податкове законодавство України, зокрема, ґрунтується на такому принципі як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, позивачем правомірно, без порушення строків, встановлених п. 201.10 ПК України було зареєстровано - у перший операційний (банківський) день після спливу граничного терміну реєстрації, податкові накладні № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р., що виключає можливість застосування до позивача штрафу в сумі 107 094,45 грн. на підставі п.120-1.1 щодо вказаних накладних.

Таким чином, спірне податкове повідомлення - рішення в частині визначення позивачу штрафу в сумі 107 094,45 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 84 від 05.12.15 р., № 159 від 12.12.15 р., № 239 від 19.12.15 р., № 293 від 11.12.15 р., № 97 від 11.12.15 р., № 130 від 11.12.15 р. та № 532 від 18.12.15 р. є протиправним та в цій частині підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 94 КАС України, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, судові витрати сплачені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1 606,42 грн.

Враховуючи викладене та керуючись Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Кодексом адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.07.2016 року - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 08.07.2016 року частково - на суму 107 094, 45 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" () судовий збір в сумі 1 606 (тисяча шістсот шість) гривень 42 (сорок дві) копійки за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 13 грудня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 19 грудня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.