Справа № 826/6520/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6520/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. розглянувши питання щодо повернення судового збору після відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 10.04.2015 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року - позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, подано апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві уже звертала з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року.
21.10.2015 року ухвалою Київського ААС вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Київський ААС 30.11.2015 року повернув апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, повторно подана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 11.04.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини суд визнав неповажними, також податковому органу необхідно було доплатити частину суми судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали від 18 травня 2016 року 23.05 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 212).
Тобто, останнім днем для усунення недоліків по вказаній апеляційній скарзі було 23.06.2016 року.
29.06.2016 року на адресу апеляційного суду від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків.
Однак, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було виконано лише одну вимогу ухвали Київського ААС від 18.05.2016 року, а саме: доплачено суму судового збору у розмірі 1808, 73 грн., а причини пропуску повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року не зазначені. Зважаючи на вище викладене, ухвалою. Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів було відмовлено.
27.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачено судовий збір у загальному розмірі 2009,7 грн., що підтверджується платіжним дорученням №127 від 22.04.2016 року та №214 від 01.06.2016 року. Оригінали платіжних доручень про сплату судового збору за подання апеляційної скарги міститься в матеріалах справи (а.с. 127, 215).
Підсумовуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про ухвалення додаткового рішення та повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.10.2016 року - задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Суддя В.О. Аліменко