Справа № П/811/1815/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року Справа № П/811/1815/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області

та Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Територіальної атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області від 09.09.2016 року зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області від 12 грудня 2016 року №305 о/с "По особовому складу", який підписано начальником Головного управління полковником поліції ОСОБА_2, згідно із ЗУ «Про Національну поліцію України» про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст.77 (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М - 146709) оперуповноваженого Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 12 грудня 2016 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачами у справі Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Територіальну атестаційну комісію №11 Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Проте, з прохальної частини адміністративного позову вбачається, що одна із позовних вимог спрямована до Національної поліції України.

При цьому позивачем не визначено і процесуального статусу Національної поліції України.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає уточненню в частині визначення процесуального статусу Національної поліції України у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наданням копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук