Справа № 352/1012/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1012/16-а
Провадження № 2-а/352/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.07.2016 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови № 06/171 від 24.06.2016 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, копію якої вона отримала по пошті 04.07.2016 р., на неї накладено штраф у розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; вона визнана винною в тому, що 09.05.2016 р. о 11 год. 18 хв. нею порушено п. 15.1.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільне розміщення елементів зовнішньої реклами на фасаді будинку по АДРЕСА_1. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки відповідно до ч.6 ст.9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Крім того нею, нею було виготовлено паспорт вивіски. Також її не повідомляли про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило її можливості надати пояснення та докази. Просила скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов не визнав, посилаючись на законність оскаржуваної постанови та необґрунтованість заявленого позову, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 06/171 від 24.06.2016 р. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 09.05.2016 р. в 11 год. 18 хв. по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську порушила вимоги п 15.1.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільно розмістила елементи зовнішньої реклами на фасаді будинку.

Відповідач, на якого згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності у випадку заперечення проти адміністративного позову, не довів правомірності оскаржуваної позивачкою постанови. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вчинення останньою вказаного правопорушення. Зокрема, відповідач не надав суду Правил благоустрою м. Івано-Франківська, на порушення вимог п. 15.1.6 яких відповідач посилався на обґрунтування вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, яка являє собою бланкетну норму, що встановлює адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідач не надав суду також Положення про порядок розміщення вивісок у м. Івано-Франківську, на який міститься посилка у листі департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини від 08.08.2016 р, що був долучений до матеріалів справи представником відповідача.

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до ч.6 ст.9 Закону України "Про рекламу" не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою виготовлено паспорт вивіски.

Крім того, ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови та обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 06/171 від 24 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 грудня 2016 року.