Справа № 687/1549/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1549/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 019011 від 13.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що інспектором ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничуком Я.А., винесено постанову відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 13.11.2016 року о 11.40 год, в м. Камінь-Каширський Волинської області на вул.. Шевченка керуючи автомобілем Шкода Октавія днз. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.15.9 ПДР з чим не погоджується, оскільки позивач не здійснював керування вказаним транспортним засобом, крім цього у протоколі зазначено час розгляду адмінправопорушення (складання постанови) 13.11.2016 року на 12 годину в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, хоча сам протокол був складений о 12 год. 10 хв., постанова ж була винесена біля 13 год., тобто інспектор повідомив про неіснуючу годину винесення постанови, а отже розгляду справи, також в постанові вказано, що позивач відмовився отримати примірник постанови, що не відповідає дійсності, оскільки позивач має її на руках, крім того, в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 019011 від 13.11.2016 року прізвище правопорушника вказано ОСОБА_1, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988836 від 13.11.2016 року вказано ОСОБА_1, що невідповідає дійсності, оскільки прізвище позивача ОСОБА_1, а тому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та відповідач Мельничук Я.А. в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до п. 1.10 ПДР України, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Згідно п. 3.34 Правил дорожнього руху України, знак «Зупинку заборонено» - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; та за наявності під ним таблички на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід». Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів та що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративні стягнення уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання (ст. 222 КУпАП). Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частинами 2, 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988836 від 13.11.2016 року винесеної інспектором ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничуком Я.А. було встановлено, що ОСОБА_1 13.11.2016 року о 11.45 год., в м. Камінь-Каширський Волинської області на вул.. Шевченка керуючи автомобілем Шкода Октавія днз. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» 3.34, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР. 13.11.2016 по даному факту було винесено постанову серії ПС1 № 019011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова містить відмінності у написанні прізвища особи, що притягується до відповідальності: у вступній та в резолютивній частині постанови зазначено - «Рибарчук», а в протоколі про адміністративне правопорушення «Рибарук».

Крім того, при винесенні спірної постанови відповідач не зазначив пункт нормативного акту, вимоги якого, позивач порушив, при цьому вчинене позивачем правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у зв'язку із чим інспектор порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КупАП.

Викладене дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь-яких заперечень проти позовної заяви, не надано доказів, що спростовують доводи позивача щодо відсутності в його діях порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і незаконності винесеної у відношенні нього постанови про накладення адміністративного стягнення. Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки інших доказів вчинення позивачем правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини. Оскаржена позивачем постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, через що позовні вимоги про скасування цієї постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 122 ч. 1, КУпАП, та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ГРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничуком Я.А. від 13.11.2016 року серії ПС1 № 019011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. О. Борсук