Справа № 826/16605/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом громадської організації "Інформаційний майдан" до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Інформаційний майдан" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про зобов`язання прийняти рішення про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська у відповідності до вимог Закону України "Про угоди про розподіл продукції" та забезпечення його проведення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено Кабінету Міністрів України приймати будь-яке рішення та вчиняти будь-які дії щодо відступлення на користь компанії "Юзгаз Бі.Ві." (Yuzgaz B.V.) (Хененграхт 500, 1017 СВ Амстердам, Нідерланди) частки участі у правах та зобов'язаннях інвестора за Угодою про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, за запитом товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська" () та компанії "Юзгаз Бі.Ві." від 04 серпня 2016 року, а також підписувати, укладати Угоду про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, із компанією "Юзгаз Бі.Ві." як переможцем конкурсу, проведеним товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Юзівська".

На вказану ухвалу Кабінету Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, клопотання про забезпечення позову від 26.10.2016 р. позивач обґрунтовував тим, що Кабінетом Міністрів України не виконується обов'язок як єдиного уповноваженого на це суб'єкта щодо прийняття рішення про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки, у відповідності до вимог закону. Також, позивач посилався на протиправність проведення ТОВ "Надра Юзівська" конкурсу на укладення Угоди, оскільки порядком, передбаченим нормами чинного законодавства проведення конкурсу неможливе без відповідного рішення Кабінету Міністрів України. Отже не можна вважати легітимним визнання переможцем конкурсу компанію "Юзгаз Бі.Ві." без відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З вищенаведеної норми вбачається, що обов'язковою умовою для застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 листопада 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1298 "Про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська", якою постановлено погодитися з пропозицією Міністерства екології та природних ресурсів щодо проведення конкурсу на укладення Угоди (далі - конкурс), на умовах згідно з додатком. Міжвідомчій комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції постановлено забезпечити організацію проведення конкурсу відповідно до вимог Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 травня 2012 року №270-р вирішено погодитися з пропозицією Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції щодо визначення компанії "Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В." (Нідерланди) - дочірньої компанії "Роял Датч Шелл плс" (Великобританія) (далі - компанія "Шелл") - переможцем конкурсу на укладення Угоди.

Рішенням Харківської обласної ради від 17 січня 2013 року №636-VI вирішено погодити проект Угоди між державною Україна, компанією "Шелл" та компанією ТОВ "Надра Юзівська".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 січня 2013 року №23-р схвалено проект Угоди між державою Україна, компанією "Шелл" та ТОВ "Надра Юзівська".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №576-р відповідно до Закону визначено Міністерство енергетики та вугільної промисловості уповноваженим органом з питань реалізації Угоди між державою Україна, компанією "Шелл" та ТОВ "Надра Юзівська", підписаної 24 січня 2013 року у місті Давосі.

У подальшому компанією "Шелл" на адресу Кабінету Міністрів України, Міністерства палива та енергетики України та ТОВ "Надра Юзівська" направлено повідомлення про відмову від виконання обов'язків за Угодою в односторонньому порядку, внаслідок тривалої дії форс-мажорних обставин (бойові дії на сході України) та істотної зміни обставин.

Після відмови компанії "Шелл" від виконання обов'язків за Угодою, для продовження реалізації Угоди ТОВ "Надра Юзівська" 27 жовтня 2015 року оголошено новий конкурс для пошуку нового інвестора у рамках виконання проекту по видобутку вуглеводнів, передбаченого Угодою.

В рамках цього конкурсу ТОВ "Надра Юзівська" створено спеціальний конкурсний комітет, за наслідками роботи якого 15 липня 2016 року переможцем конкурсу визначено компанію "Юзгаз Бі.Ві.".

Відповідне рішення конкурсного комітету ТОВ "Надра Юзівська" про обрання переможцем компанії "Юзгаз Бі.Ві." 18 липня 2016 року схвалено рішенням Правління НАК "Надра України" та остаточно оформлено рішенням зборів учасників ТОВ "Надра Юзівська".

Зважаючи на факт проведення конкурсу на укладення Угоди, 04 серпня 2016 року ТОВ "Надра Юзівська" разом із компанією "Юзгаз Бі.Ві." звернулися до Кабінету Міністрів України із запитом щодо отримання згоди на відступлення частки участі інвестора за Угодою на користь компанії "Юзгаз Бі.Ві." та підписання, укладення Угоди із компанією "Юзгаз Бі.Ві." як переможцем конкурсу.

Проте, положеннями ст. 7 Закону України "Про угоди про розподіл продукції" передбачено, що рішення про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл продукції приймається Кабінетом Міністрів України за поданням Міжвідомчої комісії.

Протягом двох місяців з дня прийняття рішення про проведення конкурсу Міжвідомча комісія публікує оголошення про проведення конкурсу в офіційних друкованих виданнях України, здійснює інші функції щодо організації проведення конкурсу в межах своєї компетенції, визначеної Кабінетом Міністрів України.

Розгляд і оцінка зареєстрованих заяв і доданих до них матеріалів здійснюються Міжвідомчою комісією за критеріями, визначеними цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки поданих матеріалів Міжвідомча комісія готує і подає Кабінету Міністрів України висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу.

Переможець конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України протягом строку, передбаченого п. 6 цієї статті, з урахуванням пропозицій Міжвідомчої комісії.

Не пізніше ніж через дванадцять місяців з дня опублікування результатів конкурсу укладається угода про розподіл продукції в порядку і на умовах, визначених цим Законом, та з урахуванням умов конкурсу та конкурсної заявки переможця.

З наведених норм вбачається, що виключно Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл продукції, визначення переможця конкурсу та укладання, в якості представника держави, угоди про розподіл продукції із таким переможцем.

Положеннями вказаного Закону не передбачено можливості проведення повторного, додаткового або іншого виду конкурсу у разі прийняття інвестором-переможцем конкурсу рішення про відмову від угоди про розподіл продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у разі наявності відмови інвестором-переможцем конкурсу від угоди, з метою визначення нового інвестора для участі в угоді про розподіл продукції, має бути проведений новий конкурс із дотриманням усіх вимог та порядку, передбачених нормами Закону.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що новий конкурс з метою пошуку інвестора для участі в Угоді оголошено та проведено саме ТОВ "Надра Юзівська", а не Кабінетом Міністрів України та Міжвідомчою комісією. При цьому, Кабінетом Міністрів України не прийнято жодного рішення про проведення нового конкурсу на укладення угоди та не здійснено жодних дій щодо застереження порушень порядку з боку ТОВ "Надра Юзівська", враховуючи, що Кабінету Міністрів України про такі порушення відомо із запиту ТОВ "Надра Юзівська" та компанії "Юзгаз Бі.Ві." від 04.08.2016 р.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про угоди про розподіл продукції", інвестор має право передати повністю або частково свої права та обов'язки, визначені угодою про розподіл продукції, будь-якій юридичній або фізичній особі лише за згодою держави та за умови, що така особа має достатньо фінансових і технічних ресурсів, а також досвід організації діяльності, необхідні для виконання робіт, передбачених угодою. Відмова держави у такій згоді без поважних підстав не допускається. Якщо на запит інвестора щодо передачі прав та обов'язків, визначених угодою, Кабінет Міністрів України не дав відповіді протягом 90 днів з дня отримання запиту, згода держави вважається отриманою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність порушень порядку з боку ТОВ "Надра Юзівська", компанії "Юзгаз Бі.Ві.", невиконання обов'язку з прийняття рішення Кабінетом Міністрів України та наявність очевидного ризику з відступлення частки участі інвестора за Угодою на користь компанії "Юзгаз Бі.Ві." і укладення Угоди із компанією "Юзгаз Бі.Ві." як переможцем конкурсу, проведеним ТОВ "Надра Юзівська", що унеможливить в подальшому виконати судове рішення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки має місце очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, який представляє інтереси громадян України та приймає участь в управління державними справами на правах громадського об'єднання.

Поряд із цим необхідно зазначити, що висновок суду першої інстанції про явне порушення Кабінетом Міністрів України норм чинного законодавства є передчасним, оскільки таке питання підлягає дослідженню та встановленню під час розгляду справи по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви про забезпечення позову, тому апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 19.12.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.