Справа № 728/2452/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2452/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання неправомірними дій щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (липень 2014 року) при поновленні права на більший розмір пенсії з дати її призначення;

- зобов'язання Відповідача поновити базовий місяць (березень 2009 року) для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком, здійснити перерахунок сум індексації з липня 2014 року по даний час із врахуванням поновленого базового місяця, та виплатити суму недоплати, що утвориться внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2016 року позовні вимоги за період з 01.07.2014 року по 30.04.2016 року залишено без розгляду.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Відповідача щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії Позивача наростаючим підсумком з березня 2009 року на липень 2014 року; зобов'язання Управління поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії - березень 2009 року та провести перерахунок пенсії Позивача з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації - березня 2009 року, з 01.05.2016 року та виплатити суму недоплати, що утвориться внаслідок такого перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розмір пенсії Позивача було підвищено за наслідками виконання судового рішення про поновлення раніше порушених прав особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок загальних чинників, підстави для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії у Відповідача були відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального та процесуального права, обґрунтовуючи неврахування судом факту підвищення пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку на підставі рішення суду, наслідком чого в силу положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 є зміна базового місяця для обчислення індексу споживчих цін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу з 11.03.2009 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 85% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року у справі №750/1958/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління - визнано незаконними дії останнього та зобов'язано Відповідача провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.07.2014 року із розрахунку 85% з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 17 715,46 грн. та індексації у розмірі 194,68 грн.

ОСОБА_2 звернулася до Управління із заявою від 10.10.2016 року (а.с. 14-15), в якій просила поновити та у подальшому застосовувати базовий місяць, що діяв до початку виплати перерахованої пенсії, та проводити у подальшому нарахування та виплату з урахуванням додатково нарахованих сум індексації пенсії наростаючим підсумком за базовий місяць - березень 2009 року.

Листом від 18.10.2016 року №112/02/П-1 (а.с. 13) Відповідач повідомив ОСОБА_2, що на виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року у справі №728/238/15-а Управлінням проведено перерахунок пенсії Позивача за період з 30.07.2014 року. Крім того, в листі зазначено, що оскільки у зв'язку з перерахунком пенсії розмір останній збільшився, індексація проводиться згідно нового базового місяця - липня 2014 року.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 1, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ряду положень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість зміни Управлінням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін, оскільки підвищення пенсії відбулося на підставі рішення суду про поновлення прав особи на пенсійне забезпечення, а не за наслідками її збільшення в загальному порядку.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Приписи ст. 4 Закону в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначають, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Відповідно до п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно п. 5 Порядку №1078 в редакції, яка виникла на момент спірних правовідносин, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

З наведеного випливає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться нарастаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадженння індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Отже, здійснення Управлінням перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів Позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року у справі №728/238/15-а є відновленням порушеного права Позивача на отримання належної до виплати пенсії особи з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових проблем, а відтак не є достатньою та необхідною правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії Позивача підлягав виплаті при призначенні пенсії, але внаслідок протиправних дій Відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

Аналогічна позиція підтримується Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 02.02.2016 року у справі № К/800/44864/15 та від 08.10.2015 року у справі № К/800/9155/15.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року задоволено клопотання Управління та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2016 року у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписи ч. 2 ст. 88 КАС України визначають, що витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Відповідача суми відстроченого до ухвалення рішення судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Стягнути з Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2а, ) суму відстроченого до ухвалення рішення у справі судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 1007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.