Справа № 821/1563/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1563/16
15 год. 18 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 24 жовтня 2016 року звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації.

5 жовтня 2016 року позивачем було отримано лист-відповідь відповідача за № 02-42/1004, яким у протиправний спосіб фактично відмовлено у наданні інформації на запит.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 30.09. 2016 року.

Зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію (копії документів), що запитувалася згідно інформаційним запитом від 30.09.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Відповідач та його представник у судовому засіданні 23.11.2016 року по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації.

У запиті позивач просив:

" 1. Надати копію рішення Великолепетиської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки споживчому товариству "Кооперативне підприємство "Великолепетиський ринок ".

2. Надати копії договорів оренди земельної ділянки, яка передана селищною радою споживчому товариству "Кооперативне підприємство "Великолепетиський ринок" з 1999 року по 2016рік.

3. Надати копію генерального плану території "Великолепетиського ринку", в якому зазначена межа території ринку із визначенням схем розміщення торговельних місць їх розмірів і кількості, площі стоянок (у разі їх наявності) для транспортних засобів (із зазначенням кількості таких засобів, що можуть розміститися на стоянці), а також будівель та споруд на ринку із зазначенням їх функціонального призначення.

4. Зазначити на генеральному плані "Великолепетиського ринку" будівлі та споруди, які належали у 1999 році на праві приватної власності споживчому товариству "Кооперативне підприємство "Великолепетиський ринок" та яка була їх загальна вартість.

5. Надати копії документів про передачу споживчому товариству "Кооперативне підприємство "Великолепетиський ринок" будь-якого майна, яке знаходилося на балансі Великолепетиської селищної ради в період 1999-2016років.

6. Надати копії фінансових документів (фінансові звіти) про надходження коштів від споживчого товариства "Кооперативного підприємства "Великолепетиський ринок" на рахунки Великолепетиської селищної ради в період 1999 -2016 років на виконання договору оренди земельної ділянки (оренди іншого майна).

7. Надати офіційну відповідь (надати копію), щодо надходження до Великолепетиської селищної ради заяви від споживчого товариства "Кооперативного підприємства "Великолепетиський ринок" "про необхідність забезпечення суб'єктів торговельних відносин іншими торговельними місцями" у зв'язку реконструкції ринку.

5 жовтня 2016 року за № 02-42/1004 відповідач направив лист-відповідь, у якій зазначено, зокрема:

"Щодо надання інформації інформуємо:

Великолепетиська селищна рада земельні ділянки КП "Великолепетиський ринок" за останні 3 роки в оренду не виділяла, відповідно і відсутні договори оренди між Великолепетиською селищною радою і КП "Великолепетиський ринок".

Генерального плану земельної ділянки "Великолепетиський ринок" не існує, такий план не передбачений законодавством України.

Ведення обліку нерухомого майна це функція держави. На сьогодні відкритим є реєстр обліку речових прав на нерухоме майно (hllps://кар.miniust.gov.ua/services) - де Ви можете самостійно замовити будь-яку довідку або витяг. У Великолепетиській селищній раді відсутні відомості щодо нерухомого майна на території селища Велика Лепетиха, яке не є власністю громади.

Щодо виділення торгівельних місць на Великолепетиському ринку, це не є компетенцією Великолепетиської селищної ради. З цього питання Вам необхідно звернутись до ФОП ОСОБА_2.".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної ради.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно приписів ст. 22 Закону від 13.01.2011, № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний, відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови та порядок оскарження відмови.

Відповідно до вимог ст. 20, 21 Закону "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Матеріали справи свідчать, що до запитуваної інформації відповідачем не встановлювалися будь-які обмеження щодо її доступу. У відповіді не зазначено конкретні підстави відмови в наданні запитуваної інформації та порядок оскарження такої відмови. Відповідь від 05.10.2016 р. дана є неповною, що законодавством віднесено до неправомірної відмови в наданні інформації.

Згідно п. 2 ст. 24 Закону "Про доступ до публічної інформації" відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні такого порушення, як ненадання інформації на запит. Вимоги позивача про надання запитуваної ним інформації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки не було встановлено жодних обставин щодо того, що відповідач мав законні підстави не надавати запитуваної інформації.

Відповідач є розпорядником інформації, що запитувалась позивачем. Інформація, що запитувалась не належить до категорії інформації з обмеженим доступом, надання такої інформації не передбачає оплати. Вимоги, щодо до запиту на інформацію дотримано позивачем дотримані.

Таким чином суд вважає, відповідь відповідача на запит про публічну інформацію не повною, та такою, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Великолепетиської селищної ради щодо надання відповіді № 02-42/1004 від 05.10.2016 р. за запитом ФОП ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 30.09. 2016 року .

Зобов'язати Великолепетиську селищну раду надати ФОП ОСОБА_1 відповідь на запит про надання публічної інформації від 30.09.2016 року, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Присудити здійснені ФОП ОСОБА_1 судові витрати 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Великолепетиської селищної ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 2.1