overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4585/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4585/11
У Х В А Л А

28.09.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Немирів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. та скасування вказаної постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р. та скасування вказаної постанови.

ОСОБА_2 до суду подано 27.09.2011р.

ОСОБА_1 просить поновити строки звернення до суду з позовом про скасування постанови, мотивуючи тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з 02.09.2011 р. по 06.09.2011 р. він хворів, про подав довідку

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Немирів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 р.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Немирів ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 30.09.2011 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4669/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4669/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт Тиврів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом інспектора ВДАІ смт Тиврів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт Тиврів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Судовий розгляд справи призначити на 15.11.2011 р. на 9-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4575/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4575/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28.09.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тиврівському районі про визнання відмови у виплаті підвищення до пенсії протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову у виплаті підвищення до пенсії протиправною та зобовязати УПФУ у Тиврівському районі здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 26.03.2011 р.

Позовну заяву подано до суду 26.09.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду, підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тиврівському районі про визнання відмови у виплаті підвищення до пенсії протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 26.03.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4645/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4645/11
У Х В А Л А

27.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ДАІ з ОАТ м.Гнівань ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2011р. та скасування вказаної постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови начальника ДАІ з ОАТ м.Гнівань ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2011р. та скасування вказаної постанови.

Позов до суду подано 27.10.2011р.

ОСОБА_1 просить поновити строки звернення до суду з позовом про скасування постанови, мотивуючи тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки про винесення постанови він дізнався лише 24.10.2011 р., отримавши виклик державного виконавця.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови начальника ДАІ з ОАТ м.Гнівань ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2011р.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ДАІ з ОАТ м.Гнівань ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2011р.

Судовий розгляд справи призначити на 1.11.2011 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4672/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4672/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Віниця УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом інспектора інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Віниця УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Віниця УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 30.11.2011 р. на 9-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-633/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-633/2011
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнати дій

відповідача протиправними і зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.02.2011 року

відповідно до ч. 4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне

страхування .

В силу ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Адміністративний позов не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено коли позивачці вперше була призначена пенсія, скільки років вона пропрацювала після призначення пенсії, чи зверталася вона раніше до суду із аналогічним позовом і якщо зверталася то прикласти до позову копію рішення.

Крім того до адміністративного позову прикладені деякі копії документів які не можливо прочитати.

В даному випадку суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії від 09.02.2011 року - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 20.02.2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 501/475/13-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллічівський міський'суд Одеської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області -у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_3 та ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» з зазначеним позовом.

Позивачі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на 10.00 год. 10 вересня 2013 року у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.136,137).

Повторно, 26 вересня 2013 року на 09.00 год. позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.139) про причини неявки суду не повідомили та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно абзацу третього частини п'ятої ст.74 ЦПК України, позивачі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на 10.00 год. 10 вересня 2013 року та 26 вересня 2013 року на 09.00 год. (повідомлення а.с.13 6,137,139), у судове засідання не прибули повторно, не повідомили про причини не явки, та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

П.3 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5- ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-702/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання бездіяльності відповідача незаконною та проведення перерахунку та виплат недоплачених сум підвищення до пенсії дитини війни за період з 01.06.2010 по день винесення рішення. При цьому просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на похилий вік і стан здоровя, а також на ту обставину, що дізналася про порушення своїх прав тільки з моменту отримання довідки УПФУ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити виходячи з наступного.

10.12.2010 року справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області розглянута по суті і постановою Путивльського районного суду від 10.12.2010 року УПФУ в Путивльському району бездіяльність УПФУ в Путивльському районі була визнана протиправною та зобовязано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачці, з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вказаний період.

Згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачці у відкритті провадження в справі, розяснивши її право звернутися до суду з вказаного приводу після спливу шестимісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, зобовязання вчинити дії відмовити.

Поданий адміністративний позов з додатками до нього повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-16818/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2а/0470/9333/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9333/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Промтех" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Промтех" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9333/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Промтех" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2