Справа № 818/1586/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 818/1586/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - ДСНС у Сумській області) просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - відповідач), зареєстрованого за адресою: 42200, Сумська область, Конотопський район, с. Карабутове, вул. Чубаря, 59, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 15-19, 21, 22 акта від 17.11.2016 № 297.

Свої вимоги мотивує тим, що представники ДСНС у Сумські області здійснили планову перевірку суб'єкта господарювання - ТОВ "Батьківщина" щодо додержання та виконання вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Під час перевірки виявлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства, при цьому 7 із них створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання надіслав заяву, в якій просив розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с. 37).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення проти позову або заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі статті 66 Кодексу цивільного захисту України, Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2016 № 1337, Указу Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" у період з 07 листопада по 17 листопада 2016 року, відповідно до наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.09.2016 № 17 (а.с. 10-16), позивачем проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - ТОВ "Батьківщина" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 17.11.2016 № 297 (а.с. 19-27).

Директор ТОВ "Батьківщина" ОСОБА_1 був присутній при проведенні перевірки та отримав копію вищевказаного акта, про що зроблено відповідний запис (а.с. 25). Вказаний акт підписано без зауважень.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 17.11.2016 № 297 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 15-19, 21-22 акта.

Так, вказаними пунктами встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

- пункту 1.21 розділу IV Правил - не виконаний захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- пункту 2.5 розділу ІІІ Правил - дерев'яні будівельні не оброблені вогнезахисним розчином;

- пункту 1.2 розділу V Правил, додатку А ДБН В.2.5-56-2014 - будівлю не обладнано пожежною сигналізацією;

- пункту 1.20 розділу ІІІ Правил - не виконано заміри опору ізоляції електромереж;

- пункту 8 розділу ІІ Правил - приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір";

- пункту 3.6 розділу V Правил - приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно з Типовими нормами належності вогнегасників;

- пункту 1.1 розділу ІІІ Правил - допускається захаращення приміщень складу горючою тарою та відходами.

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі складу ТОВ "Батьківщина" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", зареєстрованого за адресою: 42200, Сумська область, Конотопський район, с. Карабутове, вул. Чубаря, 59, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 15-19, 21, 22 акта від 17.11.2016 № 297.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал