Справа № 686/20384/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

8 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про припинення соціальної допомоги від 29.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про припинення соціальної допомоги від 29.08.2016 року. На обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою із зони АТО, переїхала в травні 2014 року із м. Донецьк, що підтверджується відповідною довідкою. Перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, є пенсіонеркою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» їй була призначена адресна допомога з 11.11.2014 року в сумі 884 гривні в місяць, яку вона отримувала по червень 2016 року включно.

У липні 2016 року її звинуватили в тому, що нею була надана недостовірна інформація, а у вересні 2016 року було отримане повідомлення від 09.08.2016 року про повернення адресної грошової допомоги у повному обсязі за весь період отримання в сумі 16815 гривень 01 копіка. При цьому в повідомленні не зазначено, яку саме недостовірну інформацію вона надала, який пункт постанови порушено. З липня 2016 року їй припинили виплату щомісячної адресної допмоги у сумі 884 гривні в місяць.

В усні формі соціальні працівники повідомили її, що недостовірна інформація полягає в тому, що начебто вона мала депозитни вклад на суму, яка перевищує 10 кратни розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Вона надавала відповідачу документи на підтвердження відсутності у неї таких вкладів, однак це не зупинило відповідача у порушенні позбавлення її адресної допомоги.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши, що виплата щомісячної адресної допомоги була припинене на у зв'язку з тим, що від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області надійшло повідомлення про наявність у позивачки відкритого депозитного рахунку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою із зони АТО, переїхала в травні 2014 року із м. Донецьк, що підтверджується відповідною довідкою.

Перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» їй була призначена адресна допомога з 11.11.2014 року в сумі 884 гривні в місяць, яку вона отримувала по червень 2016 року включно.

З липня 2016 року ОСОБА_2 припинено виплату щомісячної адресної допомоги у сумі 884 гривні в місяць у зв'язку з тим, що нею надано недостовірну інформацію.

Позивачкою у вересні 2016 року було отримане повідомлення від 09.08.2016 року про повернення адресної грошової допомоги у повному обсязі за весь період отримання в сумі 16815 гривень 01 копійка.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» - грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним рішення управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про припиненню виплати допомоги ОСОБА_2 від 24.06.2016 року.

Скасувати повідомлення від 29.08.2016 року про повернення адресної грошової допомоги у повному обсязі за весь час отримання в сумі 16815 гривень 01 копійка.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_2 невиплачену адресну допомогу з липня 2016 року.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: