Справа № 804/1002/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 р. Справа № 804/1002/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі судового засідання Гелетій М.Т., розглянувши за участю:
представника позивача - Юрявічутє Н.А.
представника третьої особи ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» - Горовенко Л.М.
у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН»,
Відділу з питань державної реєстрації Криворізької державної адміністрації,
державного реєстратора Зінченка Ігоря Івановича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське»,
про скасування рішень, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_4, в якому позивач просить суд скасувати:
- рішення №24939145 від 01.10.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;
- рішення № 26319732 від 20.11.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 24.03.2016 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено державного реєстратора Зінченка Ігоря Івановича.
Ухвалою суду від 26.05.2016 року допущено заміну відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції на його правонаступника - відділ з питань державної реєстрації Криворізької державної адміністрації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речового права за Договорами оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином не перевірено, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого було неправомірно здійснено реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок.
Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі явку свого представника в судове засідання не забезпечили, письмових заперечень на адміністративний позов не надали. Від Криворізької районної державної адміністрації надходило клопотання від 26.05.2016р., в якому райдержадміністрація проти позову заперечувала.
Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» в судовому засіданні проти позову заперечувала, до суду надала письмові пояснення від 13.05.2016р. У поясненнях вказала, що під час державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» прав оренди земельних ділянок державним реєстратором були повністю дотримані вимоги чинного на той час законодавства України щодо реєстрації прав користування нерухомим майном.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на адміністративний позов не надав.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
У пункті 4.1 договору оренди землі зазначено, (далі по тексту - Договір), що договір укладено на 10 років. Відповідно до пункту 10.1 Прикінцевих положень Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
22 червня 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди за № 108.
Так як пунктом 9.5 Договору №109 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, ОСОБА_4 є правонаступником зобов'язань, взятих на себе за договором оренди спадкодавцем ОСОБА_5 та має дотримуватися умов де земельної ділянки.
22 червня 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди за № 109.
Також, з матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», державним реєстратором Зінченко І.І. Криворізького районним управлінням юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди на:
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
При цьому, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент реєстрації договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5) договори оренди землі набирають чинності після їх державної реєстрації.
Згідно з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073 (чинного на момент реєстрації договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5) і відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.
Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.05.2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Як зазначалося вище, договори оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були зареєстровані У Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та у Криворізькому міському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що були вчинені відповідні записи, тобто у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до пункту 10.1 Прикінцевих положень договори № 108 від 22 червня 2004 року та №109 від 22 червня 2004 року набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.
Отже, Договір оренди №108, укладений 22.06.2004р. між позивачем та ОСОБА_4, був чинним станом на 01.10.2015р., так як набрав чинності саме з моменту його державної реєстрації - 17.03.2005р. та відсутні докази його припинення у встановленому законом або договором порядку.
Договір оренди №109, укладений 22.06.2004р. між позивачем та ОСОБА_5, був чинним станом на 20.11.2015р., так як набрав чинності саме з моменту його державної реєстрації - 17.03.2005р. та відсутні докази його припинення у встановленому законом або договором порядку.
Отже, при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договорів оренди тих самих земельних ділянок, що є, на думку суду, неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одні і ті ж земельні ділянки було передано в оренду різним орендарям.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Пунктом 5 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що порядок проведення державної реєстрації включає прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Крім того, згідно з роз'ясненням Державної реєстраційної служби України у листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами», з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).
Як наслідок, в порушення вимог законодавства державним реєстратором було повторно зареєстровано право оренди земельних ділянок (за - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське») на ті ж самі ділянки, на які вже було зареєстровано аналогічне право за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН».
Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.
Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваними рішеннями допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації договорів оренди на земельні ділянки.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 р. по справі №802/1510/15-а.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, враховуючи також те, що договори оренди земельної ділянки від 22 червня 2004 року №108, № 109, на підставі яких вищевказані земельні ділянки перебувають на праві оренди в користуванні позивача, є чинними, строк дії договорів оренди не закінчився, достроково не розірвано, записи про розірвання або припинення договорів до Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не вносилися, суд вважає, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень порушено принцип законності, оскільки не було перевірено інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав, що, у свою чергу, призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації прав.
За таких умов, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24939145 від 01.10.2015 року та № 26319732 від 20.11.2015 року є такими, що прийняті протиправно.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
Позивач просить суд лише скасувати рішення №24939145 від 01.10.2015 року та № 26319732 від 20.11.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26319732 від 20.11.2015р. та індексний номер 24939145 від 01.10.2015р.
У судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст складено 09.08.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.11, 163-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26319732 від 20.11.2015р.
Визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24939145 від 01.10.2015р.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко