Справа № 157/1246/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1246/16-а
Провадження №2-а/157/134/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови їй у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити їй пенсію із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років за період в межах визначеного законом позовної давності (6 місяців) та здійснювати нарахування і виплату вказаної доплати в подальшому. Окрім того просить стягнути на її користь понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Антонюк О.В.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

При повторному автоматизованому розподілі справи 16 грудня 2016 року, що здійснений у звязку із задоволенням заяви судді Антонюк О.В. про самовідвід, справу розподілено судді Гордійчуку В.М.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Гордійчук В.М. заявив самовідвід, про що подав заяву, в якій зазначає, що позивач у справі ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, який працює у Камінь-Каширському районному суді, де він є головою суду, на посаді керівника апарату, і згідно з його посадовою інструкцією він очолює апарат суду та здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю. Окрім того, керівник апарату суду підзвітний зборам суддів Камінь-Каширського районного суду, збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату.

На його думку вказані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності судді.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на розгляд справи не зявилася, причин неявки не повідомила.

Відповідач на розгляд справи також не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити виходячи з такого.

Згідно ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

Встановлено, що син позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є керівником апарату Камінь-Каширського районного суду. Згідно з посадовою інструкцією керівника апарату Камінь-Каширського районного суду керівник апарату суду очолює апарат суду та здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів Камінь-Каширського районного суду, збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід судді Гордійчука В.М. належить задовольнити з метою усунення сумнівів в сторін щодо неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук