Справа № 629/2525/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2525/16-а
Провадження№2-адр/629/1/16
09.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.04.2016 року № 163/6-16 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Визнано протиправним та скасовано протокол Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1421 від 02.06.2016 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та згідно з п. 2 п.п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 червня 2016 року.
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.
29.11.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про зарахування ОСОБА_1 період роботи з 10.02.1990 року по 25.12.2000 року в якості терміста з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху № 2 Лозівського ковальсько-механічного заводу - за Списком № 1. Також не вирішено питання про зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити пенсію за віком по Списку № 1 ОСОБА_1 з 28.05.2016 року.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив постанову, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткову постанову, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалена постанова. Заяву про ухвалення додаткової постанови може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 07.09.2016 року судом не вирішено питання про зарахування ОСОБА_1 період роботи з 10.02.1990 року по 25.12.2000 рік в якості терміста з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху № 2 Лозівського ковальсько-механічного заводу за Списком № 1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в цій частині.
Оскільки суд в постанові від 07.09.2016 року зазначив дату, з якої зобов'язано Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з 02 червня 2016 року, то заява в частині вирішення питання про зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити пенсію за віком по Списку № 1 ОСОБА_1 з 28.05.2016 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову у справі № 629/2525/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.02.1990 року по 25.12.2000 рік в якості терміста з особливо шкідливими умовами праці на гарячих ділянках робіт ковальського цеху № 2 Лозівського ковальсько-механічного заводу за Списком № 1.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.А.Шевцов