Справа № 2а-8708/11/2070
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.Справа № 2а-8708/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 2а-8708/11/2070

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив суд:

-розглянути питання щодо повороту виконання судового рішення від 16.07.2012 року по справі № 2а-8708/11/2070, що було виконано в порядку виконавчого провадження Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції у Харківській області №36109653;

-зобов'язати Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції у Харківській області повернути кошти в розмірі 167511,91 грн, стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №36109653.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення задоволено.

Зобов'язано Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківській області повернути кошти в розмірі 167511,91 грн, стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №4544.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення. Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 090 476,74 грн. по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 р. стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом в розмірі 2090476 (два мільйона дев'яносто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 74 коп., з яких 716 869,64 грн. на р/р 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код платежу НОМЕР_1, МФО 851011, та 1 373 607,10 грн. на р/р 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код платежу НОМЕР_1 МФО 851011.

Вказана постанова суду була оскаржена Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 р. апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. залишена без змін.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 були оскаржені судові рішення першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.12 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.12 р. залишено без змін.

20.11.2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі №2а-8708/11/2070, якою задоволено позовні вимоги Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2090476,74 грн, у зв'язку зі скасуванням судового рішення, яке стало підставою для її прийняття.

Підставою для стягнення заборгованості у справі № 2а-8708/11/2070 були податкові повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та № /0, протиправність яких встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі № 2а-42040/09/2070, яка набрала законної сили.

Про протиправність даних податкових повідомлень-рішень не було та не могло бути відомо заявнику та суду на час розгляду справи №2а- 8708/11/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. задоволено заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 в адміністративній справі №2а-8708/11/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; у задоволенні адміністративного позову Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі; стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (НОМЕР_2; вул. Кашуби, буд.2/1, кв.59, м.Харків, 61034) витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.15 року залишено без змін.

Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №36109653 щодо примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 2а-8708/11/2070 від 15.01.2013 р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь держави заборгованості у розмірі 2090476,74 грн. накладено арешт на кошти, що містилися на банківських рахунках ОСОБА_4. Так, 12.02.2013 р. при виконанні виконавчого провадження № 36109653 були частково стягнуті грошові кошти у розмірі 167511,91 грн., що підтверджується платіжними документами, а саме меморіальним ордером № 36109653/1 від 12.02.2013 р., платіжною вимогою від 31.01.2013 р., які містяться в матеріалах справи.

Задовольняючи заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення від 16.07.2012 року по справі № 2а-8708/11/2070, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення на виконання якого з ФОП ОСОБА_4 були стягнуті кошти у розмірі 167511,91 грн було скасовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Отже, у разі скасування судового рішення відповідачеві повертається безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням.

Враховуючи, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. в адміністративній справі №2а-8708/11/2070 на виконання якої з ФОП ОСОБА_4 було стягнуто грошові кошти у розмірі 167511,91 грн була скасована, то ФОП ОСОБА_4 мають бути повернені безпідставно стягнені з нього кошти за скасованим судовим рішенням.

З листа Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.05.2016 року № 9671/20-30 (а.с.136) вбачається, що грошові кошти у розмірі 167511,91 грн, які 12.02.2013 року були стягнуті при виконанні виконавчого провадження №36109653 знаходяться на депозитному рахунку цього відділу.

Враховуючи, що за скасованим судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року з ФОП ОСОБА_4 було стягнуто грошові кошти у розмірі 167511,91 грн, які перебувають на депозитному рахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, то колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення зави про поворот виконання рішення шляхом зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути грошові кошти у розмірі 167511,91 грн.

Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 167511,91 грн, що були стягнуті в рамках виконавчого провадження № 36109653, перебувають на депозитному рахунку саме Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, то помилковими є висновки суду першої інстанції щодо зобов'язання Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції в ДКСУ у Харківській області повернути ФОП ОСОБА_4 кошти у розмірі 167511,91 грн, а тому колегія суддів приходить до висновку про зміну другого абзацу резолютивної частини ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 201, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області-залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року по справі № 2а-8708/11/2070 змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути кошти в розмірі 167511,91 грн, стягнуті 12.02.2013 року в порядку виконавчого провадження №36109653».

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року по справі № 2а-8708/11/2070 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.