Справа № 242/3310/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3310/16-а
Провадження №2а/242/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Яцканич А.В.., за участю представника відповідача Стельника Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 18.07.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 27.04.2016 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м.Селидове від 18.05.2016 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років пільгового стажу на підземних умовах. Відповідачем під час обчислювання підземного (пільгового) стажу періоди роботи позивача з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут» не зараховано, через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах, та період роботи з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка» зараховано не в повному обсязі, а по фактичним спускам. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення УПФУ в м. Селидове від 18.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 27.04.2016 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка».

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Стельник Д.В., який діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року, у судовому засіданні позов не визнав, підтримав надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 18.05.2016 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи позивача з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах, та період роботи з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка» зараховано не в повному обсязі, а по фактичним спускам.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 06.09.2004 року прийнятий прохідником 5 розряду підземних з повним робочим днем в шахті на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», 01.09.2005 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами трудової книжки.

З 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 11.04.2008 року по 10.09.2009 року ОСОБА_2 працював на «Донецькому шахтобудівельному підприємстві» прохідником пятого розряду підземним з повним робочим днем у шахті. Звільнено 10.09.2009 року за ст. 36 КЗпП за угодою сторін. (записи № №15,16,17,19 трудової книжки серія НОМЕР_1).

05.10.2009 року прийнято на ПП «Сапар» прохідником 4 розряду з повним робочим днем у шахті. 10.11.2009 року звільнено на підставі ст. 38 КЗпП за власним бажанням. (записи № №20,21 трудової книжки серія НОМЕР_1).

27.07.2010 року прийнято на ТОВ «Шахтне будівництво» прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті. 31.12.2010 року звільнено на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП. (записи № №24,25 трудової книжки серія НОМЕР_1).

З 12.07.2011 року по 20.09.2011 року ОСОБА_2 працював на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут» прохідником підземних 5 розряду з повним робочим днем у шахті. (записи № №29,30 трудової книжки серія НОМЕР_1).

У період з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, та з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року працював на підприємстві «Донецькшахтопроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим на підземній роботі. Звільнено 08.08.2013 року за ст. 38 КЗпП за власним бажанням. (записи № №31-36 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_2 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Що стосується спірного періоду, який позивач просить зарахувати дот пільгового стажу з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», суд враховуючи записи № №15,16,17,19 трудової книжки серія НОМЕР_1 та вважає, що зарахуванню підлягає період з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 11.04.2008 року по 10.09.2009 року.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2 періоди роботи: з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 11.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії УПФУ в м.Селидове, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 97 КАС України, оскільки ОСОБА_2. не заявлено клопотання про компенсацію судових витрат, суд не присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його часткового задоволення з урахуванням вищенаведеного.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не включення до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи: з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 11.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву №962 від 27.04.2016 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 06.09.2004 року по 01.09.2005 року на ВАТ ДКХ «Донбасшахтобуд», з 06.09.2005 року по 01.01.2008 року та з 11.04.2008 року по 10.09.2009 року на підприємстві «Донецьке шахтобудівельне підприємство», з 05.10.2009 року по 10.11.2009 року на ПП «Сапар», з 27.07.2010 року по 31.12.2010 року на ТОВ «Шахтне будівництво», з 12.07.2011 року по 20.09.2011 року на ТОВ «Гірничо будівельне підприємство» «Вуглезбут», з 26.12.2011 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 08.08.2013 року на підприємстві «Донецькшахтопроходка» відповідно до записів трудової книжки.

У задоволенні решти позовних вимоги ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13.12.2016 року.

Суддя Л.В.Пирогова