Справа № 466/8491/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8491/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовцям та деяких інших категорій осіб у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовцям та деяких інших категорій осіб у Львівській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому доплати до пенсії за вислугу років на утримання непрацездатних осіб; зобов`язати відповідача призначити доплату до пенсії за вислугу років на утримання непрацездатних осіб з моменту звернення з заявою до відповідача, тобто з травня 2016 року.
В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що він є колишнім військовослужбовцем та звільнений у запас 01 грудня 2008 року. Перебуває у зареєстрованому шлюбі, в якому має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку травня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату надбавки до пенсії, як непрацюючий пенсіонер, який має на утриманні неповнолітнього сина. Згідно рішення №240/3 від 30 травня 2016 року у нарахуванні такої надбавки йому було відмовлено та вказано, що син не перебуває у нього на утриманні, оскільки він зареєстрований за місцем проживання у с. Коростів Сколівського району, а син зареєстрований у м. Стрий Львівської області. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки він матеріально забезпечує свою сім`ю, забезпечує сину необхідний рівень життя, створив йому належні умови проживання навчання, проведення вільного часу.
До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить справу за його позовом слухати у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звільнений у запас (за станом здоров`я) з військової служби на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №275 від 01 грудня 2008 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією облікової картки, яка видана у зв`язку із відсутністю бланків військового квитка (а.с.16).
Крім цього, в судовому засіданні встановлено за допомогою належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , в шлюбі у них народився син ОСОБА_2 (а.с.11,12).
Відповідно до п. «а» ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім`ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім`ї надбавку. За наявності в сім`ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім`ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовцям та деяких інших категорій осіб у Львівській області із заявою про призначення надбавки на утримання відповідно до вищевказаного Закону.
30 травня 2016 року Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб у Львівській області прийняло Рішення №240/3 про відмову у призначенні надбавки на утримання ОСОБА_2 відповідно до п. «а» ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відмова мотивована тим, що ОСОБА_2 не долучив довідку з місця реєстрації про склад сімї та довідку про те, що дитина перебуває на утриманні батька (про що був повідомлений листом №2122/05-29 від 23 травня 2016 року), а тому відповідач вважає, що підстави для призначення надбавки на утриманця ОСОБА_2 відповідно до ст.16 Закону відсутні (а.с.4-5).

Разом з тим, згідно довідки №3.14-153 від 25 травня 2016 року, виданої Стрийською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7 Стрийської міської ради Львівської області, така видана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що батьки займаються належним чином вихованням свого сина ОСОБА_2 , учня 8-А класу СЗШ І-ІІІ ступенів №7, відвідують батьківські збори, цікавляться станом навчання і виховання дитини, а також відвідуванням занять у школі (а.с.6).

Крім цього, як вбачається із акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому ОСОБА_4 , головним спеціалістом юристом служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому Кухар З.Р., з метою перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для виховання та розвитку дитини створено такі умови: малолітньому ОСОБА_5 створено належні умови проживання: кімната з відповідними меблями для відпочинку, навчання, проведення вільного часу, впорядкування особистих речей, шкільного приладдя. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказаними документами доводиться наявність на утриманні позивача ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи те, що відповідачем у встановленому законом порядку на підставі належних та допустимих доказів не доведено правомірність дій щодо винесення рішення про відмову у призначенні надбавки на утримання ОСОБА_2 відповідно до п. «а» ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відтак, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд -

п о с т а н о в и в :
адміністративний позов задоволити.
Визнати неправомірними дії Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні йому доплати до пенсії за вислугу років на утримання непрацездатних осіб.
Зобов`язати Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб у Львівській області призначити ОСОБА_1 доплату до пенсії за вислугу років на утримання непрацездатних осіб з моменту звернення з заявою до відповідача, тобто з травня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Головуючий суддя Мисько Х.М.