Справа № 750/9866/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9866/16-а
Провадження № 2-адр/750/40/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 750/9866/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України задоволено. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної палати працюючого державного службовця, починаючи з 01.10.2016 року, в звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної палати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.10.2016 року, у в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з урахуванням всіх виплат, на які нараховувалися платежі до Пенсійного фонду України (оклад, ранг, надбавка, вислуга та премія) і матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, тобто виплат, які вже були враховані при пизначенні пенсії та довідки Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 16 вересня 2016 року №07-22/8876 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії і виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове судове рішення в частині, що стосується включення до резолютивної частини постанови всіх позовних вимог та визначити спосіб виконання постанови суду щодо перерахунку пенсії. Зокрема, позивач вказує, що у резолютивній частині постанови суд не посилається на ті нормативні документи, які визначають порядок коригування розміру виплат, що включаються в заробіток при перерахунку пенсії. Також, позивач зазначає, що у резолютивній частині постанови суду немає зобовязання відповідача застосувати для перерахунку пенсії уточнену довідку Чернігівського міського центру зайнятості від 08 жовтня 2014 року № 06/4372 та не вказано щодо вимоги про збереження компенсаційних виплат. Крім того, постанова суду припускає кілька варіантів тлумачення способу її виконання.

Позивач у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки підняті позивачем у заяві питання стосуються порядку виконання судового рішення, так як позивач вбачає можливість ускладнення при виконанні постанови суду через незазначення судом конкретного переліку доплат, які мають бути враховані при перерахунку пенсії, а отже підстав для прийняття додаткової постанови немає, адже суд прийняв рішення по вимогах позивача і у разі, якщо зміст судового рішення є незрозумілим, заінтересовані особи можуть подати заяву про його роз'яснення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 168 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 750/9866/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: