overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8272/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8272/16-а
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106, 87 КАС України, не встановлено підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 3 с. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що вимоги позивача стосуються постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі у якості третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26.12.2016 року о 12 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 8-а/1305/231/12
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 8-а/1305/16/12р.
У Х В А Л А

12.03.2012 12.03.2012

12.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду від 8.10.2009р. у справі №2а-180/2009р., -

в с т а н о в и л а :

31.01.2012р. Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду Львівської області від 8.10.2009р. у справі №2а-180/2009р.

Дана заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, на обґрунтування вимог заяви до такої не долучено:

1. копії постанови Городоцького районного суду від 8.10.2009р.;

2. копії ухвали (рішення) Львівського апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляції;

3. копії рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 на яку заявник посилається у своїй заяві як на підставу вимог.

Наведене підстава до залишення заяви Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду від 8.10.2009р. без руху і надання заявникові терміну на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городоцького районного суду Львівської області від 8.10.2009р. у справі №2а-180/2009р. залишити без руху.

Надати заявникові 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати таку неподаною та повернути.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/7330/16-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7330/16-а
Провадження № 2-а/442/253/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області Височанського Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування протоколу АП2 № 518005 від 02.11.2016 року.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області Височанського Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 444/2493/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2493/16-а
Провадження № 2-а/444/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправолмірними та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення ТА зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та відмову Управління Пенсійного Фонду України в Жовківському районі Львівської області при призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1992 ро. № 1789 - 12 (в редакції Закону України від 05.10.1995 року № 358/95 - ВР та Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ).

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовківському районі провести обчислення пенсії ОСОБА_2 за вислугою років, виходячи із розміру 90 відсотків місячного заробітку за відповідною посадою, відповідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1992 ро. № 1789 - 12 (в редакції Закону України від 05.10.1995 року " 358/95 - ВР иа Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, починаючи з 04.11.2016 року).

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/6494/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6494/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.17,18,23,99,100,107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 463/5690/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 06.12.2016р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 545527 від 19.11.2016р. про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві позивачем не наведено доказів та документального підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, хоча із змісту позову та матеріалів справи вбачається необхідність подання таких, оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і як наслідок залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в матеріалах позову не навів жодних доказів та документального підтвердження причини пропуску строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 19.11.2016р, про складення працівниками поліції вказаної постанови у цей день позивачу було відомо, що підтверджується його поясненнями наданими в позовній заяві, а звернення до суду щодо її скасування мало місце 06.12.2016р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з поданням її після закінчення строку звернення до суду та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/4280/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання Скочко А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні пенсії та зобов»язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні пенсії та зобов»язання до вчинення дій.

Відповідно до положень ст.15-1КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддю Лакомську Ж.І. було визначено для розгляду вказаної адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи підстави викладені в заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І., самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.27,31, 32, 41 КАС України,

ухвалив:

заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5547/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач 29.11.2016р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати скасувати постанову серії ДР № 093298 від 17.09.2016р. про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві позивачем не наведено доказів та документального підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, хоча із змісту позову та матеріалів справи вбачається необхідність подання таких, оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і як наслідок залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в матеріалах позову не навів жодних доказів та документального підтвердження причини пропуску строку звернення до суду, оскільки 17.11.2016р. йому стало відомо про повернення Галицьким районним судом м. Львова його позовної заяви для подання до належного суду, а звернення до Личаківського районного суду м. Львова щодо її скасування мало місце 29.11.2016р., тобто по спливу більш як десяти днів з часу, коли останній достеменно знав і не міг не знати про те, що первинно позов подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з поданням її після закінчення строку звернення до суду та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/5959/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5959/16-а
Провадження №2-а/463/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи просить скасувати постанову серії АР №352084 від 15.12.2016р. у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 грудня 2016 р. о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/4280/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Львів Справа №463/4280/16-а

Провадження №2-а/463/247/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Марадь С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова №2495/03 від 15.03.2016 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова провести для позивача обчислення (нарахування) пенсії за вислугу років згідно із ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/212 від 16.02.2016 про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, нарахування призначити з 12.03.2016 - часу звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Я. Головатий