Справа № 826/1683/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1683/15

У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/1683/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №826/1683/15 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що неодноразово до Окружного адміністративного суду м. Києва направлялися заяви про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист був отриманий лише 18.08.2016 зі строком пред’явлення – до 05.03.2016.

Заявник у заяві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання просить розглядати справу без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про поновлення заявнику (стягувачу) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Постанова суду від 05.03.2015 не оскаржена та набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано до суду заяву про видачу виконавчого листа від 07.04.2015 №03/01/1222.

Судом виготовлено виконавчий лист 15.04.2015.

Також, першим заступником прокурора Шевченківського району міста Києва подано клопотання про видачу виконавчого листа від 25.06.2015 №66-6985вих-15.

В подальшому, заявником повторно подавались заяви про видачу виконавчого листа від 09.12.2015 №03/01/4510, від 08.06.2016 №03/01/2166.

Листом від 09.08.2016 №826/1683/15/9051/16 повідомлено заявника про те, що судом виготовлено виконавчий лист, відтак заяви не підлягають вирішенню.

У зв’язку з тим, що, як стверджує заявник, ним виконавчий лист отримано не було, він звернувся із відповідною заявою про надіслання виконавчого листа на його адресу.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчий лист було надіслано на адресу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.08.2016.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа у даній справі, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, – з наступного дня після його постановлення.

З огляду на викладені обставини та норми законодавства, суд враховує те, що у заявника була відсутня можливість подати виконавчий лист, отриманий ним 18.08.2016, для виконання у встановлений строк, отже суд вважає причини пропуску строку пред’явлення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчого листа №826/1683/15, виданого судом 15.04.2015 поважними.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно статті частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинні на час розгляду заяви, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко