Справа № 802/1695/13-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

м. Вінниця

13 грудня 2016 р. Справа № 802/1695/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 91985,22 грн.

Постановою суду від 14.06.2013 року, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 91985,22 грн. 29.07.2013 року за заявою стягувача судом видано виконавчий лист №802/1695/13-а. В подальшому, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення, однак постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції від 12.08.2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Разом із тим, 23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за вх. №25791 про визнання виконавчого листа №802/1695/13-а від 29.07.2013р. таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи дану заяву відповідач (боржник) зазначив, що рішенням №02/242 від 29.02.2016 року Гайсинською ОДПІ (стягувачем) було визнано безнадійною та списано заборгованість по податку на додану вартість в сумі 91985,22 грн., а тому вважає, що виконавчий лист щодо стягнення вищезазначеної суми заборгованості є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не прибув, натомість подав заяву за вх. №27345 від 08.12.2016 року, у якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані обставини згідно положень ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджають судовому розгляду даного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст. 259 КАС України).

При цьому варто звернути увагу на те, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадку припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом, оскільки, одне й те саме судове рішення не повинно виконуватися двічі.

В даному ж випадку із матеріалів справи вбачається, що рішенням №02/242 від 29.02.2016 року Гайсинською ОДПІ (стягувачем) на підставі статті 101 ПК України було списано суму безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (боржнику) в сумі 91985,22 грн., який підлягав стягненню згідно виконавчого листа №802/1695/13-а від 29.07.2013 року.

Зазначені обставини свідчать про припинення податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 на суму 91985,22 грн., що у свою чергу вказує на припинення у відповідача обов'язку виконання судового рішення від 14.06.2013 року. З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа №802/1695/13-а від 29.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист №802/1695/13-а виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 29.07.2013 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович