Справа № 805/3512/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа №805/3512/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 година 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Кравченка В.О.

відповідача - Тіщенко С.О., Софіщенко В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (яка ухвалою суду від 26.10.16 р. була замінена на належного відповідача - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» ) про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 56 610, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на прибуток підприємств, який складається з пені у розмірі 56 610, 17 грн., яку було нараховано у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що з адміністративного позову не

зрозуміло з яких підстав позивачем визначено заборгованість з основного платежу в сумі 442 723,11 грн. станом на 01.12.14 р. та заборгованість з основного платежу в сумі 109 900,95 грн. станом на 01.04.15 р.

Відповідач не згодний з розміром та періодом, за який нараховано пеню. Вказує на те, що є незрозумілим звідки та за який період було нараховано пеню після проведення нарахування відстрочених податкових зобов'язань відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.13 р. у справі № 805/17795/13-а

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Суд зазначає, що позивачем не доведено того, що ним визначено вірні суми та періоди за/на які відповідачу було нараховано пеню.

Сторонами не заперечується, що відповідачем було задекларовано авансові внески ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» за 2013 рік в сумі 2 240 232 грн.

10.03.14 р. відповідачем було подано звітну нову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, відповідно до якої задекларовані збитку і, як наслідок, вказаний податок зменшився на суму авансових внесків з податку на прибуток в сумі 2 240 232 грн. (рядки 5-6 декларації).

За даним інтегрованої картки відповідача всього у 2013 році ним було сплачено авансових внесків на суму 164 793,94 грн. Відповідачу було нараховано пеню в сумі 4 569,41 за період до набрання законної сили вказаною постановою та до надання відстрочення цієї постанови.

Позивач посилається на те, що ним для розрахунків було взято суму заборгованості ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» в розмірі 2 080 007,47 грн., яку було відстрочено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.13 р. у справі № 805/17795/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.13 р. у справі № 805/17795/13-а позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 25 093 621,38 грн. - задоволено.

Присуджено до стягнення з рахунків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у банках, що обслуговують цього платника податків, в рахунок погашення податкового боргу, грошові кошти у розмірі 25 093 621,38 (двадцять п'ять мільйонів дев'яносто три тисячі шістсот двадцять одну) гривню 38 (тридцять вісім) копійок.

Встановлено наступний порядок виконання даного судового рішення: відстрочити до 01 грудня 2014 року стягнення з розрахункових рахунків ОКП «Донецьктеплокомуненерго» податкового боргу у розмірі 25 093 621,38 грн.

Суд зазначає про те, що жодних обставин щодо того, що сума боргу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа», яку взято позивачем за основу для нарахування відповідачу пені, складала 2 080 007,47 грн. та саме її було відстрочено - вказана постанова не містить.

Навпаки, у вказаній постанові зазначено про заборгованість ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» у розмірі 2 305 393,06 грн. - саме про стягнення цієї суми з відокремленого підрозділу відповідача Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду.

Проте дана сума у інтегрованій картці відповідача взагалі ніде не значиться.

Вказані обставини свідчать про помилкове визначення суми, на яку нараховано пеню.

Крім цього, вищевказану постанову було прийнято лише 20.12.13 р., проте, пеню позивачем нараховано починаючи з 11.12.13 р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На вимогу суду надати пояснення щодо підстав та строків нарахування пені позивач зазначив, що різні періоди нарахування пов'язані з різними періодами виникнення сум податкового боргу, проте, з яким періодами та з якими сумами суду не пояснив.

Жодних розрахунків суми з якої пеня була нарахована до прийняття судом вказаної постанови позивачем суду не надано як і доказів на підтвердження походження сум, на які було нараховано таку пеню.

Позивачем взагалі не надано суду жодного розрахунку сум пені, заявлених до стягнення з відповідача з визначенням конкретних сум нарахування та періодів, за які таке нарахування було проведено, з врахуванням відстрочення, подання уточнених декларацій, тощо.

Вказані обставини у сукупності свідчать про недоведеність позивачем розміру заявленої до стягнення з відповідача пені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 19 грудня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.