overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18641/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/18641/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016р. задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до його бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти та розміри ставок справляння судового збору .

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійному фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., яким серед іншого зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 647/1132/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/1132/16-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Кириленко М.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського 4-ї роти І батальйону патрульної поліції в м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.10.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 05.12.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 11.11.2016 року співробітнику патрульної поліції Черненко за довіреністю, але в зазначений в ухвалі від 07.11.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/18641/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/18641/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 р. по справі № 522/18641/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 р. по справі № 522/18641/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 522/18641/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/18641/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 р. по справі № 522/18641/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 22 лютого 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/183/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/183/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 р. по справі № 821/183/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 нотаріус ОСОБА_3

3-тя особа ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк" , Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні

про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк" , Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушених прав був задоволений частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року скасована , прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Івановича-відмовлено.

На зазначену постанови суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 р.

Подана заява не відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги,заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої заяви до 14.12.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.108 КАС України заява буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 523/9621/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/9621/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 05.12.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 14.11.2016 року співробітнику УПФ, але в зазначений в ухвалі від 04.11.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 821/1870/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1870/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. по справі № 821/1870/16

позивач ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім "Херсон" товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта"

відповідач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1870/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1870/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. по справі № 821/1870/16

позивач ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім "Херсон" товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта"

відповідач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. по справі № 821/1870/16 за позовом дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Спельта" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 660/802/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 660/802/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гончаренко О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.10.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало апеляційну скаргу, та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 12.12.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 19.11.2016 року співробітнику УПФ Петренко за довіреністю, але в зазначений в ухвалі від 11.11.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 814/1246/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1246/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до розгляду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 814/1246/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до розгляду питання про виправлення описки здійснені підготовчі дії, передбачені ст.169 КАС України.

Питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 814/1246/16 може бути призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 грудня 2016 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3