overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12526/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/12526/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 р. по справі № 766/12526/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управляння пенсійного фонду України в Херсонській області , ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 15 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/1561/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1561/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1561/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання скласти та надати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04 жовтня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

Не погоджуючись з постановою суду Миколаївська митниця ДФС, у встановлений строк 02.11.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

25 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху до 16 грудня 2016 року, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 4547,40 грн.

У встановлений строк, апелянт подав клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошторисом на грудень 2016 року передбачені кошти за КЕКВ 2800 «інші видатки», але станом на 14.12.2016 року дані кошти не надійшли, залишок становить 1630,15 грн., в той час як розмір судового бору становить 4547,40 грн.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити Миколаївській митниці ДФС до 17 січня 2017 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопад 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження процесуального строку.

Продовжити до 17 січня 2017 року строк усунення Миколаївською митницею ДФС, недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 2-706/07
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-706/07

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мясківська І.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації продовольчого забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09 листопада 2016 року Балтський районний суд Одеської області відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 поворот виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2007 року по справі № 2-7056А/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації продовольчого забезпечення

Не погоджуючись з ухвалою суду, військова частина НОМЕР_1 , у встановлений строк 11.11.2016 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою від 25.11.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 16.12.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів доплати судового збору, за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

При перевірці виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду, встановлено відсутність відомостей про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити військовій частині НОМЕР_1 до 17 січня 2017 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 17 січня 2017 року строк усунення військовою частиною НОМЕР_1 , недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року по справі № 2-706/07.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 509/3203/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/3203/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 27.09.2016 р. по справі № 509/3203/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 27.09.2016 р. по справі № 509/3203/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 815/5194/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5194/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5194/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Мікрон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплати та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 12597361 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

27 жовтня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 16 грудня 2016 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апелянтом отримано 24 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 28), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 11 листопада 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 108 та ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 821/1168/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1168/16

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Державної казначейської служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2, Херсонська міська медико-соціальна експертна комісія № 3, Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги на зазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2017 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання по розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Державної казначейської служби України призначене на 25 січня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.122-1 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 25 січня 2017 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян
Справа № 814/1531/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/1531/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі №814/1531/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 лютого 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/452/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 815/452/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2016 року.

07 жовтня 2016 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника апелянта ОСОБА_8 про розгляд справи за її участю.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 26.01.2017р. о 16:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 814/2015/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2015/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2015/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до виробничого будівельно-монтажного кооперативу «Удача» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору – відмовлено.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху до 16 грудня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним 05 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 473/3461/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 473/3461/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2016 р. по справі № 473/3461/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2016 р. по справі № 473/3461/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.