Справа № 809/1637/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1637/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 809/1637/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представники сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Боден" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 9180,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Боден"про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 9180,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати грошових зобов’язань визначених податковою інспекцією згідно податкових повідомлень рішень. У зв’язку із тим, що будь-якого рухомого чи нерухомого майна за відповідачем не числиться, наявні лише відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, контролюючий орган звернувся до суду із даним позовом та просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Боден", що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 9180,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, де зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом. Документи, які надсилалися відповідачу повернулися до суду з відміткою УДППЗ “Укрпошта” - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.21), хоча виклик здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Згідно правил частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Боден" 06.07.2010 зареєстроване, як юридична особа та взяте на облік, як платник податків у Долинській об'єднаній державній податковій інспекції.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, зазначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Вказані податкові повідомлення – рішення, яким нараховано грошові зобов’язання надіслано відповідачу, у визначеному порядку не оскаржувалось, у встановлені терміни нарахована сума самостійно ним не сплачена.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській направлявся запит до відділу Держкомземагенства у Долинському районі. Відповідно відповіді від 23.02.2016 інформація щодо власності на земельні ділянки за приватним підприємством "Боден" відсутня (а.с.11-12).

Також, відповідно до листа Територіального сервісного центру 2642 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області транспортні засоби за приватним підприємством "Боден" не зареєстровані (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна відомості відносно права власності на нерухоме майно, інші речові права, іпотеки, обтяження приватного підприємства "Боден" відсутні (а.с.10).

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином, право на звернення до суду про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі наявності у платника податків податкового боргу та відсутності майна для його погашення.

Враховуючи наявність непогашеного податкового боргу в сумі 9180,00 грн., відсутність майна, суд приходить до висновку про обгрунтованість підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Боден", що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Боден" (код 37042727), що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 9180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2016.