Справа № 745/728/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/728/16-а
Провадження № 2-а/745/97/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря - Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запоріжській області старшого сержанта Індика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запоріжській області старшого сержанта Індика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов тим, що постановою відповідача на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - штраф 255 гривень. Дану постанову він отримав 10.11.2016 року з виконавчої служби в Сосницькому районі. До цього часу про її існування він не знав. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу вважає необгрунтованою та незаконною. 25.09.2016 року, близько 19 години 30 хв., він керуючи власним вантажним автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_1 на 417 км автодороги Харків - Сімферополь був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 (контроль). Він йому заперечив та пояснив, що вимоги вказаного дорожнього знаку він не порушував, оскільки він взагалі відсутній в місці, що вказує відповідач. Після цього відповідач взяв його документи для перевірки, після перевірки віддав. Під час перевірки, в його присутності, поліцейський жодних документів не складав. Вважає, що він жодним чином не порушував правил дорожнього руху, однак відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин повторно , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови ПС2 №440766 у справі про адміністративне правопорушення видно, що 25.09.2016 року о 19.30 год ОСОБА_1 на 417-км а/д Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 (контроль) та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн штрафу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких доказів вини позивача (фото- відеофіксація та ін.) до суду не надав.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 245, 251, 268, 7, 280, 283 КУпАП, ст. 71, 158 - 163 ,171-2 КАС України, ст. 63 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запоріжській області старшого сержанта Індика Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУНП в Запоріжській області старшого сержанта Індика Олександра Сергійовича від 25.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя І.А.Смаль