Справа № 803/444/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, наказу та поновлення на посаді,

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом № 15.00003213.0018204 від 13 лютого 2016 року, щодо визнання позивача, таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 41 о/с від 02 березня 2016 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03 березня 2016 року по 06 травня 2016 року у сумі 12657,00 грн. В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що з 07 листопада 2015 року позивач проходив службу в органах національної поліції України.

Відповідно до пунктів 9, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку із припиненням функцій Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та створенням Головного управління Національної поліції у Волинській області, на підставі заяви позивача наказом від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 в порядку переатестування призначено з 07 листопада 2015 року - старшим оперуповноваженим Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання - майор поліції та установленням посадового окладу згідно з штатним розписом.

Наказом голови Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с призначено проведення атестації поліцейських апарату Національної поліції України та підпорядкованих структурних підрозділів.

Згідно з наказом керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 січня 2016 року № 85 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню, починаючи з 22 січня 2016 року.

13 лютого 2016 року Атестаційною комісією № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області проведено атестацію позивача, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом ОП №15.00003213.0018204 від 13 лютого 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням Апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28 лютого 2016 року, оформленим протоколом від 28 лютого 2016 року ОП №15.00004149.0018204, визнано, що скарга позивача на рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13 лютого 2016 року розгляду не підлягає, оскільки позивачем не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області № 41 о/с від 02 березня 2016 року "По особовому складу" звільнено майора поліції ОСОБА_1 - старшого оперуповноваженого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 02 березня 2016 року. Підстава звільнення: висновок Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13 лютого 2016 року.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції, з чого слідує, що питання про його відповідності вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Відповідно до атестаційного листа від 29 січня 2016 року атестація позивача проводилася за відсутності посилання на будь-яку з підстав проведення атестації поліцейського, які визначені у частині другій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Під час проходження співбесіди позивачем членами атестаційної комісії задавались питання, які не мають відношення до його службової діяльності, відповіді на які могли б визначити його професійний рівень, ділові і особисті якості.

Атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, а за висновком прямого керівника позивача - заступника начальника - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції Балицького О.І. позивач займаній посаді відповідає. Передбачені Законом України "Про очищення влади" подані дані є достовірними і відповідають поданій ОСОБА_1 декларації про доходи і майновий стан.

Протоколи засідань атестаційної комісії та її висновки (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Під час атестації позивача члени атестаційної комісії досліджували лише стандартний пакет документів, перелічених у самій формі бланку, а саме: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел. Жодних інших документів (заяви чи скарги на дії позивача, акти службових розслідувань, відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо) атестаційна комісія не досліджувала. Відомостей про те, яким саме вимогам, що пред'являються до особи, яка перебуває на посаді, що обіймав позивач, він не відповідає, у чому саме проявляється така невідповідність, протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) комісії не містять. Також, комісія не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.

Письмові докази не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, він характеризується з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків, хоча під час проходження служби мав як стягнення, так і заохочення.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень тощо.

Відповідно до пунктів 10-12, 16 Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

У рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктами 8, 9, 10, пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, не відповідав позивач.

З урахуванням викладеного, висновок атестаційної комісії є необґрунтованим та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у Волинській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку, а діюче законодавство не містить будь-яких заборон на проведення атестації поліцейських за власним бажанням за будь-якою з підстав наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, наказу та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак