overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20627/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Табарі ноні»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (надалі – відповідач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Табарі ноні» заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 12 700,48 грн.

01.03.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

12.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін, заявника та державного виконавцяпро розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/18222/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

підприємства з іноземним капіталом “Індраяні Оверсіз”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-6893/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-6893/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

До Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києві Державної податкової служби

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -

рішення від 23.12.2011р.,

за участю:

відповідача - Приходько О.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києві Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011р.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м.Києва проведено невиїзну перевірку з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету держави податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2010р по 31.12.2010р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 18.11.2011р у частині заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 39 844 284, 74 грн.

Ухвалою суд' від 23 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справ до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1 .Витребувати від Прокуратури Київської області інформацію щодо того чи була проведена перевірка в порядку ст.97 КПК України на основі акту перевірки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 18.11.2011р № 12797/17-4- та чи порушена кримінальна справа з підстав зазначених в акті перевірки.

2.Витребувати від Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Київській області інформацію щодо того чи була порушена кримінальна справа з підстав зазначених в акті перевірки.

У разі порушення кримінальної справи, прошу повідомити на якій стадії слідства вона перебуває та надати копії рішень прийнятих в порядку ст.97 КПК України.

3. Витребувати від АТ «ЕРДЕ БАНК» юридичну справу по рахунку НОМЕР_1 який належить фізичній особі ОСОБА_1 за період з 30.06.2010рпо 28.12.2010р.

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 24.10.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18094/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №004471203,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №004471203.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17308/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби Запорізької області

до

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про

стягнення заборгованості у розмірі 6 049,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби Запорізької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості у розмірі 6 049,62 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18223/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

підприємства з іноземним капіталом “Індраяні Оверсіз”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17984/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 грудня 2016 року місто Київ №826/17984/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича
третя особа проФонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними рішення та дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17984/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дії, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/17984/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 11:25 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-6796/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Київ № 2а-6796/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Є.В. Аблова, А.Б. Федорчука при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2010р.,
за участю:

позивача -Куклева Л.Ю., Матвєєв С.Є.

відповідач -Степаненко І.Д.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2010р.

Ухвалою суду від 18 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 4 липня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2а-6223/11/2670 за позовом ТОВ «ТрансАльянс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2010р. та від 10.12.2010р.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на тій підставі, що розгляд та прийняття рішення по справі №2а-6223/11/2670 не перешкоджає розгляду та прийняття рішення по справі №2а-6796/11/2670.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» про зупинення провадження у справі №2а-6796/11/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук
Справа № 826/13135/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ № 826/13135/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України,

Державної пенітенціарної служби України,

Національного агентства України з питань державної служби

про визнання протиправними розпоряджень, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/13135/14.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 20 грудня 2016 року о 14:50год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-4181/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Київ № 2а-4181/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до проКиївської міської державної адміністрації визнання нечинними розпорядження,
за участю:

позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними розпорядження.

Ухвалою суду від 3 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відвід суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А., Амельохіна В.В., Аблова Є.В., Вєкуа Н.Г., Огурцова В.П., Шарпакової В.В.

В судовому засіданні 17.05.2012р. позивачем підтримано заявлене клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-14824/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Київ № 2а-14824/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лайн»
до Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішень,
за участю:

позивача - Дудка В.П.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Лайн» звернулось з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі, зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та всі документи, які послугували їх винесенню.

Станом на 12 грудня 2011 року відповідачем не виконані вимоги ухвали.

В судовому засіданні 12 грудня 2011 року судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у відповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області:

- належним чином завірені копії постанов про застосування фінансових санкцій від 14.09.2011р. №005412, №005413, №005414 та матеріали, які послугували їх винесенню;

- заперечення на позовну заяву.

2. Наступне судове засідання відбудеться 16 січня 2012 року о 13:10 год в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп.. 1, 1 поверх, зал судових засідань №36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 185/6231/15-а(2-а/185/397/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р.справа № 185/6231/15-а(2-а/185/397/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 р. у справі № 185/6231/15-а(2-а/185/397/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 185/6231/15-а(2-а/185/397/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 22 грудня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон