Справа № 1170/2а-1652/12.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Справа № 1170/2а-1652/12.

провадження № 2-кас/811/58/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС України про поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив визнати незаконним наказ від 03.04.2012 року №21-о про його звільнення, поновити на посаді головного державного податкового інспектора сектору супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних відділу інформатизації та обліку платників податків Олександрійської ОДПІ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.12 в сумі 2246,33 грн. (з урахуванням виплаченої грошової допомоги при звільненні).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р., позов було задоволено частково. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 р. вказані рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 30.11.2016 р. справу прийнято до провадження (а.с.212).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю, на даний час, будь-яких претензій до Олександрійської ОДПІ (а.с.219-220).

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № 1170/2а-1652/12. (провадження № 2-кас/811/58/16).

Позивачу розяснюється, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2