overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1638/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1638/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.12.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі № 368/1638/16-а.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11609/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 14.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9959/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9959/16-а
Провадження № 2-а/369/630/16
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

13.12.2016 року та 16.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо найшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд відповідно до ст. 155 КАС України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 370/1276/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №370/1276/16-а
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою Макарівської селищної ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта містобудування,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 111 КАС України

Виконавши вимоги передбачені ч.4 ст.111 КАС України дії, та керуючись вимогами ст.121 КАС України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань № 2) на 25.08.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/1276/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №370/1276/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого обєкта містобудування,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 селищна рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 селищної ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого обєкта містобудування.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд заслухав думку представника позивача ОСОБА_4, який не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 селищної ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого обєкта містобудування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 371/1579/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1579/16-а
Провадження № 2-а/371/110/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Справу розглянути одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право згідно правил ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 371/1600/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1600/16-а
Провадження № 2-а/371/112/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження.Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Справу розглянути одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право згідно правил ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 371/1578/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1578/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-а-924/11
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/11
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-924/2011 від 14.03.2011 року.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 05.01.2016 року на 09 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обовязкова.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/2149/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2149/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо ненадання відповіді щодо перерахунку пенсії та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки від 25 травня 2016 року №572 та зобовязати відповідача провести з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 25 травня 2016 року №572, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування на момент виходу на пенсію в розмірі 90% без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

01 грудня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження за правилами п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України.

07 грудня 2016 року відповідач подав клопотання про призначення справи для розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши зміст позовних вимог, керуючись ч.4 ст.183-2, ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати сторони у судове засідання о 10 год. 30 хв. на 25 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача (субєкта владних повноважень) до 25 січня 2017 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 374/291/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/291/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку щодо залишення вищевказаної позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору ще за дві позовні вимоги немайнового характеру (скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії) в розмірі 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу як передбачено п. 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документи про сплату судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. ще за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачу строк до 13 січня 2017 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позову до вказаного строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя