Справа № 875/89/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/89/16 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Макарівська районна державна адміністрація в порядку ст. 1831 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 1831 КАС адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач долучив до позову фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На викладеному також наголошував Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не буде усунуто, її буде повернуто особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 106-108, 1831 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Межевич