Справа № 233/3690/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3690/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В., Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 14 серпня 2015 року щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на призначення дострокової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 03.06.2015 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку, 03.06.2015 року вона звернулась із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 14.08.2015 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, яке мотивоване тим, що позивач не має достатнього пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії позивачу, не зараховано період роботи зараховано період роботи з 04.11.1989 року по 12.04.1990 року, з 12.10.1990 року по 12.05.1991 року, з 23.10.1991 року по 03.04.1992 року та з 01.12.1993 року по 03.06.1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної а також періоди роботи з 09.06.1990 по 12.10.1990 року, з 12.05.1991 року по 23.10.1991 року, 03.04.1992 року по 01.12.1993 року, з 26.05.1995 року по 02.10.1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото» по причині відсутності уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. Вважає це рішення таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки на підтвердження пільгового стажу ним були надані трудова книжка із відповідним записом, архівні довідки, видані архівною установою. Оскільки вказане Рішення відповідача вона отримала тільки 25.07.2016 року після особистого звернення до УПФУ. Тому просила поновити їй строк звернення до суду із адміністративним позовом, визнати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 серпня 2015 року, щодо відмови в призначенні їй пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його; зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.06.2015 року з урахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 04.11.1989 року по 12.04.1990 року, з 12.10.1990 року по 12.05.1991 року, з 23.10.1991 року по 03.04.1992 року та з 01.12.1993 року по 03.06.1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної а також періоди роботи з 09.06.1990 по 12.10.1990 року, з 12.05.1991 року по 23.10.1991 року, 03.04.1992 року по 01.12.1993 року, з 26.05.1995 року по 02.10.1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав, що надані відповідачу документи на підтвердження пільгового стажу повністю відповідають встановленим вимогам та дають позивачці право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Представник відповідача Новікова О.М. у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові заперечення, згідно яких рішення про відмову ОСОБА_4 у врахуванні спірного стажу прийнято з дотриманням вимог законодавства, оскільки позивачем не надано уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за періоди роботи з 04.11.1989 року по 12.04.1990 року, з 12.10.1990 року по 12.05.1991 року, з 23.10.1991 року по 03.04.1992 року та з 01.12.1993 року по 03.06.1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної а також періоди роботи з 09.06.1990 по 12.10.1990 року, з 12.05.1991 року по 23.10.1991 року, 03.04.1992 року по 01.12.1993 року 26.05.1995.02.10.1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото». Крім того, позивачкою не було надано довідки про виключення Оротуканського Гірничо-збагачувального комбінату об'єднання «Сєвєровостокзолото» з реєстру підприємств, які здійснюють свою діяльність (а.с.36-37).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на призначення дострокової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 03.06.2015 року, того ж дня звернувшись до відповідача із відповідною заявою (а.с. 19).

14.08.2015 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, яке мотивоване тим, що позивач не має достатнього пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії Відповідачем позивачці не зараховано періоди роботи з 04.11.1989 року по 12.04.1990 року, з 12.10.1990 року по 12.05.1991 року, з 23.10.1991 року по 03.04.1992 року та з 01.12.1993 року по 03.06.1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної а також періоди роботи з 09.06.1990 по 12.10.1990 року, з 12.05.1991 року по 23.10.1991 року, 03.04.1992 року по 01.12.1993 року 26.05.1995 року по 02.10.1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото». При цьому безпосередньо у рішенні відповідача відсутні посилання на підстави зарахування (не зарахування) будь-яких періодів до пільгового стажу, а лише перелічені надані ОСОБА_4 документи та визначено лише її пільговий стаж за списком № 2 - 6 років 7 місяців 2 дні (а.с.9-10).

Відповідно до трудової книжки, позивач ОСОБА_4 працювала з 21.09.1989 року по 02.10.1995 року в Оротуканському гірничо-збагачувальному комбінаті «Сєвєровостокзолото» у тому числі: з 04.11.1989 року по 12.04.1990 року, з 12.10.1990 року по 12.05.1991 року, з 23.10.1991 року по 03.04.1992 року та з 01.12.1993 року по 03.06.1994 року - на посаді машиніста (кочегара) котельної та з 09.06.1990 по 12.10.1990 року, з 12.05.1991 року по 23.10.1991 року, 03.04.1992 року по 01.12.1993 року 26.05.1995 року по 02.10.1995 року на посаді доводчика (а.с. 11-18).

В підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 позивачкою також були надані Архівні довідки від 02.10.2014 року №М-75/2284 та від 15.10.2015 року та №М-67/1961якими також підтверджується стаж роботи ОСОБА_4 з 21.09.1989 року по 02.10.1995 року в Оротуканському гірничо-збагачувальному комбінаті «Сєвєровостокзолото» на вказаних посадах. Також довідками від 15.10.2015 року №№ М-67//1960 та М-67/1961 підтверджено що за цей період позивачка отримувала заробітну плату.

Вищевказані довідки про стаж та заробіток видані на підставі первинних документів, які зберігаються в Архівному відділі Ягоднинського муніципального району Магаданської області (в т.ч. Особові картки Т-2 "М", накази по особовому складу за 1989-1995 роки, табуляграми за 1989-1995 роки (а.с. 21-25).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, вимоги відповідача щодо надання уточнюючої довідки за наявності відповідного запису безпосередньо у трудовій книжці позивача, суперечать вказаним нормам законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (яка ратифікована Україною та набула чинності 13.03.1992 року) для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Також суд не враховує заперечення представника відповідача щодо відсутності посади «Доводчик» у Списку № 2, як такі, що не відповідають дійсності.

Так, посада машиніста (кочегара) котельної відноситься до Списку №2 робіт та посад відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 Розділ ХХХІІІ «Загальні професії», код 786.

Посада «Доводчика» відноситься до Списку №2 робіт та посад відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року розділ І «Гірничі роботи» пункт 1а, та відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 розділ І «Гірничі роботи» пункт 1 підрозділ «А», код 2010100а-11847.

Відмова відповідача у зарахуванні вищевказаних періодів роботи позивачки до її пільгового стажу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Заява про призначення пенсії за віком з усіма необхідними документами позивачем була подана відповідачу 03 червня 2015 року, тобто після настання у позивача права на пільгову пенсію за віком, отже, пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 має бути призначена з 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом. Відносно ситуації, яка склалася між відповідачем та позивачем, суд вважає, що правовідносини між ними спірні, позивач неодноразово звертався до відповідача за захистом своїх порушених прав, тобто, відносини стабільними так і не стали. Виходячи із пояснень сторін та наявних письмових доказів, про порушення свого права на виплату пенсії з 03 серпня 2015 року, позивачка дізналася тільки у липні 2016 року після отримання письмової відповіді відповідача на своє чергове звернення.

Відповідно до п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, - право особи на одержання пенсії установлюється на праві всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області не повідомило позивачку ОСОБА_4 про відмову у призначенні їй пенсії, доказів про це суду не надано.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що строк звернення до суду позивачкою пропущений з поважних причин і є таким, що підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 6, 86, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 14 серпня 2015 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 03 червня 2015 року з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за періоди роботи з 04 листопада 1989 року по 12 квітня 1990 року, з 12 жовтня 1990 року по 12 травня 1991 року, з 23 жовтня 1991 року по 03 квітня 1992 року та з 01 грудня 1993 року по 03 червня 1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної, а також з 09 червня 1990 по 12 жовтня 1990 року, з 12 травня 1991 року по 23 жовтня 1991 року, 03 квітня 1992 року по 01 грудня 1993 року, з 26 травня 1995 року по 02 жовтня 1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 05 грудня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 10 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя