overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4330/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/33130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 813/4330/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 22.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 813/4330/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 813/4330/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 813/4330/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до адміністративного суду із позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, позивачем подано клопотання, в якому він просить: - забезпечити захист його прав відповідно до статей 55 і 64 Конституції України та статті 6 КАС судом, який фінансується відповідно до ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України; - відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи; - судовий збір у розмірах, передбачених ЗУ «Про судовий збір», справити у порядку ст. 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України.

У поданому клопотанні позивач, посилаючись на статті 8, 22, 55, 64, 130 Конституції України, статтю 6 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вказує, що вимога про сплату судового збору суперечить відповідним нормам, а несплата судового збору не є підставою для відмови у наданні судового захисту.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зміст відповідного клопотання та те, що відомості про майнових стан позивачем не надано, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись статтями 88 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко

Т.М.Шипуліна
Справа № 804/17030/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/7194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 804/17030/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 20.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 804/17030/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 804/17030/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 804/17030/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до адміністративного суду із позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у Адміністрації Президента України такі докази: - аудіо-відео запис виступу Президента України П. Порошенка з нагоди передачі озброєння та військової техніки особовому складу Збройних Сил України 14.10.2016 року на аеродромі в м. Чугуєво, в якому він визнав факт, що Україна знаходиться в стані війни; - довідку щодо розміру загальної площі окупованих територій Луганської і Донецької областей та Автономної Республіки Крим, в яких ліквідована державна влада України, а взамін встановлена влада терористичних угрупувань ЛНР, ДНР чи російська окупаційна влада; - довідку про загальну кількість населення України, які перебувають на територіях окупованих терористичними угрупуваннями ЛНР, ДНР та російської окупаційної влади.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи зміст позовних вимог, обґрунтування вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі, матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки не стосуються обставин відповідної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування зазначених вище доказів.

На основі викладеного, керуючись статтями 69, 71 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко

Т.М.Шипуліна
Справа № 826/20929/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/19775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Енергетична Компанія «Гермес»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

у справі № 826/20929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Енергетична Компанія «Гермес»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 29.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Енергетична Компанія «Гермес» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 826/20929/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 16.06.2015 № 146 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2015 справа № 826/20929/14 перерозподілена на суддю Сіроша М.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 826/20929/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Енергетична Компанія «Гермес» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 826/20929/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/3182/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/35223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

у справі № 826/3182/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі № 826/3182/15.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 826/3182/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі № 826/3182/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 810/4863/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/68479/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Василківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 810/4863/14

за позовом Державного підприємства «Фастівське лісове управління»

до Василківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 15.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Василківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/4863/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 16.06.2015 року № 146 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2015 справа № 810/4863/14 перерозподілена на суддю Сіроша М.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 810/4863/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Василківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/4863/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № П/811/1022/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/38327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № П/811/1022/14

за позовом Приватного підприємства «Добра господа»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 25.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № П/811/1022/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № П/811/1022/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № П/811/1022/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2а-492/11/1070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/39320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015

у справі № 2а-492/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСР Контакт»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі № 2а-492/11/1070.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 2а-492/11/1070 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі № 2а-492/11/1070.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 806/1592/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди.

2. Витребувати справу № 806/1592/16 із Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/31316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено судові рішення, що оскаржуються, відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень та документу про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 05 грудня 2016 року усунути вказані недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила обставини аналогічні змісту касаційної скарги, не вказавши судові рішення, що оскаржуються та не обґрунтувавши вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, копій оскаржуваних судових рішень та документу про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору, позивач теж не надала.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук