Справа № 711/7507/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7507/16-а

Номер провадження 2-а/711/236/16

12 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя Дунаєв С.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо проведення перерахунку його пенсії на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013р. без врахування всіх видів додаткового грошового забезпечення, визначених довідкою від 29.01.2013р. №36, що призвело до зменшення розміру пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням всіх видів додаткового грошового забезпечення, які зазначено в довідках від 29.01.2013р. №36, від 11.04.2013р. №143, від 21.05.2013р. №177, включивши до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань у сумі 20391,91грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 17,25грн, премії в сумі 101085,57грн, та встановити загальний розмір пенсії в сумі 10609,47грн з дати призначення пенсії, тобто з 19.12.2012р..

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення, в яких зауважив, що розрахунок та призначення пенсії позивачу здійснено відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013р., а відтак включати до розрахунку розміру пенсії інші види доходів у відповідача немає підстав. Тож відповідач просив відмовити у позові в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є інвалідом війни 2 групи і йому призначено пенсію по інвалідності.

З 19.12.2012р. позивач отримує пенсію розмір якої обчислений згідно ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і складає 80 грошового забезпечення. До складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, було включено посадовий оклад (1500грн), оклад за військове звання підполковник (130грн), надбавка за вислугу років 30 % (384грн) та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні місяців служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань - 20391,91грн, надбавка за роботу в умова режимних обмежень - 17,25грн, та премія - 101085,57грн).

Натомість під час роботи позивач отримував ще такі види грошового забезпечення, як грошову винагороду в сумі 10600грн, матеріальну допомогу в сумі 20577,86грн та вихідну допомогу в сумі 52236,45грн., які не були враховані відповідачем під час обчислення розміру пенсії.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013р. відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме: грошової винагороди - (10600грн), матеріальної допомоги (20577,86грн) та вихідної допомоги (52236,45грн) з дати призначення пенсії /а.с.4-5/.

На виконання постанови суду від 17.09.2013р. державним виконавцем 26.05.2016р. відкрито виконавче провадження №51255730. Задля виконання судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок розміру пенсії позивача з 19.12.2012р.. Проте при розрахунку розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, відповідачем було враховано не всі додаткові види грошового забезпечення за 24 останні місяці служби, а лише ті які передбачені резолютивної частиною постанови суду від 17.09.2013р., а інші види - надбавка за виконання особливо важливих завдань (20391,91грн), надбавка за роботу в умова режимних обмежень (17,25грн), та премія (101085,57грн) - виключено. Внаслідок такого перерахунку розмір пенсії позивача суттєво зменшився.

Про здійснення перерахунку, внаслідок якого зменшився розмір пенсії, відповідач вперше повідомив позивача листом від 27.07.2016р. /а.с.13/. Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Фактичні обставини справи сторони визнають, вони частково підтверджуються письмовими документами, а тому у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності.

Тож між сторонами існує спір з приводу порядку розрахунку грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії осіб, звільнених з військової служби, який регулюється положеннями Конституції України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-ХІІ (Закон - №2011-ХІІ), Постановами Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992р. №393 (далі - Постанова №393), «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007р. №1294 (далі - Постанова №1294) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї ж статті Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Постанови №393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом №2011-ХІІ.

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону №2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, отримувані позивачем додаткові види грошового забезпечення у вигляді надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умова режимних обмежень та премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія і мають бути включені при її розрахунку.

Доводи відповідача стосовно того, що в постанові суду від 17.09.2013р. відсутнє посилання на включення цих видів грошового забезпечення при розрахунку пенсії позивача є помилковим. Предметом спору під час розгляду справи №711/6487/13-а були одноразові види додаткового грошового забезпечення позивача (грошова винагорода, матеріальна допомога та вихідна допомога), оскільки інші види додаткового грошового забезпечення (надбавки і премії) були враховані відповідачем. Отже суд не визначав повного переліку додаткових видів грошового забезпечення позивача, що мають бути включені при розрахунку розміру його пенсії. Тож після ухвалення судом постанови від 17.09.2013р. розмір пенсії позивача мав бути обчислений, виходячи з грошового забезпечення, розмір якого був розрахований відповідачем первинно, з додаванням тих видів додаткового грошового забезпечення, які зазначені в постанові суду, оскільки тільки в такому випадку розрахунок пенсії буде здійснений відповідно до порядку, встановленому законом. Обмежування переліку додаткових видів грошового забезпечення позивача, що включаються до розрахунку розміру його пенсії, лише тими видами доходів, що зазначені в постанові суду від 17.09.2013р., є безпідставним, оскільки в такому випадку порушуються вимоги ст.9 Закону №2011-ХІІ, ст.2 Закону №2262-XII.

За таких обставин відповідач неправомірно виключив зі складу грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії позивачу суми надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно періоду, з якого має бути перерахований розмір пенсії позивача, то суд зауважує, що право позивача на отримання пенсії в належному розмірі підтверджене постановою суду від 17.09.2013р. і підлягало захисту з 19.12.2012р. (згідно резолютивною частини судового рішення). Перерахунок пенсії позивача був здійснений у червні 2016р., до суду позивач звернувся 31.08.2016р.. За таких обставин право позивача підлягає захисту з моменту призначення пенсії, тобто з 19.12.2012р..

Щодо встановлення конкретного розміру пенсії, то суд зауважує, що розмір пенсії не є фіксованим у конкретному значенні, а періодично змінюється у зв'язку із соціально-економічними змінами у державі. Питання щодо призначення (розрахунок, обчислення) і виплати пенсії є компетенцією органів Пенсійного фонду України (ст.10 Закону №2262-ХІІ), а відтак саме відповідач зобов'язаний контролювати розмір пенсії т періодично проводити її перерахунок. За таких обставин вимога щодо зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію в розмірі 10609,47грн задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі ч.2 ст.11 КАС, враховуючи зміст спірних правовідносин, підставу позову та причини, внаслідок яких було допущено порушення права позивача, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині формулювання обов'язку відповідача щодо порядку здійснення розрахунку розміру грошового забезпечення, з якого має обчислюватись пенсія позивач.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013р. без врахування всіх видів додаткового грошового забезпечення.

Зобов'язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, для обчислення розміру якої враховувати розмір грошового забезпечення, до складу якого, окрім додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби, що передбачені постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013р., додатково включити наступні: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 20391,91грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 17,25грн, премії в сумі 101085,57грн.

Перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум здійснити з моменту її призначення, тобто з 19 грудня 2012р..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С. О. Дунаєв