Справа № 826/3233/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3233/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», Служби Безпеки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба Безпеки України, товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ

Громадська організація «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт № ІV 47, виданого 26.11.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - Службі безпеки України та генеральному підряднику - товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (надалі за текстом - «ТОВ «БК «Азур Груп»).

26 жовтня 2016 року представником позивачів подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/8161/16 та № 826/3266/16, які розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/3233/16 до набрання законної сили рішеннями по справах №826/3266/16 та № 826/8161/16.

В апеляційних скаргах ТОВ «БК «Азур Груп», Служба Безпеки України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спору є те, що проектна документація, яка слугує однією із підстав для видачі оскаржуваного Дозволу не відповідає вихідним даним на проектування - Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, виданим Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА 13.12.2012 р. за № 16843/0/18-1/008-12.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/8161/16 за позовом ГО «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Служба безпеки України, ТОВ «Домобудівна компанія № 7», щодо питання законності вказаних вище Мустобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

13 серпня 2015 року Рішенням секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, всі відхилення від містобудівних умов та обмежень визнані за можливі.

Законність вказаного рішення розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи № 826/3266/16 за позовом ГО «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки її розгляд є неможливим до вирішення справ № 826/3266/16 та № 826/8161/16.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», Служби Безпеки України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.