Справа № 826/25908/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Київ№ 826/25908/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до треті особиУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дахно Артема Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Музиченко О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджектс Медіа»
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дахно Артема Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Музиченко О.В. та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А.В., за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджектс Медіа» з урахуванням збільшених позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №21626771 від 27.05.2015р., на будівлю виробничого корпусу №8б (літ. Г), загальна площа 7818,3кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 38175289, виданий 27.05.2015р. державним реєстратором Дахно А.М. на будівлю виробничого корпусу №8б (літ. Г), загальна площа 7818,3кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його видачі;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25537508 від 23.10.2015р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 46228364, виданий 23.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 4 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2015р. за №25739850 з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 46684421, виданий 30.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26426241 від 24.11.2015р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 48291504, виданий 24.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- зобов'язання відповідача - 1 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на будівлю виробничого корпусу №8б (літ. Г), загальна площа 7818,3кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №9822256);

- зобов'язання відповідача - 1 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №9822256);

- зобов'язання відповідача - 1 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №11735055);

- зобов'язання відповідача - 1 внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Проджектс Медіа» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №00, номер запису про право власності №12195398).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в якості позикодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" в якості позичальника укладено кредитний договір № 010/14/043, відповідно до якого позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 7 000 000, 00 доларів США строком до 31.03.2014 зі сплатою процентної ставки в розмірі Libor (1 month) + 6,18 % річних та одноразової комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 0,99 % від ліміту кредитної лінії.

29.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (далі - новий боржник) за згодою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого первісний боржник переводить на нового боржника свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору від 03.04.2007 № 010/14/043, укладеного банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкрістар".

29.09.2008 банк та первісний боржник уклали додаткову угоду № 010/14/04/443 до кредитного договору № 010/14/043 від 03.04.2007, згідно з якою досягли домовленість про переведення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" згідно з договором про переведення боргу від 29.09.2008 та про внесення змін до преамбули і п. 1.1, 3.4, 5.1, 6.1, а також до розділу "Юридичні адреси, реквізити та підписи сторін".

Так, відповідно до п. 1.1 кредитного договору з урахуванням внесених змін, позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 6 200 000 доларів США строком до 31.03.2014 зі сплатою процентної ставки в розмірі Libor (1 month)+6,18% річних та одноразової комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 0,99% від ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пункту 3.4 договору, забезпеченням є, зокрема, іпотека належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг нежилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, що належить йому на праві власності.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" укладено договір іпотеки № 10/14/03/043/1 від 03.04.2007 (з додатковими угодами до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. 03.04.2007 та зареєстрований в реєстрі за №873-50, відповідно до якого іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 (виробничий корпус № 8Б загальною площею 6 013,60 кв.м.) заставною вартістю 38 847 000, 00 грн.

Державну реєстрацію даного обтяження було проведено тим же нотаріусом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 4744403, контрольна сума 6317Д8В700) та в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер 4752617, контрольна сума 04Д1039ЕГ8).

До вказаного договору іпотеки іпотекодавцем та іпотекодержателем вносились зміни шляхом укладання додаткових угод. Зокрема, 29.09.2008 сторони уклали договір про внесення змін № 010/14/04/442 до договору іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. та зареєстрований в реєстрі за №-3929, відповідно до якого п. 1.1 розділу 1 "Предмет договору" було викладено в новій редакції у зв'язку із переведенням боргу за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (розмір зобов'язання іпотекодавця за кредитним договором визначено в сумі 6 200 000,00 доларів США) та вирішено у подальшому "позичальника" іменувати "іпотекодавцем".

15.04.2011 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" укладено договір про внесення змін № 010/14/03/043/1/3 до договору іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І. та зареєстрований в реєстрі за №840, відповідно до якого абзац 6 п. 1.2 та п. 1.3 було викладено в новій редакції (відповідно до Витягу з технічної документації № Ю-28916/2010 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 26.03.2010 та відповідно до технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування, виданого ПП "Сектор" та перевіреного ГУ ЗР - КМДА - КІЗВ 21.07.2006 вказано кадастровий номер земельної ділянки :72:063:0064, а також заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 52 716 755,00 грн.).

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в місті Києві від 06.01.2015р. №КВ97 ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» проведено реконструкцію приміщень будівлі виробничого корпусу з влаштуванням антресолей за рахунок внутрішнього простору, та введено в експлуатацію згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в місті Києві від 16.04.2015р. №КВ35. Замовник ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг». У зв'язку з реконструкцією збільшилась загальна площа об'єкту і склала 7818,3кв.м. В фактичному користуванні в частині будівлі по групам приміщень 3,4,5,7,10,14 складає 5661,9м2 та 197,1м2 місць спільного користування. Також по групам приміщень 2,6,8,9,11,12,13,15 площа складає 1933,0м2 та 90,1м2 місць спільного користування. Група приміщень 3,4,5,7,10,14 загальна площа, якої до реконструкції складала 6013,6кв.м. зменшилась за рахунок перепланування.

Крім того, 18.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" в якості інвестора укладено інвестиційний договір, відповідно до якого інвестор приймає інвестиційну участь у провадженні комплексу заходів, пов'язаних з реконструкцією нежитлової будівлі № 8б (літера Г), що знаходиться в Солом'янському районі м. Києва по вул. Сурикова, 3, загальною площею 6 013,6 кв.м. (об'єкт інвестування), а саме: влаштування антресолей в приміщеннях об'єкту інвестування за рахунок внутрішнього простору.

На підставі викладеного, державними реєстраторами були прийняті оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також видані свідоцтва про право власності на спірний об'єкт нерухомого майна, а саме:

- рішення від 27.05.2015р. №21626771 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», на підставі якого останньому видано 27.05.2015р. Свідоцтво про право власності №38175289 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (літ. Г), загальна площа 7818,3кв.м., по вул. Сурикова, 3 у м. Києві;

- рішення від 23.10.2015р. №25537508 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», на підставі якого останньому видано 23.10.2015р. Свідоцтво про право власності №46228364 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м., по вул. Сурикова, 3 у м. Києві;

- рішення від 30.10.2015р. №25739850 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним №00 на зменшення площі у зв'язку зі зміною технічних характеристик, на підставі якого останньому 30.10.2015р. видано Свідоцтво про право власності №46684421 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859кв.м., по вул. Сурикова, 3 у м. Києві;

- рішення від 24.11.2015р. №26426241 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 за ТОВ «Проджектс Медіа», на підставі якого останньому 24.11.2015р. видано Свідоцтво про право власності №48291504 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м., по вул. Сурикова, 3 у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень та свідоцтв позивач, зазначає про належність йому на праві власності майнових прав на вказане нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 та вказує про порушення державними реєстраторами вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час, у справі, що розглядається, спір випливає із договірних відносин, заявлений з підстав порушення права власності та пов'язаний із виконанням/невиконанням умов цивільно-правових угод, тобто даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

За вказаних обставин, з урахуванням практики Верховного Суду України (постанови від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16, від 23 березня 2016 року у справі №21-5430а15, від 16 грудня 2014 року справі № 21-544а14), суд приходить висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/25908/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дахно Артема Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Музиченко О.В. та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хиби А.В., за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджектс Медіа» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко