Справа № 2-а/465/414/16,465/5203/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р. Справа № 876/9436/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №2-а/465/414/16, 465/5203/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-го взводу 2-роти 2-го батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Ільчука Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора 2-го взводу 2-роти 2-го батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Ільчука Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято дот уваги, що він лише один раз не прибув у судове засідання. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув в судове засідання.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать норм процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що судове засідання призначене на 26.10.2016 року.

Ухвалою від 26.10.2016 року судове засідання відкладене на 17.11.2016 року у зв'язку з неявкою сторін.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою передбачено можливість залишення позову без розгляду лише у випадку повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що позивач прибув в судове засідання 26.10.2016р., яке не відбулось у зв'язку із неявкою відповідача, та був повідомлений під розписку про відкладення судового засідання на 17.11.2016 року.

З урахуванням наведеного, неприбуття позивача в наступне судове засідання 17.11.2016р. не може рахуватись як повторна неявка в судове засідання.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної зави без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 167, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №2-а/465/414/16, 465/5203/16-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді Н.В. Бруновська

Р.М. Шавель