Справа № 818/856/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 818/856/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/856/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області ,в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах про застосування фінансових санкцій: № /54799 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.; № /54798 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.; № /54797 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.; № /54796 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 12.10.2015 № /54799 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, вважає постанову не законною, оскільки висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого складались податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам чинного законодавства, винесення рішень про застосування фінансових санкцій окремо за реалізацію алкогольних напоїв і окремо за їх зберігання , винесення рішень про посування фінансових санкцій окремо за реалізацію тютюнових виробів та окремо за їх зберігання - є таким, що порушує діюче законодавство України. Вказує , що реалізації алкогольних та тютюнових виробів особисто ФОП ОСОБА_1 як СПД не здійснювалась , тобто, акт та рішення про застосування фінансових санкцій повинно вноситись не до ФОП ОСОБА_1, а до особи, яка вчинила неправомірні дії. Просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 1016 року по справі №818/856/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не згодна з даною постановою Сумського окружного адміністративного суду в частині задоволення позову, оскільки вважає, що адміністративним судом в цій частині при її прийнятті були не повністю з'ясовані обставини справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом при прийнятті постанови не було враховано, що окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення закону за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми . рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових с порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повіт: рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, змінюють суті спірного рішення. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать , що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку з питання дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, в якому господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 49/18-19-21-11/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині відсутні, також відсутні довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру місць зберігання. При цьому, встановлено факт зберігання роздрібних партій алкогольних поїв та тютюнових виробів (повний перелік наведено у додатку №1 до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №274305 від 02.10.2015) та факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів продавцем ОСОБА_2В.(особа, яка фактично здійснювала розрахункові операції в магазині) покупцю ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями покупця ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№274305 від 02.10.2015р. Оскільки у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, то зберігання пива в його магазині роздрібної торгівлі повинно було здійснюватись за наявності довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру.

На підставі вищенаведеного в акті фактичної перевірки зроблені відповідні висновки щодо порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та застосовано фінансові санкції та прийняті рішення:

- № /54799 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с. 8);

- № /54798 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с. 10);

- № /54797 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 7);

- № /54796 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (а.с. 9).

Позивач, не погодившись зі змістом зазначених рішень оскаржив їх до Державної фіскальної служби України.

06.01.2016р. Державною фіскальною службою України прийнято рішення про продовження розгляду скарги позивачки до 21.02.2016р. 16.02.2016р. Державною фіскальною службою України прийнято рішення, яким скаргу позивачки залишено без задоволення, а рішення без змін.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того , що відповідач приймаючи рішення від 12.10.2015 № /54799 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000, 00 грн. застосував до позивача стягнення передбачене згідно абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але зі змісту оскаржуваного рішення відповідачем встановлено факт зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, тобто , відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, помилково застосував фінансові санкції за торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а тому зазначене рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову в іншій частині , суд першої інстанції виходив з того , що позивачем не надано доказів наявності у ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та не надано довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру. Оскільки позивачка не отримувала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідно, а тому і не вживала заходів по внесенню місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру.

Також, суд першої інстанції виходив з обізнаності позивачки про наявність в магазині тютюнових виробів, пива та лікеро горілчаних виробів , що спростовує доводи позивача про те, що реалізація зазначених товарів відбулася за власною ініціативою продавця ОСОБА_2

Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що фізичною особою - підприємцем порушено вимоги Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а тому оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2015 року: № /54798 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.; № /54797 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.; № /54796 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про скасування рішення від 12.10.2015 № /54799, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Зі змісту оскаржуваного рішення, заперечень на позов та апеляційної скарги встановлено , що перевіркою встановлено саме факт зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, відповідальність за вказане порушення передбачена саме абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Однак , податковим органом за вказане порушення застосована фінансова санкція передбачена абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а саме за торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Колегія суддів вважає , що зазначена помилка податкового органу призвела саме до неправомірного застосування штрафу , що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення тому висновок суду першої інстанції в цій частині є правомірним, а доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення № /54798 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 34 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Зазначена норма встановлює обовязок субєктів господарювання зберігати спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби виключно в спеціальних місцях зберігання.

При цьому, згідно з абз. 21 ст. 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; місце торгівлі згідно абз. 14 вказаної статті Закону - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Тобто , вказані норми вимагають внесення відомостей до Єдиного державного реєстру саме місць зберігання.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імя, по-батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів із змінами та доповненнями, передбачено, що до субєктів господарювання за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту , або алкогольних напоїв , або тютюнових виробів у місцях зберігання , не внесених до Єдиного реєстру 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання , але не менше 17000 гривень .

Матеріали справи свідчать , що позивачка не отримувала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідно і не вживала заходів по внесенню місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру.

Вказане не спростовано позивачем , жодних заперечень щодо встановленого факту зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру ні позовна заява ні апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене , суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності рішення № /54798 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру .

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування рішень № /54797 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та № /54796 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії , виходячи з наступного.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - ОСОБА_4 №481/95 ) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 1 Закону №481 передбачено, що документом державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження реалізації тютюнових та алкогольних виробів протягом визначеного строку є ліцензія (спеціальний дозвіл).

Відповідно до ч.12 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них

При цьому, у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами суб'єктом господарювання вказуються, зокрема, перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення.

Тобто, ліцензуванню підлягає діяльність з виробництва, імпорту, експорту, оптової та/чи роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами на загальних підставах.

Відповідно до п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року №493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» одержана на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, ліцензія має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії приймається не пізніше ніж через 15 днів від дати реєстрації заяви зазначеними у пункті 26 органами.

З наведеного вбачається, що лише ліцензія, оформлена у встановленому порядку, дає право на здійснення зазначеного у ній виду діяльності протягом установленого терміну, за умови виконання вимог законодавства, які є обов'язковими при провадженні діяльності, що ліцензується.

Зазначені приписи законодавства зобов'язують суб'єктів господарської діяльності діяти згідно встановлених правил, невиконання яких зумовлює юридичну відповідальність, зокрема, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Тобто, в даній нормі закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій розглядається як одне правопорушення.

Судом першої інстанції вказане враховано не було, в результаті чого залишено поза увагою нарахування штрафу позивачу окремо за продаж алкогольних напоїв та продаж тютюнових виробів без ліцензій на відміну абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону №481, яка передбачає застосування фінансових санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень, тобто кваліфікуються як різні порушення.

Враховуючи вищенаведене та те , що у суду відсутні повноваження щодо зміни рішення податкового органу , колегія суддів вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині скасування рішень № /54797 та № /54796 від 12.10.2015 року .

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови в цій частині про задоволення позову .

В іншій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/856/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позовуних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сумах № /54797 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. та № /54796 від 12.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/856/16 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 19.12.2016 р.