Справа № 826/8998/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8998/16 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Безименна Н.В. О К Р Е М А У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Шутовської І Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Корпорації «Соналі Інвест С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправним та скасування рішень
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація "Соналі Інвест С.А.", в якому просило:
визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця».
Постановою Окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково:
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти відповідне рішення.
Також, третью особою було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною 06 квітня 2016 року було вчинено наступні реєстраційні дії:
За результатами розгляду скарги, Комісією 20 травня 2016 року було складено висновок, яким скаргу задоволено частково:
На підставі зазначеного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 30 травня 2016 року №1533/5 (том 1 а.с. 48).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб'єкти державної реєстрації.
До повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, у тому числі, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частиною 1 татті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:
1) відповідних заяв про державну реєстрацію;
2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;
3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації, нотаріуса.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни, для вчинення реєстраційних дій, пов'язаних з ТОВ « Торговий дім «Дарниця», останній були надані такі документи:
- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 216 року справа № 804/505/16.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у вищенаведеному переліку документів, на підставі яких приватним нотаріусом Павловською Г.О. були вчинені відповідні реєстраційні дії, взагалі відсутня відповідна заява про державну реєстрацію, що обов'язково має подаватися державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 804/505/16 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Натомість згідно відомостей з реєстру є інформація щодо наявності у справі № 804/505/16 ухвали від 27.01.2016 та постанови від 17.03.2016 (головуючий суддя Павловський Д.П.) Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвал Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 31.10.2015 та 05.12.2016 (головуючий суддя Дурасова Ю.В.) Зазначені судові рішення жодним чином не стосуються вищевказаних реєстраційних дій приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни. Крім того, як вбачається зі змісту листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року № 3312, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. рішення в адміністративній справі № 804/505/16, а саме постанова від 25 березня 2016 року не приймалась (том 1 а.с. 129-130).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ставить під сумнів справжність вищевказаної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 804/505/16 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.).
Таким чином, на думку колегії суддів, приватний нотаріус Павловська Г.О. всупереч вищенаведених вимог законодавства належним чином не перевірила подані їй, для проведення реєстраційних дій документи, не врахувала їх недоліки та на їх підставі вчинила відповідні реєстраційні дії.
Представник Міністерства юстиції України - Сторчак С.П. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року направлялася приватному нотаріусу засобами поштового зв'язку, ким саме йому невідомо. Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року (яка відсутня в реєстрі) у справі № 804/505/16 є запис про набрання законної сили 05 квітня 2016 року. При цьому, вже 06 квітня 2016 року приватним нотаріусом на її підставі були вчинені відповідні реєстраційні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, у тому числі, в сфері нотаріату, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.
Пунктом 83-7 Положення встановлено, що Мін'юст здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Враховуючи, що під час розгляду справи було виявлено обставини, що свідчать про порушення приватним нотаріусом Павловською Г.О. норм законодавства при здійсненні реєстраційних дій, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Встановлені порушення закону довести до відома Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх вчиненню.
Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В. О. Аліменко
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.