overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2783/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 804/2783/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття додаткового судового рішення по справі №804/2783/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення по справі №804/2783/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №804/2783/13-а призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.А. Барановський
Справа № 805/3871/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3871/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/3871/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4040/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4040/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Справа №805/4040/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4278/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4278/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Справа №805/4278/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суму міста Маріуполя (або в Жовтневому районному суді міста Маріуполя) суду, мотивуючи віддаленістю населеного пункту від місця проведення судового засідання.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, не зазначено необхідних та достатніх аргументів та доказів, стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров’я або з інших поважних причин.)

Також, суд зазначає, про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі № 805/4278/16-а у режимі відеоконференції 10.01.2017 року об 11 годині 30 хв, у зв’язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4354/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 805/4354/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи клопотань про відкладення судового засідання через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів до 17.01.2016р. до 13 год. 10 хв.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4354/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4354/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4403/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 грудня 2016 року Справа № 805/4403/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17001грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17001грн.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10 січня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4403/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17001грн. до 10 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4721/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4721/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4721/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фем - Групп” про стягнення заборгованості у розмірі 40 548, 72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фем - Групп” про стягнення заборгованості у розмірі 40 548, 72 грн.

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів у справі.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження до 10 січня 2017 року до 10 години 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4721/16-а зупинити до 10 січня 2017 року до 10 години 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4516/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4516/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4516/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю “Шахтарськтранс” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження 14.12.2016 року, а саме для надання для уточнення позовних вимог та надання додаткових документів, не відпали, провадження було поновлено ухвалою суду 20.12.2016 року для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розгляд якого має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до настання обставин, відповідно до яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю “Шахтарськтранс” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 11 січня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/6915/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 804/6915/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Кам'янське" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Кам'янське" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/6915/16. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №804/6915/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Кам'янське" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання №9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова