Справа № 378/911/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 378/911/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - задоволені. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов»язано Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня виникнення права на пенсію, з 04 червня 2016 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська