overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4329/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 грудня 2016 р. Справа №805/4329/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

до Жовтневого відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року представник Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі Жовтневого відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв’язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів ДФС».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Жовтневе відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4340/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у праві

21 грудня 2016 року Справа № 805/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 с.Дронівка

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Деркачов М.О., Корона А.В., Курига О.І. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року.

21 грудня 2016 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 26 січня 2016 року у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 26 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3941/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/3941/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 814,76грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 814,76грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3941/16-а до 12-30 години 18.01.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4340/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 с.Дронівка

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Деркачов М.О., Корона А.В., Курига О.І. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 12.07.2016 року та податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2016 року.

21 грудня 2016 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 26 січня 2017 року у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 26 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1001/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1001/16

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11027,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою його оригінала.

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року задоволено позов Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача податковий борг у розмірі 11027,93 грн.

На підставі заяви позивача, Житомирським окружним адміністративним судом 23 серпня 2016 року було надіслано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У своїй заяві Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області зазначила, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 128, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області дублікат виконавчого листа про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на її користь податкового боргу в сумі 11027,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2464/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2464/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6650,11 грн.,-

встановив:

Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6650,11 грн.

Представником позивача на адресу суду було направлено клопотання закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд розцінює її, як заяву про відмову від позову та вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Зазначена відмова від позову не суперечить закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122, п.2 ч.1 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6650,11 грн.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.С. Токарева
Справа № 806/2794/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2794/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" про стягнення 189537,92 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" про стягнення 189537,92 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:15 04 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2783/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2783/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2783/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний Центр Шляхбудівництва" про стягнення 736500,16 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний Центр Шляхбудівництва" про стягнення 736500,16 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2796/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2796/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2796/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолдинг ЛТД" про стягнення 194120,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохолдинг ЛТД" про стягнення 194120,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:20 26 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2552/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2552/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2552/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року було відмовлено у відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан".

При зверненні з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37 від 30.11.2016.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" сплачений судовий збір у сумі 2756,00 грн., згідно платіжного доручення №37 від 30.11.2016.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.С. Токарева