Справа № 804/8884/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа №804/8884/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника Компанії «Феліндако ЛТД» про відкликання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №804/8884/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до відповідача 1 державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, про визнання протиправними реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до відповідача 1 державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, у якій позивач просить визнати протиправними реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем, а також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», а саме:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.11.2; Маматова Вікторія Валеріївна; приватний нотаріус Маматова В.В.; зміна керівника юридичної особи;

- зміна складу комісії з припинення/виділу; 15.11.2; Маматова Вікторія Валеріївна; приватний нотаріус Маматова В.В.;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 17.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 21.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація.

Адміністративній справи присвоєно єдиний унікальний номер №804/8884/16 та передано на розгляд судді Верба І.О.

14 грудня 2016 року Компанією «Феліндако ЛТД» подано до суду адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №804/8884/16, а також подано клопотання заяву про забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» за довіреністю Онищенко Б.І. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просив залишити позовну заяву без розгляду.

19 грудня 2016 року представником Компанії «Феліндако ЛТД» за довіреністю Євстигнеєвим А.О. подано клопотання про відкликання поданого такою особою адміністративного позову з підстав вікликання позовної заяви позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця».

Суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє подане клопотання та повертає поданий адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, разом із заявою про забезпечення такого позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Компанії «Феліндако ЛТД» про відкликання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №804/8884/16 - задовольнити.

Адміністративний позов Компанії «Феліндако ЛТД» разом із заявою про забезпечення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба