Справа № 641/8448/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р.Справа № 641/8448/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 641/8448/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання рішення неправомірним,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив визнати неправомірним рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 19.09.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зобов'язати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 15 вересня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 90% від суми щомісячного заробітку.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 641/8448/16-а позов задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 19 вересня 2016 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру». В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням в частині відмови у задоволення позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач також подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач працює в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області.

ОСОБА_1 15.09.2016 року звернувся до УПФУ в Комінтернівському району м. Харкова із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від заробітку.

У вказаній заяві позивач вказав, що його вислуга років складає 20 років 10 днів, у тому числі - на посадах прокурорів і слідчих - 18 років 5 днів. Такий стаж роботи згідно з вимогами абзацу 6 частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року дає право на призначення йому пенсії за вислугу років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 19.09.2016 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до Закону України «про прокуратуру» виходячи з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Позивач, не погодившись із таким рішенням та діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним, проте, належним способом захисту прав позивача є скасування рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Так, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», "Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та призначення пенсій працівникам прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015 року, тобто після 01.06.2015 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 19.09.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років підлягає скасуванню.

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії вмотивоване тим, що норми Закону України "Про прокуратуру" щодо пенсійного забезпечення скасовані, а тому при прийнятті рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не досліджувались документи, надані позивачем в підтвердження наявності позивача стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсії за вислугою років, досягнення позивачем віку, визначеного Законом України «Про прокуратуру» та ін.

При цьому, суд не може перебирати на себе повноваження органу Пенсійного фонду щодо визначення наявності у особи права на призначення пенсії.

Отже, судом першої інстанції обрано належний спосіб захисту прав позивача шляхомскасування рішення та зобов'язання відповідача переглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Доводи апеляційних скарг є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 641/8448/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2016 р.