overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2877/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2877/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенська міська рада, управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчиняти певні дії,

Керуючись статями 11, 14, 70, 71, 72, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови площею 0,00773 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 для надання в оренду, терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1 за висновком № 101 від 05.08.2016року.

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області повторно розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови площею0.00773га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 для надання в оренду, терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 487/4731/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4731/16-а
Провадження №2-а/487/181/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

із секретарем Шумовською О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Паша І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та поновлення виплати пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення управління від 13.05.2016 р за №35/1 та прийняття нового щодо утримання надміру виплачених сум пенсій від 29.07.2016 №61/8.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва поновити ОСОБА_1 виплату пенсії як пенсіонеру за віком та виплатити заборгованість зі сплати пенсії з березня 2016 року на час подання позову в сумі 10885 грн. 84 коп.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. компенсувати з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/6410/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6410/16-а
Провадження № 2-а/487/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України.

Так, надані додатки до позовної заяви є не розбірливими та не читаємі, тому позивачу необхідно надати читаємо постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 108ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 29.12.2016 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/6312/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6312/16-а
Провадження № 2-а/487/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

Про

Зобовязання вчинити певні дії

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 15.30 год. 04.01.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/6468/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6468/16-а
Провадження № 2-а/487/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 10.01.2016 року на 09год.30хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 488/638/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/638/16-а
Провадження № 2-а/488/82/16 р.
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просив зобов'язати ДАБК скасувати постанову № 12 від 15.01.2016 року.

Вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме невірно викладений зміст позовних вимог.

За ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, оскільки повинно ставитися питання про скасування постанови № 12 від 15.01.2016 року, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно відправити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/638/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/638/16-а
Провадження № 2-а/488/82/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просив зобов'язати ДАБК скасувати постанову № 12 від 15.01.2016 року.

Ухвалою судді від 08.02.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Також позивачу судом надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 08.02.2016 року недоліки виправив у встановлені строки.

За таких обставин, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 13.04.2016 року на10-00 годину у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1858/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1858/16-а
Провадження № 2-а/488/128/16 р.
У Х В А Л А

02.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасуванняпостанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.04.2016 року відкрито провадження в справі.

До початку судового розгляду по справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не справлено судовий збір та не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

За таких обставин, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви, тобто сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Також суд попереджає позивача, якщо він не виправить недоліки позовної заяви, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/638/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/638/16-а
Провадження № 2-а/488/82/16 р.
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі - ОСОБА_1,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову № 12 від 25.01.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області в судові засідання не з'являється.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст..ст. 120, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника відповідача ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови - обов'язковою.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/3132/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3132/16-а
Провадження № 2-а/488/179/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 31.08.2016 року на 09-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1858/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1858/16-а
Провадження № 2-а/488/128/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 18.05.2016 року на 09-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/4320/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4320/16-а
Провадження № 2-а/488/232/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання та зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/4125/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4125/16-а
Провадження № 2-а/488/219/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева