Справа № 817/1662/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1662/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31 471,05 грн.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача подав заперечення, в яких зазначив що позов підлягає частковому задоволенню, у судове засідання відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований органом державної реєстрації 31.03.1992 року. Перебуває на обліку як платник податків у Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за № 82/107 від 31.03.1992 року.

У відповідача станом на 22.09.2016 року існує заборгованість перед бюджетом у сумі 31 471,05 грн., в тому числі:

по податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 499,25 грн., а саме:

- податкові зобов'язання в сумі 1 408,65 грн.;

- штрафні санкції в сумі 922,65 грн.;

- пеня, що обліковується по особовому рахунку в сумі 1 167,95 грн.;

по акцизному податку в сумі 27 971,80 грн., а саме :

- податкові зобов'язання в сумі 22 232,00 грн.;

- штрафні санкції в сумі 5 680,00 грн.;

- пеня, що обліковується по особовому рахунку в сумі 59,80 грн.

Заборгованість відповідача по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 3 499,25 грн., виникла на підставі:

- самостійно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік у сумі 225,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2015 року прийнятого за результатами акту документальної планової перевірки №15/17-14-17-02/НОМЕР_1 від 20.04.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 183,65 грн. ( нараховано 3 690,60 грн., сплачено частково 2 506,95 грн.) та застосовано штрафну санкцію в сумі 922,65 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалось, а відтак набуло статусу узгодженого.

- нарахованої пені в сумі 1 167,95 грн.

Заборгованість по акцизному податку в сумі 27 971,80 грн., виникла на підставі:

- самостійно поданих платником декларацій акцизного збору за червень 2016 року на суму 2 232,00 грн., та липень 2016 року на суму 2 261,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2016 року прийнятого за результатами акту про результати фактичної перевірки № 15/21/НОМЕР_1 від 05.02.2016 року з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 17 739,00 грн., (нараховано 22 720,00 грн.. частково сплачено 4 981,00 грн.) та застосовано штрафну санкцію в сумі 5 680,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалось, а відтак набуло статусу узгодженого.

- нарахованої пені в сумі 59,80 грн.

З метою погашення податкового боргу Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області для ОСОБА_2 сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" №448-23 від 01.07.2015 року на суму 4 886,53 грн.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (а.с.5-6), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.7), довідкою про суму податкового боргу станом на 23.09.2016 року (а.с.10), картками особового рахунку платника (а.с.11-33), податкової декларації про майновий стан і доходи (а.с.34-37), фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38), податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2015 року (а.с.39), акту документальної планової перевірки №15/17-14-17-02/НОМЕР_1 від 20.04.2015 року (а.с.39 на звороті -56), декларації акцизного податку (а.с.57-60), повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61), податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2016 року (а.с.61 на звороті), акту про результати фактичної перевірки № 15/21/НОМЕР_1 від 05.02.2016 року ( а.с.62-65), податкової вимоги форми "Ф" №448-23 від 03.07.2015 року, поштового повідомлення про вручення (а.с.66).

В поданих представником відповідача запереченнях зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частинні визнання в повному обсязі відповідачем нарахованих зобов'язань в сумі 3 499,25 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2015 року, винесеного на підставі акту документальної планової перевірки №15/17-14-17-02/НОМЕР_1 від 20.04.2015 року. Стосовно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2016 року, винесеного на підставі акту про результати фактичної перевірки № 15/21/НОМЕР_1 від 05.02.2016 року, зазначає що дане рішення прийняте безпідставно та незаконно. Про існування даного податкового повідомлення-рішення стало відомо лише з пред'явленого адміністративного позову. Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області дане податкове повідомлення-рішення не вручалось і не надсилалось Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Обставини на які покликається представник відповідача в своїх запереченнях, спростовані дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами поданими Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області, а саме поштових відправлень на ім'я відповідача, а відтак суд не бере їх до уваги.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України та частиною 2 статті 64 Бюджетного кодексу України визначено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом в сумі 31 471,05 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.