Справа № 643/13751/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в особі інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в м. Харкові Лейтенанта поліції Ткаченко Руслана Сергійовича про визнання противоправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.11.2016 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2016 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. В постанові зазначено, що 06.11.2016 року о 09 годині 18 хвилин позивач керував автомобілем «ДЕО Нексія», д.н. НОМЕР_1 по Салт. Шосе, 45 в м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови. (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, з матеріалів справи не вбачається доведеність обставин, викладених в постанові, такаж відповідачем не надано до суду жодних доказів які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушеня, зазначеного в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати противоправною та свкавсувати постанову інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в м. Харкові Лейтенанта поліції Ткаченко Руслана Сергійовича щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року серії АР №106787 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.