Справа № 214/6121/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6121/16-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення і про її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Судом було поставлено питання про заміну неналежного відповідача на належного - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4, оскільки саме ним була винесена спірна постанова.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4

Представник відповідача - ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції - не заперечував проти заміни неналежного відповідача на належного - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції на належного - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4

Так, предметом спору у даній справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення Серії АР № 069905 від 18.10.2016 року.

Вищевказана постанова була винесена інспектором патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4

Таким чином, позивачем фактично оспорюються дії інспектора під час винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції на належного - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції - на належного відповідача - інспектора патрульної поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_4 - у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патурльної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення і про її скасування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун