Справа № 640/19707/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
15.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У поданій заяві позивач ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідно до ст. 288 КАС України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
З огляну на викладене, остання просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, та необхідність залишити позовну заяву без руху виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Однак, до адміністративного позову ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 106 КАС України не надала документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», крім того, у своїй заяві, позивач просить звільнити її від сплати судового збору.
Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ, який набрав чинності 01.01.2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини першої статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього Закону- вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.
При цьому, відповіднодо ч.5ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Закони є актами єдиного органу законодавчої влади- Верховної ради України.
Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання.Чиннимзаконодавством України не врегульовано питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Разом із тим, КонституційнийСуд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативно-правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Отже, виходячи із системного аналізу Закону України "Про судовий збір",Кодексу України про адміністративні правопорушення,Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України "Про судовий збір", який прийнятий у часі пізніше, ніж ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а тому, позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на теперішній час повинен оплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду про скасування постанови про адміністративне стягнення у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути недоліки адміністративного позову та звернутися до суду з позовною заявою в порядку ст.ст.17, 18, 19 КАС України з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 288 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк до 23 грудня 2016 року , але не пізніше трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали- для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :