Справа № 822/2451/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2451/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в сумі 6775,43 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду Державна служба України з безпеки на транспорті отримала 12 грудня 2016 року, що підтверджується карткою реєстрації повернення поштового повідомлення.

19 грудня 2016 року на адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади та фінансується з Державного бюджету України. Оплата судового збору це процедура, яка потребує більше часу ніж зазначено в ухвалі, оскільки оплата здійснюється через Державне казначейство України. Тому заявник просив продовжити термін виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року до 09 січня 2017 року.

Розглянувши клопотання позивача про продовження терміну виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд звертає увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

При цьому продовження строку на усунення недоліків позовної заяви є правом суду, а не його обов`язком.

Судом встановлено, що заявником в обґрунтування доводів, зазначених в поданому клопотанні, не надано жодних доказів.

На переконання суду, заявником не вказано поважних причин неможливості виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у встановлений судом строк.

Також не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо сплати судового збору до 09 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року є необгрунтованим, безпідставним, не підтвердженим належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 грудня 2016 року.

Проте станом на 19 грудня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року відмовити.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер