Справа № 378/1148/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1148/16-а
Провадження № 2-а/378/117/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1, просить суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі № 288/03 від 04.11.2016 року про відмову їй провести перерахунок пенсії та зобовязати вказане Управління провести їй з 01.11.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» і довідки Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації Київській області № 135 від 1 листопада 2016 року, враховуючи те, що перший перерахунок їй уже зроблено на підставі постанови Ставищенського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по справі № 378/635-16а.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Позивач, звернувшись з вказаним позовом, просить здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати працюючим державним службовцяз 01 грудня 2015 року відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 та довідки Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже зверталась до суду з позовом до того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту даного адміністративного позову, зокрема, сторони, предмет позову, а також обставини, якими він обґрунтовується, абсолютно тотожні вимогам та обставинам позовної заяви у справі ЄУН 378/635/16-а, провадження 2-а/378/31/16.

Зокрема, право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 та довідки Управління фінансів Ставищенської райдержадміністрації Київської області було вже предметом спору по адміністративній справіЄУН 378/635/16-а.

Так, постановою Ставищенського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по вказаній справі ЄУН 378/635/16-а аналогічний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області задоволено, зокрема, даною постановою визнано неправомірним рішення вказаного Управління про відмову ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії та зобовязано дане Управління провести ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 і довідки Управління фінансів Ставищенської райдержадміністрації Київської області №91 від 22 червня 2016 року.

Вказане судове рішення в установленому законом порядку набрало законної сили 30 вересня 2016 року.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Дана підстава означає, що справу фактично уже вирішено судом за матеріальним та процесуальним законом, а тому вдруге заявляти тотожний адміністративний позов не можна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, сплачений по квитанції № 10 від 08.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак