Справа № 817/820/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 817/820/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 5-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якій остання просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. відповідно до норм ст.8 Закону України "Про судовий збір", надавши копії довідок про навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної ст.88 КАС України, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Щодо інших вимог, то апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 88,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2016 р. у справі № 817/820/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2017 р. о 9:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 АДРЕСА_1,АДРЕСА_3

4- відповідачу: Державна пенітенціарна служба України вул.Мельникова,81,м.Київ,04050

5- ОСОБА_5- представник позивача АДРЕСА_2 - ,