Справа № 826/8345/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8345/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Губської Л.В.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в місті Києві (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач 2) та Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 №1009 о/с в частині звільнення позивача; 2) поновлення позивача на посаді дільничного інспектора міліції ВДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві з спеціальним званням "лейтенант міліції"; 3) зобов'язання відповідача 2 розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" в Подільському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року дміністративний позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду, а також відсутні підстав вважати причини пропуску строку поважними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, про оскаржуваний наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1009 о/с "Щодо особового складу" позивачу стало відомо 16 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2

Проте, з даним адміністративним позовом ОСОБА_2 звернулась 01 червня 2016 року, тобто більше ніж через півроку після того, як дізналась про порушення свої прав.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на те, що безпосередній керівник не рекомендував ОСОБА_2 звертатись до суду, з огляду на її подальше поновлення, оскільки такі доводи не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1009 о/с "Щодо особового складу".

Інших доказів поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем суду не надано.

Враховуючи, що позивач до суду звернулася лише 01 червня 2016 року, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з урахуванням строків звернення до суду з позовом, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.