Справа № 490/11562/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/44/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Черенкової Н.П.

при секретарі- Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способувиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 коштів в сумі, що нараховані боржником 846,98 грн.

Заявник, як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилався на відсутністьфінансових ресурсів у боржника.

При цьому, просив провести судове засідання у його відсутності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва у судове засідання не з*явився.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

03.10.2012 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2016 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вищезазначеної постанови від 03.10.2012 року здійснено розрахунок недоотриманої позивачем виплати за період, зазначений у рішенні суду, виплата склала 846,98 грн., однак, провести виплату вищезазначеної суми відповідач не має можливості тому, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» вищезазначені виплати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та на даний час кошти з державного не надходили, що ускладнює вирішення вказаного рішення.

Статтею 263 КАС України передбачено, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстроченняобставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконанняобставини, які роблять виконання неможливим.

Таким чином, за змістом наведених правових норм, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках.

При цьому, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14 та від 13.01.2015 року у справі №21-604а14.

За такого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі №2-А-10258/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова