Справа № 206/5747/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5747/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" листопада 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом, який обґрунтував тим, що до лютого 1997р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в Індустріальному районі АДРЕСА_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв'язку з чим виплату пенсії припинено. 09.01.2015р. він, як представник ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком. Управлінням Пенсійного фонду виплату пенсії ОСОБА_1 не поновлено.В листі № 773/10/40 від 28.01.2015р. Управлінням зазначено, що на дату звернення між Україною та державою Ізраїль договір з питань пенсійного забезпечення не укладено, тому підстав для виплати пенсії не має. 11.02.2015р. він, як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 202/1573/15-а визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за віком та не прийняття рішення, щодо заяви від 09.01.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2015р. про поновлення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення. Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську № 569/03/21 від 12.08.2016р. повідомлено, що заяву від 09.01.2015 року розглянуто та рішенням комісії УПФУ в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 відмовлено. До листа додано розпорядження від 21.01.2016р. та протокол від 21.01.2016р. В обґрунтування прийнятого рішення УПФУ зазначає, що на дату звернення між Україною та державою Ізраїль не укладено міжнародних договорів. Враховуючи, що про розпорядження та протокол від 21.01.2016р. позивачу стало відомо з листа відповідача від 12.08.2016р, то він зараз звертається до суду.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на законі і порушують її конституційні права.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009р. з врахуванням всіх доплат, підвищень, надбавок та індексацій передбачених чинним законодавством, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни (а.с.1-3).

21 листопада 2016 року представником відповідача, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, надано до суду письмове заперечення проти позову, в якому вказано на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача.

Заперечення мотивовані тим, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015 року по справі №202/1573/15-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року постанову Індустріальногоо районного суд м. Дніпропетровська скасовано. Позов задоволено частково. Зобов'язано управління розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2015 року про поновлення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення. Так, з наданих документів не вбачається чи перебуває досі, тобто станом на 2016 рік позивачка у громадянстві України. Під час звернення представника до управління не надано її паспорта чи іншого документу, що засвідчує особу позивача, її місце проживання чи реєстрацію. Крім того, позивач особисто не з" явився та не надав оригінали документів, що посвідчують його особу чи документів на представництво інтересів. Так, позивачка просить поновити та перерахувати виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, тобто з моменту винесення Рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року, з моменту визнання неконституційним положення п.2 частини 1 статті 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте постанова Верховного суду, на яку посилається позивачка, як на підставу поновлення та перерахунку пенсії з 07.10.2009 року, - винесена лише 12.05.2015 року. Відповідно до пункту 1.7. Порядку днем звернення за призначенням (поновленням, перерахунком) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Тобто, правових підстав для поновлення та перерахунку пенсії з 07.10.2009 не має.

На підставі викладеного просять суд в залишити позовну заяву без задоволення (а.с.28-30).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задовольнити позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2015 року представник позивача звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі із заявою про перерахувати, поновлення виплати пенсії за віком (а.с.4).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 р. у справі № 202/1573/15-а (2-а/0202/57/2015) - скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за віком та не прийняття рішення, щодо заяви від 09.01.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2015 р. про поновлення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цією постановою встановлено, що ОСОБА_1 з 14 грудня 1994 року по 24 лютого 1997 року перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком на загальних умовах. З 24.02.1997 року виплата пенсії ОСОБА_1 припинена у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю. 09.01.2015 р. ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про поновлення пенсії, але відповідач своїм листом вих. №773/10/40 від 28.01.2015р. повідомив, що для поновлення пенсії необхідно надати документи, підтверджуючі факт проживання (реєстрації) в Україні, і саме таке рішення відповідача у вигляді листа оскаржується позивачем відповідно до його позовної заяви.

Тобто, на момент розгляду справи рішення по заяві ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не було прийнято, тому суд зобов'язав відповідача лише її розглянути. По суті відмова у поновленні та перерахунку виплати ОСОБА_1 не розглядалася.

12 серпня 2016 року листом № 569/03/21 Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що в поновленні виплати згідно заяви від 09.01.2015р. відмовлено. До листа додано розпорядження від 21.01.2016р. та протокол від 21.01.2016р. (а.с.7).

З протоколу від 21.01.2016 року засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій в обґрунтування прийнятого рішення управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі зазначає, що на дату звернення між Україною та державою Ізраїль не укладено міжнародних договорів. А також, заявником не надано всіх документів. Заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто за місцем проживання (реєстрації) особи (а.с.8).

Аналізуючи спірні правовідносини, співідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд доходить до наступного.

Загальновідомим є і той факт, що між Україною та державою Ізраїль відсутні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо виплати пенсій громадянам України, які постійно проживають в Ізраїлі.

Отже, спір між сторонами виник щодо наявності у громадянина України, який постійно проживає за кордоном у країні, з якою не укладено відповідний міжнародний договір, права, а у органу Пенсійного Фонду України - обов'язку щодо виплати такій особі пенсії за віком.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, серед інших виплат, пенсія за віком.

За змістом ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу; пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У відповідності до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає, крім іншого, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

Статтею 92 вищезазначеного Закону передбачено, що громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, пенсії не призначаються.

Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Отже, положення ст.ст.1, 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як і інших норм цього Закону, в іншій частині, крім визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовуються.

Водночас, як вбачається з рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.09 р., в інших правових актах, крім оспорюваного суб'єктом права на конституційне подання, містяться посилання на статті 49, 51 Закону або вказується, що пенсійне забезпечення деяких категорій громадян, які проживають за межами України, здійснюється лише на підставі міждержавних договорів. Зокрема, такі положення є у частині третій статті 1, частині другій статті 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Конституційний Суд України вважає, що у зв'язку з визнанням неконституційними пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону Верховна Рада України повинна привести положення названих законів у відповідність із цим Рішенням.

На необхідність такого приведення у відповідність з цим Рішенням окремих норм законодавства України, в тому числі і положень ст.ст.1, 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України у п. 3 резолютивної частини Рішення.

Суд вважає, що право позивача на пенсію не може ставитись у залежність від введення Верховною Радою України у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, що постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного міжнародного договору.

Заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що заява про поновлення пенсії була надана представником позивача, а також те що позивачем не було надано жодного документа, який би засвідчив проживання (реєстрацію) позивача в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, не може бути правовою підставою для відмови позивачу в отриманні передбаченого Конституцією України соціального захисту у вигляді пенсії, оскільки позбавлення її такого права суперечить Конституції України, про що і вказано Конституційним Судом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статями 8, 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно з ст.24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 5 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що документами, які підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України, а для осіб віком до 16 років - свідоцтво про народження. За ст. 7 цього ж Закону, проживання або тимчасове перебування громадянина України за межами держави не припиняє його громадянства України. ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, доказів позбавлення її громадянства України суду не надано.

Таким чином, позивач, проживаючи в державі Ізраїль, як громадянка України, має такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція Україні та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадянина України.

Відповідно ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За змістом ч. 1 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї (зі змінами, внесеними Протоколом №11), кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Отже, кожен громадянин України має право на вибір місця свого проживання із збереженням всіх конституційних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду України або за рішенням суду припиняється.

Дана норма, на думку суду, не стосується даного спору, оскільки суперечить вищенаведеним нормам Конституції України та Рішенню Конституційного Суду України.

Статтею 51 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце-проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №25-рп/2009 від 07.10.09 р. положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та згідно з його п. 2 втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Із змісту вищезазначеного рішення Конституційного Суду України вбачається, що і входячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Суд не вважає, що рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.09 р. поширюється лише на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон після 07.10.09 р., оскільки у разі спору щодо призначення вперше, на думку суду, час виїзду особи за кордон не має правового значення. Після 07.10.09 р. у зв'язку прийняттям цього Рішення відсутні обмеження у виплаті пенсій особам, які перебувають за кордоном у країнах, де таку виплату не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, положення ст.ст. 1, 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин як такі, що суперечать ст.ст. 24, 46 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена і у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.07 р. «Про незалежність судової влади», згідно з якою відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Таким чином, суд вважає, що рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.09 р. є безумовною підставою для поновлення виплати пенсії позивачу.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

З додержанням вимог вищезазначеної норми, через представника ОСОБА_3, який діє на підставі виданої йому нотаріально посвідченої довіреності, ОСОБА_1 і було подано 09 січня 2015 року до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заяву про поновлення та перерахунок пенсії та необхідні документи ( а.с.4).

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із заявою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, однак суд вважає також за необхідне крім того, бездіяльність, що виразилась у не вчиненні таких дій - визнати неправомірною та зобов'язати поновити виплату пенсії за віком з дати звернення, тобто з 09 січня 2015 року.

Правових підстав для поновлення та виплати пенсії позивачу саме з 07 жовтня 2009 року суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 днем звернення за призначенням (поновленням, перерахунком) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 46, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року №25-рп/2009, ст.ст. 44, 45, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.3 ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ч.2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 5, 7 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 8, 9, 17-19, 71, 94, 99, 100, 159-163, 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку та поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 січня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми пенсії за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Сухоруков