Справа № 804/8884/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2016 р. Справа №804/8884/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до відповідача 1 державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, про визнання протиправними реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до відповідача 1 державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, у якій позивач просить визнати протиправними реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенком Євгеном Сергійовичем, а також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», а саме:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.11.2; Маматова Вікторія Валеріївна; приватний нотаріус Маматова В.В.; зміна керівника юридичної особи;

- зміна складу комісії з припинення/виділу; 15.11.2; Маматова Вікторія Валеріївна; приватний нотаріус Маматова В.В.;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 17.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 21.11.2; Карпенко Євген Сергійович; Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано документів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до відповідача 1 державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Карпенка Євгена Сергійовича, відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, про визнання протиправними реєстраційних дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову у розмірі відповідно до змісту та кількості заявлених вимог немайнового характеру, згідно вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба