Справа № 823/1806/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження

12 грудня 2016 року справа № 823/1806/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо закриття провадження в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та неправомірно відрахованих профвнесків із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить стянути на його користь з ГУ ДФС у Черкаській області вихідну допомогу у розмірі двохмісячного середнього заробітку; суму незаконно відрахованих із заробітної плати профвнесків за період роботи у податковій службі; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

12 грудня 2016 року в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні у звязку з тим що, відповідач частково сплатив суму боргу.

Представник відповідача не заперечував про закриття провадження в даній частині позову.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як встановлено судом, позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути зокрема вихідну допомогу при звільненні, оскільки остання на його думку була виплачена не в повній мірі.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Окрім того, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. (ст. 117 КЗпП України).

Таким чином, в разі задоволення адміністративного позову в частині виплати вихідної допомоги, суд повинен вирішити зокрема і питання щодо виплати на користь позивача коштів внаслідок затримки розрахунку з ним під час звільнення. Тому в частині вимог що стосуються стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні не можливо закрити провадження, оскільки останнє призведе до порушення норм КЗпП України та в свою чергу порушить права і інтереси позивача, що в свою чергу є неприпустимим у відповідності до приписів ст. 51 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, з урахуванням ст. 51 КАС України суд не прийняв відмову від позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні враховуючи, що відмова позивача від позову суперечить закону та порушує його права, свободи чи інтереси, а тому суд відмовляє у закритті провадження в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2016