overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2391/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" грудня 2016 р. справа №805/2391/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по адміністративній справі №805/2391/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по адміністративній справі №805/2391/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по адміністративній справі №805/2391/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошенняі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 20 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_4
Справа № 2а-78/11
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" грудня 2016 р. справа №2а-78/11

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретареві судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2016 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-78/11 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2016 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-78/11 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2016 року в справі № 2а-78/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

У задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-78/11 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії відмовити.

У задоволенні іншої частини вимог апеляційної скарги відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2016 року. Повний текст ухвали складений 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 808/6214/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6214/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

справа № 808/6214/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, судовий збір сплачено не у повному обсязі. Надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТЦ "ПРОМТЕХ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 808/6214/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 227/3316/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 р. справа №227/3316/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у справі №227/3316/16-а (головуючий суддя І інстанції Притуляк С.А.) за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №227/3316/16-а з апеляційною скаргою Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у задоволені клопотання Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу апелянта залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руку отримана заявником 18 листопада 2016 року, станом на 20 грудня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року у справі №227/3316/16-а за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

ОСОБА_1ОСОБА_2
Справа № 234/15703/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 р. справа №234/15703/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 234/15703/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 234/15703/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 21 листопада 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 22 листопада 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.20), та отримана апелянтом 24 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Таким чином, станом на 20 грудня 2016 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 234/15703/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 808/407/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/407/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

справа № 808/407/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Товариствоаз обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗАПОРІЖОІЛГРУП" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 805/1009/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"20" грудня 2016 р. справа № 805/1009/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. у справі № 805/1009/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на загальну суму 1 140 087,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"20" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1009/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1009/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 812/78/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2016 р. справа №812/78/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представника

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 27.09.16 р. № 1322/12-36

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 07 квітня 2016 року

по адміністративній

справі № 812/78/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

до Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-18 у сумі 32612,11 грн., -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 812/78/16 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 812/78/16 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2
Справа № 805/3071/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" грудня 2016 р. справа №805/3071/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Компанієць І.Д., Гаврищук Т.Г.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління, Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/3071/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління, у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/3071/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 221/1050/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчиннікова О.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" грудня 2016 р. справа №221/1050/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року по адміністративній справі №221/1050/16-а за позовом ОСОБА_5 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним, визнання рішення частково незаконними,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року по адміністративній справі №221/1050/16-а задовольнити частково.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року по адміністративній справі №221/1050/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_5 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_6 про визнання рішень незаконними задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області №VІІ/6-31 від 22.02.2016 року «Про відміну рішення сільської ради від 11.12.2015 року № VІІ/3-17.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області (вул. Чернігівська, 50, с. Златоустівка, Волноваський район, Донецька область, 85765, ) за рахунок бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_5 (вул. Шевцової, б. 3, кв. 3, м. Волноваха, Донецька область, 85700, ІПН НОМЕР_1)судові витрати по справі у розмірі 1157,52 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде складена 20 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_7