Справа № 2а/1570/2687/2011
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/43808/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Юрченко В.П.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Деміденко Ю.В.

представник відповідача Іскрова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 2а/1570/2687/2011

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - позивач, СДПІ з Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») про стягнення суми податкового боргу в розмірі 6647423,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 заяву представника приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про поворот виконання судового рішення по справі за позовом СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів до ПАТ «Українське дунайське пароплавство» про стягнення суми податкового боргу задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 по справі №2а/1570/2687/2011, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 залишено апеляційну скаргу без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції позивач отримав 23.07.2015 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчується 28.07.2015.

Проте, з апеляційною скаргою звернувся 29.07.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.09.2015 на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що пропуск п'ятиденного терміну оскарження ухвали суду першої інстанції відбувся внаслідок збою в комп'ютерних мережах СДПІ з обслуговування ВП м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, що зробило неможливим своєчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, на підтвердження такого комп'ютерного збою позивач не надав жодної довідки , яка б свідчила чи дійсно мав місце такий збій у компютерній мережі.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 стаття 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015, слугувало те, що вказані підстави відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не було доведено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми процесуального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)В.П. Юрченко
(підпис)С.Е. Острович