Справа № 461/7521/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7521/16-а
Провадження №2-а/461/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГалицького відділу управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицького відділу управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка P.M. від 07 лютого 2013 року у виконавчому провадженні №36051750 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-443/11 від 16 січня 2013 року, а виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого виконання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком P.M. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-443/11, виданим Галицьким районним судом м. Львова 16 січня 2013 року, згідно якого зобов'язано Галицький відділ управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену суму одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених сум танедоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій, за віком, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Однак, 07 лютого 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Романом Мироновичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36051750 з посиланням на п. 11) ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування. Вважає, що покликання старшого державного виконавця при закритті виконавчого провадження щодо відсутності у відповідача відповідного фінансового ресурсу бюджету не може бути підставою для закриття виконавчого провадження, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи всудове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист №2-а-443/11, виданий Галицьким районним судом м. Львова 16 січня 2013 року, згідно якого зобов'язано Галицький відділ управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену суму одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених сум та недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій, за віком, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

22 січня 2013 року старшим державним виконавцем Тетюком P.M. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. 07 лютого 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36051750 з посиланням на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови про закриття виконавчого провадження) у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування.

Статтею 14 КАС Українивстановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Таким чином, перед прийняттям рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен був здійснити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У матеріалах справи відстуні належні та допустими докази того, що державним виконавцем виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», проведено.

Згідно п.4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій 15.12.1999 року№ 74/5 виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадках: визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника; визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісіїуразі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом; фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; направлення виконавчого документа заналежністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ,у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи перелічені підстави для закриття виконавчого провадження в даному випадку відсутні.

Державний виконавець мотивує необхідність закриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу відсутністю у боржника бюджетних асигнувань та вжиттям державним виконавцем всіх заходів примусового виконання рішення зобов'язального характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Кечко проти України» від 08.11.2005 року), реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто покликання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не може бути прийняте до уваги.

Таким чином, постанова про закриття виконавчого провадження ВП № 36051750 від 07.02.2013 року за виконавчим листом від 16.01.2013 року за № 2-а-443/11 року винесена з порушенням чинних норм законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про закриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

Окрім того, відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 14, 70, 71, 159-162, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка P.M. від 07 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №36051750 за виконавчим листом, виданим Галицьким районним судом м.Львова від 16 січня 2013 року№2-а-443/11.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №36051750 за виконавчим листом, виданим Галицьким районним судом м.Львова від 16 січня 2013 року №2-а-443/11.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.