Справа № 805/4202/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа №805/4202/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Аржанові А.С., розглянувши в відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «ДІКА-ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з земельного податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 158796,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що у відповідача наявна заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 158796,00 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неможливості явки в судове засідання суд не повідомив, з заявами та клопотання про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (, 87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, вулиця Мурзи, будинок 16, квартира 6) зареєстровано в якості юридичної особи 24.12.2004 року.

08 лютого 2016 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю № із визначеними щомісячними платежами орендної плати у розмірі 39699,00 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визначаються періоди, що розпочинаються з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку зі сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутись.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку чи збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як випливає з вимог статті 288 ПК України, відповідальність за несплату орендної плати настає на тих самих підставах, як і за несплату земельного податку.

Пунктом 286.2. статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 ПК України.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З облікової картки платника податків та довідки про заборгованість станом на 11.10.2016 року вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 158796,00 грн., яка виникла у результаті несплати щомісячних платежів з орендної плати по терміну сплати 30.06.2016 року, 30.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми Ю від 01.07.2014 року № 834-25.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкову вимогу відкликаною, визначений ст. 60 ПК України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача.

Відповідачем відсутність існування податкового боргу не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 ПК України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу за відповідачем з орендної плати з юридичних осіб та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.З огляду на зазначене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (, 87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, вулиця Мурзи, будинок 16, квартира 6) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 158796 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. на користь місцевого бюджету (р/р 0011, код платежу-18010600, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача:Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.

Вступна та резолютивна частина постанови складені 13 грудня 2016 року. Повний текст постанови складено 16 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.