Справа № 823/1780/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 року справа № 823/1780/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення даних про рахунок ОСОБА_1 по договору банківського вкладу (депозит) «Перше знайомство» № 980-021-000244021 від 20.05.2016 на суму 120 000 грн до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 по договору банківського вкладу (депозит) «Перше знайомство» № 980-021-000244021 від 20.05.2016 на суму 120 000 грн до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

08.12.2016 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-ш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський». Також, від представника відповідача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач у судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у справі та зазначив, що немає підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд зазначає про таке.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на ту обставину, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-ш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Так, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава для зупинення на практиці зустрічається найчастіше.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що результати вирішення адміністративної справи № 826/15961/16 щодо визнання протиправими та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-ш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» не впливає на правильність вирішення даної справи, оскільки предметом дослідження в даній адміністративній справі є ті обставини чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень нормам діючого законодавства щодо невключення даних про рахунок ОСОБА_1 по договору банківського вкладу до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, оскільки суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-ш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», а отже, вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі № 823/1780/16 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-ш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 14.12.2016.