Справа № 825/2235/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2235/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, в якому просить визнати неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо не включення у вислугу років державної служби періоду навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі Міністерства внутрішніх справ з 01.09.1982 по 28.07.1986 та зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби з 01.09.1982 по 28.07.1986.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що час його навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР підлягає зарахуванню до стажу державної служби відповідно до вимог ст.35 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229. Позивач зазначає, що в період з 01.09.1982 по 29.07.1986 він був слухачем Вищої слідчої школи МВС СРСР і йому було присвоєно спеціальне звання сержант міліції. Тому, з огляду викладене, зазначений період служби підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років. Враховуючи наведене, позивач вважає, що відмова Апеляційного суду Чернігівської області зарахувати стаж навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР до стажу державної служби є протиправною та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач до суду також не з'явився, електронним зв'язком надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії трудової книжки 01.09.1982 позивача було прийнято на службу в органи МВС та зараховано слухачем до Вищої слідчої школи МВС СРСР (наказ від 01.09.1982 № 530 л/с), що підтверджується копією послужного списку позивача (а.с.20-23).

Протягом навчання ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання сержант міліції. Після закінчення навчання та складання державних іспитів 26.07.1986, позивачу було присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції та відкомандировано до УВС Тюменського облвиконкому.

В подальшому позивача прийнято на службу в Ріпкинський РОВД Чернігівської області на посаду в.о. начальника слідчого відділу. Після звільнення за власним бажанням, на підставі від 02.02.1993 наказу № 5 позивача прийнято на посаду консультанта Чернігівського районного суду та наказом від 02.11.1993 №38 звільнено з посади у зв'язку з переходом на роботу до Чернігівського управління юстиції.

Наказом від 03.11.1993 №64/2 позивач прийнятий на посаду консультанта І категорії відділу організаційного забезпечення діяльності судів та судово-правової реформи та 11.05.1995 наказом №40/2 звільнений зі служби у зв'язку з вступом на військову службу.

Відповідно до наказу від 11.05.1995 № 40 та від 31.07.2007 № 40-1к проходив військову службу у Збройних силах України на посаді судді військового суду. 23.07.2007 прийнятий на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області згідно постанови Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 27.06.2007 №1237. 15.09.2016 звільнений з посади судді відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наведене підтверджується записами в трудовій книжці позивача, послужним списком та копією диплома НОМЕР_2.

Позивач 02.12.2016 звернувся до голови Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, де просив зарахувати до стажу державної служби період навчання в навчальних закладах органів внутрішніх справ з 01.09.1982 по 28.07.1986, проте листом від 06.12.2016 №140 (а.с.13) йому було повідомлено, що період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982 по 28.07.1986 до стажу державної служби, який дає право на надбавку за вислугу років, йому не зараховувався та одночасно повідомлено про підстави такого не зарахування.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

01.05.2016 вступив у силу Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889, згідно якого крім іншого в п.7 ч.2 ст.46 визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Згідно п.4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання, а п.6 вказаного Порядку передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до п.8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про державну службу.

Пунктом 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" визначено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Так, частиною 2 ст.35 Закону України від 17.11.2011 № 4050 "Про державну службу", що втратив чинність в зв'язку з набранням сили Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889, було передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби в яких присвоюються спеціальні звання (п.8).

Порядок обчислення стажу державної служби визначається Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.35 Закону України "Про державну службу" № 4050).

Згідно з абз. 23 п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (зі змінами та доповненнями), до стажу державної служби включається, зокрема, час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23.10.1973 № 778, яке діяло на час навчання позивача у Вищій слідчій школі МВС СРСР, військовозобов'язані, призначені на посади рядового і начальницького складу міліції, а також зараховані курсантами шкіл міліції, знімаються з військового обліку та перебувають в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР.

Аналогічне положення міститься також і в п.9 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114.

Судом встановлено, що з 01.09.1982 по 28.07.1986 ОСОБА_1 був слухачем Вищої слідчої школи МВС СРСР. Протягом навчання позивачу присвоювались звання сержанта міліції.

Таким чином, з 01.09.1982 по 28.07.1986 позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР і проходив службу в органах внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання. Тому, з огляду на положення ст.35 Закону № 4050 та абз.22 п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 зазначений період служби, а саме навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР, підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 09.06.2015 № 21-207а15.

Крім того, за правилами пп. 3.2 п.3 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України та Міністерством праці та соціальної політики України від 12.10.2007 № 270/551 до стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах Міністерства внутрішніх справ на посадах рядового чи начальницького складу і яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 № 114 (далі - Положення про проходження служби), присвоєно спеціальні звання, установлені законодавством (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

В зв'язку з викладеним, посилання відповідача у своєму листі від 06.12.2016 № 140 на п. 4.6 Методики є протиправним, оскільки Законом України від "Про державну службу" № 4050 та Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 встановлено, що до стажу державної служби зараховується також час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, а положення п.4.6 Методики не узгоджуються з цими приписами та звужує коло осіб яким постановою та законом надано право включення періоду служби в органах Міністерства внутрішніх справ до стажу державної служби та суперечить приписам ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.5 ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Таким чином, за наявності у позивача стажу державної служби у відповідності до зазначеної вище статті Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 підлягає нарахуванню та виплаті щомісячна доплата за вислугу років у відповідному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що Апеляційним судом Чернігівської області протиправно не зараховано до стажу державної служби позивача час навчання в Вищій слідчій школі МВС СРСР та не здійснено нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати за вислугу років у відповідності до повного стажу перебування на державній службі.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до стажу державної служби періоду навчання позивача та про зобов'язання Апеляційного суду Чернігівської області зробити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби 01.09.1982 по 28.07.1986, та вважає, що їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо не включення у вислугу років державної служби періоду навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі Міністерства внутрішніх справ з 01.09.1982 по 28.07.1986.

Зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби з 01.09.1982 по 28.07.1986.

Стягнути з Апеляційного суду Чернігівської області (вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк