Справа № 800/649/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) направив до Вищого адміністративного суду України позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просив суд:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.09.2016 р. про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Геннадія Анатолійовича;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України неупереджено та об'єктивно розглянути матеріали скарг позивача і відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Зуба Геннадія Анатолійовича.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 далі - КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені ст. 171-1 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Геннадія Анатолійовича. За результатами розгляду цієї скарги Вища кваліфікаційна комісія суддів України листом від 05.10.2016 р. № 8вк-7931/15 повідомила позивача, що рішенням Комісії від 20.09.2016. за результатами розгляду матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_1 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Геннадія Анатолійовича на підставі статей 92-96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано ст. ст. 92-99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

За змістом ст. 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:

1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до ч. 7 ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в поряду, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Разом з тим, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, ч. 1 ст. 6 КАС України, а відтак право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Геннадія Анатолійовича.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 01.07.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько