overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4219/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 грудня 2016 року№813/4219/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Західного територіального управління Національної гвардії України
провизнання незаконними дій, поновлення на військовій службі, виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України про визнання незаконними дій, поновлення на військовій службі, виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 14.12.2016 року для усунення недоліків у спосіб - подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1102.42 грн.

14.12.2016 року на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач - ОСОБА_1 станом на 16.12.2016 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗахідного територіального управління Національної гвардії України
провизнання незаконними дій, поновлення на військовій службі, виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4429/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року № 813/4429/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4426/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року № 813/4426/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/4429/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року № 813/4429/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

- прийнято рішення про витребування у відповідача належним чином завіреної копії трудової книжки ОСОБА_1

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 грудня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є; належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6810/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6810/14

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року № 813/6810/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «ВУМ» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.05.2015 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №450/1727/13-а.

В матеріалах справи наявна постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі за №450/1727/13-а. Дана постанова набрала законної сили 26.10.2016 року.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/6810/15.

2. Прзначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 12:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/4114/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4114/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року

№813/4114/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Неодім Захід» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Неодім Захід» звернулося в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним протоколу №29/65-пл/під від 24.10.2016 року та припису №26/65-пл/під/1 від 24.10.2016 року; визнання незаконною та скасування постанови №29/12пл/1013-6/6682-16 від 04.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 25.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 09.12.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.12.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Окрім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з врахуванням поданого позивачем клопотання йому належить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» (код ЄДРПОУ 37612960), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кн.Ольги, 65/55, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4437/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4437/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року № 813/4437/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "САМГАЗ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "САМГАЗ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 грудня 2016 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2674/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/2674/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, .
доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиОСОБА_2,
проскасування арешту та заборони відчуження з житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування арешту та заборони відчуження з житлового будинку № 2 по пров.Парниковому четвертому у м.Миколаєві.

Виходячи з матеріалів справи, постановою державного нотаріуса від 29.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що на житловий будинок АДРЕСА_1, було накладено арешт на підставі постанови Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 12.05.2006 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року було відкрито провадження по справі за цим позовом.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких державним виконавцем Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2006 щодо об'єкту АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких державним виконавцем Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2006 щодо об'єкту АДРЕСА_1, що перебуває у власності ОСОБА_2.

Ухвалу суду виконати до 18.01.2017.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2413/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16.12.2016р. № 814/2413/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування припису від 22.09.2016р. № 331,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2413/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2413/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/748/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/748/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2016 р. № 814/748/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської обл., .

до

Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 22.04.2013 року судом видано виконавчий лист.

06.12.2016 року від Вознесенського об'єднаного УПФУ Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/748/13-а, а саме стягувача - Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Вознесенського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/748/13-а, а саме стягувача - Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко