Справа № 808/513/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 рокусправа № 808/513/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі №808/513/16 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 01 листопада 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 01 грудня 2016 року.

Станом на 15 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави, зазначені відповідачем в заяві про поновлення строку апеляційного провадження, були досліджені судом апеляційної інстанції та визнані неповажними, а заявником апеляційної скарги інших підстав та доводів для поновлення строку апеляційного оскарження надано не було, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Дніпровському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі №808/513/16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко