Справа № 766/13567/16-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 766/13567/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31.10.2016 р. позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

07.12.2016 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області на час розгляду справи видати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 р. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передано на розгляд адміністративну справу №766/13567/16-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до Херсонського окружного адміністративного суду.

21.12.2016 р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №766/13567/16-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області прийнято до провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату час і місце судового засідання повідомлявся засобами зв'язку зазначеними в заяві про забезпечення позову.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом зобов'язання Регіональний сервісний центр МВС у Херсонській області на час розгляду справи видати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, що по суті і є предметом розгляду даного спору.

Окрім того, такий спосіб забезпечення позову, як зобов'язання до вчинення певних дій на користь фізичної особи, не передбачено ст. 117 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем не надано, в тому числі належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову, буде завдано істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.