Справа № 819/1553/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1553/16

16 грудня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуа Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна про скасування рішення. 15 грудня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна (далі - Відповідач або приватний нотаріус) здійснила обтяження іпотекою домоволодіння, загальною площею: 278,7 кв. м., житловою площею (кв.м): 86,7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська обл. Тернопільський р., АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яку оформила рішенням за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 6973769 від 01.12.2012 14:04:29, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 28708 від 11.06.2004 р. У зв"язку з тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» неодноразово погрожувала реалізацією іпотечного майна, позивач просить заборонити ТОВ «Факторинговій компанія «Вектор Плюс» реєструвати право власності, в тому числі, звертатися до державних реєстраторів та нотаріусів із заявою про державну реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, пов"язані з державною реєстрацією прав на домоволодіння загальною площею 278,7 кв. м. житловою площею 86,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у порядку, передбачену іпотечним договором від 02.08.2007 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи та співставивши їх із нормами, якими врегульовано спірні правовідносини, суд при вирішенні поданого клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Враховуючи наявні у матеріалах справи додані до поданого позивачем клопотання докази, стосовно неодноразових спроб з боку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» реалізації майна, що належить на праві власності позивачу - домоволодіння за адресою: Тернопільська обл. Тернопільський р., АДРЕСА_1, та заважаючи на те, що предметом спору у даному випадку є оспорення законності рішення, прийнятого відносно вказаного нерухомого майна, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 6973769 від 01.12.2012 14:04:29, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 28708 від 11.06.2004 р., суд приходить до висновку про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, заявлене клопотання підлягає до задоволення у порядку та спосіб, заявлений позивачем.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни про скасування рішення - задовольнити.

2. Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерині олександрівні та іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - домоволодіння, загальною площею: 278,7 кв. м., житловою площею (кв.м): 86,7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська обл. Тернопільський р., АДРЕСА_1.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.