overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3884/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3884/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов кандидата на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про заборону вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року позивач кандидат на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про заборону вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106, 175 КАС України, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав передбачених ст. ст. 107, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду Засульського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про заборону вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 23 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Засульську сільську виборчу комісію, повідомивши третю особу про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 537/2897/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2897/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря - Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 13.12.2016 року.

Керуючись статтями 6 -10, 14, 18-23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167 КАСУ, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності ІІ групи, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу внаслідок встановлення 10.12.2012 року інвалідності ІІ групи, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28.05.2008 року, у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення постанови, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 539/3261/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3261/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання акту комісії нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання акту комісії нечинним та скасування рішення.

Як вбачається із адміністративного позову та матеріалів справи, ОСОБА_1 позов подано до ОСОБА_2 міської ради, а оскаржується акт комісії по визначенню збитків та рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При вирішенні питання щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем, представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення заміни відповідача.

Таким чином, враховуючи предмет спору, вимоги позивача, те, що представник позивача не заперечує проти заміни первинного відповідача належним, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст.. 52 КАС України,

УХ В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання акту комісії нечинним та скасування рішення замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, направивши відповідачу копію даної ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 233/3690/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3690/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В., Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

--------------------------------------------------------------

Керуючись ст. 6, 86, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 14 серпня 2015 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 03 червня 2015 року з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за періоди роботи з 04 листопада 1989 року по 12 квітня 1990 року, з 12 жовтня 1990 року по 12 травня 1991 року, з 23 жовтня 1991 року по 03 квітня 1992 року та з 01 грудня 1993 року по 03 червня 1994 року на посаді машиніста (кочегара) котельної, а також з 09 червня 1990 по 12 жовтня 1990 року, з 12 травня 1991 року по 23 жовтня 1991 року, 03 квітня 1992 року по 01 грудня 1993 року, з 26 травня 1995 року по 02 жовтня 1995 року на посаді доводчика в Оротуканському Гірничо-збагачувальному комбінаті об'єднання «Сєвєровостокзолото».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 05 грудня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 10 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/6191/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6191/16-а
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 5627,19 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради предявляючи адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 5627,19 грн., просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відмову міського фінансового управління Костянтинівської міської ради щодо виділення коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Суддя
Справа № 233/6214/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6214/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 27 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/6232/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6232/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Поліцейського СРПП Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Поліцейського СРПП Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 227709 від 06 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Поліцейського СРПП Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годину 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача по справі надати суду матеріали на підставі яких було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/6200/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6200/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годину 27 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3531/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3531/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В., Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

--------------------------------------------------------------

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2-15, 17-18, 19, 49, 99, 104-106 КАС України, ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 19 Закону України «Про нотаріат», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Костянтинівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_4 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити з 01 січня 2016 року ОСОБА_4 нараховування та виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 11 листопада 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 16 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/6303/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6303/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-20 годину 28 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя