Справа № 317/4936/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/93/2016
Справа № 317/4936/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Сакояна Д.І.

суддів Мінгазова Р.В.

Нікітіна В.В.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лайтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними результатів виборів,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року о 12 год. 16 хв. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними результатів виборів та просить:

- визнати незаконною бездіяльність Біленьківської сільської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів стосовно реєстрації позивача кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

- визнати недійними результати виборів голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що відбулися 11 грудня 2016 року та оформлені протоколом Біленьківської сільської виборчої комісії від 13 грудня 2016 року у зв'язку з порушеннями виборчого законодавства України;

- призначити повторні вибори голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у строки та у відповідності з вимогами чинного законодавства;

- припинити повноваження усього складу Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

Свої вимоги мотивувала тим, що 16 лютого 2016 року нею було подано документи до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області для реєстрації кандидатом на посаду сільського голови. Постановою Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 18 від 17.11.2016 р. їй відмовлено в реєстрації кандидатом у зв'язку з відсутністю необхідних документів. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. визнано протиправною та скасовано постанову Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 18 від 17.11.2016 р. в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зобов'язано зареєструвати її кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, висунуту шляхом самовисування та стягнуто судовий збір. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2016 р. постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. залишено без змін.

01.12.2016 року вона звернулась до виборчої комісії із заявою про реєстрацію її в якості кандидата. 07.12.2016 року засобами поштового зв'язку вона отримала постанову Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 25 від 01.12.2016 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2.», в який вказано, що строк реєстрації кандидатів закінчився, реєстрація кандидатів за рішенням суду не передбачена, у зв'язку з чим комісії не зрозумілий порядок реєстрації, а тому вони вимушені звернутись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за роз'ясненням щодо порядку подальших дій.

Також позивач посилається на те, що її не запрошували на засідання, як це передбачено ч. 5 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори». Отримавши постанову № 25 від 01.12.2016 р. вона зателефонувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та була повідомлена про те, що відповідачу відмовлено у роз'ясненні судового рішення. Біленьківська виборча комісія 13.12.2016 р. встановила результати виборів Біленьківського сільського голови, про що склала відповідний протокол, натомість позивач вважає, що не відбулось дійсного волевиявлення виборців під час голосування з виборів Біленьківського сільського голови.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними результатів виборів залишено без розгляду в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності Біленьківської сільської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів стосовно реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

До суду з'явилась позивач ОСОБА_2, яка позов підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. Також зазначила, що вчинила усі дії, спрямовані на виконання постанови суду щодо реєстрації її як кандидата на посаду сільського голови.

До суду з'явився представник відповідача Лайтаренко О.В., який позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначив, що позивач не вказав підстав для визнання недійсними результатів виборів в цілому, які передбачені законом. 01.12.2016 р. позивач дійсно зверталась до відповідача з приводу її реєстрації як кандидата на посаду сільського голови. Цього ж дня було призначено засідання комісії. Під час засідання у комісії виникли непорозуміння щодо того як виконувати рішення суду, тому була прийнята постанова № 25. До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду електронною поштою було направлено заяву про роз'яснення судового рішення, однак жодної відповіді отримано не було до теперішнього часу. Рішення суду щодо реєстрації позивача кандидатом вони намагались виконати, але з огляду на обмежені строки для виконання цих дій, усіх дій виконано не було. Крім того, форма бюлетеня вже була затверджена, рішення з цього приводу позивачем не оскаржувалось, а сама комісія не має права скасовувати свої рішення. Також позивачем не було вчинено дій щодо оскарження бездіяльності відповідача у п'ятиденний строк.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2:

- визнано протиправною та скасовано постанову Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 18 від 17.11.2016 р. в частині відмови в реєстрації кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2;

- зобов'язано Біленьківську сільську виборчу комісію Запорізького району Запорізької області зареєструвати кандидатом на посаду голови Біленькіської сільської ради Запорізького району Запорізької області, висунутого шляхом самовисування ОСОБА_2.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. встановлено, та не підлягає доказуванню з огляду на приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, що 17 листопада 2016 року Біленьківською сільською виборчою комісією було ухвалено рішення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради. Підставою відмови зазначено, що подані документи та інші матеріали містять порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», зокрема: заява ОСОБА_2 написана не у відповідності до Закону, не вказано, що кандидатура висувається від політичної партії, проте містить посилання на п. 1 частини 1 ст. 40 ЗаконуУкраїни «Про місцеві вибори», яка регулює саме висування від політичної партії, але документи, визначені пунктами 3 та 4 частини 1 ст. 40 вищевказаного Закону не надані. Отже ОСОБА_2 надала не повний пакет документів, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», який вказаний у заяві даного кандидата.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2016 р. постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. залишено без змін.

01.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області з заявою про реєстрацію її кандидатом на посаду голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2016 р.

За змістом постанови Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 25 від 01.12.2016 р. «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2.», відповідач дійшов висновку, що строк реєстрації кандидатів та внесення змін до списку зареєстрованих кандидатів закінчився, реєстрація кандидатів після закінчення строку за рішенням суду не передбачена законодавством, у зв'язку з чим комісії не зрозумілий порядок реєстрації, а тому вони вимушені звернутись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за роз'ясненням щодо порядку подальших дій.

Зазначене рішення було направлено позивачу 02.12.2016 р., тобто невідкладно, про що свідчить штемпель на конверті, наявний в матеріалах справи.

Згідно вимог ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Хоча зазначену постанову № 25 від 01.12.2016 р. позивач ОСОБА_2 отримала 07.12.2016 року засобами поштового зв'язку, суд констатує, що вже з 02.12.2016 р. протягом п'яти днів вона мала можливість оскаржити бездіяльність (рішення) відповідача щодо невиконання рішення суду. Таким правом позивач не скористалась свідомо, своє право на оскарження жодним чином не розвивала, маючи достатньо часу ще до проведення виборів 11.12.2016 р. та у межах встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України процесуального строку. При цьому, позивач не була позбавлена ані можливості особисто прийняти участь у засіданні комісії, ані можливості особисто отримати постанову № 25 від 01.12.2016 р.

За змістом протоколу Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області «Про результати виборів Біленьківського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» у виборах в якості кандидатів приймали участь три особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У відповідності до протоколу № 18 засідання Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області останньою прийнято рішення про визнання сільського голови Біленьківської сільської ради обраним в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за що одноголосно проголосувало 14 осіб.

Згідно постанови № 32 від 13.12.2016 р. «Про прийняття рішення про визнання сільського голови Біленьківської сільської ради обраним в єдиному одномандатному виборчому окрузі» визнано обраною на посаду сільського голови ОСОБА_4 як таку, що набрала найбільше голосів.

Законом України «Про місцеві вибори» визначено основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та або заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

У статті 85 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено порядок встановлення результатів виборів сільського голови, якою не передбачено визнання виборів в одномандатному окрузі недійними. Відповідно до ч. 11 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною дев'ятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Частиною 9 вказаної норми визначено, якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори» у разі якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» визначає, що дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує п'ять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на п'ять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

За приписами ч. 2 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» у кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці з усіх виборів - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

З системного аналізу наведених норм Закону України «Про місцеві вибори» слідує, що вибори у виборчому окрузі, в тому числі в єдиному одномандатному виборчому окрузі, визнаються такими, що не відбулися, у випадках визначених Законом. Отже, Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено можливість визнання виборів у виборчому окрузі недійсними, а не реєстрація та подальше невключення кандидата до виборчого бюлетеня не є підставою для визнання виборів такими, що не відбулися чи недійсними.

Наполягаючи на своїх позовних вимогах, позивач у судовому засіданні не змогла зазначити правові підстави для задоволення вимог.

При цьому, суд зауважує, що бездіяльність дільничної виборчої комісії, на яку посилається позивач, не мала місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, а тому посилання у позові на ч. 8 ст. 172 КАС України є безпідставними.

Не підлягаютьзадоволенню позовні вимоги в частині призначення повторних виборів голови Біленьківської сільської ради, оскільки повноваженнями з прийняття даного рішення наділено саме відповідача, такі повноваження не віднесені Законом до компетенції адміністративного суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. визначено, що суд не може підміняти собою орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Така позиція узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

За приписами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісієюКонституції України, цього та інших законів України.

Наразі у позові жодним чином не обґрунтовано та матеріалами справи не підтверджено наявність достатніх підстав для припинення повноважень складу Біленьківської сільської виборчої комісії за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підстави на які посилався позивач не знайшли свого підтвердження, позов підлягає відхиленню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, який не був сплачений при подачі позову, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява без урахування вимоги залишеної ухвалою від 16.12.2016 р. без розгляду містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378,00 грн.

Згідно ч. 9 ст. 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір за подачу адміністративного позову складає 1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн. х 3 (позовні вимоги) = 1653,60 грн., який підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Біленьківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними результатів виборів - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 60 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови суду.

Головуючий суддя Д.І. Сакоян

Судді Р.В. Мінгазов

В.В. Нікітін