Справа № 466/8272/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8272/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції м. Львова, Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП м. Львова Гринь Вадима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення особи до адмінвідповідальності ,-

у с т а н о в и в :

22.09.16 р. позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 030901 від 06.09.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Заяву мотивує тим, що 09.06.2016 року інспектором УПП м. Львова Гринь В.А. була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП. А саме, за те, що він керуючи автомобілем «Toyota camry», н.з. НОМЕР_1 по вул. Сяйво, 10 в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено».

На його думку, вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, інспектором поліції при оформленні адмінправопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказав в позові. Таким чином стверджує, що оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Гринь В.А. та представник Управління патрульної поліції м. Львова в судовому засіданні надали суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, інспектор діяв згідно вимог Закону, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові заперечення на позов, відеозапис притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 09.06.2016р. постановою серії ЕАА № 030901 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06.09.16р., о 15.10 год., керуючи автомобілем «Toyota camry», н.з. НОМЕР_1 по вул. Сяйво, 10 в м. Львові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено»

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.9, 10 розділу ІІІ ІНСТРУКЦІІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ від 07.11.15р. № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Крім того, статтею 280 КУпАП визначено ряд обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаних норм Закону, інспектор Гринь В.А. після зупинки автомобіля позивача за допомогою проблискових маячків, попросив передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з для перевірки, після чого взяв дані документи та в службовому автомобілі, без присутності ОСОБА_1 виніс електронну постанову, яку запропонував підписати. Позивачу не було повідомлено, яка справа підлягає розгляду, не було роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП., жодних пояснень відібрано не було. При розгляді адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови, інспектором не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке порушення Правил дорожнього руху, і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Чим грубо порушенні законні права позивача ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, у тексті постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності невірно зазначено місце скоєння правопорушення , зокрема вказана місце фактичної зупинки транспортного засобу.

Наведені обставини стверджується поясненнями позивача в судовому засіданні та оглянутим судом відеозаписом з місця події.

Інспектор Гринь В.А. не заперечив той факт, що при винесенні оскаржуваної постанови, ним не було дотримано встановленої законом процедури розгляду справ про адміністративне правопорушення, проте наполягав на правомірності винесеної ним постанови, оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Виходячи з того, що позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів суду не представлено.

Крім того, при винесені оскаржуваної постанови, інспектором Гринь В.А. допущено ряд грубих порушень, така винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення правопорушення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ЕЕА № 030901 від 06.09.2016 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в адміністративній справі про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 0300901 від 06.09.16 р.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима