Справа № 648/3684/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3684/16-а
Провадження № 2-а/648/25/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому вказав, що з жовтня 2002 року він перебуває на обліку в ПФУ м. Херсона, яким йому була призначена пенсія за вислугою років у розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати без її обмеження. За весь час перебування на пенсії, у зв'язку зі змінами посадових окладів позивачу неодноразово проводився її перерахунок. Після збільшення окладів прокуратури з 01.12.2015 року, здійсненого відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування призначеної йому раніше пенсії, проте отримав відмову. ОСОБА_1 вважає її незаконною в зв'язку з чим просить суд визнати дії, а саме відмову суб'єкта владних повноважень - Управління ПФУ в м. Херсоні, щодо нього у проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016 року про заробітну плату - протиправними та зобов'язати Управління ПФУ в м. Херсоні провести йому з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до вимог закону, допустивши негайне виконання постанови, та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити слухання справи без його присутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача надав суду заперечення, в яких просив проводити розгляд справи без їх участі та відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству. Окремою заявою просив суд звільнити управління Фонду від сплати судового збору.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, позивач є пенсіонером та отримує пенсію згідно із законом України «Про прокуратуру» з 25.10.2002 року.

Відповідно до довідки Прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29 липня 2016 року, позивач працював в прокуратурі Херсонської області, дана довідка видана для пред'явлення до Пенсійного фонду України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року з урахуванням Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 09 грудня 2015 року № 1013.

Протоколом № 117 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 04 серпня 2016 року УПФ України в м. Херсоні відмовило позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років за заявою від 02 серпня 2016 року за відсутністю законодавчих підстав. Приймаючи таке рішення, відповідач послався на п.20 ст.86 Закону України від 14.102014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Суд вважає, що відмова відповідача у проведенні перерахування пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку з посиланням на відсутність законодавчих підстав є протиправною з огляду на наступне.

Частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч.18 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому за не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На підставі вказаних визначених Законом положень позивачу була призначена та перераховувалась пенсія у розмірі 90 % від суми місячного заробітку з урахуванням стажу роботи в органах прокуратури з 26.09.1978 по 15.06.2009 року. Гарантовані позивачу Законом підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам, які регламентуються ч.ч. 13,18, ст.50-1 Закону від 05.11.1991 за весь час змін не зазнавали. Зміни, що вносились до порядку призначення пенсій (Закон України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI від 08.07.2011, Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697) не стосуються позивача.

Статтями 8, 22, 24, 46 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Відповідно до Конституцією України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у похилому віці та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення (ч. 1, 2 ст. 46 Конституції). Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватись органами державної влади, їх посадовими особами.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 КАС України у разі невідповідності нормативно - правового акту Конституції України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки постанова КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 встановлює нові структуру та умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ які проходять службу на момент її прийняття та вводить для вказаних осіб нові додаткові види грошового забезпечення, які залежать від обсягу результатів, якості та специфіки виконуваних ними завдань, тому зміна грошового забезпечення позивача шляхом виключення та зміни раніше встановлених додаткових видів грошового забезпечення та встановлення нових, які він на момент звільнення не отримував, суперечить вимогам чинного законодавства.

Зазначене вище дає підстави для висновку, що перерахунок пенсії позивача в зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 повинен був проводитися ГУПФУ в Херсонській області на підставі ч 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням встановлених позивачу на момент звільнення складових грошового забезпечення та зміненого на підставі постанову КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 посадового окладу.

Порушене право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення підлягає захисту у запропонований позивачем спосіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача про звільнення управління Фонду від сплати судового збору, з урахуванням того, що позивач вже поніс судові витрати, а саме: сплатив судовий збір при подачі позову, суд прийшов до висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вимоги щодо допуску негайного виконання судового рішення (без уточнень періоду) не підлягають задоволенню, як такі, що не відповідають вимогам ч.1 п.1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 94, 160-163, 167, 256 ч. 1 п.1 КАС України, на підставі ст. 8, 19, 22, 24, 46, 58, 64,68 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, ст. 9 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління ПФУ в м. Херсоні, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016 року про заробітну плату - протиправними.

Зобов'язати Управління ПФУ в м. Херсоні провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром.

Взадоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.