Справа № 804/8794/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. справа № 804/8794/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Молочне Поділля» до комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора Коноваленка Анатолія Володимировича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД МІЛК», товариство з обмеженою відповідальністю «ФАТНЕСС» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне Поділля»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора Коноваленка Анатолія Володимировича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення 02.12.2016 року записів №2079245 та №1079245 та зобов'язання державного реєстратора скасувати зазначені записи.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного суду України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, предметом розгляду є дій державного реєстратора щодо внесення 02.12.2016 року записів №2079245 та №1079245 та зобов'язання державного реєстратора скасувати зазначені записи.

В той же час, судом також встановлено, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8797/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочне Поділля» з ідентичними позовними вимогами. Зазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 15:00 год.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку, що позо вовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молочне Поділля» до комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району в особі державного реєстратора Коноваленка Анатолія Володимировича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД МІЛК», товариство з обмеженою відповідальністю «ФАТНЕСС» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко