Справа № 369/7689/16-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Справа № 369/7689/16-а

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючий - суддя Волков А.С., судді: Басай О.В., Харченко С.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання надати довідку про заробітну плату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою, в якій для цілей перерахунку пенсії просив видати йому довідку про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, але відповідач незаконно відмовив йому у видачі такої довідки.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що позивач не має права на перерахунок пенсії згідно з положеннями статті 371 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», тому підстави для видачі довідки про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу відсутні. Крім того, відповідач стверджував, що форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виключено на підставі Постанови Правління пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2016 адміністративну справу № 369/7689/16-а передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (за предметною підсудністю).

Ухвалою від 18.11.2016 справу прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду, призначено до судового розгляду на 30.11.2016.

Обидві звернувся до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників). За таких обставин суд, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 30.11.2016 постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, працював на державній службі упродовж 16 років.

3 червня 2016 року ОСОБА_1, посилаючись на приписи статті 371 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики України», письмово звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про надання йому довідки про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу міністерства для здійснення перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю (вх. № Г-1179-16 від 03.06.2016), (вх. № Т-1382-16 від 04.07.2016 ).

Листами від 09.06.2016 № 2102-13/17405-09 та від 18.07.2016 № 2102-13/22152-09 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відмовило позивачу у видачі довідки, посилаючись на те, що діючим законодавством видача такої довідки не передбачена.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

До 30 квітня 2016 року відносини з приводу пенсійного забезпечення державних службовців регулювались положеннями Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу».

Статтею 371 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону України від 28.12.2014 р. № 76-VIII).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (діяла до 30.04.2016) встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

У разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до абзацу першого цього пункту без коригування згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії (пункт 3 Постанови КМУ № 865).

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, було затверджено постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 р. за № 1661/24193.

Однак, у подальшому, згідно з постановою Правління пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1020/29150, положення про запровадження вказаної форми довідки були виключені.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що попри зміни у законодавстві, які відбулися в наслідок набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», втрату чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», скасування положень постанови Правління пенсійного фонду України про форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, інформація про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років) державного службовця, який обіймає посаду, що є аналогічною тій, на якій працював позивач, є публічною інформацією у розумінні Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 19 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідач, в силу приписів статті 13 вказаного Закону, належить до розпорядників публічної інформації, у тому числі й тої, яку запитував позивач.

Згідно з приписами статті 20 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд наголошує на тому, що громадянин не зобов'язаний пояснювати причини та цілі, для яких він потребує доступу до публічної інформації, а на суб'єкта владних повноважень - розпорядника інформації Законом покладено обов'язок надати запитувану інформацію громадянину незалежно від того, передбачена законодавством форма надання такої інформації (форма довідки) або ні.

Суд також наголошує, що в силу положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, призначення (перерахунок) і виплата пенсій громадянам України належить до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів.

Відмовляючи позивачу у видачі довідки у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії, відповідач фактично перебрав на себе функції Пенсійного фонду України та перевищив свої повноваження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, доказів понесення інших судових витрат суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що виявились у відмові видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця міністерства, який обіймає посаду та має ранг, що відповідає посаді й рангу ОСОБА_1 на момент його звільнення з державної служби.

Зобов'язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця міністерства, який обіймає посаду та має ранг, що відповідають посаді й рангу ОСОБА_1 на момент його звільнення з державної служби.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Волков А.С.

Судді: Басай О.В.

Харченко В.С.