Справа № 824/324/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/324/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

14 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

апелянта - ОСОБА_2

представника апелянта - ОСОБА_3

представників позивача - Байцар І.Б., Нейланда Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" звернулось до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо зобов'язання отримати нові містобудівні умови та обмеження у зв'язку з коригуванням в 2012 році проектної документації по реконструкції ТОВ "Поліграф-Сервіс" власних приміщень з надбудовою по вул. Пилипа Орлика, 5-А в м. Чернівці, щодо проведення експертизи змін до проектної документації та щодо зупинення виконання будівельних робіт на даному об'єкті;

- визнати протиправним та скасувати приписи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 17 листопада 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 17 листопада 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 17 листопада 2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Поліграф-Сервіс", ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції позбавив її права на судовий захист та з невідомих причин не врахував те, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки.

Апелянт та представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задоволити в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд даної справи у відсутності уповноваженого представника останнього.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, присутніх в судовому засіданні, ухвалила здійснювати розгляд справи за даної явки сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" є юридичною особою, місце знаходження якої: вул. Гайдара, буд. 5А 62, м.Чернівці, 58029.

07 жовтня 2009 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області надано ТОВ "Поліграф-Сервіс" дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці. Строк дії дозволу до 30 вересня 2011 року.

29 жовтня 2015 року директор ТОВ "Поліграф-Сервіс" Нейландт Г.Р. звернувся до Приватної творчої архітектурної майстерні ОСОБА_6 із листом №19, в якому просив повідомити про стійкість та незмінність несучих конструкцій будинку, у зв'язку із змінами та доповненнями в проектній документації, за адресою вул. Гайдара, 5-А, в м. Чернівці.

Листом №1/10-015 від 29 жовтня 2015 року Приватна творча архітектурна майстерня ОСОБА_6 надала відповідь, в якій зазначено, що в процесі будівництва з ініціативи товариства були внесені зміни в об'ємно планувальні рішення: влаштування офісних приміщень на відм. +3,900 в вісях 1-4; часткове влаштування мансардного поверху замість тераси на відм. + 15,000 в вісях 3-10; Б-А. Вказано, що дані та інші незначні зміни не впливають на міцність, стійкість, довговічність, експлуатаційну безпеку будинку в цілому та на санітарне благополуччя населення.

17 листопада 2015 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області у присутності керівника та підписанта Нейланда Г.Р. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Поліграф-Сервіс" на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці.

В акті, зокрема, зазначено, що під час коригування проекту у 2012 році Приватною творчою майстернею ОСОБА_6 не отримано вихідних даних для проектування, а саме: не отримано містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням частини першої статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також в акті від 17 листопада 2015 року вказано, що будівництво з реконструкції власних приміщень ТОВ "Поліграф-Сервіс" з надбудовою на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці виконуються останнім без погодженого та затвердженого в установленому законом порядку, оскільки коригування проекту відбулось без обов'язкових вихідних даних, а саме: без містобудівних умов та обмежень та без проходження повторної експертизи після коригування, що призвело до зміни проектних рішень та є порушенням частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктів 3, 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України, об'єкт вважається самочинним будівництвом (а.с. 275).

Примірник вказаного Акта перевірки отримав директор ТОВ "Поліграф-Сервіс" Нейландт Г.Р., що підтверджується його підписом на останньому.

У зв'язку із тим, що відповідачем встановлено факт коригування Приватною творчою архітектурною майстернею ОСОБА_6 проекту у 2012 року без отримання вихідних даних для проектування, а саме: без отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що, на його думку, є порушенням частини першої статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 17 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_7 видано Головному архітектору проекту ОСОБА_6 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним приписом відповідач вимагав вжити заходів для усунення порушень містобудівного законодавства на об'єкті "Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. Гайдара, 5-А в м. Чернівці" у порядку, встановленому діючим законодавством. Та привести проектну документацію до вимог містобудівного законодавства. Термін виконання - до " 17 лютого 2015 року".

17 листопада 2015 року відповідач також видав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Цим приписом відповідач вимагав вжити заходи для зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. Гайдара, 5-А в м. Чернівці". Термін виконання - до " 18 листопада 2015 року".

18 листопада 2015 року вимоги указаного вище припису були виконані і виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. Гайдара, 5-А в м. Чернівці" зупинено.

03 грудня 2015 року позивач звернувся до головного архітектора м. Чернівці ОСОБА_8 із листом №29 про надання відповідних роз'яснень, щодо необхідності отримання містобудівних умов і обмежень на внесення незначних змін до проектної документації на об'єкт "Реконструкція власних приміщень "Поліграф-сервіс" з надбудовою на вул. Гайдара, 5-А у м. Чернівці", які не впливають на міцність, стійкість, довговічність, експлуатаційну безпеку будинку в цілому та на санітарне благополуччя населення, а також не виходять за межі виданої земельної ділянки.

11 грудня 2015 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листом №04/01-08/1-4163 повідомив директора ТОВ "Поліграф-Сервіс" Нейландта Г.Р., що оскільки зміни до проекту не призвели до порушення граничнодопустимих параметрів забудови земельної ділянки (зміни площі забудови, висоти будівлі) та значного відхилення від погодженої управлінням містобудування та архітектури проектної документації, то в наданні містобудівних умов та обмежень на коригування проектної документації в цьому випадку немає необхідності.

08 лютого 2016 року ТОВ "Поліграф-Сервіс" звернулось до голови Держархбудінспекції України ОСОБА_9 із зверненням в якому вказувало, що під час виконання будівельних робіт у ТОВ "Поліграф-Сервіс" виникла необхідність у внесенні змін до проектної документації, які були незначними та не впливали на конструктивну схему об'єкта в цілому та не суперечили вихідним даним, зокрема АПЗ та завданню на проектування.

Зазначало, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було відмовлено у наданні нових містобудівних умов та обмежень у зв'язку із незначним коригуванням проектної документації.

Вказувало, що акт управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області складений 17 листопада 2015 року є таким, що суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Листом №18 від 30 березня 2016 року ТОВ "Поліграф-Сервіс" звернулось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою, в якій повідомило про отриману від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради відмову у наданні нових містобудівних умов та обмежень у зв'язку із незначним коригуванням проектної документації та просило продовжити виконання будівельних робіт.

31 березня 2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області листом №1024-1.20/1-746/915 надало відповідь, в якій підтвердило необхідність отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" нових містобудівних умов та обмежень. Крім того, відповідач відмовив позивачу у поновлені будівельних робіт посилаючись на невиконання припису від 17 листопада 2015 року.

В листі зазначено, що у разі коли будівництво розпочато до 14 жовтня 2010 року, а проект не потребує коригування, архітектурно-планувальне завдання діє до закінчення будівництва та отримання містобудівних умов і обмежень не потрібно. Однак, у разі коли проектно-кошторисна документація розроблена на підставі раніше отриманого архітектурно-планувального завдання, але коригується, отримання містобудівних умов та обмежень є обов'язковою умовою.

Свою відмову управління мотивувало тим, що позивач не виконав оскаржуваний припис та посилався на норми права, якими мотивовано обидва приписи від 17 листопада 2015 року.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Поліграф-Сервіс", виходив з того, що суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі закону, необґрунтовано, недобросовісно й не розсудливо.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Однак, порушення вимог закону рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для його скасування, оскільки обов'язковою умовою визнання його протиправним та скасування є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням чи дією.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 41 "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з обставин справи, за результатом перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідачем складено Акт та, зокрема, зроблено висновок про те, що під час коригування проекту у 2012 році Приватною творчою майстернею ОСОБА_6 не отримано вихідних даних для проектування, а саме: не отримано містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що є порушенням частини першої статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частини першої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У зв'язку з цим і були прийняті оскаржувані позивачем приписи.

В ході розгляду даної справи, судовою колегією було задоволено клопотання апелянта про витребування у відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області додаткових доказів, а саме: належним чином завірених матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно архітектора проекту будівництва по вулиці Гайдара, 5А, міста Чернівці Обнявки ОСОБА_10.

21 листопада 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надіслано наступний пакет документів: направлення для проведення позапланової перевірки позивача від 09.11.2015 року та від 13.11.2015 року, службова записка головних інспекторів будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління держархбудінспекції у Чернівецькій області про продовження термінів проведення позапланової перевірки позивача від 13.11.2015 року, акт перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно головного архітектора проекту ОСОБА_6 від 17.11.2015 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 17.11.2015 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.11.2015 року, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно посадової особи ОСОБА_6.

Судовою колегією, в ході вивчення вказаних матеріалів та надання їм оцінки, було встановлено, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Поліграф-Сервіс" встановлено, що будівництво з реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці виконуються останнім без погодженого та затвердженого у встановленому законодавством порядку, оскільки коригування проекту відбулось без обов'язкових вихідних даних, а саме : без містобудівних умов та обмежень, без проходження повторної експертизи після коригування, що призвело до зміни проектних рішень та є порушенням ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 3, п. 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560.

17.11.2015 року стосовно головного архітектора проекту ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту приписів від 17.11.2015 року, виданих Управлінням державної архітектурно-будівельною інспекцією у Чернівецькій області головному архітектору проекту ОСОБА_6, останнього зобов'язано вжити заходи як для зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці" так і для усунення порушень містобудівного законодавства на вказаному об'єкті у порядку, встановленому діючим законодавством України, з приведенням проектної документації у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

Постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що директор ТОВ "Поліграф-Сервіс" з виявленими під час перевірки порушеннями вимог містобудівного законодавства щодо неотримання вихідних даних після коригування проекту у 2012 році погодився, що засвідчується його підписом на Акті перевірки від 17.11.2016 року (а.с.275 див. на звороті).

Отже, з огляду на встановлені обставини, судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку, факт правопорушення головного архітектора об'єкту ОСОБА_6 щодо неотримання під час коригування проекту у 2012 році вихідних даних для проектування, а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, є встановленим, а винесення постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не спростовує останнього.

Окрім того, відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-ІV цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім підпунктів 2, 4 пункту 4, абзаців третього та четвертого підпункту 1 та підпункту 2 пункту 7, підпунктів 1 - 4 та абзацу п'ятого підпункту 6 пункту 9, абзаців сьомого та восьмого підпункту 2, підпунктів 5, 10, 11, 13, 16, 17, 20 пункту 10 розділу I цього Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Зазначений Закон набрав чинності з моменту опублікування, тобто 15.10.2008 року.

Отже, архітектурно-планувальне завдання (далі - АПЗ), як складова вихідних даних для проектування "Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. А.Гайдара, 5-А в м. Чернівці" втратило чинність у зв'язку з прийняттям Закону України від 16.09.2008 року № 509-ІV та втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 року № 2328 "Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу".

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про архітектурну діяльність" архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, окрім іншого, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основні складові вихідних даних, які визначені положеннями ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», це: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

В даному випадку, судова колегія вбачає підстави вважати, здійснюване ТОВ "Поліграф-Сервіс" будівництво з реконструкції власних приміщень з надбудовою по вул. Гайдара, 5-А, в м. Чернівці, в зв'язку з неотриманням вихідних даних для проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) під час коригування проекту у 2012 році, в розрізі положень ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення та встановлений факт закінчення дворічного терміну чинності архітектурно-планувального завдання позивача, судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку щодо отримання нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в разі коригування проектної документації.

Наведене вище у своїй сукупності дає підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та помилкове скасування оскаржуваних в межах даної справи приписів відповідача.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф -Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 грудня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.