overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2788/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/2788/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 22.08.2016 №01-8/105-16 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м. Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бучанську міську раду, та на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 за клопотанням представника Кабінету Міністрів України провадження у справі було зупинено до 14.12.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2772/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/2772/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області №01-8/101-16 від 22.08.2016, у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 - зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Бучанську міську раду, та на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 за клопотанням представника Кабінету Міністрів України провадження у справі було зупинено до 14.12.2016 до 15 год. 20 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3573/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 грудня 2016 року 810/3573/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

7 грудня 2016 р. на підставі заяви, що надійшла від представника позивача розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Однак, при розгляді справи у порядку письмового провадження у суду виникла необхідність з'ясувати нові обставини справи, що мають значення для справи та повинні бути витребувані у сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання та викликати для участі сторін у справі.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3075/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2016 року 810/3075/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Глушки» про заміну відповідачів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Попової Людмили Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал" про скасування рішень та скасування проведеної державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Глушки» звернулось до суду із заявою про заміну відповідачів в даній адміністративній справі.

Представник позивача 05.12.2016 звернувся до суду з письмовою завою про відкликання вказаної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки положеннями КАС України не визначено порядку розгляду питання про заміну сторони у справі після закінчення її розгляду та прийняття остаточного рішення, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Глушки» про заміну відповідачів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3573/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року 810/3573/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

8 грудня 2016 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 2 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3573/16 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 2 лютого 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3376/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід особи до суду

05 грудня 2016 року 810/3376/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за участі представника позивача- Батури П.О.;

представника відповідача- Толстунової С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до ГУ НП в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про його звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На підставі ч.4 ст.11КАСУ, в порядку офіційного з'ясування обставин у справі, судом було прийнято рішення про допит у якості свідка працівника ГУ НП у Київській області ОСОБА_2.

Для виконання рішення суду, через представника ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 була передана судова повістка свідку ОСОБА_2 про виклик до суду на 05.12.2016 р.

05.12.2016 р., свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, зі слів представника поліції ОСОБА_4, відмовилась від одержання повістки та явки в судове засідання, натомість надала письмові пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.35 КАСУ суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Частиною 11 ст.35 КАСУ встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 272 КАСУ суду надано право на застосування приводу свідка, викликаного до суду, який не з'явився на судову вимогу.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про виклик на 05.12.2016 р., про причини неприбуття суд не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї примусових заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Виконання ухвали покласти на Печерське управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою вул. Володимирська, 15 в м. Києві (приміщення Головного управління національної поліції Київської області) до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на 16:00 08 грудня 2016 р. (для допиту в якості свідка).

2. Копію ухвали надіслати начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві на якого покласти відповідальність за її своєчасне виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3376/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року 810/3376/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

позивача- Дідківського С.С.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Толстунової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/3615/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 810/3615/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Шиденко А.В.,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач з позовом до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (далі - відповідач), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

У судовому засіданні 13 грудня 2016 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 7 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3615/16 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно зупинити до 7 лютого 2016 р. до 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3665/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 810/3665/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Божко А.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова І.І. (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення.

12 грудня 2016 р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 8 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3665/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 8 лютого 2017 р. до 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.