Справа № 642/6118/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016р. Справа 642/6118/16-а Провадження №2а/642/251/16а

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За участі представника позивача ОСОБА_1, відсутності відповідача Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради, повідомлену про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, Постановою Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради №33.13 від 06 вересня 2016 года, на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 340,00 грн. З діями відповідача, позивач не згоден.

Тому він вимагає:

- постанову Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради № 33.13 від 06 вересня 2016р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. скасувати.

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Представник позивача на позові наполягав. В пояснені вказав обставини викладені в мотивуванні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та обставини:

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доказовості перед судом їх переконливості.

На підставі матеріалав справи судом встановлено, що позивач будучі інвалідом другої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

27 липня 2016р. відповідач склав адміністративний протокол відносно позивача за порушення вимог ст..152 КпАП України., в якому дата розгляду вказаного протоколу не зазначена. Позивач про розгляд протоколу про адміністративного правопорушення, належного повідомлення не отримав. Таким чином, позивач належним чином про день та час розгляду аджміністиративної справи повідомлень не був.

13.09.2016 Постановою Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради №33.13 від 06 вересня 2016 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі вимог ст..152 КУпАП України та накладено стягнення у розмірі 340,00 грн.

Вимогами статті 245 КпАП України визначено:Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КпАП України визначено: Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з положень вказаних вимог закону, безпосередньо визначено, що відповідач при здійснення своїх обов'язків при вирішені питання щодо притягнення особи до адміністративного правопорушення, повинен користуватись, положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вимогами статті 280 КпАП України визначено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, за текстом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не наведено, що підлягає обов'язковому доказуванню та встановленню, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 152 КпАП України визначені умови адміністративної відповідальності: Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Отже, при вирішенні відповідальності особи, відповідач в обґрунтування противоправних дій позивача повинен був навести в чому полягають дії відповідача, яки кваліфікуються за ознаками ст..152 КпАП України.

Крім того, ст.152 КпАП України визначено стягнення у вигляді: накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...

В порушенні вказаних вимог закону, відповідач наклав стягнення на позивача у розмірі 340грн., що не визначено нормою закону.

Вимогами статті 268 КпАП України визначено: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В судовому засіданні позивач вказав, що не спростовано відповідачем, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення позивача, відповідач не сповістив належним чином позивача про день та час розгляду справи, чим порушив його право на захист, що є Конституційним правом позивача. Надіслане повідомлення позивачу про розгляду адміністративної справи за відсутності відомостей про отримання такого повідомлення, не можна вважати особи належним чином повідомленну про день та час розгляду адміністративної справи. За таким обставин відповідачем було порушено право на захист позивача від висунутого звинувачення в скоєному правопорушенні, що в свою чергу є порушенням.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по наданню доказів правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем достовірних та безперечних доказів незаконних дій з боку позивача стосовно обґрунтування винесеної постанови, щодо накладення адміністративного стягнення відносно позивача, суду не надано.

З аналізу встановлених обставини, дії відповідача не відповідали вимогам закону, а тому є незаконними, що є підставою задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем достовірних та безперечних доказів незаконних дій з боку позивача стосовно обґрунтування винесеної постанови, щодо накладення адміністративного стягнення відносно позивача, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межи позовних вимог, якщо це вимагає повного захисту прав, свобод і інтересів сторін.

З урахуванням обставин, справи, суд вважає доцільним вийти за межи позовних вимог, з метою повного захисту інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 12, 71 ч.2, 100, 159, 160 ,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Визнати дії Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради щодо винесення постанови №33.13 від 06 вересня 2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП неправомірними.

Постанову Адміністративної комісії адміністрації Холодногірського району, Харківської міської ради № 33.13 від 06 вересня 2016р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. скасувати.

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду, щодо накладення адміністративного стягнення є остаточна і оскарженню до Харківського апеляційного адміністративного суду не підлягає.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В.М. Євтіфієв