Справа № 585/3893/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3893/16-а
Номер провадження 2-а/585/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, датованим 23.09.2016 року, до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії і прохає: - визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії неправомірними; - зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з 8 червня 2016 року виплату пенсії за віком та здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 % у зв'язку із збільшенням заробітної плати згідно довідки ДСА № 04-1545/16 від 27.07.2016 року про заробітну плату; - зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 8 червня 2016 року нарахування і виплату пенсії без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими до осіб, які втратили працездатність, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з правом на перерахунок в наступному пенсії судді у відставці, у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті (а.с. 6).

04.10.2016 року позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 137 КАСУ подав до суду заяву про зміну позовних вимог до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій щодо відмови перерахунку та виплати пенсії неправомірними та зобовязання поновити з 03.06.2013 року виплату пенсії за віком без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами із здійсненням перерахунку пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати згідно довідки ДСА № 04-1667/13 від 22.10.2013 року та зобовязання поновити з 08.06.2016 року виплати пенсії за віком відповідно до довідки ДСА № 04-1545 від 27.07.2016 р., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з правом на перерахунок в наступному пенсії судді у відставці, у звязку зі зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті і прохає суд: - пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, встановлений законом, який починається з 13.05.2013 року поновити; - визнати дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідок ДСА від 22.10.2013 р. № 04-1667/13 та від 27.07.2016 р. № 04-1545/16 неправомірними; - зобовязати Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки ДСА № 04-1667/13 від 22.10.2013 р., але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 13.05.2013 року по 02.06.2013 року та таку ж пенсію за віком у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 03.06.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; - зобовязати Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 08 червня 2016 року виплати пенсії за віком у розмірі 90% у звязку із збільшенням заробітної плати згідно довідки ДСА № 04-1545 від 27.07.2016 року про заробітну плату; - зобовязати Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 08 червня 2016 року нарахування і виплату пенсії, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з правом на перерахунок в наступному пенсії судді у відставці, у звязку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КАСУ прохав допустити постанову суду в частині призначення та виплати йому пенсі судді у відставці у межах платежу за один місяць до негайного виконання. (а.с. 47 50).

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАСУ прохає закрити провадження по його додатковій заяві від 04.10.2016 року, так як він відмовляється від адміністративного позову в цій частині і прохає суд прийняти його відмову, так як є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. та ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 р. з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с. 96).

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 в порядку ст. 137 КАСУ подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначив, що в порядку ст. 137 КАС України 04.10.2016 року ним було подано додаткову заяву про визнання дій щодо відмови перерахунку та виплати пенсії неправомірними та зобовязання поновити з 03.06.2013 року виплати пенсії за віком без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами із здійсненням перерахунку пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати згідно довідки ДСА від 22.10.2013 року № 04-1667/13. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАС України позивач прохає закрити провадження по його додатковій заяві від 04.10.2016 року, так як він частково відмовляється від адміністративного позову в цій частині і просить поновити з 12.02.2015 року виплату пенсії за віком без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами, так як є постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 р., з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с. 106).

В останній редакції позовних вимог від 28.11.2016 року позивач прохає суд пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, встановлений законом, який починається з 12.02.2015 року, поновити; - визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, відповідно до довідок ДСА від 22.10.2013 р. № 04-1667/13 та від 27.07.2016 р. № 04-1545/16, неправомірними; зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки ДСА № 04-1667/13 від 22.10.2013 р., починаючи з 12.02.2015 року, без застосування обмеження десятьма прожитковими мінімумами, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру; - зобовязати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 8 червня 2016 року виплати пенсії за віком у розмірі 90 % у звязку із збільшенням заробітної плати згідно довідки ДСА № 04-1545/16 від 27.07.2016 року про заробітну плату, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з правом на перерахунок в наступному пенсії судді у відставці, у звязку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті; - відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України допустити постанову суду в частині призначення та виплати йому пенсії у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання (а.с. 110 111).

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився, в адміністративному позові розгляд справи прохав проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявився, в заяві до суду розгляд справи прохав проводити у його відсутності (а.с. 97).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013 року по справі № 585/409/13-а (номер провадження 2-а/585/87/13) адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ромнах та ОСОБА_2 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії було задоволено. Зокрема, було визнано неправомірними дії УПФУ в м. Ромнах та ОСОБА_2 районі Сумської області щодо відмови у перерахунку та виплаті на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу» судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 129 та ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки Територіального Управління державної судової адміністрації в Сумській області № 04-1667/13 від 22 жовтня 2013 р., починаючи з 13.05.2013 р. по 02 червня 2013 р. включно; зобовязано УПФУ в м. Ромнах та Роменського району Сумської області перерахувати та виплатити на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу» судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2012 р. в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Сумській області № 04-1667/13 від 22 жовтня 2013 р., але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 13.05.2013 року, з урахуванням проведених виплат, по 02.06.2013 р. включно. Також визнано неправомірними дії УПФУ в м. Ромнах та ОСОБА_2 районі Сумської області щодо відмови в перерахунку та виплаті на умовах, передбачених, ст. 37 Закону України «Про державну службу» судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 129 та ч. ч. З, 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 в редакції Закону, яка діяла до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668- VI, в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА Сумської області № 04-1667/13 від 22 жовтня 2013 р., починаючи з 03.06.2013 р.; зобовязано УПФУ в м. Ромнах та ОСОБА_2 районі Сумської області перерахувати та виплатити на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу» судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 129 та ч. ч. З, 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 в редакції Закону, яка діяла до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668 - VI в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації Сумської області № 04-1667/13 від 22 жовтня 2013 р., починаючи з 03.06.2013 р., з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. (а.с.17 20).

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2013р. по справі № 585/4091/13-а було скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано протиправною відмову УПФУ в м. Ромни та ОСОБА_2 районі Сумської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано УПФУ в м. Ромни та ОСОБА_2 районі Сумської області провести перерахунок, нарахувати та виплати пенсію позивачу відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді, з обмеженням граничного розміру, встановленого ч.4 ст.37 Закону України " Про державну службу" на підставі довідки ТУ ДСА в Сумській області від 22.10.2013р., починаючи з 01.11.2013р. В іншій частині в задоволені позову було відмовлено (а.с. 21- 23).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року у справі № К/800/13035/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року було залишено без змін (а.с. 27 29).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не вбачається, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст. 157, 185-186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині позовних вимог про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, встановлений законом, який починається з 13.05.2013 року; визнання дій ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідок ДСА від 22.10.2013 р. № 04-1667/13 та від 27.07.2016 р. № 04-1545/16 неправомірними; зобовязання Роменське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки ДСА № 04-1667/13 від 22.10.2013 р., але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 13.05.2013 року по 02.06.2013 року та таку ж пенсію за віком у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 03.06.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3