Справа № 391/862/16-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/862/16-а
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 12 батальйону УПП в м. Кропивницький Смоляк Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 12 батальйону УПП в м. Кропивницький Смоляк Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 328342 від 22.11.2016 року.

Згідно з пояснень викладених в позові встановлено, що позивач не порушував правила дорожнього руху, як це вказав в постанові інспектор Смоляк М.В., оскільки він рухався з увімкненим світлом фар, при цьому було дотримано всіх вимог правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом від 05.12.2016 року за № 467737, але надав 13.12.2016 року до суду клопотання про долучення до матеріалів справи як доказ DVD диск з фіксацією правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 22.11.2016 року інспектором Смоляк М.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 328342 відносно ОСОБА_1, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 425 грн., а саме за те, що 22.11.2016 року о 22.40 годині в м. Кропивницький водій автомобіля Geeli МЕ 7151 А, державний номер НОМЕР_1, по вул. Велика Перспективна, 16/9 керував транспортним засобом у якого в темну пору доби не були ввімкненні фари ближнього світла, чим порушив вимоги п.п. 19.1 Правил дорожнього руху України, у зв"язку з чим його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення водіями користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього світла).

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

До того ж суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - користь відповідача чи позивача.

Відповідач надав відеоматеріали, але правопорушення як таке, що позивачем не були ввімкненні фари ближнього світла не зафіксовано, тому з них не можливо встановити вину позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, про накладення штрафу на позивача, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 69-71, 86, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 12 батальйону УПП в м. Кропивницький Смоляк Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 12 батальйону УПП в м. Кропивницький Смоляк Миколи Володимировича - неправомірними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 12 батальйону УПП в м. Кропивницький Смоляк Миколи Володимировича по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, серії АР № 328342 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Мумига