Справа № 803/1314/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 грудня 2016 року Справа № 803/1314/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Димарчук Т.М., Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00003130.0018841 від 11.02.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області, поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 10 серпня 2016 року, стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 41 893,62 грн. (сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні) 62 копійки), постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 10 серпня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 850 грн. (п`ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) звернуто до негайного виконання.

Під час виготовлення короткого та повного тексту в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 30.11.2016 року була допущена описка щодо зазначення органу, яким видано оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року. Так, в постанові судом орган, яким видано оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року зазначено «наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року» замість «наказ Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року».

При цьому, з досліджених матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року видано Національною поліцією України, а не як в постанові помилково вказано «Департаментом захисту економіки Національної поліції України». За таких обставин виникає потреба для приведення у відповідність постанови суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Таким чином, враховуючи зміст допущеної описки в постанові суду, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

Допущена в постанові описка підлягає виправленню, з огляду на таке.

Як слідує із матеріалів справи, при складанні короткого та повного тексту в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 30.11.2016 року була допущена описка щодо зазначення органу, яким видано оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року. Так, в постанові судом орган, яким видано оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року зазначено «наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року» замість «наказ Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року», у зв'язку з чим в порядку статті 169 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

Частина 3 статті 169 КАС України передбачає, що ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту постанови від 30.11.2016 року в адміністративній справі №803/1314/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме: замість помилково вказаного органу, яким видано оскаржуваний наказ №569 о/с від 05.08.2016 року «Департаменту захисту економіки Національної поліції України» слід читати «Національної поліції України №569 о/с від 05.08.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич

Судді Т.М. Димарчук

А.Я. Ксензюк