Справа № 821/1759/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1759/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Веремієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить стягнути з відповідача суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2015 р. наказом ГУ Міндоходів у Херсонській області № 67-о його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів за пп."г" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - через скорочення штатів. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. по справі № 821/2116/15-а даний наказ скасовано та поновлено на вказаній посаді. У період з поновлення на посаді відповідач не здійснював нарахування та виплату певних складових грошового забезпечення, а саме надбавки за високі досягнення у праці (згідно з постановою КМУ від 09.03.2006 р. № 268 у розмірі 50 % посадового окладу), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (згідно з постановою КМУ від 15.06.1994 р. № 414 у розмірі 15 % від посадового окладу), що значно знизило розмір грошового забезпечення. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки при поновленні на посаді ГУ ДФС у Херсонській області повинно було здійснювати нарахування та виплату цих надбавок. Також зазначає, що відповідачем з моменту поновлення на службі всупереч вимогам п.36.13 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії та іншим особам, п.1.25 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ протиправно щомісяця утримувалася виплачена при незаконному звільненні одноразова грошова допомога.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що надбавка за високі досягнення у праці та надбавка за роботу в умовах режимних обмежень не виплачувалася позивачу у зв'язку відсутністю наказів та відповідних подань, оскільки ОСОБА_1 з дати поновлення на посаді фактично не виконував будь-якої роботи, тривалий час перебував на лікарняних та у відпустках. Також зазначила, що грошова допомога, виплачена під час попереднього звільнення позивача зі служби, підлягає заліку за рахунок суми, що належить до виплати за вимушений прогул, а в частині, яка перевищує цю суму, - заліку за рахунок суми грошової допомоги, належної до виплати при подальшому звільненні. Сума грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 18.06.2015 р. становила 14951,20 грн., сума грошової допомоги при звільненні 06.09.2016 р. - 10270 грн. Оскільки кошти за вимушений прогул були безпірно списані з рахунку ГУ ДФС у Херсонській області можливість провести залік грошової допомоги, виплаченої при звільненні 18.06.2015 р., відсутня. Тому рахується заборгованість позивача перед ГУ ДФС у Херсонській області по виплаті грошового забезпечення у сумі 4136,11 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о позивача звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу управління ГУ Міндоходів у Херсонській області за пп."г" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а саме, через скорочення штатів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 821/2116/15-а, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р., визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення", поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47 грн.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о скасовано наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення" та ОСОБА_1 поновлено з 19.06.2015 р. на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 15.02.2016 р. № 45-о позивача зараховано у розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області. Підставою винесення цього наказу зазначено постанову Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України".

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області та зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області шляхом переведення з ГУ Міндоходів у Херсонській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. та згідно із наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 03.06.2016 р. № 64-ф "Про введення в дію переліку змін № 4 до штатного розпису ГУ ДФС у Херсонській області на 2016 рік", наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 02.07.2016 р. № 243-о скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 15.02.2016 р. № 45-о "Про зарахування у розпорядження", внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о "Про поновлення на службі" шляхом викладення п.2 у наступній редакції: "підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначити з 21 жовтня 2015 року на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області".

11.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області з рапортом, в якому, серед іншого, просив здійснити перерахунок та доплату у повному обсязі грошового забезпечення (надбавки тощо), яке є недоплаченим і на яке він має право внаслідок скасування незаконного наказу про звільнення, включаючи повернення сум незаконно утриманої грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до листа від 01.09.2016 р. № 330Ч/14/21-22-05-56 відповідач відмовив у задоволенні даного рапорту.

Не погоджуючись з таким рішенням ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення утриманих сум одноразової грошової допомоги суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, наказом ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о позивача було звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу управління ГУ Міндоходів у Херсонській області. Цим же наказом відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку наказано провести з ним повний розрахунок, виплатити одноразову грошову допомогу за 08 повних календарних років служби та компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2015 рік у кількості 16 діб, виплачувати щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальним званням відповідно до п.11 постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393.

На виконання даного наказу ОСОБА_1 при звільненні нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу за 08 повних календарних років служби у сумі 14951,20 грн., компенсацію за 16 діб невикористаної чергової відпустки у сумі 2062,23 грн. та щомісячну грошову допомогу у сумі 130 грн.

Після поновлення ОСОБА_1 з 19.06.2015 р. на посаді згідно наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о, відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ГУ ДФС у Херсонській області наказано утримати з ОСОБА_1 виплачені йому при звільненні одноразову грошову допомогу за 08 повних календарних років служби, компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2015 рік у кількості 16 діб та щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальним званням відповідно до п.11 постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393.

У зв'язку з цим з грошового забезпечення позивача утримано у жовтні 2015 року 130 грн. щомісячної грошової допомоги, у грудні 2015 року - 2062,23 грн. компенсації за 16 діб невикористаної чергової відпустки, про що свідчать розрахункові листи за листопад, грудень 2015 року.

Стосовно утримання одноразової грошової допомоги при звільненні суд вказує наступне.

Як вже зазначалося, на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. з ГУ ДФС у Херсонській області на користь позивача стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47 грн. Дана сума безспірно списана з рахунків відповідача.

Тобто, позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 14951,20 грн. та безспірно списано з рахунків ГУ ДФС у Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47 грн.

Як роз'яснено в п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992р. "Про практику розгляду судами трудових спорів", при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток (одержану вихідну допомогу при звільненні), який працівник отримав при звільненні.

З викладеного слідує, що із грошового забезпечення ОСОБА_1, присудженого йому судом за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, необхідно було утримати отриману ним при звільненні одноразову грошову допомогу. Однак відповідач не мав такої можливості, так як суму грошове забезпечення безспірно списано з його рахунків ГУ Держказначейської служби України у Херсонській області.

Оскільки сума грошової допомоги при звільнені 18.06.2015 р. становила 14951,20 грн., яку відповідач не міг утримати із суми грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу у розмірі 19024,47 грн. внаслідок її безспірного списання, а сума грошової допомоги при звільненні 06.09.2016 р. склала 10270 грн., то відповідач правомірно здійснив зарахування вищевказаної грошової допомоги при розрахунку з ОСОБА_1

Суд акцентує увагу на тому, що утримання вищезазначених сум і з грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснено відповідачем на підставі п.3 наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о "Про поновлення на посаді", який позивачем не оскаржувався, що унеможливлює стягнення сум таких відрахувань.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення надбавки за високі досягнення у праці суд зазначає наступне.

Відповідно до п.353.1 ст.353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно п.357.1 ст.357 ПК України форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Відповідно до абз.3, 4 пп.1 п.5 Постанови № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Аналогічні положення містяться у пп.2.5.1, 2.5.2 п.2.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 р. № 499 (далі - Інструкція № 499), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Порядок встановлення надбавки за високі досягнення у праці врегульовано Положенням про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ та ОДПІ, затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 05.01.2016 р. № 3.

Згідно п.3 цього Положення встановлення та перегляд надбавки здійснюється з урахуванням виконуваних функцій за рішенням начальника ГУ ДФС у Херсонській області на підставі подання за підписом керівника структурного підрозділу, погодженого відповідним заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області.

З матеріалів справи слідує, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. по справі № 821/2116/15-а, наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о позивача було поновлено на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу управління ГУ Міндоходів у Херсонській області з 19.06.2015 р. та скасовано наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення".

У зв'язку з поновленням на посаді, ОСОБА_1 також було поновлено виплату надбавки за високі досягнення у праці, яка виплачувалася позивачу у листопаді, грудні 2015 року, січні, лютому 2016 року.

Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. скасовано частково та зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області шляхом переведення з ГУ Міндоходів у Херсонській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р., наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 02.07.2016 р. № 243-о внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015 р. № 266-о, а саме, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області, з дати видання наказу про його поновлення на службі, тобто, з 21.10.2015 р.

Цим же наказом було наказано відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з жовтня 2015 року, внаслідок чого позивачу припинено нарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен був нараховувати та виплачувати надбавку за високі досягнення у праці з дня поновлення на посаді у зв'язку з незаконним звільненням суд вважає безпідставним, оскільки процедура оскарження наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді внаслідок незаконного звільнення відбувалася в період реорганізації ГУ Міндоходів у Херсонській області, введенням нового штатного розпису ГУ ДФС у Херсонській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. ОСОБА_1 було призначено (а не поновлено) на посаду у новій структурі - ГУ ДФС у Херсонській області з новим штатним розписом з 21.10.2015 р., у зв'язку з чим надбавка за високі досягнення у праці повинна встановлюватися окремим наказом на підставі належним чином оформленого подання за підписом керівника структурного підрозділу, погодженого відповідним заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області.

Судом встановлено, що подання на призначення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці не готувалося, так як позивач у період з 21.10.2015 р. до 06.09.2016 р. фактично не виконував будь-якої роботи, тривалий час перебував на лікарняних та у відпусках, що підтверджується службовою запискою заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області від 01.12.2016 р. № 1323/21-22-21-09-06, табелями обліку використання робочого часу з жовтня 2015 року по вересень 2016 року (жовтень 2015 року: робочих днів - 0, лікарняних - 8; листопад 2015 року: робочих днів - 6, лікарняних - 15; грудень 2015 року: робочих днів - 0, відпустка - 23; січень 2016 року: робочих днів - 16, відпустка - 5; лютий 2016 року: робочих днів - 21; березень 2016 року: робочих днів - 18, лікарняних - 6; квітень 2016 року: робочих днів - 21; травень 2016 року: робочих днів - 19; червень 2016 року: робочих днів - 14, лікарняних - 5; липень 2016 року: робочих днів - 12, відпустка - 14; серпень 2016 року: робочих днів - 2, відпустка - 28; вересень 2016 року: робочих днів - 3, лікарняних - 1).

Оскільки підставою для нарахування надбавки за високі досягнення у праці є відповідний наказ керівника ГУ ДФС у Херсонській області, який стосовно ОСОБА_1 не приймався, то відповідач правомірно не нараховував та не виплачував позивачу цей вид надбавки.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень суд зазначає наступне.

Положеннями ст.27 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-ХІІ) визначено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Відповідно до ст.30 Закону № 3855-ХІІ у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. № 414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі - Положення № 414).

Приписами абз.3 п.2 Положення № 414 визначено, що особам які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків та відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці (п.5 Положення № 414).

Аналогічні приписи містяться у п.3 Положення про надання компенсації працівникам ГУ ДФС у Херсонській області та працівникам ДПІ, ОДПІ за роботу в умовах режимних обмежень, затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 05.01.2016 р. № 3.

Згідно п.6 Положення № 414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

З аналізу наведених норм слідує, що надбавка до посадових окладів у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, виплачується за умови, коли професійна діяльність громадянина, виконання ним його професійних обов'язків (розроблення, виготовлення, облік, зберігання, використання документів) пов'язана з відомостями, що становлять державну таємницю, до яких така особа має наданий відповідно до законодавства про державну таємницю доступ.

Тобто наявність лише допуску до державної таємниці не дає підстав на отримання компенсації, оскільки такими підставами є факт роботи з інформацією, що має обмежений доступ.

Дані висновки узгоджуються з п.3 Положення про надання компенсації працівникам ГУ ДФС у Херсонській області та працівникам ДПІ, ОДПІ за роботу в умовах режимних обмежень, затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 05.01.2016 р. № 3, відповідно до якого наявність допуску та доступу до державної таємниці за відповідною формою та ознайомлення особи з обов'язками щодо використання таємних документів при первинному інструктажі не є підставою для встановлення надбавки.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 з дати поновлення його на посаді (з 19.06.2015 р.) не працював з відомостями, що становлять державну таємницю або матеріальними носіями, які містять такі відомості.

Так, згідно службової записки заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області від 01.12.2016 р. № 1323/21-22-21-09-06 на дату першого звільнення, а саме 18.06.2015 р. ОСОБА_1 здав уповноваженому РСО оперативно-технічного відділу всі секретні матеріали, що знаходилися у нього на зберіганні (зошит зі службової підготовки, робочий зошит, спецблокнот), які в подальшому в установленому нормативними документами порядку були знищені комісією. У період з 18.06.2015 р. по 06.09.2016 р. (дата останнього звільнення) ОСОБА_1 в умовах режимних обмежень не працював, будь-яких секретних робіт не виконував, не розроблював, не знайомився і не працював з жодним секретним документом в оперативно-технічному відділі. У зв'язку відсутністю підстав, подання на встановлення позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не готувалося.

Дані факти (те, що не працював із секретними матеріалами) підтвердив і сам позивач у судовому засіданні.

Суд критично відноситься до тверджень позивача стосовно того, що відповідач повинен був нараховувати та виплачувати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень з дня поновлення на посаді у зв'язку з незаконним звільненням, оскільки процедура оскарження наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді внаслідок незаконного звільнення відбувалася в період реорганізації ГУ Міндоходів у Херсонській області, введенням нового штатного розпису ГУ ДФС у Херсонській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. ОСОБА_1 було призначено (а не поновлено) на посаду у новій структурі - ГУ ДФС у Херсонській області з новим штатним розписом з 21.10.2015 р., у зв'язку з чим надбавка за роботу в умовах режимних обмежень повинна встановлюватися окремим наказом на підставі належним чином оформленого подання за підписом керівника структурного підрозділу, погодженого відповідним заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним не нарахування та невиплату ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, оскільки наявність допуску до державної таємниці не дає підстав для нарахування та виплати відповідної надбавки, адже такими підставами є наявність факту безпосередньої роботи особи з інформацією, що має обмежений доступ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено правомірність своїх дій щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, утримання з грошового забезпечення суми одноразової грошової допомоги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3