Справа № 813/3596/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 грудня 2016 року № 813/3596/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

судді Брильовського Р.М.

судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України за участю третьої особи ПАТ «КБ «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України за участю третьої особи ПАТ «КБ «Стандарт», в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 01.08.2010 року по 19.02.2015 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів позивача щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «КБ «Стандарт», яка виразилася у порушення строків: інспекційної планової перевірки ПАТ «КБ Стандарт» не рідше одного разу на 36 місяців; надання ПАТ «КБ Стандарт» результатів інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України; повідомлення ПАТ «КБ Стандарт» про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS за результатами інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року, невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «КБ Стандарт» на підставі проведеної перевірки та встановленої рейтингової оцінки CAMELS.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Судом поставлено на розгляд питання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував з приводу передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу передачі справи за підсудністю не заперечував.

Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Жодних клопотань та пояснень на адресу суду не надходило.

Суд заслухав думку представників сторін, та вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до Національного банку України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, з вимогами про визнання протиправною бездіяльності, яка, на думку позивача, була вчинена відносно позивача щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «КБ Стандарт».

Водночас, позивачем у позові зазначається, що бездіяльність Національного банку України виразилась у порушення строків: інспекційної планової перевірки ПАТ «КБ Стандарт» не рідше одного разу на 36 місяців; надання ПАТ «КБ Стандарт» результатів інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України; повідомлення ПАТ «КБ Стандарт» про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS за результатами інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року, невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «КБ Стандарт» на підставі проведеної перевірки та встановленої рейтингової оцінки CAMELS.

В даному випадку позивач оспорює дії відповідача, які вчинені не стосовно позивача, а стосовно іншої юридичної особи ПАТ «КБ «Стандарт», тому, в даному випадку, положення ч.2 ст. 19 КАС України щодо альтернативної підсудності не можуть бути застосовані, оскільки ч. 2 ст. 19 КАС України визначає можливість звернення до суду за вибором позивача лише в разі оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) позивача.

Враховуючи положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, справу належить передати на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясується, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України за участю третьої особи ПАТ «КБ «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльність, передати для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно з ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 грудня 2016 року.