Справа № 820/4262/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2016 р. справа № 820/4262/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №Ю-26071-17 від 05.07.2016 року про сплату Комбінатом громадського харчування ДП "Завод імені В.О. Малишева" недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 85405,50 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

14.12.2016 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач також просив стягнути зі Східної ОДПІ судовий збір в сумі 1378,00 грн. Вимога про стягнення з відповідача судового збору мотивована посиланням на положення ст. 95 КАС України.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки за своєю суттю подане клопотання є клопотання про відкликання позовної заяви, а його задоволення не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Відносини з приводу повернення судового збору урегульовані положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У свою чергу, ст. 95 КАС України містить норми, які застосовуються щодо розподілу витрат у разі відмови позивача від адміністративного позову. Так, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З цього приводу суд зазначає, що посилання ДП "Завод імені В.О. Малишева" визнаються судом неспроможними, позаяк у спірних правовідносинах позивач не скористався своїм правом на відмову від адміністративного позову, натомість реалізував можливість відкликання позовної заяви. При цьому, помилкове ототожнення позивачем наслідків відмови від позову та відкликання позову не може бути визнано судом достатньою підставою для застосування до спірних правовідносин згаданої норми ст. 95 процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання щодо стягнення з відповідача судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.