overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1007/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/1007/16-а
Номер провадження 2-а/162/274/2016
У Х В А Л А

смт. Любешів

16.12.2016

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника позивачів ОСОБА_8,

представників відповідача ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12звернулися в Любешівський районний суд з позовом до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до статті 15-1 КАС України адміністративний позов передано для розгляду судді Гладіч Н.І.

Під час попереднього розгляду справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та представник позивачів ОСОБА_8 подали суду заяви про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. у зв'язку з тим, що вони вважають можливим тиск зі сторони Любешівської селищної ради Любешівського району на головуючого у даній справі при прийнятті рішення, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку позивачів та їх представника, які підтримали заяви про відвід, представників відповідача, які заперечують проти заявленого відводу, пояснення головуючого у справі, якому заявлено відвід, суд вважає, що наведені підстави про відвід судді є необґрунтованими і надуманими, але, враховуючи негативну позицію позивачів, їх право визначати ступінь довіри до судді та, виходячи з необхідності уникнення непорозумінь при подальшому розгляді справи, запобіганню виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їх представника ОСОБА_8про відвід головуючому судді Гладіч Н.І. задовольнити.

Відвести суддю Гладіч Наталію Іванівну від розгляду справи № 162/1007/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Справу передати до канцелярії Любешівського районного суду Волинської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 167/1389/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1389/16-а
Провадження №2-а/167/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02.02.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 274/6092/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6092/16-а
Провадження № 2-а/0274/175/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/9359/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9359/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Саджениці І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-162, 186, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Садженицею І.В. від 02.07.2016 року, скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Стрілецька
Справа № 273/1020/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1020/16-а
Провадження № 2-а/273/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 02.08.2016 року за порушення ч. 3 ст.121 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за непроходження обовязкового технічного контролю. Вважає, що дії відповідача є незаконними , оскільки вищевказана постанова винесена на місці вчинення правопорушення ( на дорозі ) без складання протоколу, що позбавило його можливості звернення за правовою допомогою та подання доказів і заперечень по справі. Тому просить суд винести рішення, яким скасувати вищевказану постанову.

Позивач у судове засідання призначене на 25.10.2016 року на 15 годину не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

На судове засідання призначене на 11 годину 15.12.2016 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4.ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 3 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 274/6115/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6115/16-а
Провадження № 2-а/0274/180/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/9139/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9139/16-а
У Х В А Л А

11.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня та призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року о 15:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 806/1521/16
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015 року без розгляду.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 07.06.2016 року щодо виплати одноразової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів № 850 від 21.10.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 766/16829/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 214 від 06.12.2016 р.) Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідках № 59 від 30.06.2015 року та № 16 від 01.02.2011 року, які видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з урахуванням інших виплат та виплати грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію, починаючи з 01.12.2010 року та з урахуванням ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) 86% від заробітку (доходу); відшкодувати позивачу за рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 732/1467/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1467/16-а
провадження № 2-а/732/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Білоножка Владислава Валерійовича та інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Проскури Богдана Сергійовича про скасування як незаконних постанов у справах про адміністративні правопорушення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 19.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 122, 126, 222, 247, 251-252, 255, 258, 276, 280, 283-285, 287-289 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 2, 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Білоножка Владислава Валерійовича та інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Проскури Богдана Сергійовича про скасування як незаконних постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/11118/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1148/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії та зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% суми заробітної плати із суми 7466,89 грн. у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії, з урахуванням підвищення відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом 15.11.2016 року, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 1 грудня 2015 року.

Позивачем обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року не заявлено, не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, тому позовні вимоги позивача про зобов'язання перерахувати пенсію за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату пенсії за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя