Справа № 821/232/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/232/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - управління МВС), в якому уточнюючи позовні вимоги просив:

- визнати протиправними та скасувати накази від 06.11.2015 № 255 про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з органів внутрішніх справ за п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України та від 06.11.2015 № 381 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ за п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни);

- поновити на службі в органах МВС на посаді заступника начальника ІТТ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що дисциплінарне стягнення було застосоване до нього поза межами строку, впродовж якого воно могло бути застосоване згідно із КЗпП України та Дисциплінарного статуту. Окрім того, з висновком службового розслідування його ознайомлено не було та при накладенні стягнення не враховано, що він 11 років пропрацював в ОВС, зарекомендував себе позитивно, а тому була можливість застосувати інший захід дисциплінарного впливу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ в лютому 2004 року, та в період з 21 червня 2013 року по 06 листопада 2015 року перебував на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області у спеціальному званні майор міліції.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на зустрічну смугу автодороги, чим створив аварійну ситуацію, про що інспектором ДПС складені протоколи №№ АП1 390684 та АП1 390685.

За поданням начальника департаменту внутрішньої безпеки ВВБ в Херсонській області від 10.07.2015 № 18/22-1490 начальнику УМВС в Херсонській області за вказаним фактом призначено службове розслідування.

Згідно з висновком від 30.07.2015 року, складеним за результатами службового розслідування, вирішення питання про притягнення майора міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відкладено до прийняття судом остаточного рішення щодо винуватості або невинуватості останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні зазначених правопорушень.

1 вересня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постанову суду першої залишив без змін, постанова апеляційного суду набрала законної сили в день її винесення.

6 листопада 2015 року УМВС в Херсонській області видано, оскаржувані у даній справі:

- наказ № 255 про притягнення заступника начальника ІТТ Херсонського МУ УМВС майора міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України за низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість, порушення вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів МВС України № 81-2007 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю і й травмуванням особового складу", № 157-2007 "Про додаткові заходи щодо дотримання працівниками органів внутрішніх справ принципів законності, забезпечення прав і свобод громадян", № 90-2010 "Про стан дисципліни і законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращення", інших нормативних актів, вчинення дій, які дискредитують звання рядового та начальницького складу ОВС і негативно впливають на імідж міліції, Правил дорожнього руху України, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- наказ № 381 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Херсонського міського управління УМВС.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ на час виникнення спірних правовідносин регулювався Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення про проходження служби), та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно зі ст. 12 Статуту органів внутрішніх справ - звільнення із органів внутрішніх справ є одним із видів дисциплінарного стягнення, а ст. 13 Статуту, в свою чергу, передбачає право накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ начальником, якому надано право прийняття для проходження служби в органи внутрішніх справ.

Відповідно до пп. "є" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно зі ст. 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (ст. 7 Дисциплінарного статуту).

Вирішення питання про притягнення майора міліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було відкладено до прийняття судом остаточного рішення щодо винуватості або невинуватості останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Як було встановлено судом першої інстанції, копія постанови апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 була направлена ОСОБА_1 в день її прийняття. Ні Херсонському міському управлінню УМВС, ні управлінню МВС копії рішень суду у справі не направлялись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що отримав копію постанови апеляційного суду приблизно на наступний день, та доповів про рішення суду в телефонному режимі своєму керівнику Петлюченку в день оголошення рішення та надав копії документів (рішень суду) відділу кадрів Херсонського міського управління десь 2-го чи 3-го вересня 2016 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що про судові рішення управлінню МВС стало відомо 2 листопада 2015 року, що підтверджується рапортом старшого інспектора з особливих доручень ВІОС управління кадрового забезпечення УМВС України в Херсонській області Білоконя В.В., згідно з яким майор міліції ОСОБА_1 саме 2 листопада 2016 року приніс постанову Суворовського районного суду м. Херсона про визнання останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнення до відповідальності, та постанову апеляційного суду від 01 вересня 2015 року.

Виходячи із вищенаведених доказів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що оскільки про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача відповідачу стало відомо 2 листопада 2016 року, то рішення про його звільнення прийнято в межах строків визначених Дисциплінарним статутом, з урахуванням його тяжкості, оскільки такий вчинок дискредитує звання працівника органів внутрішніх справ.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, видаючи спірні накази, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Такий висновок суду узгоджується з обставинами справи, встановленими під час її розгляду і нормами матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова