Справа № 817/1370/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 817/1370/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю сторін/їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2016 року №, №.

У судовому засіданні суду першої інстанції 27.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/5722/16-к, що розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі №817/1370/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/5722/16-к.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд", звернулось до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 15.06.2016 року №, №, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі, прийняті Головним управлінням ДФС у Рівненській області за наслідками планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, результати якої оформлено актом від 06.06.2016 року за №111/17-14-22-01/37282611.

З акту перевірки від 06.06.2016 року за №111/17-14-22-01/37282611 вбачається, що контролюючий орган, як на підтвердження виявлених під час її проведення порушень вимог податкового законодавства, посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2014 року, призначеного керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", що виступало одним із контрагентів позивача у періоді, що перевірявся.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа №727/5722/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню, в тому числі ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 - 205 ч. 2 КК України.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце існування обставин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи та є підставою для зупинення провадження у справі, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 22.09.2015 року по справі №21-887а15 та від 26.01.2016 року по справі №2а-15327/12/2670, яка в силу вимог частини 3 статті 244-2 КАС України, у разі якщо керівник підприємства заперечує свою участь у його створенні та діяльності, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, то перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору. Крім того, первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа №727/5722/16-к з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3, тому враховуючи викладені обставини, колегія суду приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду та набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/5722/16-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5 - 205 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейд" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 198, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" вул.Грушевського, 26,с.Дядьковичі,Рівненський район, Рівненська область,35361

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4-заявник про зміну спосообу