Справа № 405/410/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/410/16-а
Провадження №2-а/405/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області від 16.06.2015 року №151/ш-11, крім того, просив ухвалити рішення, яким встановити йому (позивачу ОСОБА_9.) трудовий стаж в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» в період з березня, 1988 року по березень 1994 року на умовах сумісництва з посадовим окладом 95 карбованців на посаді інструктора зі спорту та зобов'язати відповідача здійснити йому (позивачу) перерахунок пенсії з 14 квітня 2009 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що з березня 1988 року по березень 1994 роки, він працював інспектором-методистом в ТДВ "Кіровоградська Райсільгосптехніка", та за його кресленням був збудований спортивний центр, в якому оздоровлювалися працівники підприємства, та який включав в себе: волейбольну площадку, футбольне поле з біговими доріжками, корт для великого тенісу, площадку для спортивних снарядів, а також креслення на ФОК-1, за що йому ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» виплачувало 95 карбованців на умовах сумісництва, при цьому основним місцем його роботи, де він працював механіком в ПМК-2 Облагробуд, в профспілці він вів спорт. У 1990 році він перейшов за переведенням в АТП-1161 на посаду інструктора зі спорту, однак підтверджуючих документів вказаних трудових відносин не збереглося.

Позивач також зазначив, що коли він почав оформлювати пенсію і звернувся в ТДВ "Кіровоградська Райсільгосптехніка" до колишнього керівника ОСОБА_5 з метою отримати довідку по заробітній платі та здійснити запис в трудову книжку, отримав відповідь про те, що будь-яких підтверджуючих документів його роботи не збереглося, разом з тим вищезазначений факт його роботи в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» можуть підтвердити свідки, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші.

Крім того, вказав, що він звертався в Кіровоградський райком профспілки агропромислового комплексу, де отримав відповідь, що документи про заробітну плату не збереглися.

Зазначив, що він звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, де отримав письмову відповідь про те, що не передбачено зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідно до ст.24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи, у зв'язку з чим позивач вважає, що він перебував у трудових відносинах з ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», так як він був допущений до роботи і працював на посаді в період з березня, 1988 року по березень, 1994 року.

Згідно з п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації (в т.ч. колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Позивач вважає, що та обставина, що в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» не було оформлено трудову книжку за період його роботи з березня 1988 року по березень 1994 року є неналежним виконанням останнім як роботодавцем покладених на нього обов'язків і не може тягнути негативних наслідків для працівника.

З огляду на зазначене, вважає, що в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області не було враховано зазначених обставин (фактів) та неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії, тим самим, встановлення факту його роботи за сумісництвом необхідно для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача УПФ України в м.Кіровограді - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року закрито провадження в справі №405/410/16-а, провадження 2а/405/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії, в частині позовних вимог про встановлення трудового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» в період з березня 1988 року по березень 1994 року на умовах сумісництва з посадовим окладом 95 карбованців на посаді інструктора зі спорту.

Позивач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, та наполягаючи на обраному способі захисту порушеного права, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними, просив відмовити позивачу в їх задоволенні, надав заперечення, суть яких зводиться до того, що позивач 17.03.2009 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком, та з 14.04.2009 року позивачу було призначено пенсію, при цьому, позивач 25.03.2015 року звертався з заявою про проведення перерахунку пенсії з заробітної плати за період з січня 1990 року по вересень 1998 року згідно довідок №4/1 та №4/2 від 19.03.2015 року, виданих автотранспортним підприємством АТП -1161. Крім цього, позивач 15.06.2015 року звернувся до Управління з заявою, на що отримав відповідь 16.06.2015 року за вих.№151/Ш-11 про неможливість зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків, оскільки це прямо протирічить Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яким для призначення (перерахунку) пенсії за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням в ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, тим самим, нормативно-правовими актами чітко встановлена процедура подання документів та форма довідки про заробітну плату, інший порядок підтвердження заробітної плати не встановлений. Також зазначив, що страховий стаж згідно трудової книжки за період з березня 1988 року по березень 1994 року позивачу зарахований, та стаж за сумісництвом жодним чином не вплине на розмір пенсії і не враховується при призначенні та перерахунку пенсії. Крім того, в адресованій на адресу суду заяві подальший розгляд справи просив провести за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» до суду не з'явився, судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача на обгрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення представника відповідача, які були надані в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положення ст.6 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 15 червня 2015 року звернувся до УПФ м.Кіровограда (правонаступником якого є Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) з заявою, яка була зареєстрована за вх.№ 151/Ш-11 від 15.06.2015 року, в якій просив зарахувати йому заробітну плату за період роботи на 0,5 ставки в районній Сільгосптехніці за період з березня, 1988 року по березень, 1994 року, при цьому, надати довідку про заробітну плату не має можливості, так як документи були знищені, однак його заробітна плата складала 95 карбованців, що може бути підтверджено показаннями двох свідків, про те, що він працював та що отримував заробітну плату в зазначеному розмірі.

Листом від 16 червня 2015 року за вих.№151/Ш-11 УПФ України в м.Кіровограді Кіровоградської області повідомив на адресу ОСОБА_2, що останній перебуває на обліку в управлінні з 14.04.2009 року та одержує пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж складає 32 роки 2 місяці 19 днів (порахований по 04.10.2007 року), з них 1 рік 2 місяці 1 день стажу роботи по Сп.№1. до розрахунку взята заробітна плата за період з 01.03.1985 року по 28.02.1990 року та з 02.10.2000 року по 04.10.2007 року. Загальний розмір пенсії за віком становить 1 506 грн. 06 коп.

Крім того, стосовно питання, порушеного у зверненні, зазначено, що відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в т.ч. колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Тим самим, Порядком не передбачено зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків. У зв'язку з чим, в Управлінні відсутні підстави для зарахування заявнику стажу роботи за сумісництвом, в т.ч. на підставі показань свідків.

Зазначена відмова відповідача у зарахуванні заявнику стажу роботи за сумісництвом, в т.ч. на підставі показань свідків, яка викладена в листі від 16 червня 2015 року за вих.№151/Ш-11, є предметом оскарження позивачем ОСОБА_2

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60-ти місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих в порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року, - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1, для призначення (перерахунку) пенсії подається довідка про заробітну плату встановленої форми, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою та організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то необхідні довідки про заробітну плату видаються правонаступниками цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Визначення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не вважаються документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

З огляду на зазначене, відзначається, що законодавством чітко встановлено порядок врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року: за бажанням пенсіонера або в разі якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, однак тільки за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. за №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» запроваджено механізм визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за основним місцем роботи застрахованої особи за період стажу до 1 липня 2000 року у зв'язку зі стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин, однак запроваджений механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату застосовується для підтвердження заробітку лише за основним місцем роботи та за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року.

Окрім того, підпунктом 3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого у Мінюсті 27.12.2005 року за №1566/11864, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1). За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно доабзацу третьогочастини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

Іншого порядку підтвердження розміру заробітної плати, у тому числі, у порядку окремого провадження, законодавством України не передбачено.

Зазначені обставини встановлені ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.11.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», УПФ України в м.Кіровограді про встановлення факту трудових відносин.

Крім того, ухвалою суду апеляційної інстанції рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.11.2015 року було скасовано, провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», УПФ України в м.Кіровограді про встановлення факту трудових відносин, - закрито.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заявляючи вимоги про визнання неправомірною відмову відповідача у проведенні йому (позивачу) перерахунку пенсії та не зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків, позивач під час судового розгляду справи зазначав про те, що основним місцем його роботи, відомості про яку є наявними в трудовій книжці, була робота в ПМК-2 Облагробуд, та в 1991 році він перейшов на роботу в АТП-1161, при цьому, в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптеніка» він працював за сумісництвом в період з березня 1988 року по березень 1994 року та отримував заробітну плату в розмірі 95 карбованців, однак записи в його трудовій книжці про роботу за сумісництвом відсутні, а так само відсутні будь-які відомості про його роботу за сумісництвом, а також про розмір отриманої ним заробітної плати за вказаний період і в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка».

Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_2 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пояснили суду, зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив, що в період з 1972 по 2002 роки він працював на керівних посадах в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка», позивач прийшов на роботу в ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» весною, 1988 року, так як в організацію потрібен був інструктор по спорту на 0,5 ставки, заробітну плату йому виплачувала профспілка, однак підтверджуючі документи не збереглися.

Свідок ОСОБА_6 надав пояснення, за якими він працював постійно в Сільгосптехніці в період з 1973 року по 1997 рік, на посаді майстер цеху, також в Сільгосптехніці працював на півставки інструктором по спорту і позивач ОСОБА_2, який їздив на змагання, будував спортивну площадку, площадку для гри в теніс.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працював в АТП-1161, де також працював і позивач ОСОБА_2, також йому зі слів позивача відомо, що останній працював в Сільгосптехніці та отримував там заробітну плату приблизно в розмірі 100 карбованців.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в період з 1973 по 1997 роки вона працювала в Сільгосптехніці, знає позивача, який працював у них на півставки, отримував заробітну плату приблизно в розмірі 100 карбованців, займався питаннями спорту, організовував спортивні змагання, будівництво спортивних об'єктів в організації.

В свою чергу, судом відзначається, що робота за сумісництвом ( сумісництво ) - це виконання працівником, крім основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому чи іншому підприємстві (установі, організації) або в громадянина.

Працiвники, якi працюють за сумiсництвом, одержують заробiтну плату за фактично виконану роботу.

Пiд фактично виконаною роботою слiд вважати роботу, виконання якої вiдображено у вiдрядному нарядi, або роботу, виконання якої зафiксовано в табелi облiку робочого часу.

З огляду на зазначене, відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, не передбачено зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків, а так само Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1, для призначення (перерахунку) пенсії подається довідка про заробітну плату встановленої форми, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою та організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, при цьому зазначеним Порядком не допускається також визначення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків, суд вважає, що зазначені покази свідків є неналежними доказами по справі.

Крім того, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій проводиться відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Зокрема, п.18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з п.2 Порядку у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

При цьому, судом відзначається, що зазначеним Порядком не передбачено зарахування стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків.

За приписами ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу ОСОБА_2 в зарахуванні стажу роботи за сумісництвом на підставі показань свідків, яка викладена в листі від 16.06.2015 року за вих.№151/Ш-11, діяв правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову відповідача від 16.06.2015 року №151/Ш-11, а також позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 14 квітня 2009 року, які є похідними від першої вимоги, слід відмовити за їх безпідставністю.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ «Кіровоградська Райсільгосптехніка» про визнання неправомірною відмову Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 16 червня 2015 року за №151/ш-11, та про зобов'язання провести перерахунок пенсії з 14 квітня 2009 року,- залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова