Справа № 806/1129/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Справа № 806/1129/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

відповідача - ОСОБА_5 ;

третьої особи,- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 за участю третіх осіб - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради , Виконавчого комітету Житомирської міської ради , Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати Рішення № 42/16-а від 15.06.2016р. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 "Про скасування дії "Містобудівні умові і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. на об'єкт "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7).

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він здійснює реконструкцію павільйону громадського харчування під кафе з зупинкою громадського транспорту на майдані Перемоги, 13-а у місті Житомирі (друга категорія складності) на підставі містобудівної документації, до складу якої входять і Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. на об'єкт "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7), затверджені Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, і тому скасування дії цих Містобудівних умов і обмежень безпосередньо зачіпає права та інтереси позивача, позбавляє його права на здійснення реконструкції цього об'єкту, зазначені у Рішенні відповідача порушення вимог законодавства у сфері містобудування (державних будівельних норм) не підтверджуються фактичними обставинами і є безпідставними, оскаржуване рішення прийняте Відповідачем безпідставно, необґрунтовано, упереджено, з порушеннями вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, порушує права та інтереси позивача на здійснення реконструкції вказаного обєкту і на здійснення його господарської діяльності,

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення №42/16-а від 15.06.2016 року головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 року на об"єкт " Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування за рахунок добудови під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою :майдан перемоги 13 а в м. Житомир" (замовник -ФОП ОСОБА_7).

Зобов'язано відшкодувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 1791,40 грн. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, третіх сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.03.2013 р. - позивач) (а.с.28-29) є замовником і здійснює реконструкцію власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе на орендованій земельній ділянці на майдані Перемоги, 13-а у місті Житомирі (друга категорія складності) з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту (Декларація про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2015 р. № ЖТ70, зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (а.с.25-27)).

ОСОБА_8 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2013 р. (індексний номер 71097) позивачем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості (загальна площа 28,5 кв.м.) - будівля, павільйон громадського харчування за адресою м. Житомир, майдан Перемоги. буд. 13а. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) (а.с.70).

ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.09.2013 р., позивач зареєстрував право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0307 га строком на 5 років за адресою м. Житомир, майдан Перемоги, 13а. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

ОСОБА_8 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.06.2016 р. (номер довідки 60927566), за позивачем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1): незавершене будівництво, літ "А" з відсотком готовності - 30%, загальна площа 291,8 кв.м. (за адресою м. Житомир, майдан Перемоги. буд. 13а) (а.с.95-97).

Рішенням архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради від 16.11.2012 р., протокол № 7.02.12 було розглянуто та прийнято за основу ескізний проект комплексного благоустрою території Майдану Перемоги з впорядкуванням обєктів архітектури в м. Житомирі та детальний план території безпосередньо для об'єкта реконструкції позивача за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги. буд. 13а.

Рішенням Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. № 579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичними і фізичними особами": п. 4.4. був затверджений Детальний план території (ДПТ) реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир". (а.с.20) Дане рішення Житомирської міської ради відповідачем не оскаржувалось та є чинним.

Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на об'єкт "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7) були затверджені Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. (а.с.15-19). ОСОБА_8 змісту цих Містобудівних умов і обмежень (п. 8 загальних даних) вони були затверджені на підставі містобудівної документації:

- генерального плану міста Житомира, затвердженого рішенням 16 сесії міської ради 23 скликання від 26.12.01. № 266;

- рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. № 579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичними і фізичними особами": п. 4.4. щодо затвердження Детального плану території (ДПТ) реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир";

- детального плану території реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир", який є чинним і був прийнятий міською радою відповідно до вимог закону;

- рішення архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради від 16.11.2012 р., протокол № 7.02.12 про розгляд ескізного проекту комплексного благоустрою території Майдану Перемоги з впорядкуванням обєктів архітектури в м. Житомирі. Дане рішення архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради відповідачем не оскаржувався і є чинним.

11.04.16 р. за № 407-1.22/12-16 позивач отримав позитивний висновок Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації по проекту реконструкції павільйону громадського харчування під кафе з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир, в якому зазначено, що згідно поданих Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. та проектної документації погодити проект містобудівних, архітектурних перетворень відповідно до поданих документів, реалізація проекту реконструкції провадитиметься не в зоні охорони пам'яток, а лише межуватиме з ймовірними охоронними зонами, зазначена в проектній документації поверховість не перешкоджатиме оглядовості пам'яток. Цей висновок від 11.04.16 р. за № 407-1.22/12-16 Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації ніким не оскаржувався і є чинним.

У червні 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 (відповідачем) на підставі звернення громадської організації "Наша влада" від 03.06.2016 р., наказу Держархбудінспекції № 347 від 03.06.2016 р., направлення на перевірку від 06.06.2016 р. № 8/16а, було проведено позапланову перевірку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (третя особа), за результатами якої відповідачем було прийнято Рішення № 42/16-а від 15.06.2016 р. "про скасування дії "Містобудівні умові і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. на об'єкт "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7).

Рішення № 42/16-а від 15.06.2016 р. (а.с.12-13) Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 (Відповідач), яким було скасовано "Містобудівні умові і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р., безпосередньо порушує права та інтереси позивача ФОП ОСОБА_7, оскільки позивач є особою, яка здійснює реконструкцію власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7) і скасування цих умов і обмежень матиме наслідком зупинення, припинення реконструкції обєкту позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_8 п. 6 ч. 12 ст. 41 цього ж Закону, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, у тому числі, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідачем було встановлено та зазначено в оскаржуваному рішенні, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р., підписані заступником начальника управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (третя особа) ОСОБА_9, прийнято з порушенням: п. 1.3. ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", згідно якого будівництво і розміщення об'єктів та інших капітальних споруд в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється та п. 5.28 ДБН В.2.2-25:2009 "Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства", згідно якого будинки і споруди, в яких розміщуються підприємства харчування, повинні розташовуватись не менше ніж 6 м від червоної лінії, п. 2 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 17 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. N 555.

ОСОБА_8 п.1 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. N 555, визначено механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація).

ОСОБА_8 п. 2 цього Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

ОСОБА_8 п. 17 цього Порядку, затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється.

Відповідно до частини другої ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Частиною першої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавство не передбачає проведення громадських слухань містобудівних умов і обмежень.

А тому, вказане відповідачем порушення, третьою особою п. 2 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 17 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. N 555, не ґрунтується на нормах закону, є безпідставним.

Крім того, до суду першої інстанції відповідачем і третіми особами не надано доказів відсутності проведення громадських слухань проекту ДПТ реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир, а лише вказано у своїх запереченнях і поясненнях про те, що у третіх осіб матеріалів громадських слухань не має, причини відсутності цих матеріалів відповідач та треті особи пояснити не змогли.

Рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. № 579 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичними і фізичними особами": п. 4.4. щодо затвердження Детального плану території (ДПТ) реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м.Житомир" відповідач, у зв'язку із порушенням п. 2 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 17 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. N 555, не оскаржував.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план території це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до п. 6, п. 7 частини першої статті 1 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", лінії регулювання забудови це визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій; містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до п. 14 статті 1 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", червоні лінії - це визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

ОСОБА_8 ч.1 ст. 19 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

ОСОБА_8 частини четвертої статті 19 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території визначає червоні лінії та лінії регулювання забудови.

Приписами частини п'ятої статті 19 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 вказаного Закону, детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

ОСОБА_8 ч. 9. ст. 19 вказаного закону, детальний план території не підлягає експертизі.

Позивачем до суду першої інстанції надано детальний план території "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир, затверджений рішенням Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. № 579 (п. 4.4.), з графічними та текстовими матеріалами.

Як свідчать графічні матеріали даного детального плану території, позивач здійснює реконструкцію вказаного об'єкту у відповідності до встановлених цим ДПТ вимог і зокрема у відповідності до встановлених ліній регулювання забудови.

Відповідачем і третіми особами не було надано на вимогу суду першої інстанції детального плану території "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир, згідно пояснень третіх осіб у них відсутній цей детальний план території, при цьому причини його відсутності треті особи пояснити не змоги.

В текстових і графічних матеріалах детального плану території "Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" зазначається, зокрема, про те, що замовником цього детального плану території, окрім позивача, є Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельних ділянок, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення відповідачем державного архітектурно-будівельного нагляду - позапланової перевірки Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради та на дату прийняття оскаржуваного рішення, відповідач спирався лише на Містобудівні умові і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р. та лист Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 09.06.2016 р. № 1206/11 , в якому зазначено , що в Управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради детальний план території реконструкції павільйону із зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир відсутній, в наявності є лише рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 р. № 579, яким затверджено детальний план території реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою майдан Перемоги. 13-а.

Відповідно до вимог п. 1, п. 2 частини 11 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та відповідно до вимог п.п. 1, п.п. 2 пункту 4 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698, з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної документації, прийнятих об'єктами нагляду, витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмету нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

Враховуючи вищезазначені правові норми частини 11 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та відповідно до вимог пункту 4 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698, відповідач повинен був вжити всіх можливих заходів та витребувати від Житомирської міської ради, від позивача детальний план території реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою майдан Перемоги, 13-а.

Однак відповідач не звертався до позивача, Житомирської міської ради з вимогою надати детальний план території реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою майдан Перемоги, 13-а.

Щодо порушень Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради норм п. 1.3. ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", та п. 5.28 ДБН В.2.2-25:2009"Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)" колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням № 579 від 11.07.2013 р. Житомирською міською радою були визначені червоні лінії та лінії забудови на майдані Перемоги.

Третя особа - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради не мала передбачених законом повноважень відхилятись від затвердженого міською радою детального плану територій.

Відхилень вказаного змісту містобудівних умов і обмежень від вказаного детального плану територій не виявлено і про такі відхилення відповідачем та третіми особами не заявлено.

Відповідно до пункту 1.4. ДЕРЖАВНИХ ОСОБА_10 УКРАЇНИ "Споруди транспорту": ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", у виняткових випадках, коли прийняття проектного рішення без відхилень від цих норм неможливе, дозвіл на такі відхилення при належному обґрунтуванні надається органом, який їх затвердив.

Житомирська міська рада, як орган, який затверджує детальний план території у місті Житомирі, затверджуючи Детальний план території (ДПТ) реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомир" (замовник - ФОП ОСОБА_7, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської) своїм рішенням від 11.07.2013 р. № 579 (п. 4.4. щодо затвердження Детального плату території), фактично затвердила відхилення від зазначених відповідачем норм щодо забудови в межах червоних ліній.

Фактичне розташування обєкта реконструкції в межах червоних ліній здійснено на основі рішення Житомирської міської ради від 11.07.2013 року №579 п.4.4. щодо затвердження детального плану території (ДПТ реконструкції павільйону з зупинкою громадського транспорту за адресою: майдан Перемоги, 13-а в м. Житомирі). Вказані рішення Житомирської міської ради та ДПТ є чинними і підлягають застосуванню.

Суд також враховує, що обєкт реконструкції позивача не є виключно закладом харчування (кафе), а є обєктом з облаштуванням вже існуючої зупинки громадського транспорту за даною адресою.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.04.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_11 не було виявлено порушень у сфері містобудівної діяльності та державних будівельних норм, вказаних в оскаржуваному рішенні відповідача.

Здійснюючи реконструкцію об'єкта, позивач діяв виключно на підставі та в межах затверджених відповідно до наданої йому містобудівної документації .

З огляду на це, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 № 42/16-а від 15.06.2016 р. про скасування дії "Містобудівні умові і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 р." підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 вул.Крупської, 19,с.Гришківці,Бердичівський район, Житомирська область,13337

3- відповідачу/відповідачам: Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_5 майдан ОСОБА_12, 12,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради - вул. Покровська,6,м.Житомир,10014,

5-Виконавчий комітет Житомирської міської ради - майдан ОСОБА_12, 4/2,м.Житомир,10014,

6-Житомирська міська рада - майдан ім.С.П. ОСОБА_12, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014,