Справа № 823/1369/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року справа № 823/1369/16

17 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - Попова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Черкаської обласної державної адміністрації по прийняттю рішення по п. 8 розділу 2 Протоколу № 8 засідання комісії обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих у межах міста обласного значення за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району по відмові ОСОБА_4 у поновленні договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради (за межами населеного пункту) та по зобов'язанню Управління агропромислового розвитку облдержадміністрації розробити проект розпорядження про припинення заявнику права користування земельною ділянкою при розгляді звернення представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 11.05.2016;

- скасувати рішення п. 8 розділу 2 Протоколу № 8 засідання комісії обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих у межах міста обласного значення за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію повторно розглянути дане звернення та укласти із ФОП ОСОБА_4 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради ( за межами населеного пункту) від 10 березня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача при прийнятті рішення, яке оформлене витягом із протоколу № 8 засідання комісії обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих у межах міста обласного значення за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району від 08 липня 2016 року є протиправними, а прийняте рішення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки водного фонду підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті порушені вимоги частин 6, 7, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у зв'язку невиконанням позивачем вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.03.2011, останній втратив право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а вказаний договір згідно з абзацом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" є припиненим в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 10 березня 2011 року між Уманською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (далі - Договір).

Відповідно до Договору на підставі рішення комісії по вибору, вилученню (викупу) і наданню земельних ділянок Уманської райдержадміністрації від 30.12.2010, протоколу № 45-10, розпорядженні Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 55 від 10 березня 2011 року позивачеві надано у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,4968 га під ставком із земель водного фонду Ятранівської сільської ради, для вирощування товарної риби, що розташована за межами села Ятранівка Уманського району Черкаської області.

Пунктом 3 Договору визначено, що Договір укладено терміном на 5 років з 10.03.2011 по 10.03.2016. Після закінчення строку Договору позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі фізична особа - підприємець ОСОБА_4 повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Уманську районну державну адміністрацію про намір продовжити його дію.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками та зареєстрований міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Умань Уманському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2011 за № 1392.

15 березня 2016 року маючи на меті поновити Договір шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об'єкту, позивач звернувся із заявою до Черкаської обласної державної адміністрації.

28 квітня 2016 року управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації надало відповідь ОСОБА_4 № 09-24/209, якою повідомило позивача, що відповідно до протоколу від 08.04.2016 № 6, комісією обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренди водних об'єктів, розташованих у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району, прийнято наступне рішення: "порядок поновлення договору оренди земельної ділянки визначений ст. 33 Земельного кодексу України і передбачає переважне право орендаря на поновлення договору на повний строк у разі повідомлення ним про це орендодавця у термін, визначений договором оренди землі, але не пізніше ніж за 30 днів до спливу терміну дії договору. Строк звернення орендаря за поновленням договору оренди землі не дотриманий. Заявник звернувся через 5 днів після закінчення терміну дії договору. Паспорт водного об'єкта не розроблений, не надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Тому, відмовити ОСОБА_5 у поновленні договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради Уманського району (за межами населеного пункту).".

11 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 повторно звернувся до директора департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА ОСОБА_6 із зверненням, відповідно до якого просив укласти із позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та виступити замовником із розробки паспорта водного об'єкта.

15 червня 2016 року листом № 09-24/266 управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації повідомило позивача, що ОСОБА_4 не дотримався строку звернення за поновленням договору оренди землі, звернувся через 5 днів після закінчення терміну дії договору. Паспорт водного об'єкта не розроблений, не надано витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того, у вказаному листі зазначено, що питання поновлення договору оренди земельної ділянки буде розглянуто на засіданні робочої групи орієнтовно 22.06.2016, після чого буде винесено на розгляд обласної комісії.

03.08.2016 управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації направило позивачеві листа від 22.07.2016 № 09-24/311, в якому повідомило, що відповідно до протоколу від 08.07.2016 № 8, комісією обласної державної адміністрації вирішено відмовити ОСОБА_4 в поновленні договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради Уманського району (за межами населеного пункту) та рекомендовано позивачу подати заяву про включення водного об'єкта до переліку об'єктів, які будуть виставлятись на земельні торги.

04 серпня 2016 року представник позивача в черговий раз звернувся із заявою № В-24/180 до директора департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА ОСОБА_6, в якій просив надати обґрунтовану відповідь щодо розгляду його звернення в інтересах позивача від 11.05.2016 (вхідний номер В-24/102 від вказаної дати) щодо поновлення договору оренди.

01 вересня 2016 року управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації повідомило листом № 09-24/396 позивача про те, що комісією обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих на території області, розглянуто клопотання ОСОБА_4 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради Уманського району ( за межами населеного пункту). До клопотання доданий витяг з протоколу № 8 від 08 липня 2016 року засідання комісії обласної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих у межах міста обласного значення та за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району.

Згідно вищевказаного витягу з протоколу № 8 від 08 липня 2016 року, комісія, враховуючи факт, що у пункті 3.1 договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011 вказано термін закінчення договору 10.03.2016, вирішила відмовити ОСОБА_4 у поновленні договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом загально. площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради Уманського району (за межами населеного пункту) та рекомендувала заявнику подати заяву про включення водного об'єкта, до переліку водних об'єктів, які будуть виставлятись на земельні торги. Управлінню агропромислового розвитку облдержадміністрації доручено розробити проект розпорядження про припинення заявнику права користування земельною ділянкою.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до 1, 2, 9 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону № 161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону № 161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (стаття 31 Закону № 161-XIV).

Статтею 33 Закону № 161-XIV визначено умови поновлення договору оренди землі. Так, частини 1-5 цієї статті визначають, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, частина 6 статті 33 Закону № 161-XIV передбачає іншу підставу для поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендодавець письмово не повідомив про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як свідчать матеріали справи, 10 березня 2011 року між Уманською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду).

Договір укладався між позивачем та Уманською РДА терміном на 5 років, тобто по 10.03.2016. Позивачем виконано всі істотні умови договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.03.2011, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами Уманської РДА.

На момент винесення рішення позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, навіть після закінчення терміну дії вказаного договору оренди землі, вчасно та у повній мірі сплачує щомісячні податкові зобов'язання за користування земельною ділянкою площею 2,4968 га під ставком із земель водного фонду Ятранівської сільської ради, що розташована за межами села Ятранівка Уманського району Черкаської області. Вказане підтверджується копіями: податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік; квитанціями банку та листами Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 16.05.2016 № 5227/23-05-15-03-211, від 30.11.2016 № 14892/23-05-12-03-211, відповідно до яких надана інформація, що заборгованість з податку на майно (орендна плата) за ставок площею 2,4968 га, що розташований в адміністративних межах Ятранівської сільської ради відсутня, остання сплата позивачем була проведена 11.05.2016 в розмірі 188 грн. та 18.11.2016 в сумі 138 грн.

Будь-які докази наявності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 2,4968 га, розташованої в адміністративних межах Ятранівської сільської ради (за межами населеного пункту) від 10.03.2011, укладений між Уманською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, в силу вимог частини 6 статті 33 Закону № 161-XIV є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Суд звертає увагу, що наявність рішення комісії обласної державної адміністрації з питань погодження надання в оренду водних об'єктів, розташованих у межах міста обласного значення за межами населених пунктів, а також тих, які не входять до складу певного району про відмову в поновленні договору оренди землі не впливає на права позивача, як орендаря вищевказаної земельної ділянки, і в даному випадку позивачеві слід ставити питання саме про укладення додаткової угоди до договору оренди землі на умовах, визначених в договорі від 10.03.2011, що укладений між Уманською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, при цьому додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2016.