Справа № 821/1673/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1673/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулася з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - відповідач, Департамент), у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу КП "Таврійський" у сумі 2212430,08 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП "Таврійський" станом на 28.09.2016 р. має податковий борг у сумі 22122430,08 грн., з яких 1478478,43 грн. з податку на додану вартість, 733951,65 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. КП "Таврійський" в добровільному порядку не сплачує податковий борг. Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області неодноразово зверталася до Херсонської міської ради з листами щодо вжиття заходів стосовно погашення податкового боргу КП "Таврійський", однак з боку Херсонської міської ради протягом 2015-2016 років дієвих заходів не вжито. Оскільки органом управління КП "Таврійський" є Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, просить стягнути кошти з рахунків Департаменту у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу КП "Таврійський".

Від представника відповідача надійшли заперечення на позов, в яких просить відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до ст.ст.95, 96 ПК України необхідною умовою застосування заходів, спрямованих на погашення податкового боргу комунальних підприємств, є недостатність коштів, отриманих від продажу майна комунального підприємства, для покриття його податкового боргу та витрат на приведення публічних торгів або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу та відчужено. Однак, позивачем не надано доказів здійснення таких заходів. Також вказує на те, що Департамент здійснює координацію діяльності КП "Таврійський". До основних завдань Департаменту відноситься контроль за діяльністю підприємств житлово-комунального господарства в частині надання належного рівня та якості житлово-комунальних послуг населенню, виконання ними договірних зобов'язань, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а тому відсутні підстави для вжиття до Департаменту заходів, пов'язаних з погашенням податкового боргу КП "Таврійський".

Представником третьої особи - Херсонської міської ради надано до суду пояснення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову.

Від представників позивача, відповідача, третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності КП "Таврійський" станом на 28.09.2016 р. має податковий борг у сумі 2212430,08 грн., з яких 1478478,43 грн. з податку на додану вартість, 733951,65 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Наявність податкового боргу КП "Таврійський" у сумі 2212430,08 грн. встановлена судовими рішеннями по адміністративним справам № 2а-4674/12/2170 від 17.07.2012 р., № 821/1329/16 від 07.05.2014 р., № 821/2474/14 від 24.09.2014 р., № 821/637/16 від 31.05.2016 р., податковими деклараціями з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2016 року, податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2016 р. № НОМЕР_1 та не заперечується сторонами. Спірним питанням є правомірність вжиття заходів погашення податкового боргу КП "Таврійський" до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилами п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу КП "Таврійський" позивачем 09.02.2010 р. направлено першу податкову вимогу № 1/260 на суму 286677,63 грн., а 25.03.2010 р. - другу податкову вимогу № 2/527 на суму 134463,51 грн., які вручені боржнику 23.02.2010 р. та 18.04.2010 р.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Приписами п.95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств встановлений ст.96 ПК України.

Зокрема, пп.96.1.1, 96.1.2, 96.1.3, 96.1.4 п.96.1 ст.96 ПК України визначено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно пп.96.2.1, 96.2.2, 96.2.3, 96.2.4 п.96.2 ст.96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п.96.3 ст.96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що контролюючий орган має право звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Суд зазначає, що п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, ст.ст.95, 96 ПК України визначено порядок дій контролюючого органу у разі несплати суб'єктом господарювання, зокрема і комунальним підприємством, узгоджених грошових зобов'язань.

Так, у разі наявності у комунального підприємства податкового боргу контролюючий орган, по-перше, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності; по-друге, в разі недостатності таких коштів здійснює погашення податкового боргу такого платника податків шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. І тільки у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Між тим, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не надала доказів відсутності на рахунках КП "Таврійський" коштів, необхідних для погашення податкового боргу, та майна, яке можне бути реалізовано для погашення податкового боргу, відсутність яких є обов'язковою умовою для звернення до суду в порядку ст.96 ПК України.

Також, суд зазначає, що вимоги щодо стягнення податкового боргу КП "Таврійський" саме з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради є необґрунтованими з наступних підстав.

За приписами п.96.1 ст.96 ПК України контролюючий орган зобов'язаний звернутися з поданням до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням VІІІ сесії V скликання Херсонської міської ради від 22.12.2006 р. № 230 з метою поліпшення організації системи обслуговування мешканців житлового фонду міста створено комунальне підприємство "Таврійський" та затверджено його Статут, згідно якого підприємство є юридичною особою, засновником є територіальна громада міста Херсона в особі Херсонської міської ради, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Майно підприємства перебуває в комунальній власності Херсонської міської ради.

Отже, контролюючий орган має звертатись саме до засновника КП "Таврійський", яким є Херсонська міська рада як до органу місцевого самоврядування до сфери управління якого належить майно підприємства.

Натомість, позовні вимоги по даній справі спрямовані контролюючим органом до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Згідно приписів Положення про Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради Департамент є юридичною особою, виконавчим органом Херсонської міської ради, який їй підзвітний і підконтрольний, має закріплене за ним майно, що є комунальною власністю територіальної громади міста, та реалізовує державну політику у галузі житлово-комунального господарства та благоустрою міста.

Відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради від 23.12.2014 р. № 310, від 16.06.2015 р. № 244 та від 13.11.2015 р. № 417 Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради здійснює координацію діяльності КП "Таврійський".

Як слідує із вищезазначеного, Департамент не є засновником КП "Таврійський". Ані комунальне підприємство, ані його майно не перебуває в управлінні Департаменту. Вказаним виконавчим органом міської ради здійснюється лише координація підприємства виходячи із галузі його діяльності та сфери призначення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм законодавства слідує, що контролюючий орган не має правових підстав для звернення до Департаменту в порядку ст.96 ПК України та вжиття до нього заходів стягнення за податковим боргом КП "Таврійський".

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав та необхідних умов для звернення до суду в порядку ст.96 ПК України з метою погашення суми податкового боргу КП "Таврійський", а також не доведено правомірність вжиття заходів, спрямованих на погашення вказаного боргу, саме до відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3