Справа № 647/2162/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/2162/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кириленко М.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадженню апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бериславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бериславської міської ради Херсонської області від 14.07.2015 року № 669,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2016 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Бериславської міської ради № 669 від 14.07.2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Берислава Херсонської області» та визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Бериславської міської ради та адміністративний позов залишено без розгляду в звязку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження та залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 полягають в скасуванні рішення Бериславської міської ради № 669 від 14.07.2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Берислава Херсонської області», внаслідок чого змінена орендна плата існуючих договорів оренди земельних ділянок, в т.ч. і тієї, що орендує ФОП ОСОБА_2

Про прийняте рішення Бериславської міської ради позивачу стало відомо 08 липня 2016 року, після отримання ним листа Бериславської міської ради № 02-27/312/16, про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі затвердження нової грошової оцінки землі.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Враховуючи, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 08 липня 2016 року, то саме з цього дня повинен вираховуватись шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції в порушення п.9 ч.1 ст.155 КАС України прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Доводи суду першої інстанції, що оскаржуване рішення опубліковане та висвітлене для населення, а тому позивач міг завчасно ознайомитись з цим рішенням є хибними, оскільки обставини опублікування рішення не підтверджує факту ознайомлення з ним позивача саме в цей час. Крім того, судом першої інстанцї не враховано, що правові наслідки для позивача наступили не одразу ж після прийняття оскаржуваного рішення міської ради, а після вступу в дію нормативно грошової оцінки землі, про що зазначено в цьому рішенні.

Саме після вступу в дію норматиної грошової оцінки землі на адресу позивача від Бериславсьвої міської ради надійшов лист від 08.07.2016р. про необхідність внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян