overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/3880/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2016
Справа № 332/3880/16-а
Провадження № 2-а/334/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вищезазначений адміністративний позов на підставі ухвали Заводського районного суд м. Запоріжжя від 29.11.2016 року передана до Ленінського районного суду м. Запоіржжя.

07.12.2016р., протоколом автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи суддею до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год., 31 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 320/306/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/306/16-а
Провадження № 2-а/320/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі?

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

На підставі вимог ч.3 ст. 160 КАС України, у зв'язку зі складністю складання постанови у повному обсязі, проголошується вступна та резолютивну частини постанови, яка приєднується до справи. Складання повного тексту постанови відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.07.2014 №124/2, «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі» в частині затвердження п.п. 5.6. Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополь, щодо встановлення пенсіонерам за віком вартості проїзду у розмірі 50% від діючого тарифу.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у незабезпеченні оперативного контролю виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування м. Мелітополь.

Стягнути з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, буд.5, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 320/6450/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2016
Справа № 320/6450/16-а
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, відкласти на 12 січня 2017 року о 15год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/8254/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2016
Справа № 320/8254/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки має скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років.

В силу ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає відкрити провадження в даній адміністративній справі та відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 102, 106-107 КАС України,ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 13 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/7379/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2016
Справа № 320/7379/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 3355 грн. 88 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 02 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці в строк до 02 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/7983/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2016
Справа № 334/7983/16-а
Провадження № 2-а/334/434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 29 листопада 2016 року був переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 22 лютого 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22.02.2017року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 335/13828/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в справі

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Б звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких підстав, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 160, 165 ,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу позов із копіями додатків до нього та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 335/10579/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 69-72, 161-163 АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови, а якщо постанову було прийнято згідно з частиною третьою статті 160 КАС України - апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 грудня 2016 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 337/3873/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 ЄУН №337/3873/16-а
Провадження №2-а/337/182/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №042246 від 01 жовтня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскільки у справі ставиться питання про скасування постанови, винесеної субєктом владних повноважень працівником поліції, рішення у справі може вплинути на права і обовязки УПП у м. Запоріжжі ДПП України у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/7271/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7271/16-а
пр. № 2-а/336/362/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати пенсію та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/6163/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за позовом

ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 р. позов В жовтні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви буз руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, яка 04.11.2016 року вручена особисто відповідачу, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В указаний строк ухвала суду виконана не була.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позов ОСОБА_1 як неподану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути заявникові як неподану.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко