Справа № 826/23876/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ № 826/23876/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у постанові суду від 29.07.2016 р. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві № , , , , від 20.05.15 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Судові витрати в сумі 121,00 грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерджі Сервіс" за рахунок асигнувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2016 р. суд задовольнив заяву ТОВ «Енерджі Сервіс» та ухвалив виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини постанови від 29.07.2016 р. шляхом її викладення в наступній редакції: "Судові витрати в сумі 121,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" за рахунок асигнувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві".

20.10.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист по справі № 826/23876/15.

Згідно відмітки служби діловодства, 14.11.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від ТОВ «Енерджі Сервіс» заяви про виправлення помилок у постанові суду від 29.07.2016 р. та у виконавчому листі від 20.10.2016 р., що полягає у невірному визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Так, в резолютивній частині постанови від 29.07.2016 р. та у виконавчому листі від 20.10.2016 р. визначено суму, яку присуджено на користь позивача у розмірі 121,00 грн., тоді як сума сплаченого останнім судового збору становить 1218,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.11.2016 р. суд призначив судове засідання щодо розгляду заяв позивача про виправлення допущених помилок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані заяви та просив суд виправити помилки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини нявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 7899 від 20.10.2015 р. в сумі 1218,00 грн.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в п. 3 резолютивної частини постанови в частині зазначення суми сплаченого судового збору.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на очевидність допущенної судом помилки, остання підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини постанови від 29.07.2016 р. шляхом її викладення в наступній редакції: «Судові витрати в сумі 1218,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» за рахунок асигнувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві».

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі 20.10.2016 р. шляхом викладення п. 3 резолютивної частини постанови суду від 29.07.2016 р. в наступній редакції: «Судові витрати в сумі 1218,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» за рахунок асигнувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук