Справа № 303/7150/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7150/16-а
Номер рядка статистичного звіту - 15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про скасування окремих положень рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про визнання протиправними дії та рішення щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з 01.08.2016 року та вимоги щодо повернення коштів, виплачених в період з 01.12.2015 року по 31.07.2016 року в сумі 10606,00 грн. Також просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради відновити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з 01.08.2016 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно припинено виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з тих підстав, що у власності позивача є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. Вважає, що оскільки їй належить тільки 1/3 частки вказаної квартири, що становить близько 10,76 кв.м. від загальної площі квартири, належна їй частина квартири не може вважатися житловим приміщенням, придатним для її проживання. Крім того квартира була куплена 10.11.2015 року згідно з договору купівлі-продажу, співвласниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При цьому квартира за адресою АДРЕСА_1 була куплена за кошти ОСОБА_3, матері позивача. До того ж ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради подала правдиву інформацію.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів та підстав, зазначених в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову в яких просить суд розглянути справу без його участі та просить відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач є громадянкою України та зареєстрована в АДРЕСА_2. У зв'язку проведення антитерористичної операції на території Донецької області в тому числі і в м. Донецьк, ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю вимушено перемістилась в м. Мукачево для проживання, де позивач стала на облік як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 20.10.2014 року. У вказаній довідці тимчасовим місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_3. Факт проживання позивача за адресою АДРЕСА_3 підтверджується довідкою від 24.11.2015 року, виданою ТзОВ «Укрбудінновація», а також договорами оренди житлового приміщення від 15.09.2014 року та від 01.08.2016 року. При цьому разом з позивачем проживають також ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - мати та ОСОБА_7 - бабуся.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеною особою в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб».

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому в заяві від 12.11.2015 року зазначила, серед іншого, що у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції немає. Відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради ОСОБА_1 призначено та відповідно виплачувалася допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, як внутрішньо переміщеній особі, що підтверджується довідкою від 14.12.2016 року про здійснення таких виплат. Аналогічно в заяві від 20.04.2016 року ОСОБА_1 зазначила, серед іншого, що у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції немає.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. При цьому у п. 3 Порядку також визначено, що для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Також судом встановлено, що в ході проведення перевірки у червні 2016 року Держфінінспекцією в Закарпатській області виявлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частки квартири в АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2015 року. У зв'язку з вище встановленим фактом, позивачу припинено виплату адресної допомоги. Про зазначену обставину Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради повідомило ОСОБА_1 листом про, що також прийняло відповідне рішення. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено, що їй неправомірно було перераховано кошти в розмірі 10608,00 грн. за період з 01.12.2015 року по 31.07.2016 року, у зв'язку з чим просять такі повернути. 12.10.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила роз'яснити, на якій підставі їй припинено виплату адресної допомоги. Відповідач, листом № 335/01-19 від 21.10.2016 року повідомив позивача, що остання, звертаючись до Управління з заявами про призначення адресної допомоги зазначила недостовірну інформацію.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що у заяві переміщена особа зазначає відомості про наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли, зокрема, будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно п.п. 4 п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не повідомила відповідача про наявність у неї у власності житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, відповідач, припиняючи позивачу виплату адресної допомоги, діяв в межах своїх повноважень, а тому підстави для виплати адресної допомоги відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про скасування окремих положень рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Заболотний