Справа № 820/1618/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 820/1618/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/1618/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 25.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 25.11.2016 року подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" 12.12.2016 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

При цьому, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 05.12.2016 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення апелянта з матеріалами справи, та отримання апелянтом оскарженої ухвали.

Отже, з матеріалів справи та апеляційної скарги неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року по справі № 820/1618/16, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтуванням підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 3 ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/1618/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.