Справа № 739/1777/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1777/16-а
Провадження № 2-а/739/86/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач) про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобовязання здійснити їй перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% заробітної плати згідно довідки ТУ ДСА України в Чернігівській області від 20 серпня 2016 року №1091, без обмеження її максимального розміру.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% її заробітної плати. 23 вересня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, подавши довідку ТУ ДСА України в Чернігівській області від 20 вересня 2016 року №1091, однак в перерахунку пенсії було відмовлено. Оскільки у неї виникло право на перерахунок призначеної раніше пенсії, посилаючись на положення Конституції України та Закону України «Про державну службу» просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру згідно довідки ТУ ДСА України в Чернігівській області №1091 від 20 вересня 2016 року.

Представником відповідача на позов подано заперечення з яких вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються повністю, оскільки відповідач не мав законних підстав для перерахунку відповідачці пенсії, тому відмовляючи у здійсненні такого перерахунку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повіністю та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, при цьому пояснила, що вона понад тридцять років працювала на різних посадах в Новгород-Сіверському районному суді, перед виходом на пенсію обіймала посаду судового розпорядника, є «виключним пенсіонером» і має право на здійснення перерахунку призначеної пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні висловилася проти задоволення позову з підстав, що викладені у поданих нею запереченнях.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачці з 12 травня 2003 року довічно призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати судового розпорядника Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с.25).

З 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №644 від 02 вересня 2015 року підвищено розмір посадового окладу судового розпорядника апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів, тобто за посадою, яку обіймала позивачка, який визначено у розмірі 0,3 місячного посадового окладу судді місцевого суду.

20 вересня 2016 року позивачці ТУ ДСА України у Чернігівській області було видано довідку №1091 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за посадою, яку вона обіймала перед призначенням їй пенсії, після чого 23 вересня 2016 ркоу позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії виходячи з розміру заробітної плати згідно вказаної довідки (а.с. 17). 26 вересня 2016 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, яке мотивовано відсутністю для його проведення законних підстав (а.с. 18).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон України № 3723-ХІІ) (в редакції на час призначення позивачці пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом України «Про державну службу», без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового окладу.

Статтею 37-1 Закон України № 3723-ХІІ було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (далі Постанова КМУ № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 865 (у редакції від 25 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII статтю 37-1 Закону України № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 (далі Постанова КМУ № 1013), яка набула чинності 15 грудня 2015 року, до Постанови КМУ № 865 внесено зміни, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Отже, станом на 01 січня 2016 року, тобто на день підвищення посадових окладів за посадою, яку обіймала позивачка, було лише передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених державним службовцям пенсій має визначатися Кабінетом Міністрів України, однак дане питання Кабінетом Міністрів України врегульоване не було.

01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі Закон України №889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнаний таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Отже, з 01 травня 2016 року Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, зокрема й положення даного закону закріплені в статті 37-1, щодо порядку і умов перерахунку пенсій державним службовцям. При цьому залишилися чинними лише положення, що містилися в статті 37 вказаного Закону України, які передбачають можливість призначення пенсій особам, що займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особам які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Відповідно чинним на час звернення позивачки до відповідача з приводу перерахунку пенсії Законом України «Про державну службу» №889-VIII, а також Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-IV не визначено порядку та умов перерахунку і виплати пенсій, призначених державним службовцям.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачці на час її звернення 23 вересня 2016 року перерахунку призначеної останній пенсії державного службовця.

Також суд враховує, що подана позивачкою для здійснення перерахунку пенсії довідка не була передбачена законодавством, чинним як на час її видачі, так і подання, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04 липня 2016 року, яка набрала чинності 02 вересня 2016 року, внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року якими виключено положення вказаної постанови, що передбачали можливість видачі довідок про заробітну плату, які подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Також суд бере до уваги, що в рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) констатував, що здійснення соціально-економічних прав значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення Європейського суду з прав людини» від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії).

На залежність розмірів соціальних виплат і соціальних послуг від фінансових можливостей держави Конституційний Суд України вказував і у своїх рішеннях від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 та від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційності (розмірності) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобовязана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

В ухвалі ЄСПЛ від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» надано аналіз сумісності зменшення розміру пенсії з вимогами статті 1 Першого протоколу. Так, ЄСПЛ у пункті 23 даної ухвали визначив, що жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, запроваджувати чи ні будь-які форми системи соціального забезпечення, або обирати тип чи розмір пільг для забезпечення у рамках будь-якої такої системи. Проте, якщо Договірна держава має чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам, (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Стек та інші проти Сполученого Корлівства » (Stec and Others v. the United Kingdom) [ВП], заяви № 65731/01 та № 65900/01, п. 54, ECHR 2005-X), доки існує законодавче право.

Оскільки право на перерахунок пенсії державним службовцям на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося, відмова в здійсненні такого перерахунку не протирічить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і рішенням Європейського суду з прав людини.

Твердження позивачки про те, що нездійснення перерахунку призначеної їй пенсії у звязку з внесеними до законодавства змінами протирічить статті 58 Конституції України, суд вважає необґрунтованими, оскільки виплату позивачці пенсії не припинено і її розмір після цих змін не зменшився.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови позивачці в здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця у звязку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, оскільки дане рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Отже, в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 58 Конституції України, статтями 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, статтями 11, 18, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративого позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання постановою законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 КАС України або винесення постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чепурко

Постанова в повному обсязі складена 07 грудня 2016 року.