Справа № 826/5055/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5055/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив "Ясногірський К" (далі - позивач, ОК "Ясногірський К") звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач-1, Департамент ДАБІ у м. Києві) та головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича (далі - відповідач-2) про скасування рішення відповідача-2 від 10 березня 2016 року №20 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1" №КВ56 від 18 січня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 18 січня 2016 року позивач сформував та подав до Департаменту ДАБІ у м. Києві Декларацію №КВ56 про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1".

Відповідно до цієї декларації: вид будівництва - "нове будівництво"; код об'єкту - 122,1. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат АТ №001432. Проектна документація розроблена фізичною особою "ОСОБА_4", код НОМЕР_1. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору про право забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 (договір суперфіцію) №1115 від 26 грудня 2014 року. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно індексний номер 31731331 від 26 грудня 2014 року, номер запису 8261815 від 26 грудня 2014 року. Крім того, міститься посилання на договір забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 (договір суперфіцію) №1117 від 26 грудня 2014 року. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно індексний номер 31714562 від 26 грудня 2014 року. Зазначена загальна площа будівлі - 4900,91 кв.м. та наведено основні показники будівництва.

На підставі наказу ДАБІ України №976 від 08 вересня 2015 року про проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства під час будівництва об'єкта "Зблоковані житлові будинки на АДРЕСА_1" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533, Департаментом ДАБІ у м. Києві сформовано направлення від 09 лютого 2016 року на здійснення перевірки на ім'я головних інспекторів Кузьменка В.В. та Гончарук Ю.М. щодо перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті, а також перевірки виконання вимог припису Департаменту від 05 листопада 2015 року; строк перевірки з 09 лютого 2016 року по 15 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року інспекторами Департаменту ДАБІ у м. Києві складено акт перевірки дотримання ОК "Ясногірський К" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено наступне.

За адресою АДРЕСА_1, на замовлення ОК "Ясногірський К" та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом від 18 січня 2016 №КВ 56, виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих житлових будинків.

Земельна ділянка загальною площею 0,2000 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить позивачу відповідно договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) від 26 грудня 2014 №1115 та договору про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) від 26 грудня 2014 №1117.

Проектна документація розроблена ОСОБА_4 відповідно до цивільно-правової угоди №1/2015 від 12 березня 2015 року, під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АА №000262) та затверджена замовником (наказ ОК "Ясногірський К" від 23 грудня 2015 №8-А).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за №139/15/12-3/009-15 від 16 березня 2015 року замовнику будівництва надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою. Копія вказаних Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки залучена до матеріалів справи.

В Акті перевірки зазначено, що вимоги припису від 05 листопада 2015 року №139/15/12-3/009-15 виконано. Проектна документація отримала експертний звіт ТОВ "Українська будівельно-технологічна експертиза" №7-126-15-КЧ/КО від 22 грудня 2015 року в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта "Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1".

Під час перевірки з виїздом на місце, враховуючи надані та пред'явлені документи виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: під час розробки проектної документації об'єкта будівництва не виконано вимоги вихідних даних (містобудівних умов і обмежень земельної ділянки), а саме:

- всупереч п. 7 Містобудівних умов та обмежень не отримано необхідні технічні умови на приєднання об'єкту до інженерних мереж в т.ч. ПАТ "Київгаз", ПАТ "Водоканал", Департамент транспорту, отже проектна документація розроблена без урахування технічних умов, чим порушено ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому, п. 7 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було передбачено отримання технічних умов на приєднання об'єкту до міських інженерних мереж в т.ч. ПАТР "СУППР", ПАТ "Київводоканал" (каналізація, водопостачання), ПАТ "Київгаз", ПАТ "Київські кабельні мережі", ПАТ "Київенерго", Департаменту транспорту;

- всупереч п. 4 Містобудівних умов та обмежень деякі конструктивні елементи будівлі (сходи та пандус Блоку 2), а також один з кутів будівлі (Блок 1) розташовані поза межами відведеної під будівництво земельної ділянки, чим порушено ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В контексті наведеного слід зазначити, що п. 4 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було передбачено, що розміщення об'єкту, в тому числі приямки, вхідні групи, сходи та інші конструктивні елементи будівлі, дренажі, оглядові колодязі і мережі, що обслуговують будівлю, на ділянці за межами червоних ліній оточуючих вулиць та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій, має відбуватися без порушення межі землекористування земельної ділянки;

- всупереч п. 11 Містобудівних умов та обмежень не передбачено будівництво гаражу або автостоянки за рахунок відведеної території для постійного та тимчасового зберігання автомашин. Розрахункова кількість машино-місць для постійного зберігання автомашин складає 29 машиномісць, кількість стоянок тимчасового зберігання автомашин складає 6 машиномісць. Фактично проектом не передбачено машиномісць для постійного зберігання автомашин, а також передбачено лише 4 машиномісця поза межами відведеної території для тимчасового зберігання автомашин, отже проектом не забезпечується постійне та тимчасове зберігання автомашин, чим порушено п. 7.43 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Між тим, п. 11 Містобудівних умов і обмежень було визначено вимоги щодо необхідної кількості місць зберігання автотранспорту, а саме: передбачити будівництво гаражу або автостоянки за рахунок відведеної території для постійного та тимчасового зберігання автотранспорту відповідно до вимог ДБН 360-92** та ДБН В.2.3.-15:2007.

17 лютого 2016 року Департаментом ДАБІ у м. Києві сформовано припис щодо невиконання вихідних вимог (містобудівних умов і обмежень земельної ділянки) під час розробки проектної документації. Зобов'язано позивача усунути допущені порушення у термін до 31 березня 2016 року.

10 березня 2016 року відповідачем-2 прийнято оскаржуване рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Рішення прийнято на підставі Акту перевірки з посиланням на те, що проектна документація розроблена та затверджена з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та не відповідає вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вважаючи таке рішення незаконним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 17.02.2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VІ) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частина 1 статті 31 Закону № 3038-VІ встановлює, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частини 1 - 3 статті 32 Закону № 3038-VІ передбачають, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до частин 1,2 статті 34 Закону № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельногоконтролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно приписів ст. 36 цього Закону, право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частинами 3, 4, 8 цієї норми передбачено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Стаття 39-1 Закону України № 3038-VІ визначає, зокрема, порядок та підстави для внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також порядок і підстави для скасування її реєстрації.

За правилами, закріпленими у вказаній нормі, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних може бути як підставою для внесення змін у таку декларацію, так і підставою для скасування її реєстрації. Наведені правові наслідки залежать від характеру виявленої недостовірної інформації: якщо така свідчить про те, що об'єкту будівництва притаманні ознаки самочинно збудованого - реєстрація скасовується, а у випадку якщо підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні - вносяться зміни до декларації.

Так, за приписами частини 2 цієї норми, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Правила скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт деталізовані в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, згідно з яким у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Отже, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. Водночас, передумовою такого скасування є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, яка є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, передбачає вчинення замовником будівництва такої неправомірної дії, як наведення у цій декларації недостовірних даних, яке може бути виражене в тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, або зазначені у декларації дані містили розбіжності. При цьому, вказані недостовірні дані чи розбіжності мають обов'язково давати підстави для висновків, що об'єкт будівництва самочинно збудований.

Колегією суддів встановлено, що відповідач, скасовуючи реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт виходив з того, що проектна документація на об'єкт будівництва "Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1" розроблена та затверджена з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та не відповідає вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Разом з тим, таке порушення як розроблення та затвердження проектної документації на об'єкті будівництва з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, і тим більше, не є недостовірними даними, які можуть призвести до наслідків передбачених ч.2 ст. 39-1 Закону України № 3038-VІ .

За визначенням Закону України № 3038-VІ , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних, і відповідно до статті 31 цього Закону, повинні враховуватись при розробленні проектної документації на будівництво.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів не вбачає зв'язку між визначеними законом підставами визнання об'єкта самочинним будівництвом та зазначенням у декларації про початок виконання будівельних робіт відомостей про містобудівні умови й обмеження забудови земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що зазначення недостовірних відомостей в декларації про початок виконання будівельних робіт та здійснення будівництва на підставі проектної документації, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, є самостійними видами правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за вчинення яких передбачена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Однак, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт можуть застосовуватись уповноваженим органом виключно у разі повідомлення в цій декларації недостовірних відомостей, які дають підстави вважати об'єкт самочинно збудованим. Проте, за умови встановлення достовірності відомостей, зазначених замовником у декларації, чи відсутності підстав вважати об'єкт будівництва самочинно збудованим, або ж відсутності зв'язку між вказаними у такій декларації недостовірними даними із обставинами, які свідчать про самочинність відповідного будівництва, скасування реєстрації відповідної декларації не допускається.

Більш того, як зазначалось вище, відповідачем-1 сформовано припис щодо невиконання вихідних вимог (містобудівних умов і обмежень земельної ділянки) під час розробки проектної документації та зобов'язано позивача усунути допущені порушення у термін до 31 березня 2016 року.

Так, під час розгляду справи позивачем надано: технічні умови №11510 від 23 лютого 2016 року та №11546 від 23 лютого 2016 року ПАТ "АК "Київводоканал"; технічні умови ПАТ "Київгаз" від 04 квітня 2016 року. Крім того, позивачем, під час апеляційного розгляду справи, також додатково надано лист № 154 від 12.12.2016 року ФО «ОСОБА_4.» в якому повідомлено про виконання посадки нової будівлі зблокованого житлового будинку в межах земельної ділянки з дотриманням вимог ДБН 360-92**, без прив'язки до існуючих фундаментів, до якого долучено Генеральний план М 1:500.

За підсумками наведеного, колегія суддів дійшла висновку, рішення «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1» від 10.03.2016 № 20 прийняте з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим та таким, що порушує справедливий баланс між несприятливими наслідками для суб'єкта містобудування та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою позов обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича про скасування рішення задовольнити.

Рішення головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича від 10 березня 2016 року №20 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1" №КВ56 від 18 січня 2016 року визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.