overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6229/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6229/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІР СЕРВІС» до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІР СЕРВІС» надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином докази направлення та отримання Державною службою України з безпеки на транспорті листів ТОВ «НАВІР СЕРВІС» вих..№107 від 13.10.2016 року, вих..№113 від 20.10.2016 року та вих.№115 від 04.11.2016 року.

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- відомості чи отримувались Державною службою України з безпеки на транспорті листи ТОВ «НАВІР СЕРВІС» вих..№107 від 13.10.2016 року, вих..№113 від 20.10.2016 року та вих.№115 від 04.11.2016 року, якщо так, то надати засвідчені належним чином копії вказаних листів з усіма додатками до них та відомості чи приймались рішення за результатом розгляду вказаних листів, якщо так, то надати засвідчені належним чином копії вказаних рішень, якщо ні то чому;

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2686/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 р. № 814/2686/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053 Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, АДРЕСА_2

провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинит певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 11.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6027/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

05.12.2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що з урахуванням вимог Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг від 15.11.2016 року № 5390, необхідний час для здійснення ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення відмови виплат позивачу.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання не належать до задоволення оскільки, вважає причини зупинення провадження по справі безпідставними.

Керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3193/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3193/15
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі суду

Головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №683, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,157,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №683.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев

.
Справа № 815/5755/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5755/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Авангардівське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання протиправним рішення щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу № 1494 о/с від 15.11.2016 р., поновлення на посаді.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу залученої в судовому засіданні третьої особи копії позовної заяви та повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5755/16 до 04 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на 04 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6155/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6155/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (Біляївське відділення) про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 15.12.2016 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою позивач додатково просив стягнути з відповідача доплачений на виконання ухвали суду від 18.11.2016 року судовий збір у розмірі 1102 грн., загальна сума судового збору, який просив стягнути позивач, складає 1653,60 грн.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, 15.12.2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час не менше двох тижнів, оскільки представником не отримано усі необхідні документи для підготовки заперечень на позов. Дане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав відповідача на подання заперечень на позов та доказів на їх обгрунтування, необхідність надіслання відповідачу прийнятої у судовому засіданні 15.12.2016 року заяви позивача про збільшення позовних вимог, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6155/16 зупинити до 23 січня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 23 січня 2017 року на 14 год.30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5713/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5713/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 20916,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 15.12.2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для повторного повідомлення відповідача, надіслана на адресу якого судова повістка повернулася без вручення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність повторного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав відповідача на участь у судовому розгляді справи та подання до суду заперечень та доказів на їх обгрунтування, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5713/16 зупинити до 24 січня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 24 січня 2017 року на 10.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3231/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3231/15
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі суду

Головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №700, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,157,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №700.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев

.