overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/2073/16-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2073/16-а
Провадження № 2-а/689/37/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці адміністративну справу за позовом приватно-орендного підприємства "Колос" до Правдівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представники позивача просили позовну заяву залишити без розгляду в тій частині, що стосується житлового будинку Домік по вулиці Центральній №19 (номер 29 у Додатку до рішення Виконавчого комітету Правдівської сільської ради №44 від 25.08.2005 року - Списку житлових будинків, які знаходяться на балансі ПОП «Колос»).

Представники відповідача не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, залишивши без розгляду позовну заяву у відповідній частині з тих підстав, що позивач відмовився від свого права підтримувати позов у цій частині.

Керуючись ч.5 ст. 107, п.5) ч.1 ст.155, ч.2 ст.155, ч.2 ст.158, п.16) ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву приватно-орендного підприємства «Колос» до Правдівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Правдівської сільської ради Ярмолинецького району №4 від 18.05.2016 року «Про розгляд депутатського звернення щодо взяття на баланс сільської ради житлового фонду ПОП «Колос» та колективного звернення жителів, які проживають у даних будинках» в частині, якою скасовано рішення виконавчого комітету Правдівської сільської ради від 25.08.2005 року №44 відносно житлового будинку Домік по вулиці Центральній №19 (номер 29 у Додатку до рішення Виконавчого комітету Правдівської сільської ради №44 від 25.08.2005 року - Списку житлових будинків, які знаходяться на балансі ПОП «Колос») залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 607/13267/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

20.12.2016 Справа №607/13267/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1 , його представника Голуба О.І., представників відповідача Зарічинського В.Л., Світлика О.М., представника третьої особи Вітенько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Тернопільський обласний військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Тернопільський обласний військовий комісаріат задовольнити.

Зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків з 24 травня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 607/9127/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.08.2016 Справа №607/9127/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 до ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайногового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

З огляду на вище зазначене, та враховуючи, що належних та допустимих доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не подано, то позивачу слід сплатити судовий збір з вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За вказаних обставин позивачу слід виправити допущені нею недоліки, про що подати до суду відповідні документи, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 вересня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддяОСОБА_2
Справа № 607/8665/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.2016 Справа №607/8665/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ОРАНЖ А» звернулося в суд із адміністративним позовом до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.

Відповідно до ст. 6 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 до ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайногового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

З огляду на вище зазначене, позивачу слід сплатити судовий збір з вимоги немайнового характеру у розмірі 1378 грн., а також подати документи зазначені в додатках до позовної заяви та копію позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача і третьої особи.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За вказаних обставин позивачу слід виправити допущені ним недоліки, про що подати до суду відповідні документи, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОРАНЖ А» до Міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови залишити без руху, надавши позивачу строк до 26 серпня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддяОСОБА_1
Справа № 676/5904/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5904/16-а
Номер провадження 2-а/676/233/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Відповідачам, третій особі у строк до 16 грудня 2016 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 679/1352/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області №4375/03 від 26.08.2016 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи: з 01.04.1996 року по 01.11.2000 року, з 02.11.2000 року по 10.07.2001 року, з 11.07.2001 року по 14.04.2003 року, з 15.04.2003 року по 24.05.2004 року до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.04.1996 року по 01.11.2000 року, з 02.11.2000 року по 10.07.2001 року, з 11.07.2001 року по 14.04.2003 року, з 15.04.2003 року по 24.05.2004 року до пільгового стажу за Списком №2.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 686/21226/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницький ДПП Капітана Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницький ДПП Капітана Олександра Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 075736 від 23.10.2016 року інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому щодо ОСОБА_1 - залишити в силі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/24015/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі предствнкиа позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Бурбан Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, Який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/25074/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3121/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(в порядку скороченого провадження)

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-3121/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши о 09-00 год. у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом №225/17-2-45 від 19.08.2010 р. (а.с.6).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція 12.10.2010 р. повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.14).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до п.п.3 п.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 183?, 256 КАС України, п.п. 3 п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Гайдара, 4).

Копію постанови направити Державному реєстратору Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 822/2275/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2275/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2016 провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 19.12.2016 та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання строку, з настанням котрого було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2275/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.12.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк