Справа № 826/1733/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1733/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузтменко В.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Епель О.В.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині недопущення ТОВ "Клайт" до участі в конкурсі з визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна";

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині оголошення ТОВ "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна";

визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 22 листопада 2013 року в частині оголошення ТОВ "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині недопущення до участі в конкурсі на об'єкті №14, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт", а також в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (45 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), який був об'єктом № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року;

у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 щодо введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, в частині оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" - відмовлено;

Також, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та скасував розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 "Про виконання судового рішення".

Не погоджуючись з зазначеною постановою, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою в позові відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно норм КАС України суд має оцінювати законність рішення суб'єкта владних повноважень на предмет відповідності законодавству, повноваженням, обставинам тощо саме на момент прийняття відповідного рішення, при цьому, суд першої інстанції не зазначив жодної норми, яку було порушено відповідним органом при прийнятті оскаржуваних рішень. Також зазначає, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс", перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2012 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Рішенням Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 5 від 07 серпня 2012 року, переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ПАТ «Північтранс», друге місце посіло ТОВ «Клайт», ТОВ «Кіо Транс» визнано таким, що зайняло третє місце (а.с. 9-10).

28 лютого 2013 року на підставі подання прокуратури Київської області від 30 січня 2013 року, Конкурсним комітетом було здійснено перегляд результатів конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, проведеного 07 серпня 2012 року, в тому числі, по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14), в зв'язку з чим прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яким: не допущено до участі в конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року автомобільного перевізника ПАТ «Північтранс», визнано ТОВ «Клайд» переможцем конкурсу (26,3 балів) на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна»», який був об'єктом конкурсу № 14 та визнано претендентом - перевізником, який посів 2 місце ТОВ «Кіо - Транс» (16, 67 балів) (а.с. 11-12).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 28 квітня 2015 року № 145 було введено в дію вищевказане рішення Конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року (а.с. 11).

Рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації № 11, викладене в протоколі від 28 лютого 2013 року було оскаржене ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» та ТОВ «Кіо Транс» в судовому порядку.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 815/2594/13-а в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство інвалідів «Надія - 2000», Приватне підприємство «Агробудтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено частково:

скасовано Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року, в частині недопущення ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу;

скасовано Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року ", в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах: № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; № 812 Боярка - Київ АС «Південна» (об'єкт конкурсу № 9) - ПП «Агробудтранс»;

скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 101 від 22 березня 2013 року «Про введення в дію Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року", в частині визнання переможців конкурсу на маршрутах: № 721 Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 13)- ТОВ «Клайт» ; № 741 Петрівське - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 50) )- ТОВ «Клайт»; № 812 Боярка - Київ АС «Південна» (об'єкт конкурсу № 9) - ПП «Агробудтранс». У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відкликання позовної заяви - задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Київської області, треті особи - Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000», Приватне підприємство «Агробудтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», про визнання дій протиправними та скасування рішення - скасовано і залишено вказану позовну заяву без розгляду.

Таким чином, рішення Конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року в частині недопущення ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» після судового оскарження є чинним.

Щодо оскарження в судовому порядку вищевказаного рішення ТОВ «Клайт», колегія суддів зазначає наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі № 826/5580/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов ТОВ «Кіо Транс» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" (ідентифікаційний код 31364138) переможцем конкурсу на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" та зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - товариству з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" (ідентифікаційний код 37605822), на об'єкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" з урахуванням обов'язку недопуску товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до участі у конкурсі.

Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, з метою забезпечення виконання вимог вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року (справа № 826/5580/13-а) було прийнято оскаржуване рішення від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, згідно з яким не допущено до участі в конкурсі на об'єкті №14, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника ТОВ "Клайт", ТОВ "Кіо Транс" визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", який був об'єктом № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року (а.с. 14-15).

Оскаржуваним розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року № 461 "Про виконання судового рішення" доручено Управлінню інфраструктури та туризму Київської облдержадміністрації відповідно до протоколу від 22 листопада 2013 року № 17 у тридцятиденний термін здійснити заходи щодо підготовки проекту договору про організацію перевезень пасажирів на зазначеному маршруті з автомобільним перевізником - ТОВ «Кіо - Транс» та подати його для розгляду і підписання від імені Київської обласної державної адміністрації заступнику голови ОСОБА_1 (а.с. 16).

Разом з цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі № 826/5580/13-а, позов ТОВ «Кіо Транс» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" та зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику - претенденту Товариству з обмеженою відповідальністю «КІО Транс» на об'єкті конкурсу №14, з урахуванням обов'язку недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до участі в конкурсі на об'єкті №14.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" та Публічного акціонерного товариства "Північтранс" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт", Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Клайт", та зобов'язання вчинити дії по перерахунку балів - відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом, при цьому КАС України передбачено можливість заміни неналежної сторони лише у суді першої інстанції. Всупереч вищенаведених вимог КАС України, відповідачем у справі було зазначено Київську обласну державну адміністрацію, однак не вказано Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що оскаржувані рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, викладене протоколом № 17 від 22 листопада 2013 року та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року № 461, були прийняті відповідачами на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, при цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена ухвала суду була чинною на момент прийняття оскаржуваних рішення та розпорядження.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що після скасування судом касаційної інстанції ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 826/5580/13-а та відмови в задоволенні позову ТОВ "Кіо Транс" в цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" вдруге оскаржувало рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, викладене протоколом від 28.02.2013 № 11 та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28.04.2015 № 145 в рамках адміністративної справи № 826/7230/15, де зазначило відповідачами у справі Київську обласну державну адміністрацію та Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі № 826/7230/15, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна»;

визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 145 від 28 квітня 2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11 в частині об'єкта № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуване у даній справі рішення Конкурсного комітету № 17 від 22.11.2013 суперечить рішенню Конкурсного комітету № 11 від 28.02.2013, оскільки за наслідками судового оскарження у справі № 826/7230/15, рішення Конкурсного комітету № 11 від 28.02.2013 було скасовано в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна», що не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку

органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи

несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів

особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (Постанова пленуму ВАС України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Оскільки, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення чи діями суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення або дії, які породжують безпосередньо для позивача права чи обов'язки.

На думку колегії суддів, у справі яка розглядається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" заявило позов про скасування рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17 та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461, які не породжують для позивача жодних обов'язкових юридичних наслідків.

Також, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що Кодексом адміністративного суду України передбачено інститут повороту виконання судових рішень, та зазначає, що позовні вимоги, що заявляються в межах даного адміністративного позову, на думку колегії суддів, мали бути вирішені в рамках справи 826/5580/13-а під час скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог якої, відповідачами приймались оскаржувані рішення від 22.11.2013 № 17 та розпорядження від 02.12.2013 № 461.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

О.В. Епель

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.