Справа № 336/4965/16-а(2-а/336/239/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 рокусправа № 336/4965/16-а(2-а/336/239/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2016 р.

у справі № 336/4965/16-а(2-а/336/239/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України Світлицького Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом Інспектора управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України Світлицького Олександра Олександровича та Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДР № 149354 від 16.08.2016 р. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2016 позов задоволено частково.

Скасовано постанову серії ДР № 149354 від 16.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні вимог, пред'явлених до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України в частині закриття провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано як належний доказ пояснення відповідача щодо вчинення позивачем правопорушення.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, , що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою ДР № 149354 від 16.08.2016 р. ОСОБА_1 16.08.2016 р. о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом по вул. Ситова 19 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не включив сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено штраф в розмірі 425 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу розміром 425 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.08.2016 р. інспектором управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України Світлицьким Олександром Олександровичем прийнято постанову серії ДР № 149354 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яким накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 16.08.2016 р. о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом по вул. Ситова 19 у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не включив сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано належних доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності доказів вчинення позивачем порушення п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, колегія суддів апеляційного суду погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доводи апелянта про доведеність вчинення позивачем правопорушення поясненнями відповідача є необґрунтованими, оскільки пояснення сторін, хоча і є доказами в справі, проте повинні бути підтримані іншими належними доказами, яких відповідачем не надано, при цьому обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2016 р. у справі № 336/4965/16-а(2-а/336/239/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак