Справа № 569/1496/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"17" грудня 2016 р. Справа № 569/1496/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Волинської митниці ДФС України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Волинської митниці ДФС у Житомирській області подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року Волинській митниці ДФС надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання інформації про заходи, які виживалиь для отримання кощторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Вказана заява мотивована тим, що на момент звернення до суду з первинною апеляційною скаргою 30.03.2016 року необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні. Вказує на те, що в зв'язку з надходженням бюджетних асигнувань на рахунок митниці по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" безпосередньо на оплату судового збору у вересні у розмірі 129000 грн., згідно виписки Управління державної казначейської служби України у Любомльському районі по рахунку станом на 09.09.2016 року. На підтвердження вказаних обставин апелянтом копію Проекту кошторису на 2016 рік Волинської митниці ДФС з розрахунками, які обгрунтовують показники проекту кошторису, Кошторис на 2016 рік, Розрахунок до Кошторису на 2016 рік, Довідку про зміни до Кошторису на 2016 рік, Довідку про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік, Розрахунок до Довідки змін до кошторисуна 2016 рік. План асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд зазначає, що відповідачем не додано достатніх доказів щодо відсутності коштів не подано. Доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору. Згідно даних кошторису на 2016 рік Волинської митниці ДФС, який затверджений 24.02.2016 року по КЕКВ 2800 передбачено 62203448,00 грн.

Крім того, вказані обставини досліджувалися Житомирським апеляційним адміністративним судом та визнані неповажними в ухвалі від 13.06.2016 року.

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що наведена заявником причина пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняття апеляційної скарги в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Волинською митницею ДФС України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. у справі 569/1496/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС України у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

пердставник позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 33014

3- відповідачу Волинська митниця ДФС України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350