Справа № 806/1867/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюка М.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2016 р. Справа № 806/1867/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Снісара Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" (далі - ТОВ "Євроінвестгруп ЛТД") про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 46.0941 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Житомирської області, Попільнянського району, Корнинська селищна рада та прийняти рішення в межах наданих повноважень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" від 25.08.2016 № 15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 46,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Житомирської області Попільнянського району, Корнинська селищна рада та прийняти рішення в межах наданих повноважень.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач з посиланням на ст.123 Земельного кодексу України звернувся до ГУ Держгеокадастру і заявою № 15 від 25.08.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності, загальною площею 46.0941 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :04:000:0528), яка знаходиться на території Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, до якої додав копію виписки з ЄДРЮОФОП, копію статуту товариства, копію довідки з ЄДРПОУ, викопіювання земельної ділянки (а.с.6)

Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області листом від 05.09.2016 року № 19-6-0.31-9191/2-16 на вказану заяву надало позивачу відповідь, якою фактично відмовив в наданні дозволу, посилаючись на те, що випадки встановлені в ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України не дають змоги надати ТОВ "Євроінвестгруп ЛТД" земельну ділянку в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без проведення земельних торгів у формі аукціону(а.с.7).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не розглянув заяву позивача від 25.08.2016 № 15 належним чином відповідно до вимог законодавства - не дав дозволу та не надав мотивовану відмову у його наданні, а тому уважає позов обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частин 1, 2, пункту "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України, визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно зі частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як убачається з листа відповідача від 05.09.2016 року № 19-6-0.31-9191/2-16, в ньому не зазначено жодної з підстав, передбачених ст. 123 Земельного кодексу України, для відмови в наданні позивачу за його заявою від 25.08.2016 № 15 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 46.0941 га, тобто не надано мотивованої відмови.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач не розглянув заяву позивача відповідно до вимог законодавства та правомірно зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" від 25.08.2016 № 15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 46,0941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Житомирської області Попільнянського району, Корнинська селищна рада та прийняти рішення в межах наданих повноважень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідач не підтвердив правомірність своїх дій.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестгруп ЛТД" вул. Б.Хмельницького, 37 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,