Справа № 810/3204/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3204/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року 810/3204/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі №810/3204/16 та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №810/3204/16 до 19 грудня 2016 року.

19.12.2016 представник відповідача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить його підпис на клопотанні представника відповідача.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд звертає увагу, що станом на 19.12.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі до 11.01.2017.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача– задовольнити.

Продовжити строк, встановлений ухвалою від 28 листопада 2016 року у справі № 810/3204/16 до 11 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 11 січня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова