overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 364/1434/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали справи № 2-а/364/40/16.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області,

про визнання дій неправомірними та перерахунок і вилату пенсії з 01.12.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України та її можливо розглянути в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Невідкладно позивачу надіслати копію даної ухвали.

Одночасно з копією даної ухвали, невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно сторонам розясняю, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Копія постанови буде направлена сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 366/494/14-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/494/14-а
Провадження №2-а/366/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Онопрієнко Г.Д., у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про скасування висновку посадової особи,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області №204/1-Б1 від 14 жовтня 2013 року про неможливість врахування ОСОБА_1 періодів роботи для призначення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області для призначення пенсії врахувати ОСОБА_1 всі періоди роботи зазначені у його трудовій книжці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-87-10-1012
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-87-10-1012
УХВАЛА

19 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ) Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про значення та перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про призначення та перерахунок пенсії, посилаючись на те, що відповідач правомірно відмовляє йому у перерахунку пенсії відповідно до розмірів, зазначених у спеціальному законі, та просить зобовязати відповідача здійснити відповідні перерахунки основної та додаткової пенсій з 25.05.2009 року, а також індексацію пенсії.

Відповідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

10.03.2010 року набрав законної сили Закон України № 1691-У І «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із спеціальними виплатами». Згідно з цим Законом ст. 15 ЦПК України викладена в новій редакції, згідно з п.2 ч.І цієї статті суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо «спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, плат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших спеціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них». П. З ст. ч.І ст. 18 КАС України цим же коном виключено.

Позов представником ОСОБА_1 поданий 15.03.2010 року в порядку адміністративного судочинства ( після офіційного опублікування законодавчих змін та брання ними чинності). З викладеного вище вбачається, що такі позовні вимоги суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про призначення та перерахунок пенсії.

Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 366/3722/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/3722/16-а; Пр.№2-а/366/134/16

21 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/3722/16-а; Пр.№2-а/366/134/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області

про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/3722/16-а; Пр.№2-а/366/134/16 .

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 03 січня 2017 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду( 07201,смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-107-10-1012
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107 2010 р.
УХВАЛА

22 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.1., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення іванківської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки.

21.06.2010 року позивачка написала заяву про залишення її позову без розгляду у зв*язку з подачею аналогійного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у судове засідання не заявився.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення, якщо вона не оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 368/1539/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1539/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Конституції України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про Державний бюджет України», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 368/1583/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1583/16-а
провадження № 2-а/368/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 рокуКагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 368/1583/16-а та призначено її до розгляду на 19 грудня 2016 року.

Під час судового розгляду позивачем було подано заяву про залишення її позовні вимоги без розгляду.

Представник відповідача в особі Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 368/1583/16-а та призначено її до розгляду на 19 грудня 2016 року.

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 155 КАС України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/11514/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/670/16
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_2, про визнання незаконним адміністративного протоколу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконним адміністративного протоколу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, поштову адресу, а також номери засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачу ОСОБА_1 слід надати копію протоколу, складеного на нього інспектором за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Києва ОСОБА_2, про визнання незаконним адміністративного протоколу, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11133/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/663/16
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській областізвернувся до суду з позовом до відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/5642/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5642/16-а
Провадження № 2-а/369/508/16
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суд із заявою (клопотанням) про витребування доказів, в якій просили витребувати у відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області оригінал та належним чином завірену копію документів (рішення, розпорядження, наказ тощо), на підставі якого утворена ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, оригінал та належним чином завірену копію відомості про засновників юридичної особи з назвою ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію рішення засновників про утворення юридичної особи з назвою ОСОБА_3 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію Генерального плану села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію земельно-шнурової книги села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де зазначена вулиця Шевченка, 89; оригінал та належним чином завірену копію по господарської книги села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де зазначена вулиця Шевченка, 89; оригінал та належним чином завірену копію акту (облікової відомості тощо), де обліковано майно села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; оригінал та належним чином завірену копію документу, що підтверджує право власності або користування землями, які знаходяться в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області села Софіївська Борщагівка.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню, оскільки з доводів, на які посилається позивач та її представник у поданій заяві (клопотанні) про витребування доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11132/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/662/16
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській областізвернувся до суду з позовом до відповідача громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/715/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №370/716/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 111 КАС України

Виконавши вимоги передбачені ч.4 ст.111 КАС України дії, та керуючись вимогами ст.121 КАС України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань № 2) на 04.08.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/715/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1938/16-а

Провадження №2-а/370/62/16

"07" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секратерем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України враховуючи складність справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повний текст постанови буде складений 12.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду м.Київа через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя