overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1933/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1933/16-а
Провадження № 2-а/135/43/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

07 грудня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

12 грудня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1937/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1937/16-а
Провадження № 2-а/135/47/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

07 грудня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

12 грудня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1941/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1941/16-а
Провадження № 2-а/135/51/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

07 грудня 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

12 грудня 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2016 року о 08:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1538/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1538/16-а
Провадження № 2-а/147/64/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду. .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 13.30 год. в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1408/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1408/16-а
Провадження № 2-а/147/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 07.12.2016 року.

Таким чином, позивач мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк до 12.12.2016 року (включно).

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 148/2466/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2466/16-а
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з заявою про повернення йому суми сплаченого судового збору в розмірі 551,200 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 05.12.2016, по справі №148/2466/16-а було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Однак, при подачі позову до суду, ОСОБА_1 було сплачено в касу ПАТ КБ «Приватбанк» - 551,20 грн. судового збору.

В звязку з тим, що Тульчинським районним судом позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії було повернуто, він просить суд винести ухвалу, згідно якої повернути кошти сплачені 05.12.2016.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) гривень, згідно платіжного доручення № 0.0.663764055.1 від 05.12.2016 в ПАТ КБ «Приватбанк» отримувач платежу Тульчинський районний суд Вінницької області на р/р 0568, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2953/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2953/16-а
Провадження №2-а/149/96/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19.12.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП про скасування постанови, третя особа: управління Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав заперечення на позов не надавав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (ч. 2 ст. 155 КАС України). Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, наявні підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 155, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП про скасування постанови, третя особа: управління Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 149/3240/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3240/16-а
Провадження №2-а/149/101/16
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105 107 КАС України по справі за позовом управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.12.2016 року надійшов адміністративний позов управління ДМС України у Вінницькій області до до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,187-7КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з України.

Судове засідання у справі призначити на 19.12.2016 року на 10:00 годину

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 151/968/16-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/968/16-а
Провадження № 2-а/151/33/16
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гарника А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дій,-
- Дії Бершадського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань визнати неправомірними.
- Зобов»язати Бершадське об»єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення пенсії, з 30 травня 2016 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року (24 календарних місяців), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов»язкове державне пенсійне страхування.
- зобов»язати управління державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області стягнути в користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Бершадського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області
Постанова в повному об`ємі буде складена 27 грудня 2016 року.

Суддя :
Справа № 151/1020/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/1020/16-а
Провадження № 2-а/151/43/16
УХВАЛА

19.12.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 14 серпня 2015 року за №182, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ч.4 ст.110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №151/1020/16-а за позовом ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 14 серпня 2015 року за №182.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в в залі судових засідані Чечельницького районного суду Вінницької області (смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, Вінницької області) о 09 год. 30 хв. 26.12.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2016 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: