Справа № 820/5427/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.Справа № 820/5427/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 820/5427/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, в якому просила суд:

- зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_2, або якщо на момент вирішення судом спору по суті, на посаді державного реєстратора буде інша особа то дану особу, прийняти рішення з державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою Харківська область, Дергачівскький р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна 2б та 2в.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в адміністративному позові позивачем зазначено, що 17.08.2016 року особисто, на підставі проведених зборів мешканців будинку за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 2б та 2в надала державному реєстратору документи з клопотанням про реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою, проте жодних належних доказів того, що державний реєстратор їх отримав і саме в такому вигляді матеріали справи не містять.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто не зверталася ні до державного реєстратора ні до централізованої служби діловодства - загального відділу апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку (додається підтвердження).

Відповідно до п. 144 Інструкції з діловодства в Дергачівській районній державній адміністрації (далі Інструкція), затвердженою розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24 квітня 2012 року № 234, усі документи, що надходять до установи, приймаються централізованою службою діловодства. Іншим працівникам, незалежно від їх службового становища, забороняється приймати кореспонденцію безпосередньо від представників підприємств, установ та організацій без реєстрації в службі діловодства. Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставляння на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Відповідно до п. 156 Інструкції реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Згідно з п. 79 Інструкції відмітка про надходження документа до установи проставляється за допомогою штампа на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа.

Відповідно до п. 148 Інструкції факт і дата надходження документа до районної державної адміністрації обовязково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 79 цієї Інструкції.

Колегією суддів встановлено, що на документах, які надані до матеріалів справи ОСОБА_1, в якості доказів, що підтверджують позовні вимоги, відсутні відмітки про факт і дату їх надходження як до загального відділу апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, так і особисто до державного реєстратора.

Згідно з ст. 1 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Закон про ОСББ) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону про ОСББ обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу внесені мешканці не приватизованих квартир (АДРЕСА_1, 27; АДРЕСА_2, 4, 11, 12, 17, 25, 28, 29, 30, 32, 39), які не є їх власниками, що суперечить статті 1 Закону про ОСББ.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму. Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Тобто процес приватизації це перехід права власності на квартиру від державних підприємств, установ, організацій або територіальної громади до фізичної особи.

У наявному в матеріалах справи протоколі на деякі квартири відсутні відомості про документ, що підтверджує право власності на них (АДРЕСА_1, 27; АДРЕСА_2, 4, 11, 12, 17, 25, 28, 29, 30, 32, 39). Отже, до протоколу можливо внесені мешканці квартир, які не є їх власниками, що суперечить статті 1 Закону про ОСББ.

Відповідно до абз. 3 ст. 4 Закону про ОСББ в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне обєднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, обєднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне обєднання. Докази того, що два багатоквартирні будинки за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 2б та 2в обєднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою в матеріалах справи відсутні.

Згідно з абз. 1 ст. 6 Закону про ОСББ установчі збори обєднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ст. 6 Закону про ОСББ врегульовано порядок створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, скликання і проведення установчих зборів.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження дотримання порядку скликання установчих зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту обрання голови загальних зборів.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Докази щодо прийняття установчими зборами рішення про створення обєднання (з визначеною назвою) і затвердження його статуту, також відсутні в матеріалах справи.

Установчі документи обєднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Установчий документ статут з визначеним повним найменуванням юридичної особи до матеріалів справи не наданий.

У разі створення обєднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого обєднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Також, колегія суддів зазначає, що відсутність повного тексту (порядку денного, результатів голосування з усіх питань порядку денного) протоколу № 0001 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням Харківська область, ОСОБА_3, вул. Ювілейна 2б та 2в від 30.06.2016 року (далі ОСОБА_4), унеможливлює його всебічну оцінку щодо відповідність вимогам Конституції та законам України.

ОСОБА_4 не розбірливий, містить необумовлені виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст (затерта інформація по квартирам 19, 27 в будинку 2б; по квартирам 16, 29 в будинку 2в).

Аналізуючи реквізити, зазначених у протоколі документів, що підтверджують право власності на квартиру/ нежитлове приміщення, або правильніше їх відсутність, можна дійти висновку, що на зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням Харківська область, ОСОБА_3, вул. Ювілейна 2б та 2в від 30.06.2016 року з питання порядку денного щодо уповноваження особи на реєстрацію ОСББ проголосували по будинку 2в тільки 14 співвласників з 40. Тобто, менше половини співвласників багатоквартирного будинку 2в вирішували питання порядку денного. Отже, рішення з даного питання не вважається прийнятим.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не можна вважати уповноваженими особами на реєстрацію ОСББ.

Отже, інформація зазначена на першій сторінці протоколу щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку за адресою Харківська область, ОСОБА_3, вул. Ювілейна 2в, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку не відповідає дійсності, оскільки відсутні документи, які посвідчували б їх право власності на квартири та/або нежитлові приміщення цього багатоквартирного будинку.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що державний реєстратор порушив норми статей 6,7, 10 Закону про ОСББ, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Закон про реєстрацію) відносини, повязані з державною реєстрацією юридичних осіб, регулюються виключно законом про реєстрацію.

Згідно з ст. 14 Закону про реєстрацію визначено порядок подання документів для державної реєстрації.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник предявляє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону про реєстрацію державна реєстрація здійснюється не за клопотанням, а шляхом подання заяви.

Згідно з ч. 1 розд. ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, зареєстрованим 09.02.2016 року за № 200/28330, державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації, нотаріуса.

Відповідно до ст. 15 Закону про реєстрацію форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України.

Форми заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затверджено наказом Міністерства юстиції України 06.01.2016 року № 15/5, зареєстровано 06.01.2016 року за № 14/28144.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до державного реєстратора саме з заявою. Оскільки форма заяви передбачає зазначення в ній і повного найменування юридичної особи, яке відсутнє в протоколі, і відомостей про керівника, види діяльності, засоби звязку, тощо, то відсутність вказаних відомостей унеможливлює прийом документів для державної реєстрації.

Згідно з п. 16 Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 року № 141, правління зі свого складу обирає голову правління.

В матеріалах справи також відсутні відомості про обрання керівника голови правління відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Згідно з ст. 16 Закону про реєстрацію визначено вимоги до найменування юридичної особи. Найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2012 року № 368/5, зареєстрованного 05.03.2012 року за № 367/20680, визначені вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки.

Відповідно до п. 3.1 розд. ІІІ Правил написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта господарювання.

Натомість, позивач надав суду фактично один єдиний документ (витяг з протоколу), який не є достатнім для державної реєстрації юридичної особи, з огляду на вимоги діючого законодавства.

Згідно з ст. 17 Закону про реєстрацію встановлено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи.

Для державної реєстрації створення юридичної особи подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи.

- установчий документ юридичної особи (статут).

Відповідно до статтею 15 Закону про реєстрацію встановлені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації.

Так, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

- документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

- текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

- документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

- документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

- заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

- установчий документ юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

- установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

Таким чином, в матеріалах справи відсутній повний перелік документів, необхідних для державної реєстрації юридичної особи, а саме заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи та установчого документу (статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про реєстрацію підставами для відмови у державній реєстрації є:

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

- не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

- документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

- порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи;

- невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач особисто не зверталася до державного реєстратора, в матеріалах справи відсутні докази прийняття державним реєстратором заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи та документів, перелік яких визначається частиною першою статті 17 Закону про реєстрацію. Наявність ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням Харківська область, ОСОБА_3, вул. Ювілейна 2б та 2в від 30.06.2016 року не є доказом факту прийняття державним реєстратором документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приймаючи до уваги відсутність в Єдиному державному реєстрі та журналі вхідної кореспонденції відомостей про надання позивачем для державної реєстрації створення юридичної особи в організаційно-правовій формі обєднання співвласників багатоквартирного будинку до державного реєстратора ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про відсутність факту подання документів державному реєстратору.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 820/5427/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.