overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4162/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4162/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, до якої було додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору. Також у клопотанні міститься посилання на те, що Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік» від 10 березня 2016 року № 190 передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України у розмірі грн. 00 коп.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. Мною також не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/23116/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою Кабінетом Міністрів України подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у якому апелянт просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2016 року у справі № 826/23116/15 до закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Кабінету Міністрів України.

Відповідно до норм статей Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 190 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя
Справа № 751/8673/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/8673/16-а
Провадження № 2-а/751/312/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 09 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 606, 32 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 21 листопада 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 712/8794/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8794/16-а
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "08" листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 750/9809/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9809/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 грудня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 07 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач направив лист, у якому зазначив, що надає суду копії апеляційної скарги, приведеної у відповідність до ч. 3 ст. 189 КАС України.

Разом з тим, ухвала суду від 02 грудня 2016 року не містила зауважень щодо змісту апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність документа про сплату судового збору. Докази сплати судового збору до зазначеного листа відповідачем не приєднані.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 20 грудня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 02 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/7457/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7457/16
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 750/8014/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8014/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бул.Лесі Українки,26 ) судовий збір у розмірі 606,32 (шістсот шість) грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 751/10097/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2016 року.

Однак, 15 грудня 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано повідомлення про бажання взяти участь у судовому засіданні та надати додаткові пояснення.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав учасника судового процесу та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 159, 160, 168, 205, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Вийти із письмового провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 22 грудня 2016 року о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя
Справа № 691/877/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/877/16-а
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 750/9112/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9112/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Головний інспектор будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Ф.І. подав апеляційну скаргу постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 грудня 2016 року.

Відповідач 12 грудня 2016 року направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що кошти, передбачені для сплати судового збору у грудні 2016 року, на даний час вичерпані.

Відтак, обставини, на які посилається відповідач носять тимчасових характер та не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 823/1504/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1504/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції (Канівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської об"єднаної державної податкової інспекції (Канівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.