Справа № 820/2966/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 листопада 2016 р. №820/2966/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ОСОБА_3" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ОСОБА_3", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 22.01.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ТОВ "Фірма ОСОБА_3" ґрунтується лише на підставі відсутності в актах виконаних робіт (з перевезення продукції) певних відомості щодо наданих послуг, однак, при цьому не досліджено податковим органом документів, які фактично підтверджують здійснення всіх перевезень контрагентами цукру, а саме належним чином складених товарно - транспортних накладних.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спірних правовідносинах у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що нереальність спірних правовідносин підтверджується відсутністю в акті виконаних робіт інформації щодо обсягів виконаних робіт, а саме: не вказано кількість годин, за які було здійснено транспортування, кількість кілометрів, які проїхали авто, що здійснювали транспортування, кількість авто, що проводили транспортування, вартість одиниці часу або відстані, тощо.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ОСОБА_3" (далі ТОВ "Фірма ОСОБА_3") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, на час розгляду справи - Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (т.1 а.с.54-58), є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Фірма ОСОБА_3" є діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (т.1 а.с.54-58).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Фірма ОСОБА_3" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 13.02.2014 по 31.12.2014.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складений акт від 11.01.2016 №3/20-40-22-01-07/39092701 (т.1 а.с.59-88), у висновках якого встановлено порушення вимог, зокрема, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 281099 грн., у т.ч. за липень 2014 року на суму 27106 грн., за вересень 2014 року на суму 95777 грн., за жовтень 2014 на суму 66030 грн., за листопад 2014 року - 27766 грн., за грудень 2014 року - 64420 грн.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 22.01.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 351373,75 грн., в т.ч. за основним платежем 281099 грн. та штрафними санкціями - 70274,75 грн. (т.1 а. с.89).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 11.01.2016 №3/20-40-22-01-07/39092701, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ "Фірма ОСОБА_3" (замовник) та ТОВ "Олантіс" (виконавець), укладено договір перевезення від 12.06.2014 №12/06 (т.1 а.с.90-93). Згідно пп.1.1 вказаного договору перевезення - виконавець зобов'язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на одержання вантажу. Замовник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

На підтвердження виконання умов вказаного договору перевезення, а також на підтвердження підстав для отримання послуг перевезення вантажу, позивачем до матеріалів справи надано акти надання послуг, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні щодо кожного укладеного акту надання послуг (т.1 а.с.95-231).

Також судом встановлено, що між ТОВ "Фірма ОСОБА_3" (замовник) та ТОВ "Равена Плюс" (виконавець), укладено договір перевезення 28.11.201 №П-2811 (т.1 а.с.232-235). Згідно пп.1.1 вказаного договору перевезення - виконавець зобов'язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на одержання вантажу. Замовник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

На підтвердження виконання умов вказаного договору перевезення, а також на підтвердження підстав для отримання послуг перевезення вантажу, позивачем до матеріалів справи надано акти надання послуг, видаткові накладні, товарні накладні, товарно - транспортні накладні щодо кожного укладеного акту надання послуг, податкова накладна (т.1 а.с.236, т.2 а.с.1-224, т.11 а.с.11-12).

Згідно матеріалів справи, між ТОВ "Фірма ОСОБА_3" (замовник) та ТОВ "Валді Торг" (виконавець), укладено договір перевезення від 30.07.2014 №П-3007 (т.2 а.с.226-229). Згідно пп.1.1 вказаного договору перевезення - виконавець зобов'язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на одержання вантажу. Замовник зобов'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

На підтвердження виконання умов вказаного договору перевезення, а також на підтвердження підстав для отримання послуг перевезення вантажу. позивачем до матеріалів справи надано акти надання послуг, видаткові накладні, товарні накладні, товарно - транспортні накладні щодо кожного укладеного акту надання послуг ( т.2 а.с.225-,230, т.3 -т. 4, т.5 а.с.1-8, 20-250, т.6 а.с.1-184).

Як вбачається з деяких товарно-транспортних накладних на перевезення товару, визначено місце навантаження товару, як «Харків-Балашовський» за адресою: Плеханівська 114.

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, в деяких господарських операціях перевезення цукру від постачальників до позивача здійснюється залізничним транспортом, у зв'язку з чим, між позивачем та Державним підприємством «Південна залізниця», укладено договір про транспортно - експедиційне обслуговування від 26.05.2014 №2978. Товар від цукрових заводів постачається залізничним транспортом до залізничної станції «Харків-Балашовський», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114.В залежності від наявності конкретної домовленості з покупцями товару, позивач, після прийняття цукру на станції «Харків-Балашовський» здійснює перевезення товару або безпосередньо від станції «Харків-Балашовський» до покупців, або від станції «Харків-Балашовський» на власний склад, який знаходиться за адресою: вул. Єнакіївська, 15. Факт отримання товару від виробників (цукрових заводів) підтверджується договором про транспортно-експедиційне обслуговування від 26.05.2014р. №2978, укладеним між позивачем та Державним підприємством "Південна залізниця".

На підтвердження вказаним обставинам позивачем до матеріалів справи надано відповідні договори поставки, видаткові та залізничні накладні, договір про транспортно - експедиційне обслуговування тощо (т.7 а.с.27-47).

Суд зазначає, що договори перевезення цукру, укладені з ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" були необхідні для здійснення господарської діяльності шляхом переміщення товару з одного складу позивача на інший, а також для переміщення товару контрагентам - покупцям для отримання в майбутньому прибутку, що підтверджується відповідними договорами поставки, укладеними між позивачем та його контрагентами - покупцями, специфікаціями, вимогами, видатковими накладними, виписками по банківському рахунку, податковими накладними тощо (т.7 а.с. 48-246, т. 8 - т. 10, т. 11 а.с. 1-8, 10,14-250, т.12 а.с.1-150).

На підтвердження наявного у позивача товару, щодо якого вказані контрагенти надали послуги перевезення ТМЦ, позивачем до матеріалів справи надано договір поставки, видаткові накладні, товарні накладні, податкові накладні (т.7 а.с. 29-47, т.11 а.с.9).

Позивач сплатив відповідні витрати, суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" були включені до складу податкового кредиту та відображені в податкових деклараціях з ПДВ за спірний період, поданих до податкового органу.

На час укладання та виконання зазначених договорів ТОВ "Фірма ОСОБА_3" та його контрагенти ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість, що встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами (т.7 а.с. 4-6).

При цьому, факт наявності у позивача - ТОВ "Фірма ОСОБА_3" матеріально - технічних ресурсів та персоналу підтверджується відповідними договорами оренди приміщення, а також актами приймання - передачі приміщень (т.5 а.с.9-16), договором відповідального зберігання, актами надання послуг (т.7 а.с.21-26), штатним розписом (т.7 а.с.7-20), наведене свідчить про наявність умов необхідних для здійснення основного виду діяльності - оптової торгівлі цукром, що не заперечується відповідачем. Порядок формування податкового кредиту здійснювався у перевіряємому періоді відповідно Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з, зокрема, придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, судом встановлено, що податковим органом не оспорюється факт виписки ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" податкових накладних, основним доводом щодо визначення правочинів нереальними є невідповідність, на думку податкового органу, первинних документів, а саме актів надання послуг з перевезення. ОСОБА_3, суд не погоджується з доводами податкового органу, з наступних підстав.

Положеннями п. 1 затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись субєктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, імя, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів (пп.11.1 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

Оформлення перевезень вантажів товарно - транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (пп.11.3 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом) (пп.11.4 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри (пп.11.5 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику (пп.11.6 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником (пп.11.7 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).

Таким чином, надані позивачем товарно - транспортні накладні є належними первинними документами, що підтверджують реальність та факт придбання послуг з перевезення, які призначені для використання у господарській діяльності ТОВ "Фірма ОСОБА_3", оскільки складені у відповідності до чинного законодавства, а саме: містять найменування вантажу, реквізиту автотранспорту, назву автоперевізника, замовника адресу вантажовідправника, та вантажоодержувача, пункт навантаження та пункт розвантаження та інші відповідні відомості.

При цьому, суд зазначає, що визначені податковим органом невідповідності до актів надання послуг перевезення є фактично вимогами до подорожніх листів.

ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" від 05.07.2011 №3565-VI, у текстах законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про міліцію" вилучено посилання на подорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів.

Отже, підприємства, які експлуатують автотранспортні засоби, мають право не виписувати водіям подорожні листи. За необхідності підприємства самостійно приймають рішення стосовно використання подорожніх листів у своїй господарській діяльності.

Таким чином, ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" - виконали свої зобов'язання за вказаними вище договорами, а ТОВ "Фірма ОСОБА_3" прийняло послуги з перевезення за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Наявні у справі докази не містять жодних доказів наявності між позивачем та контрагентами позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Суд зазначає, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами: ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс" є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Зазначене придбання послуг перевезення у контрагентів безпосередньо повязано з господарською діяльністю підприємства, оскільки надані послуги перевезення забезпечують позивачу умови для оптової торгівлі цукром, як діяльності, що направлена на отримання доходу.

Таким чином, позивачем дотримано вимог Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит по операціях з ТОВ "Фірма ОСОБА_3", позивачем подано декларації з ПДВ. Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, а саме товарно - транспортними накладними.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між ТОВ "Фірма ОСОБА_3" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 22.01.2016 № є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 5271 грн., що підтверджується квитанцією від 13.05.2016 №1105 (т.1 а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ОСОБА_3" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.01.2016 №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ОСОБА_3" (код 39092701, поштовий індекс 63002, Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чернобіля, 9, кім.3-30) у розмірі 5271 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят одна гривня).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28 листопада 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.