Справа № 2-а-5614/11/2206
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5614/11/2206

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області, в особі реєстратора ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулось до суду з позовом до КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради Хмельницької області, в особі реєстратора ОСОБА_1 про скасування рішення.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

11 березня 2015 року ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" подало заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Після повернення 03 листопада 2016 року з Вищого адміністративного суду України до Вінницького апеляційного адміністративного суду справи 2-а-5614/11/2206, вищевказану заяву призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До початку розгляду справи, представником ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" подано заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 251 КАС України, до початку розгляду справи у судовому засіданні, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може лише відмовитися від заяви. Розгляд судом питання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, нормами КАСУ не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року, вищевказана постанова скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду заяви, судове рішення, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, скасоване, підстави для його перегляду відпали.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №2-а-5614/11/2206.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 212, 245, 249, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4