Справа № 0910/759/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. Справа № 876/8406/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року у справі за заявою Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_2 про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА :

Тюдівська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі № 9104/182426/12 постановлено стягнути з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 рік в сумі 70916,09 грн.

Оскаржуваною ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року заяву задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення про стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 року в сумі 70916,09 грн. та розблокувати видатковий рахунок з загального та спеціального фонду по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) № 6745 в частині виплати заробітної плати працівникам Тюдівської сільської ради, який був заблокований управлінням Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення Тюдівської сільської ради від 22.01.2015 року № 332 "Про сільський бюджет" та рішення Тюдівської сільської ради від 17.12.2015 року № 6 "Про сільський бюджет на 2016 рік", установлено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015 та 2016 роки, які не передбачають коштів на погашення боргу перед ОСОБА_1.

Однак, суд вважає, що порушено права працівників Тюдівської сільської ради, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, так як їм тривалий час не виплачується заробітна плата за виконання посадових обовязків в Тюдівській сільській раді, а стягнення проводиться в користь ОСОБА_1, перед яким в них немає ніяких зобовязань.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що заяву Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_2 про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу слід задоволити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області по адміністративній справі № 0910/759/2012 від 06 листопада 2012 року, стягнуто з Тюдівської сільської ради Косівського району на користь ОСОБА_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14784 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. Оскільки дана постанова підлягала негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3472,00грн., дану суму було оплачено згідно платіжного доручення №222 від 11.02.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року (справа № 9104/182426/12), ухвалено стягнути з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 року в сумі 70916,09 грн.

В звязку з тим, що зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0910/759/2012, виданого 18.12.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 року в сумі 70916,09 грн., управлінням Державної казначейської служби в Косівському районі здійснюється безспірне списання коштів згідно виконавчого листа від 18.12.2014 року справа № 0910/759/2012.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року по справі № 0910/759/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнуто з Тюдівської сільської ради Косівського району на користь ОСОБА_1 - заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14784 грн. та зобовязано Тюдівську сільську раду внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1, серії АВ № 846893, вказавши причиною звільнення припинення повноважень сільського голови Тюдівської сільської ради на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а підставою звільнення протокол виборчої комісії від 31.10.2010р., затверджений 07.11.2010 року.

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі № 9104/182426/12 постановлено стягнути з Тюдівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 рік в сумі 70916,09 грн.

Згідно рішення Тюдівської сільської ради від 22.01.2015 року № 332 "Про сільський бюджет" та рішення Тюдівської сільської ради від 17.12.2015 року № 6 "Про сільський бюджет на 2016 рік", установлено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2015 та 2016 роки, які не передбачають коштів на погашення боргу перед ОСОБА_1

Відповідно до п.3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 р. № 45) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) - далі «Порядок».

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд не звернув уваги на ту обставину, що в заяві Тюдівської сільської ради не конкретизовано, в чому саме полягає відстрочення, розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки як вбачається з заяви боржник просить про все одночасно.

Між тим, закон пов'язує можливість відстрочення, розстрочення, зміну способу і порядку виконання рішення лише з наявністю об'єктивних, тобто таких, що не залежать від волі боржника, обставин, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Винятковість обставин, на які послалась в своїй заяві Тюдівська сільська рада як на підставу для відстрочки виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року про стягнення з Тюдівської сільської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16.11.2009 року по 11.05.2012 року в сумі 70916,09 грн., полягає у несплаті Тюдівською сільською радою прибуткового податку та військового збору, невиплату заробітної плати працівникам. Це повязане з тим, що до бюджетів Тюдівської сільської ради ні на 2015 рік, ні на 2016 рік не було внесено витрати на виплату мені заробітної плати.

Однак такі доводи на увагу не заслуговують, оскільки рішення суду про стягнення на мою користь коштів було ухвалено ще у червні 2014 року, про що Тюдівській сільській раді було відомо, так як її представник брав участь у судових засіданнях та отримав копію постанови суду, постанову про відкриття виконавчого провадження. Між тим, при формуванні місцевого бюджетів на 2015 та на 2016 рік Тюдівська сільська рада витрати на виплату мені заробітної плати не внесла, у звязку з чим ці кошти стягуються з боржника в примусовому порядку.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав, свобод та інтересів громадян. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зокрема, ухвала суду не містить посилань на те, яким чином розблокування видаткового рахунку боржника вплине на виконання судового рішення про стягнення коштів, і з яких підстав його неможливо виконати у раніше встановлений спосіб, що свідчить на користь висновку, що прийняті судом заходи реалізації рішення не є ні зміною способу, ні зміною порядку його виконання.

Враховуючи викладене, суд неправомірно розблокував видатковий рахунок з загального та спеціального фонду по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) № 6745 в частині виплати заробітної плати працівникам Тюдівської сільської ради, які були заблоковані управлінням Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано- Франківської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, у звязку з чим ухвала Косівського районного суду Івано- Франківської області від 04.10.2016 року підлягає скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року у справі № 0910/759/2012 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_7