Справа № 805/4361/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Янюк К.Л., розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання, визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання, визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача у справі у зв'язку з тим, що Слов'янський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом ГУ ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою.

Представник позивача заперечував проти заміни відповідача у справі та заявив клопотання про залучення Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області у якості другого відповідача.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред'явлені до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, який не є юридичною особою. У зв'язку з тим, що Слов'янський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, та те, що Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України, яка утворена для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості другого відповідача.

Крім того, представник відповідача просила зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представників сторін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 52, 56, 58, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (вул. Митрополитська, 20, місто Маріуполь, Донецька область, 87515).

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Слов'янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання неправомірними дій в частині зняття з реєстрації місця проживання, визнання незаконною відповідь № 58-9189 від 02.11.2016 в частині зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, до 26.12.2016 до 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.