Справа № 826/26807/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2015р. ВП № 49333924.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

13 грудня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. від 01.12.2015р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49333924 скасована ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в цивільній справі № 761/37515/15-ц, яка набрала законної сили.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 16 червня 2015 року по справі № 761/31065/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_5 заборгованості.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. від 17 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження № 49333924 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання виконавчого документа.

26 листопада 2015 року позивач звернувся до державного виконавця з клопотаннями про поновлення строку на самостійне виконання виконавчого документу та про відкладення виконавчих дій на 7 днів.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. від 01 грудня 2015 року стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 369 180,61 грн.

03 грудня 2015 року позивачем (боржником) самостійно сплачено ОСОБА_5 заборгованість.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою про стягнення з позивача виконавчого збору, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30 червня, 01 грудня 2015 року та від 08 листопада 2016 року (№№ 21-278а15, 21-3404а15, 804/19339/14, відповідно).

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, у справі, що розглядається, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 761/31065/14-ц, то така справа має розглядатися цим судом за правилами цивільного судочинства.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у цивільній справі № 761/37515/15-ц (яка набрала законної сили), наданою представником позивача суду апеляційної інстанції, визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2015р. у виконавчому провадженні ВП № 49333924 неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. від 01.12.2015р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49333924 (Т.2 а.с.116-119).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 203 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судові рішення в апеляційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 198, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Мамчур Я.С

Сорочко Є.О.