overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/6295/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6295/16-а
Провадження № 2-а/552/245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі : головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_5 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_5 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/5667/13-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5667/13-а
Провадження № 2-а/552/233/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС прапорщика мліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Зазначений позивачем відповідач не є юридичною особою, а отже не може бути стороною по справі.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір не на належний рахунок.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1 роти ДПС прапорщика мліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 532/1891/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 01.03.2011 року № 284,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 01.03.2011 року № 284 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 532/1994/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 552/7940/13-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7940/13-а
Провадження № 2-а/552/324/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання рішення протиправним та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання рішення протиправним та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 537/6142/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/236/2016
Справа № 537/6142/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 29.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 29.11.2016 р. про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування постанови від 29.11.2016 р. про адміністративне правопорушення.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/236/2016р, 537/6142/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 16.01.2017 року о 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/5351/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/206/2016
Справа № 537/5351/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кременчуці.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53, 54 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.53, 54, 158, 165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кременчуці (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3,).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/5447/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/208/2016
Справа № 537/5447/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 553/1464/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1464/14-а
Провадження № 2-а/553/60/2014
У Х В А Л А
26.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2,-
У квітні 2014 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову № 16-01-21/21-1 від 07.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2
18 квітня 2014 року дану адміністративну справу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У встановлений термін і до цього часу скаржник ОСОБА_1 недоліки своєї скарги не усунув, про що в матеріалах справи мається особистий підпис у поштовому повідомленні від 14.08.14 р. про отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і скаржник не усунув недоліки у встановлений судом термін, а тому вважається неподаною і повертається скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути скаржнику.
Повідомити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали суду направити скаржнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/3382/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3382/16-а
Провадження № 2-а/553/115/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області- Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 17, 159-163 КАС України, Законом України «Про міліцію», Постановою КМУ № 850 від 21.10.2015 року « Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», Наказ МВС України № 4 від 29.01.2016 року ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за вих. №163/28293, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України від 12.09.2016 року № 916, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства України, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 554/10533/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 318298 від 08.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 318298 від 08.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 318298 від 08.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко