overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10754/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог та копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18961/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

ТОВ "Міжнародний "Слов'янський канал"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3030,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний "Слов'янський канал" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3030,00 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність відстрочення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18975/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/18975/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
до ТОВ "Телерадіокомпанія "Європа Плюс Київ"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3087,94 грн. грн.,
В С Т А Н О В И В:

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася з позовом до ТОВ "Телерадіокомпанія "Європа Плюс Київ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3087,94 грн. грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність відстрочення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9485/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/9485/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Головне територіальне управління юстиції у м. Києві ПАТ "Перший український міжнародний банк"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ПАТ "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб залишили на розсуд суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/9485/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12591/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепова Максима Олексійовича третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/9485/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ПАТ "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12591/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19447/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центренерго"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19459/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/19459/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19459/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18957/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПЛЮС"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 5662,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПЛЮС" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5662,50 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність відстрочення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18961/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

ТОВ "Міжнародний "Слов'янський канал"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3030,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний "Слов'янський канал" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3030,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18574/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі – позивач) до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (далі – відповідач, ПАТ «Інститут транспорту нафти») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в розмірі 10 277,71 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

У зв’язку з набранням постановою від 20.10.2015 законної сили, судом 30.12.2015 видано виконавчий лист.

Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони, а саме замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з вирішення питання щодо заміни сторони.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 10 хв. на 19.12.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко