overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2976/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2976/16-а
Провадження №2-а/149/97/16
Номер рядка звіту 92
У х в а л а
13.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

07.12.2016 року та 08.12.2016 року від відповідачів 1 та 2 надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 16.01.2017 року 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо розмірів та видів виплат які отриманих ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 150/632/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/632/16-а
Провадження №2-а/150/25/16
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

та призначення її до попереднього судового розгляду

21 грудня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання п. 1 рішення 5 сесії 7 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 25.05.2016 протиправним та скасування рішення 33 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради від 14.10.2013 «Про дострокове припинення повноважень Шендерівського сільського голови ОСОБА_1М.», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

21.12.2016 року Чернівецьким районним судом винесено ухвалу про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Цимбалюк Лариси Петрівни.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній попереднє судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.107, 110, 111, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №150/632/16 (провадження по справі №2-а/150/25/16) за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання п. 1 рішення 5 сесії 7 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 25.05.2016 протиправним та скасування рішення 33 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради від 14.10.2013 «Про дострокове припинення повноважень Шендерівського сільського голови ОСОБА_1М.», - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року за участю сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи буде проводитись суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 152/1865/16-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1865/16-а
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

20.12.2016 року позивач звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до Шаргородської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою (ч.1 ст.105 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, серед іншого, і те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Перевіривши адміністративний позов, приходжу до переконання, що він відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України, справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.109 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі п.7 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/1865/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачеві Шаргородській міській раді Вінницької області подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годину 28 грудня 2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, 231.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1578/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа153/1578/16-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву про самовідвід судді у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. До відкриття провадження головуючим суддею Любинецькою-Оніловою А.Г. заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву судді, суд має підстави для задоволення заявленного самовідводу, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_2 працював в Ямпільському районному суді Вінницької області на посаді голови Ямпільського районного суду Вінницької області і ця обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. на підставах, визначених ст.27 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Любинецької-Онілової А.Г. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/23606/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/23606/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, що призначались на 02.12.2016 року, на 15.12.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно, з невідомих суду причин не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно (за адресою, зазначеною ним у позовній заяві: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115), рекомендованою кореспонденцією, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надавав, причину повторної неявки суду не повідомляв.

Конверти із повістками для позивача ОСОБА_1 були повернуті до суду з позначкою «неповна адреса», хоча будинок № 115 по вул. Пирогова в м. Вінниці є гуртожитком.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, не надав заяв про розгляд справи у його відсутності, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, предявлений позивачем, без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/24969/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Присяжнюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці Присяжнюк Ю.О., про скасування постанови серія АР №585363 від 17.11.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці Присяжнюк Ю.О., про скасування постанови серія АР №585363 від 17.11.2016- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 09.12.2016р. о 15.00год.

Суддя
Справа № 127/26992/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша І.В. про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша І.В. про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша І.В. про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2016, о 11.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/918/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/918/16-а
Провадження № 2-а/151/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гарника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов в частині заявлених вимог до 18.05.2016 року залишити без розгляду.

Дії Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань визнати неправомірними.

Зобов"язати Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції на день призначеної пенсії, з 18 травня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових потреб за роботу з червня 2006 року по травень 2011 року(60 календарних місяців), з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Зобов"язати управління державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області стягнути в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок (п"ятсот п"ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Бершадського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення можна ознайомитись 19 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 127/2-а-3225/07
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3225/07
Провадження № 6-а/127/88/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016р. задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року.
В мотивувальній частині даної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали представника заявника замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 »
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, зазначивши прізвище та ініціали представника заявника « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 169 КАС України -
Виправити в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 року за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2007 року, описку в прізвищі та ініціалах представника заявника, вважати вірним: « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів.

Суддя:
Справа № 127/24843/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Міголь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Міголь Олександра Владиславовича, про скасування постанови серія АР №076857 від 09.11.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Міголь Олександра Владиславовича, про скасування постанови серія АР №076857 від 09.11.2016- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 12.12.2016р. о 16.00год.

Суддя:
Справа № 127/24840/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/931/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали адміністративного позову Вінницького обласного клінічного шкірно венерологічного диспансеру до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Вінницький обласний клінічний шкірно венерологічний диспансер 23.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови державного виконавця.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України

у х в а л и в :

Позовну заяву Вінницького обласного клінічного шкірно венерологічного диспансеру до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: