Справа № 500/1619/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Ізмаїльського прикордонного загону Одеської області, відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 жовтня 2016 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року скасував, ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2012 року (№ К/9991/39806/11), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішення, яке надані для порівняння, свідчить про те, що вони ухвалені за різними предметами спору, установлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону Одеської області, відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону, про визнання протиправною та скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко