Справа № 2а-3361/10
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Очкуренка В.М.,

представників ГУ Пенсійного фонду України

в Рівненській області Чуб»юк К.Ю., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №2а-3361/10 та клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Рівненській області про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі №2а-3361/10. Просить суд накласти арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Рівненській області, які перебувають на рахунках банків до повного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.

На даний час рішення суду перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції у Рівненській області.

Суд вважає, що вказане клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеного слідує, що забезпечення позову можливе лише під час судового розгляду до прийняття рішення по справі. На стадії виконання рішення суду забезпечення позову не допускається.

Керуючись ч.1 ст.117, ст.ст.165,185,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-3361/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: