Справа № 826/26978/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Прокуратура Київської області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа: Прокуратура Київської області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії щодо незаконного зволікання відносно переведення згідно наказу №36 від 21.03.2014 року на відповідну посаду в органи прокуратури України позивача, а також відновлення особової справи працівника Прокуратури України;

стягнути середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з березня 2014 року по липень 2015 року включно у розмірі 76 959,25гр.;

зобов'язати компетентні органи кадрового забезпечення здійснити відповідний запис у трудовій книжці про поновлення на роботі в органах прокуратури України та зарахувати час вимушеного прогулу до загального трудового стажу, зробити дублікат трудової книжки, в якій вести відповідний запис про переведення на посаду співробітника прокуратури Київської області не перериваючи загальний трудовий стаж.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Позивачем, ОСОБА_2, було подано апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та не в повній мірі з'ясовано обставини справи, оскільки, за твердженнями скаржника відповідно до Наказу № 36 від 21.03.2014 року Генеральної Прокуратури України (далі Наказ) щодо порядку прийняття, звільнення (переміщення) та переведення прокурорів, слідчих прокуратури та інших спеціалістів прокуратури АР Крим обов'язок організувати звільнення, прийняття працівників прокуратури Автономної республіки Крим, міста Севастополя та прокуратури Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері або їх переведення на посади в інші регіони України в максимально стислі строки , з урахуванням побажання працівника, наявності вакантних посад і житла у відповідному регіоні, був покладений саме на головне управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні 22.11.2016 року, у суді апеляційної інстанції, представником Відповідача Орленко А.О. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, для отримання яких необхідний додатковий час.

Учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

У зв'язку з вище викладеним, ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2016 року апеляційне провадження було зупинено, а розгляд справи призначено на 20 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 20 грудня 2016 року під час надання пояснень представником Відповідача нез'ясованими залишилися питання щодо того чи було надано відповідь на рапорт Позивача, а також про те чи є наразі Позивач звільненим з Прокуратури м. Алушта.

У зв'язку з наведеним дослідженню у суді підлягає особова справа ОСОБА_2, а також суду необхідно заслухати пояснення працівників кадрової служби Генеральної Прокуратури України та Прокуратури Київської області.

Зважаючи на важливість з'ясування вказаних обставин справи в межах даного судового засідання на розгляд було поставлено питання про зупинення провадження у справі до моменту надходження до суду апеляційної інстанції додаткових доказів.

Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/26978/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної Прокуратури України, третя особа: Прокуратура Київської області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Прокуратуру Київської області у наступне судове засідання надати належним чином завірену особову справу ОСОБА_2 та оригінал для огляду.

Зобов'язати Генеральну Прокуратуру України та Прокуратуру Київської області забезпечити у наступне судове засідання явку працівників (представників) кадрових служб відповідних установ.

Призначити наступне судове засідання на 17 січня 2017 року 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 грудня 2016 року)