Справа № 804/8322/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа № 804/8322/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 06.04.2016 року № 292 Деякі питання оплати праці Державних службовців у 2016 році;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищеної заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та станом на 01.05.2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році з урахуванням виплат отримуваних ОСОБА_1 під час перебування на державній службі (посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за формою довідки затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є вирішення спору, щодо зобовязання Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вчинити дії, які є складовою частиною порядку перерахунку пенсії державного службовця.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що позовна заява подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, та підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2