overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1902/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 564/1902/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області надано термін до 13 грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 29 листопада 2016 року була отримана скаржником 30 листопада 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Ніла Хасевича,3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,
Справа № 286/2595/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 286/2595/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" січня 2017 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Національна поліція України Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 , Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008 , вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601
Справа № 2а-23216/10/0570
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/9991/63991/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2011 року по справі № 2а-23126/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурси-плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2011 року та витребувано справу №2а-23126/10/0570 з Донецького окружного адміністративного суду.

Вказана справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Отже, з урахуванням викладеного, у разі відсутності вказаної справи, Вищий адміністративний суд України ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження по справі №2а-23126/10/0570.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ухвалив:

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №2а-23126/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурси-плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За відсутності справи №2а-23126/10/0570 Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 569/6245/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 569/6245/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" жовтня 2016 р. призначено до розгляду на 20 грудня 2016 року о 09:20.
В судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що представники сторін не з`явилися суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/6245/16-а за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Рівненський обласний військовий комісаріат вул.Грабник,4,м.Рівне,33023 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028
4-третій особі: - ,
Справа № 808/1512/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1512/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/96/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/96/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі №818/96/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі №818/96/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 13 грудня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 806/1241/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 806/1241/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі № 806/1241/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Ярошенко Володимир Федотович вул.Київська,17 А, кв.57,м.Коростень,Житомирська область,11500

3,4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар, 5/37, кабінет №1-А,м.Житомир,10008

5-представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ,
Справа № 806/1792/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 806/1792/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі № 806/1792/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4 - відповідачу ОСОБА_3 комісія №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 806/2278/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р. Справа № 806/2278/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2