Справа № 815/7133/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7133/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №145 від 01.08.2016р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженців або особою, яка потребує додатково захисту.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно положень п.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011р. №3671-VI оскарження рішення щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту здійснюється в пятиденний термін з дня отримання відповідного повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів адміністративного позову повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №5/1-261 від 01.08.2016р., прийнятого на підставі наказу ГУ ДМС України в Одеській області №145 від 01.08.2016р., зазначене повідомлення він отримав 17.08.2016р.

Також, згідно даних ДСС (Діловодства спеціалізованого суду) Одеського окружного адміністративного суду позивач вже звертався до суду з адміністративним позовом про оскарження наказу ГУ ДМС України в Одеській області №145 від 01.08.2016р.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі №815/4154/16 було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі №815/4154/16 було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений ч.3 ст. 99 КАС України та відповідно Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» 5-денний строк звернення до адміністративного суду.

Однак, в доданих до адміністративного позову матеріалах відсутні будь-які докази, які б могли слугувати підставою для визнання поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Разом з тим, в наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, позивач зазначив, що не зі своєї вини він не міг вчасно прибути до судового засідання по справі №815/4154/16, оскільки він не володіє українською мовою та не знає законодавства України. Крім того, позивач зазначив, що є єдиним годувальником у родині.

Частиною 2 ст.68 КАС України передбачено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Враховуючи вищезазначене та те, що незнання законодавства України не є підставою для незявлення позивача у судове засідання та що позивач без поважних причин не зявлявся у судові засідання, суд приходить висновку про відсутність підстав для визнання поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом у грудні 2016 року, пропустив встановлений ч.3 ст.99 КАС України та Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» 5-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування наказу №145 від 01.08.2016р. та зобовязання вчинити певні дії, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, у звязку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №145 від 01.08.2016р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженців або особою, яка потребує додатково захисту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра