Справа № 810/3179/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 листопада 2016 року №810/3179/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Фастівської РДА №167-ос від 18.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1» ;
поновити позивача на попередній посаді - спеціаліста сектору з питань усиновлення та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей та сім'ї Фастівської РДА;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.08.2016 року по 23.11.2016 року в сумі 5404,08 гривень;
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які полягають у наступному.
Обставини справи свідчать про те, що 17.06.2016 розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 17.06.2016 №102-ос «Про призначення ОСОБА_1» позивача як переможця конкурсу призначено на посаду спеціаліста сектору з питань усиновлення та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей та сім'ї, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, з випробувальним строком на 2 місяці.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечувалось представником відповідача, що наведене розпорядження не містить відмітки про ознайомлення з ним позивача. Так само, позивача під особистий підпис не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку Фастівської районної державної адміністрації.
У відповідності до статті 7 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII серед основних прав державного службовця визначено право на безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.
Статтею 31 Закону України "Про державну службу" визначено порядок призначення на посаду державної служби. Так, на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.
Рішення про призначення на посади державної служби категорій "Б" і "В" приймається керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Служба управління персоналом у день призначення особи на посаду державної служби організовує складення Присяги державного службовця особою, яка вперше призначена на посаду державної служби, а також ознайомлює державного службовця під підпис із правилами внутрішнього службового розпорядку та посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов'язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про недотримання з боку відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА процедури обов'язкового ознайомлення позивача при призначенні на посаду державної служби з розпорядчими документами, що безпосередньо її стосуються.

Суд зазначає, що доведення до відома осіб, що призначаються на державну посаду, документів про проходження ними державної служби, є їх невід'ємним правом та відповідно безпосереднім обов'язком суб'єкта владних повноважень. Таким чином законодавцем забезпечено принцип прозорості, відкритості інформації державної служби та захищеність працівників від свавільної та неправомірної поведінки з боку суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 18.08.2016 № 167-ос «Про звільнення ОСОБА_1», позивача звільнено з посади спеціаліста сектору з питань усиновлення та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації за результатами випробування згідно статті 28 Кодексу законів про працю України. Підставою прийняття розпорядження стала доповідна записка начальника служби у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Положеннями статті 87 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є, у тому числі, встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

У відповідності до частини 1 статті 35 Закону України "Про державну службу" в акті про призначення на посаду суб'єкт призначення може встановити випробування з метою перевірки відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов'язковим (частина 2 статті 35 Закону України "Про державну службу").

Згідно частини 3 статті 35 Закону України "Про державну службу" випробування при призначенні на посаду державної служби встановлюється строком до шести місяців.

Частиною 4 статті 35 Закону України "Про державну службу" встановлено, що у разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби. Якщо конкурсною комісією такого кандидата не визначено, проводиться повторний конкурс.

Відповідно до частини 6 та 7 статті 35 Закону України "Про державну службу" суб'єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб'єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді.

У разі якщо строк випробування закінчився, а державного службовця не ознайомлено з наказом про його звільнення з посади державної служби, він вважається таким, що пройшов випробування.

Статтею 28 Кодексу законів про працю України встановлено, що коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах.

У разі встановлення власником або уповноваженим ним органом невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі він має право протягом строку випробування звільнити такого працівника, письмово попередивши його про це за три дні. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення.

В той же час, судом встановлено, що всупереч вимогам частини 6 статті 35 Закону України «Про державну службу» позивача не попереджено про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді.

Більш того, позивача не попереджено письмово про звільнення її з посади за результатами випробування навіть за три дні, як це передбачено частиною 2 статті 28 Кодексу законів про працю України.

Також суд звертає увагу, що у ході допиту свідка - головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату адміністрації ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

Як стверджував свідок, 18.08.2016 року (в день звільнення) позивачу одночасно з повідомленням про те, що вона не зарекомендувала себе на займаній посаді, не пройшла випробувального терміну та про наявність відповідного розпорядження про звільнення з наведених підстав, було запропоновано також можливість звільнитись за власним бажанням, за угодою сторін або як таку, що не пройшла випробування. У зв'язку з цим позивачу було надано час (15 хв.) для прийняття відповідного рішення та ознайомлення з відповідним розпорядженням.

Суд наголошує, що положеннями статті 35, статті 87 Закону України «Про державну службу» чітко встановлений перелік дій, що має вчинити суб'єкт владних повноважень у випадку встановлення невідповідності працівника займаній посаді та не проходження ним випробувального терміну. Закон України «Про державну службу» не припускає плюралізму поведінки суб'єкта владних повноважень, а передбачає суворе дотримання ним організаційної процедури звільнення державного службовця з посади за визначеними підставами. Тобто, у разі встановлення за результатами випробування невідповідності працівника займаній посаді, суб'єкт призначення не вправі обирати іншу підставу та спосіб звільнення, позаяк останні передбачені законом для осіб, що не пройшли випробування та не відповідають займаній посаді.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином з боку відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА судом встановлено наступні порушення законодавства, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме:

- в порушення статті 7, частини 4 статті 31 Закону України "Про державну службу", п.11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, позивача не ознайомлено під особистий підпис з розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 17.06.2016 №102-ос «Про призначення ОСОБА_1», правилами внутрішнього трудового розпорядку Фастівської районної державної адміністрації;

- в порушення частини 6 статті 35 Закону України "Про державну службу" позивача не попереджено про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді;

- відділом управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА неналежно дотримано процедуру звільнення позивача за результатами випробування.

З огляду на зазначені висновки суду щодо порушення відділом управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА вимог чинного законодавства Фастівськоїю районною державною адміністрацією Київської області мають бути вжиті необхідні заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вищенаведеним порушенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Довести до відома Фастівської районної державної адміністрації Київської області про виявлені факти порушень законодавства відділом управління персоналом та організаційної роботи апарату Фастівської РДА для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що їм сприяли.

2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити суд у місячний термін з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.