Справа № 766/7725/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/7725/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року (про залишення без розгляду частини позовних вимог) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням отриманої за період з 01 травня 2010 року по 22 грудня 2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18 травня 2015 року за №07-18-74 та №07-18-75, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які виплати враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески, з 28 травня 2015 року з врахуванням сплачених сум.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії за вимогами за період з 28 травня 2015 року до 26 січня 2016 року включно - залишено без розгляду.

Відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії за вимогами, починаючи з 26 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, однак, позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку ні у позові, ні окремою заявою.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що оскільки нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, то визначення позивачу, що він пропустив строк є недопустимим.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №221/В-1 від 26 серпня 2015 року УПФ України в м. Херсоні відмовило ОСОБА_2 в перерахунку її пенсії, з адміністративним позовом про оскарження цієї відмови вона звернулася 27 липня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Однак, в своєму адміністративному позові ОСОБА_2 не зазначила причин пропуску строку, та не подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

Судова колегія не приймає довід апелянта про те, що в даному випадку взагалі не повинні застосовуватись строки звернення до суду, оскільки в ч.1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про залишення без розгляду частини позовних вимог в межах шестимісячного строку звернення до суду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року (про залишення без розгляду частини позовних вимог) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.