Справа № 826/14013/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/14013/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПідприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард»
доКабінету Міністрів України
проскасування розпорядження №789-р від 03.09.2014 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Писаренко М.О.;

від відповідача: Пуленець А.С.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України серія №789-р видане 03.09.2014 р. «Про віднесення будівлю льодового палацу (літера А) по вул. Мельникова, 46, у м. Києві до сфери управління Міністерства молоді та спорту України» (надалі - Розпорядження №789-р).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного суду України (надалі - КАС України).

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 14.12.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, 06.09.2016 р. позивач подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, про що свідчить відповідний штамп відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва на першій сторінці адміністративного позову.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує Розпорядження Кабінету Міністрів України №789-р від 03.09.2014 р. про віднесення будівлі льодового палацу (літера А) по вул. Мельникова, 46 у м. Києві до сфери управління Міністерства молоді та спорту, про яке, відповідно до доводів позивача, останньому стало відомо в травні 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кабінет Міністрів України в порушення ст.20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та ст.ст.1-3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» прийняв Розпорядження №789, чим вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

В той же час, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, оскаржуване Розпорядження №789-р було опубліковано в офіційному виданні Урядовий кур'єр 03.09.2014 р., таким чином суд приходить до висновку про те, що Підприємство «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» могло дізнатися про нього ще у 2014 році та звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним позовом.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 р.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Підприємства «Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження №789-р від 03.09.2014 р. - залишити без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин