Справа № 688/3485/16-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3485/16-а
№ 2-а/688/124/16
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Донкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є орендарем земельної ділянки площею 0,03 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказує на те, що як орендар вказаної земельної ділянки та реалізуючи надане їй законом право на забудову земельної ділянки, вирішила побудувати на ній об'єкт торгівельного призначення, що повністю відповідає як категорії землі, так і її цільовому призначенню.

З метою забудови земельної ділянки, в передбаченому законом порядку зверталась до відповідача - Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області із заявою та необхідним пакетом документів з метою отримання вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови належної їй земельної ділянки.

Однак відповідачем, листом № 113 від 08.09.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні відповідних містобудівних умов та обмежень у зв'язку з відсутністю містобудівної документації та її розробкою НДІ «ДІПРОМІСТО», не затвердженні містобудівної документації Шепетівською міською радою Хмельницької області і неможливістю перевірити відповідність намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації.

Позивач вважає рішення відповідача очевидно протиправним, таким, що порушує її право на користування вищевказаною земельною ділянкою, яке гарантується ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі", оскільки ним обмежено право забудови належної їй на праві користування земельної ділянки згідно з її цільовим призначенням. А тому, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області у формі листа № 113 від 08.09.2016 року та зобов`язати відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею 0,03 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у ньому. Крім того, зазначила, що орган місцевого самоврядування, який затверджує Генеральний план міста Шепетівки вже вирішив питання цільового використання спірної земельної ділянки, а саме: відніс її до земель житлової та громадської забудови із функціональним призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, а саме: комплексу торгівлі, автомийки та тренувальної зали, що не буде суперечити рішенням Генерального плану. А тому, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень і відновити її порушене право користування саме шляхом зобов'язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження винести відповідне рішення, з огляду на безпідставну відмову.

В судовому засіданні представник відповідача Донков В.В. не визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно, відповідь № 113 від 08.09.2016 є законною, оскільки нею відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Також, роз'яснив, що містобудівною документацією на місцевому рівні є Генеральний план від 1967 року, Детальний план території від 1973 року, оскільки нова містобудівна документація м.Шепетівки на даний час знаходиться в НДІ «ДІПРОМІСТО» в стадії розробки і не затверджена в установленому законом порядку. Відповідно до класифікаторів видів цільового призначення земель, належна ОСОБА_2 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_1 відноситься до земель житлової та громадської забудови, за кодом 3.07 і має функціональне призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.У зв'язку з цим виготовлення проекту відведення земельної ділянки щодо зміни її цільового призначення здійснювати не потрібно. Просив суд, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, площею 1,5075 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується договором оренди землі від 27.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Шепетівською міською радою Хмельницької області, актом приймання-передачі земельної ділянки від 27.03.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 35963117 від 06.04.2015 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 31.03.2015 року.

08.09.2016 року позивач звернулася до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою № 697 про видачу містобудівних умов і обмежень та необхідним пакетом документів, який включав: засвідчену копію документа про право оренди земельної ділянки, ситуаційний план (схему) щодо знаходження земельної ділянки, черговий кадастровий план, фото фіксацію земельної ділянки з оточенням, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, що не заперечувалось у судовому засіданні представником відповідача.

Згідно наданої начальником Відділу містобудування та архітектури відповіді за № 113 від 08.09.2016 року, позивачу повідомлено, що відповідно до ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Згідно абзацу 2 частини 5 ст.29 вищевказаного Закону України рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації. В даний час містобудівна документація м.Шепетівки знаходиться в НДІ «ДІПРОМІСТО» в стадії розробки і не затверджена в установленому законом порядку, а тому перевірити відповідність намірів забудови містобудівній документації не має можливості, з вказаних підстав ОСОБА_2 відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень.

Проте з прийнятим відповідачем рішенням суд не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Питання отримання вихідних даних для проектування об'єкта будівництва регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон №3038-VI). Цим же Законом № 3038-VI встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і він спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно приписів статті 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження (ч.1).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (ч.3).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.4).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.5).

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Крім того, процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визначена також Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (надалі Порядок).

Положеннями п. 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно положень п. 2.4 Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, листом № 113 від 08.09.2016 року Відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради відмовив позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на те, що містобудівна документація м.Шепетівки знаходиться в НДІ «ДІПРОМІСТО» в стадії розробки і не затверджена в установленому порядку, а тому неможливо перевірити відповідність намірів забудови містобудівній документації.

Виходячи із вище наведеного, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Підстави відмови, наведені відповідачем у вищезгаданому листі не відповідає вимогам Закону №3038-VI та фактичним обставинам, оскільки цільовим призначенням земельної ділянки, яка знаходиться у власності позивача, є будівництво і обслуговування будівель торгівлі.

Крім того, саме таке цільове призначення вказаної земельної ділянки вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 35963117 від 06.04.2015 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 31.03.2015 року.

Згідно ст.16 Закону №3038-VI, містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій

картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ст.20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

А тому, орган місцевого самоврядування, який затверджує генеральний план міста Шепетівки вже вирішив питання цільового використання спірної земельної ділянки, а саме відніс її до земель житлової та громадської забудови із функціональним призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, отже розміщення на ній об'єкту торгівельного призначення не буде суперечити рішенням Генерального плану, і це визнано представником відповідача у судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача Донков В.В. також підтвердив, що представлений позивачем містобудівний розрахунок відповідає положенням Порядку № 109 та не суперечить цільовому призначенню землі, визначеному у містобудівній документації, наданий пакет документів до заяви про надання містобудівних умов та обмежень був повним, не містив недоліків.

Відповідно до класифікаторів видів цільового призначення земель, належна ОСОБА_2 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована по АДРЕСА_1 відноситься до земель житлової та громадської забудови, за кодом 3.07 і має функціональне призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. У зв'язку з цим, виготовлення проекту відведення земельної ділянки щодо зміни її цільового призначення здійснювати не потрібно.

Отже, мотивуючи свої рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень підставами, що не передбачені законом, відповідач діяв з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, позитивним зобов`язанням держави в цьому спорі є своєчасне затвердження генерального плану, містобудівної документації, які б не порушували право позивача щодо цільового використання належної йому земельної ділянки.

Негативним зобов`язанням держави є утримання від дій, які можуть порушити право позивача щодо цільового використання належної йому земельної ділянки, в тому числі і відмова від надання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду належних доказів правомірності своїх дій.

Таким чином, судом встановлено, що рішення № 113 від 08.09.2016 року Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень ОСОБА_2 порушують право позивача щодо цільового використання земельної ділянки, є необґрунтованими (без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття), непропорційними, ухвалені із порушенням позитивних та негативних зобов`язань держави, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже є протиправними. Відповідно позов, обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З огляду викладене вище, суд приходить до висновку, що повторне зобов'язання відповідача розглянути питання та прийняти рішення не вирішить спору, оскільки відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому такий спосіб захисту порушеного права не відновить його та не усуне перешкоди у цільовому користуванні земельною ділянкою, а задля відновлення порушених прав та інтересів позивача слід зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області надати містобудівні умови та обмеження щодо забудови земельної ділянки площею 0,03 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області № 113 від 08.09.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,03 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно заяви № 697 від 08.09.2016 року.

Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,03 гектара з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур