overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4057/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 р. Справа №805/4057/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкликання позовної заяви Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином/а.с.23/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за можливе залишити позовну заяву Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,51,128,155,160,254, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.

Позовну заяву Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, відповідачем - протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2775/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2775/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 4075,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 4075,00 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.108 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, шо вона підписана в.о. начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1.

Всупереч ч.5 ст.108 КАСУ до позовної заяви не додано документа, що підтверджує її повноваження та дає право на підпис позовної заяви.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує повноваження та дає право на підпис позовної заяви в.о. начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108,160,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-14164/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4040/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4040/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Справа № 805/4040/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши судове провадження в адміністративній справі № 805/4040/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі № 805/4040/14 було повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості (справа № 805/4040/14).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4522/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4522/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 805/4522/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Представники сторін клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року було зобов*язано відповідача надати до суду картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу”. Станом на час розгляду справи вищевказаних доказів до суду надано не було.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, беручи до уваги ненадання відповідачем витребуваних докумнетів, суд вважає за належне витребувати їх повторно та зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повторно зобов*язати Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу”.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги до 17.01.2017р. до 13.40 год.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4623/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4623/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представників позивача Куліковської В.О., Боєнко О.В., Горякіна А.О.

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 24.01.2017року для надання додаткових пояснень.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, представником відповідача 2 надано суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/4623/16-а до 24.01.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 24.01.2017року о 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4278/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4278/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4278/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2759/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2759/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09:00 19 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 19 січня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/2772/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про підготовку справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м.Житомир Справа №806/2772/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Суд до судового розгляду справи встановив, що необхідно вжити наступних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме:

- витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Надіслати або вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін