overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2154/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Р і в н е №817/2154/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Жуковської Л.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно із супровідним листом вих.№561/628/16-а/503/2016 від 29.11.2016 адміністративна справа №561/628/16-а надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 05.12.2016, де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Сало А.Б.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: у разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 січня 2017 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Гломб Ю.О.

Жуковська Л.А.
Справа № 817/1718/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1718/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 грудня 2016 року

Справа № 817/1718/16

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до бюджету податковий борг у загальній сумі 13 971 344, 68 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят одну тисячу триста сорок чотири гривні шістдесят вісім копійок), в тому числі зі сплати податку на додану вартість в сумі 13 878 605,12 грн., зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 14 436,26 грн. та зі сплати податків та зборів не віднесених до інших категорій в сумі 78 303,30 грн.

13.12.2016 від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1339/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1339/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 форми "ПС" № /42982, форми "Р" № /42981 відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7159/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7159/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7159/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-К» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-К» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 28.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6808/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6808/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 966,44грн.

19.12.16р до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх.№34255/16 про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату судового засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6808/16 до 26.01.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/1117/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. Справа № 818/1117/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1117/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06 грудня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 13.04.2016р. форма "Ю" №4450-23.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40030, м. Суми, площа Покровська,2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013028) судовий збір в сумі 65 980грн.85коп. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят грн. вісімдесят п'ять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/6161/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6161/16

Справа № 815/6161/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ “Дарком” до Одеської митниці ДФС України про забов’язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Дарком” до Одеської митниці ДФС України про забов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. від 21.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 01.12.2016 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. від 02.12.2016 року, зважаючи, що будь-яка інформація щодо одержання позивачем ухвали від 21.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху відсутня, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ТОВ “Дарком” до Одеської митниці ДФС України про забов’язання вчинити певні дії та повідомлено позивача про необхідність в строк до 14.12.2016 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 21.11.2016 року.

06 грудня 2016 року згідно розпорядження В.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року №530 проведено повторний автоматичний розподіл судової справи №815/6161/16.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року визначено склад суду по справі №815/6161/16. а саме: головуючий суддя – Вовченко О.А.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року отримано позивачем 30.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 21.11.2016 року, позивачем ні у строк до 01.12.2016 року, ні у строк до 14.12.2016 року, усунені не були, та станом на 18.12.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвали суду від 21.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем та від 02.12.2016 року про продовження строку усунення недоліків позивачем не оскаржувались.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ТОВ “Дарком” до Одеської митниці ДФС України про забов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 818/1686/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 р. Справа №818/1686/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання заяви такою, що написана під примусом, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати заяву ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін такою, що написана під примусом; визнати протиправним та скасувати наказ від 16.11.2016 № ДПРЗ-1 № 119 про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника 28 професійного пожежного поста (смт. Низи Сумського району) 1 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1686/16 за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання заяви такою, що написана під примусом, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" грудня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/7180/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7180/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №560-16 від 09.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №560-16 від 09.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи позивача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №560-16 від 09.11.2016 року та зобов'язання прийняти рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2016 року о 09:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/1680/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 р. Справа №818/1680/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 144542,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1680/16 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" грудня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець