Справа № 815/5925/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному, в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 288649,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 288649,77 грн. та перерахувати суму податкової заборгованості:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 166410,02 грн. на р/р: № 0008, код платежу 14010100, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 122 239,75 грн. на р/р: № 0008 код платежу 11010500, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно облікових карток у ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 288 649,77 грн.

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та за відсутності представника позивача.

Відповідач про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмові заперечення проти позову відповідачем до суду не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також викладеного в адміністративному позові клопотання позивача щодо розгляду справи без участі його представника, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 11.05.2007 року №19310.

Згідно облікових карток у ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 288 649,77 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у ФОП ОСОБА_1 - 166 410,02 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 року № НОМЕР_1 на суму 166 414,50 грн. (з яких 142 269,00 грн. основний платіж, 24 145,50 грн. штрафні санкції). Зазначені суми заборгованості встановлені після проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

Також, у ФОП ОСОБА_1 згідно облікових карток рахувалась переплата у розмірі 4,48 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного загальна заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у ФОП ОСОБА_1 складає 166 410,02 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 122 239,75 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 року № НОМЕР_2 на суму 128 856,94 грн. (з яких 107 345,55 грн. основний платіж, 21 511,38 грн. штрафні санкції). Зазначені суми заборгованості встановлені після проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

Також, у ФОП ОСОБА_1 згідно облікових карток рахувалась переплата у розмірі 6 617,18 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного загальна заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у ФОП ОСОБА_1 складає 122 239.75 грн.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на яких покладено обовязок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У звязку з тим, що відповідачем в установлений строк зазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені - прийняті податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно п.п.59.1, 59.3, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з метою погашення податкового боргу направляло відповідачу податкову вимогу № 4514-23 від 04.06.2015 року.

Проте на даний момент відповідач, узгодженої суми не сплатив, внаслідок чого за ним рахується податковій борг на загальну суму 288649,77 що підтверджується обліковими картками платника податків.

Відповідно до ч. 1 с. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач повинен був сплатити узгоджену суму грошового зобовязання в установлені законодавством строки, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 288649,77 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 288649,77 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 288649,77 грн. та перерахувати суму податкової заборгованості:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 166410,02 грн. на р/р: № 0008, код платежу 14010100, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 122 239,75 грн. на р/р: № 0008 код платежу 11010500, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан