Справа № 369/5491/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5491/16-а
Провадження № 2-а/369/506/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 2015 року та повторно 17 лютого 2016 року він надіслав інформаційний запит до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про надання йому інформацію про усі вільні земельні ділянки державно та комунальної власності у межах села Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, для реалізації ним права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У відповідь на вищезазначені звернення Позивач отримав від Відповідача листа від 06.01.2016 року за № 02-22/2 та від 30.03.2016 року за № 02-22/126, відповідно до яких було відмовлено у наданні інформації, мотивуючи це відсутністю уповноважень та зобовязань перед законом збирати, формувати, зберігати та надавати інформацію щодо вільних або ж зайнятих ділянок.

Проаналізувавши відповідні норми законодавства, Позивач зазначив, що дії Відповідача є незаконними, протиправними та порушують його права щодо доступу до публічної інформації у звязку з чим просив суд зобовязати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати повну, достовірну інформацію про усі вільні ділянки державної та комунальної власності у межах села Хотів, Києво-Святошинського району Київської області не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову; відшкодувати на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору.

16 вересня 2016 року сільським головою Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до канцелярії суду за вх. № 25994 були подані письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких зазначено, що на вищезазначені запити ОСОБА_1 Відповідачем була надана відповідь про відмову у наданні інформації на підставі п. 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник Відповідача зазначив, що до повноважень та обовязків сільської ради не входить пошук вільних ділянок на території населеного пункту; рада не уповноважена та не зобовязана законом збирати, формувати, зберігати та надавати інформацію щодо вільних або ж зайнятих ділянок. Більш того, законом не встановлено обовязку сільських рад щодо ведення реєстру ділянок (вільних та тих, що перебувають у власності або ж у користуванні). Тому, реєстр вільних та тих, що перебувають у власності чи користуванні сільською радою не ведеться.

Відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Позивача просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, сільський голова подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, при цьому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 грудня 2015 року та повторно 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 надіслав інформаційний запит до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про надання йому інформацію про усі вільні земельні ділянки державно та комунальної власності у межах села Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, для реалізації ним права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У відповідь на вищезазначені звернення Позивач отримав від Відповідача листа від 06.01.2016 року за № 02-22/2 та від 30.03.2016 року за № 02-22/126, відповідно до яких було відмовлено у наданні інформації, мотивуючи це відсутністю уповноважень та зобовязань перед законом збирати, формувати, зберігати та надавати інформацію щодо вільних або ж зайнятих ділянок.

Проте, відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 вищезазначеного нормативно-правового акта, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобовязані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Враховуючи вищевикладене та прямі приписи ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд приходить до висновку, що сільська рада протиправно відмовила у доступі до публічної інформації, запит щодо якої надіслав ОСОБА_1.

Крім того, суд зазначає, що належним способом захисту прав Позивача буде зобов'язання Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати повну, достовірну інформацію про усі вільні ділянки державної та комунальної власності у межах села Хотів, Києво-Святошинського району Київської області не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

Згідно вимог ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 1, 3, 4, 5, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати повну, достовірну інформацію про усі вільні ділянки державної та комунальної власності у межах села Хотів, Києво-Святошинського району Київської області не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя А.Я. Волчко