Справа № 819/1475/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1475/16

21 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі Кременецька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 10 000,00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків у розумінні Податкового кодексу України та зобовязана сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки, а також суми застосованих штрафних санкцій. Станом на 17.10.2016 року за відповідачем рахується податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях у сумі 10 000,00 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати узгоджених грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки, а саме штрафних санкцій, застосованих контролюючим органом до відповідача. Податковим органом вживались заходи для стягнення податкового боргу, проте заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 10000,00 грн. з ФОП ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій, сума грошового зобовязання, по якому заявлена до стягнення в даній справі, не перебуває у процесі оскарження.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, при цьому повістка про виклик до суду, яка надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 20-21), не була вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) слід вважати, що така повістка про виклик до суду вручена належним чином, сторона повідомлена про дату час та місце судового розгляду.

Відповідно до статті 41, частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.05.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2016 року (а. с. 20-21).

Як вбачається з розрахунку суми позовних вимог по ФОП ОСОБА_1, станом на 17.10.2016 року за відповідачем рахується податковий борг на суму 10000,00 грн. по адміністративних штрафах та інших санкціях (основний платіж), який виник у відповідача на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2016 року № 0002/19-06-21/НОМЕР_1, прийнятого за результатами перевірки (а. с. 9).

Так, на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.02.2016 року № 109 «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1І.» (а. с. 10) та направлень на перевірку від 04.02.2016 року № 164, 165 (а. с. 11), 10.02.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині, що знаходиться у селі Розношинці Збаразького району Тернопільської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: факт реалізації 05.09.2015 року однієї пляшки шампанського Совєтскоє обємом 0,75 л, по ціні 45,00 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, що зафіксовано в акті перевірки від 11.02.2016 року № 47/21-00/НОМЕР_1 (а. с. 12-14).

У звязку із виявленими порушеннями на підставі акту перевірки та відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Збаразькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступником якої є Кременецька ОДПІ) було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2016 року №0002/19-06-21/НОМЕР_1, відповідно до якого за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. (а. с. 16 зворот, 17).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2016 року №0002/19-06-21/НОМЕР_1 отримане відповідачем 24.02.2016 року (а. с. 17 зворот) та не оскаржувалося.

Узгоджені суми грошових зобовязань (штрафних санкцій) відповідачем не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу Кременецькою ОДПІ було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 15.07.2016 року № 57379-19 (а. с. 18). Проте, вжиті контролюючим органом заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з моменту надіслання податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався.

Податковий борг по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій відображено в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 (а. с. 8). Станом на день розгляду справи у суді заборгованість не сплачена. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Виробництво, експорт, імпорт, оптова і роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон №481/95-ВР).

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частинами четвертою, п'ятою статті 17 цього ж Закону передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У даному випадку контролюючим органом за допущене підприємцем порушення - роздрібну торгівлю шампанським за ціною, нижчою за встановлені роздрібні ціни на такий напій, застосовано мінімальний розмір штрафу на суму 10000 гривень.

Сума штрафних (фінансових) санкцій, передбачених рішенням про застосування фінансових санкцій, підлягала узгодженню в порядку, встановленому Податковим кодексом України для узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, суми штрафу підлягали сплаті як грошові зобов'язання в розумінні Податкового кодексу України. Своєчасно несплачена сума підлягає стягненню з платника податків у порядку, передбаченому для стягнення податкового боргу (тобто з обов'язковим направленням платникові податків податкової вимоги).

Пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (ПК України) визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З наведених визначень випливає, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. І в разі їх несплати у встановлені строки такі грошові зобовязання, у тому числі штрафні санкції, набувають статусу податкового боргу.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростувала доводи адміністративного позову, не надала доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 11, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 47306, Тернопільська область, Збаразький район, село Залужжя) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок по адміністративних штрафах та інших санкціях, який перерахувати на розрахунковий рахунок 0198, код платежу 21081100 ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача 3753768, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.