Справа № 219/12025/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень.

13.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій рішення субєкта владних повноважень щодо анулювання паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016 року та накласти заборону на вчинення будь-яких дій по примусовому демонтажу тимчасових споруд за адресами: м. Лиман, просп. Щасливий,11 та вул. Свободи, 5Ц.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або

шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до частин першої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

У звязку з викладеним, оскільки в разі задоволення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення субєкта владних повноважень щодо анулювання паспортів привязки №09-47/93 та №09-47/94 від 30.08.2016 року та накласти заборону на вчинення будь-яких дій по примусовому демонтажу тимчасових споруд за адресами: м. Лиман, просп. Щасливий,11 та вул. Свободи, 5Ц.

Копію ухвали направити відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради до відома та для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна