Справа № 820/9394/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.12.2016р. справа №820/9394/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну позивача у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/9394/15 адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61098) борг у сумі 28179.55 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 55 копійок) з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

08.12.2016 року (вх. №01/47411/16) представником Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву, в якій просив суд замінити позивача по справі № 820/9394/15 - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та видати виконавчий лист.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представником заявника - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, через канцелярію суду надано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що станом на 09.11.2016 р. Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області реорганізована шляхом приєднання до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі постанови КМ України від 04 листопада 2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби".

Кабінет Міністрів України постановив перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС за переліком, згідно з додатками 1- 2.

На виконання вказаної постанови КМ України від 04 листопада 2015 р. № 892 створено Центральну ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС шляхом приєднання Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС,

Згідно з наказом ДФС №357 від 22.04.2016р. щодо затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Харківській області та з метою реалізації п.2 постанови КМ України від 04.11.2015р. №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», керуючись п.7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2014р. №236, та наказом ДФС від 24.02.2016р. №174 «Про організацію деяких територіальних органів ДФС у Харківській області» затверджено у новій редакції Положення про Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до Положення про Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Центральна ОДПІ м. Харкова є правонаступником усіх прав та обов'язків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та Західної ОДПІ м. Харкова.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 55, 128, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну позивача у справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити позивача по справі №820/9394/15 - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.