Справа № 580/1916/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1916/16-а
Номер провадження 2-а/580/70/16
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"19" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2016 року на восьмій позачерговій сесії сьомого скликання Будильської сільської ради прийнято рішення про створення програми «Поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік». Дана програма була виконана шляхом переведення 10000 (десять тисяч) грн.. бюджету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на рахунок казначейства відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.06.2016 року.

Дане рішення позивач вважає незаконним, так як воно виходить за межі Будильської сільської ради , яка жодним чином чи своїм статусом не повинна перейматися проблемами ремонту казначейства, створення умов працівникам державного органу , який сам зобовязаний і здатен виконувати значення дії відповідно до своїх службових обовязків.

Тому позивач просить суд визнати незаконним рішення позачергової сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 15.06.2016 року «Про створення програми «Поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік» як таку, що шкодить інтересам громади та спричинило 10000 грн. необґрунтованих витрат (збитків) бюджету сільської ради; скасувати вищевказане рішення та зобовязати відповідача вчинити дії якими повернути бюджету Бу4дильської сільської ради 10000 грн., які були необґрунтовано вилучені на ремонт приміщення казначейства.

Одночасно ОСОБА_1 ставилось питання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що він перебуває на обліку Державного центру зайнятості «Лебединський міськрайонним центр зайнятості», але з вересня 2016 року не отримує допомоги по безробіттю і доходу взагалі не отримує, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на скрутне матеріальне становище як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано довідку про надання субсидії № 009209, довідку Лебединського міськрайонного центру зайнятості № 9046 від 09.12.2016, а також довідку Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 2 листопада 2016 року № 1923 про склад сімї.

З наданих позивачем доказів слідує, що позивач з вересня 2015 року має статус безробітного, а з вересня 2016 року не отримує допомогу по безробіттю. Інші доходи у позивача відсутні.

З огляду на наведене, судом враховується подане позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки наявними у справі документами підтверджується незадовільний майновий стан позивача, що утруднює виконання ним обов'язку передбаченого ч. 3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за його позовом до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура