Справа № 398/4106/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4106/16-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 листопада 2016 року.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, при подачі до суду позовної заяви позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору, при цьому позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.

Проте ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено ставки судового збору, відповідно яких при подачі адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом про судовий збір, особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Виходячи з вищевикладеного, позивач не обгрунтував підстави звільнення його від сплати судового збору на підставі діючого законодавства, тому необхідно сплатити 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, запропонувавши йому сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату судового збору або надати докази звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА