Справа № 372/3060/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3060/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення №4 Управління поліції в м. Львів Марченко Андрія про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що він керуючи 03 листопада 2016 року , автомобілем «Сеат Леон» рухаючись по автодорозі в напрямку м. Львів був зупинений працівником поліції, який вказав , що я перетнув суцільну смугу розмітки, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП України та згідно постанови призначили штраф у вигляді 255 грн.. Дана постанова на думку позивача є неправомірною, так як він не перетинав суцільної смуги розмітки, а тому він просить в судовому порядку скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд заслухавши позивача, керуючись ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач керуючі транспортним засобом 03 листопада 2016 року , автомобілем «Сеат Леон» рухаючись по автодорозі в напрямку м. Львів перетнув суцільну смугу розмітки, згідно постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності, за вказане правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається та не ставиться під сумнів позивачем в судовому засіданні.

Суд встановивши обставини справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що « орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення».

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні йому інкримінується вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а перетин суцільної смуги розмітки, а згідно частини першої даної статті встановлені порушення - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Про те відповідачем не взято до уваги те, що позивач її фактично не перетинав, оскільки здійснював поворот в право на АЗС по проїжджій частині, а тому у відповідності зі ст. 62 Конституції України, при наявності даних сумнівів вони повинні тлумачитись на користь правопорушника тобто позивача, оскільки невідомо відсутні в постанові будьякі відомості про наявність відповідної розмітки. З матеріалів даної справи також не можливо встановити докази , які свідчать про наявність порушення в позивача, копія постанови яка надано позивачу взагалі не читається та в повній мірі не зрозуміло її текст.

Тому дана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та не обґрунтованою, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне її скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю у позивача події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 541542 від 03.11.2016 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Зінченко