Справа № 163/3193/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3193/16-а
Провадження № 2-а/163/108/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ... На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До адміністративного позову ОСОБА_1 додано лише копії: оскаржуваної постанови з супровідним листом; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначеним позовом та копію конверта, у якому на адресу ОСОБА_1 надійшла оскаржувана постанова відповідача.

Натомість, в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 вказує на наступні обставини: перебування автомобіля марки «BMW X5», р.н.з. JHU480, кузов №WBAFB71090LX2926, у власності юридичної особи нерезидента, з якою позивач перебуває у трудових відносинах; доручення позивачу зі сторони роботодавця про виїзд на територію України у службових справах на вказаному службовому автомобілі; аварії автомобіля на території України та його ремонт на станції технічного обслуговування, де він перебуває по сьогоднішній день; звернення позивача на гарячу лінію департаменту ДФС з приводу поломки автомобіля, ввезеного в режимі «транзит».

Всупереч вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, на ствердження вищенаведених обставин, якими фактично обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, позивач жодного доказу до адміністративного позову не додав.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, в силу зазначеної норми, позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, надіслання на адресу суду письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення причин неможливості їх подання.

Керуючись ст.cт. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/20502/2016 від 23.11.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2