overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/3498/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3498/16-а
Провадження 2-а-178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 11 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3060/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3060/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення №4 Управління поліції в м. Львів Марченко Андрія про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 541542 від 03.11.2016 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 372/2349/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2349/16-а
Провадження 2-а-97/16
ухвала

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради, заступників Українського міського голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Кравченку М.В., посилаючись на сумніви у його неупередженності.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

На обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що упередженість головуючого судді проявилась у тому, що в судовому засіданні 12.12.2016 року за відсутності представників позивача повинен був зясувати у представника відповідача причини неподання відповідачем доказів, однак не зробив цього і оголосив перерву у судовому засіданні для повторного виклику представників позивача, чим, начебто, наперед висловив свою позицію про обсяг обставин, які підлягають доказуванню у цій справі.

Суд вважає, що доводи представника позивача не ґрунтуються на нормах КАС України, ним не зазначено і не доведено наявність обставин, які б вказували на упередженість головуючого судді.

При цьому суд приймає до уваги, що з матеріалів справи не вбачається порушень чинного законодавства при вирішенні процесуальних питань забезпечення судового розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд вважає, що відвід заявлено безпідставно, необґрунтовано, тому заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки вона всупереч вимогам ст.30 КАС України належно не вмотивована і не містить фактичних підстав для задоволення вимог представника позивача, а відвід заявлено із надуманих мотивів.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Кравченка М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/3452/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3452/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 72, 158-163 КАС України, ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст. 10, 24, 30, 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 26.12.2016 року.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/3451/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3451/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомріними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 86, 99, 100, 158, 160-163, 167, 256 КАС України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести виплати за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року залишити без розгляду.

Визнати дії Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2016 року протиправними.

Зобов`язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до потерпілої 1 категорії та як інваліда 1-ї групи, передбачену статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком щомісячно, з 01.10.2016 року із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 373/2295/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2295/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.09.2016 №311/П/1017-05 з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.09.2016 №311/П/1017-05 з 01 січня 2016 року.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14-00 10.01.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, документи на підтвердження владних повноважень відповідача та надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу позивача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 373/2205/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2205/16-а
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку розгляду справи визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити строк розгляду позовної заяви, визнати причину пропуску поважною; визнати дії незаконними; стягнути 185000,00 грн. на відшкодування завданої шкоди; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак, позовні вимоги неконкретні.

Також, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свій позов чітко та у хронологічному порядку, тобто визначитись з предметом та підставами позову відповідно до вимог КАС України. Логічно пов`язати положення нормативних актів з обґрунтуванням позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не приведено позов у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку розгляду справи визнання дій незаконними та відшкодування завданої шкоди вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 375/1612/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1612/16-а
Провадження № 2-а/375/58/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 26.12.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 375/1480/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1480/16-а Провадження № 2-а/375/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що з 15.08.1996 по 06.11.15 проходив службу в органах внутрішніх прав, а з 07.11.15 по 27.01.16 в Національній поліції України.

26.01.16 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №22 о/с його звільнено з посади за статтею 77 п.1 пп.2 (через хворобу), а 24.03.16 за результатами медичного огляду йому встановлена 2 група інвалідності, яка пов»язана з проходженням служби в органах внутрішніх прав.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення, а також інвалідності 2 групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

За його зверненням для виплати вказаної допомоги відповідач відмовив. Тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язати відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ висновок щодо виплати його грошової допомоги.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд вважає, що по даному провадженню необхідно задовольнити самовідвід судді Нечепоренка Л.М., так як з позивачем суддя знаходиться у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Нечепоренка Л.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді згідно ст.15-1 КАС України.

Суддя
Справа № 376/2038/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2038/16-а
Провадження № 2-а/376/44/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2016 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/2062/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2062/16-а
Провадження № 2-а/376/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2016 року 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.