overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/584/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 р. № 814/584/16

Суддя Марич Є.В. ознайомившись із заявою про роз'яснення порядку виконання виконавчих листів Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та 22.11.2016 року по справі №814/584/16 та визнати виконавчі листи такими що не підлягають виконанню. у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
заявник Головного управління Державної казначейської служби

України у Миолаївській області

пророз'яснення судового рішння, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправним та скасуванти наказу від 17.03.2016 р. № 44 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та поновлення позивача на посаді слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

За результатами розгляду справи постановою від 03.08.2016 року позов задоволено, Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 8980,76 грн Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 4645,16 грн..

12.12.2016 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Миолаївській області надійшла заява про роз'яснення порядку виконання виконавчих листів Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та 22.11.2016 року по справі №814/584/16 та визнати виконавчі листи такими що не підлягають виконанню.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 170, 259 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 21 грудня 2016 р. о 12:30 год.

Сторін повідомити телефонограммою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2379/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2016 р. № 814/2379/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

14 грудня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2379/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 09.02.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2382/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2016 р. № 814/2382/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

14 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2382/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 13.02.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1692/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 р. № 814/1692/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ",
доВідділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції,
треті особиОСОБА_1,
проскасування постанови в частині накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати постанови відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2013 року №38996075 та від 27.01.2012 року №30577944 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область.

Виходячи з матеріалів справи, арешт на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_2), про скасування якого звернувся позивач, накладений постановами державних виконавців відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2013 по ВП № 38996075 та від 27.01.2012 по ВП №30577944.

Ухвалою суду від 28.11.2016 суд витребовував копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 38996075 та ВП № 30577944,в рамках виконання яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3,Вознесенськ,Миколаївська область, але відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вимоги не виконав, копії матеіалів надані не були.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним дослідити матеріали виконавчих проваджень ВП № 38996075 та ВП №30577944, в рамках виконання яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 38996075 та ВП №30577944, в рамках виконання яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область.

Ухвалу суду виконати до 25.01.2017.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2145/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.12.2016 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

про

стягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з його реорганізацією до встановлення правонаступника.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2145/16 за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн. до встановлення правонаступника.

Зобов'язати позивача письмово повідомити про завершення реорганізації та встановлення правонаступника.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2076/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2076/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

14.12.2016 р. № 814/2076/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 18.01.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.17 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1594/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2016 р. № 814/1594/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південна аграрно-експортна компанія", вул. 1-а, Слобідська, 58, Миколаїв, 54055

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

провизнання протиправним дії, визнання протиправною та скасування постанови №021272,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/159416 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна аграрно-експортна компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним дії, визнання протиправною та скасування постанови №021272.

14 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1594/16 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна аграрно-експортна компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним дії, визнання протиправною та скасування постанови №021272 до 13.02.2017 року..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко
Справа № 814/2463/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2016 р. № 814/2463/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2463/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, зобов'язання вчинити певні дії.

13 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2463/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 17.10.2016р. № 289 о/с, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1806/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

14.12.2016 р. № 814/1806/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., Лебедєвої Г.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

треті особиУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ у Миколаївській області Пономарьов В.В., АДРЕСА_2

провизнання протиправними та незаконними дії, скасування акту №0006123 від 12.08.2016р. та розрахунку № 85,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ у Миколаївській області Пономарьов В.В. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015р. № .

14.12.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з хворобою.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

10.11.2016 від відповідача до суду надійшли заперечення на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для ознайомлення позивача із запереченнями на позов та надання пояснень.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 26.01.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.17 р. о 13:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/1904/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2016 р. № 814/1904/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до79 окрема аеромобільна бригада військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, польова пошта НОМЕР_2 пр.Г.Сталінграду,22

провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.09.2016 року відкрито провадження у справі 814/1904/16 за позовом ОСОБА_1 до 79- ої окремої аеромобільної бригади військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.
14 грудня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справ, до дати встановленої судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1904/16 за позовом ОСОБА_1 до 79- ої окремої аеромобільної бригади військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до 13.02.2017 року.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17 о 12:10.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1830/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2016 р. № 814/1830/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним розпорядження від 02.09.2016р. № 330-р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження від 02.09.2016р. № 330-р.

14 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1830/16 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження від 02.09.2016р. № 330-р до 13.02.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич