Справа № 818/1450/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 р. Справа № 818/1450/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення його атестації; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 12.10.2016 р., зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно нього.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, до суду не зявився, надіслав заперечення на позовну заяву, в яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Крім того, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання зі структурних підрозділів Національної поліції України належним чином засвідчених копій документів, вказаних в ухвалі суду від 02.11.2016р. про відкриття провадження в адміністративній справі. Також подав до суду клопотання про залучення у справу в якості другого відповідача ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України, оскільки останнім приймалося рішення про включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та про проведення його атестації.

Таким чином, під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи вбачає необхідним:

Зобовязати відповідача надати до суду: копію декларації про майно, доходи та витрати фінансового характеру за 2015 рік, копію наказу від 07.11.2015р. про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, згідно з якою суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. Національною поліцією України до суду надіслано копії усіх необхідних документів, окрім копії наказу від 07.11.2015р. про призначення ОСОБА_2 на займану ним посаду, отже необхідність у зупиненні провадження у справі відсутня.

З приводу клопотання про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує висновок про невідповідність займаній посаді, а саме посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України до участі у справі у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, вважається можливим закінчити підготовче провадження тапризначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Зобов'язати Національну поліцію України надати до суду: копію декларації про майно, доходи та витрати фінансового характеру за 2015 рік, копію наказу від 07.11.2015р. про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України.

3. В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі до отримання зі структурних підрозділів Національної поліції України належним чином засвідчених копій документів відмовити.

4. Залучити ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 10, ідентифікаційний код 40111732) у якості другого відповідача у справі №818/1450/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

5. Надіслати ОСОБА_3 захисту економіки Національної поліції України копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками.

6. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" грудня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова