overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1404/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1404/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Савчук В.О., Веселовський Т.Є.

відповідача: представник Левченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про скасування рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) аб несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.05.2016 №.

Присудити на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 14637,82 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1690/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 р. Справа № 818/1690/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" грудня 2016 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/5769/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5769/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

представника відповідача - не зявився

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Атестаційна комісія №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Атестаційна комісія №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №953 о/с від 28.09.2016 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-120746) старшого слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, поновлення позивача на посаді старшого слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області з 20.06.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5769/16 до 25 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 25» січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/2014/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2014/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2014/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Молода Україна"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Молода Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "16" грудня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Молода Україна" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2170/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2170/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 24.11.2016 надійшов позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 8992,95 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/2170/16 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду витяг з інтегрованої картки відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/2312/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2312/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2312/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Теплосервіс"

про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Теплосервіс" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Теплосервіс" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1456/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1456/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа № 818/1456/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1456/16, справу призначено до судового розгляду на 21 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/2736/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2736/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

Р і в н е

№817/2736/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року у сумі 861,98 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Управління державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та заявника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4986/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4986/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4986/16 до 26 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 26» січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/547/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/547/16

30 травня 2016 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третіх осіб Дулібіської сільської ради, Бучацького району, Тернопільської області, фермерського господарства "Заричне" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи фермерського господарства "Заричне" заявив відвід головуючій по справі судді Подлісній І.М., посилаючись на те, що у них виник сумнів щодо її неупередженості та на їх думку головуюча суддя опосередковано заінтересована у результаті розгляду даної адміністративної справи.

В судовому засіданні представники третьої особи фермерського господарства "Заричне" заяву про відвід підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив та вважає її безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін приходить до переконання, що вказана заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представник третьої особи фермерського господарства "Заричне" у заяві про відвід посилається на обставини, які свідчать про його незгоду із ухвалою з питань забезпечення позову та ухвалою про відкриття провадження по справі, які випливають із адміністративного процесу та можуть бути оскаржені заявником і не є підставою для відводу судді.

При цьому висновки представника третьої особи фермерського господарства "Заричне" щодо сумнівів у неупередженості судді та опосередкованої заінтересованості у результаті розгляду даної адміністративної справи є надуманими та такими, що нічим не підтверджені, а відтак не підлягають до задоволення.

Оскільки представниками третьої особи фермерського господарства "Заричне" не наведено підстав визначених ст. 27 КАС України для відводу судді, які б виключали можливість головуючої у розгляді даної справи у задоволенні даного клопотання про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Представників третьої особи фермерського господарства "Заричне" про відвід головуючої по справі судді Подлісної Ірини Миколаївни - відмовити.

Суддя Подлісна І.М.