Справа № 820/4582/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2016 р. Справа № 820/4582/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4582/16
до Прокуратури Харківської області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратруи Харківської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив суд про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії відповідача та стягнути заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 136 968,72 грн. за період з 01.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року по справі № 820/4582/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.
В порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2402 від 03.11.2016 року (а.с. 117).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року по справі № 820/4582/16 у розмірі 606,32 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Харківської області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 606,32 (шістсот шість) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст додаткової постанови виготовлений 19.12.2016 р.