Справа № 686/13200/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 686/13200/15-а

13 грудня 2016 р.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку вконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2015 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 та стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату (грошове забезпечення) за червень-грудень 2005 року у розмірі 87570,28 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, яка станом на червень 2015 року складає 233657,40 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2015 заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001.

В решті вимог відмовлено.

Стягнено з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та позивач оскаржили його в апеляційному порядку.

11.12.2015 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20.10.2015 повернено особі, яка її подала з зв'язку з невиконанням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

27.01.2016 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №686/13200/15-а (2а-1157/08) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2015 за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України передано на розгляд Житомирському апеляційному адміністративному суду.

03.03.2016 постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2015 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви. В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001, з врахуванням довідок місцевого військового суду Житомирського гарнізону № 418 та № 419 від 18.04.2008 та аудиторського висновку №17 від 03.03.2015 ПП Аудиторська фірма "Паритет".

В решті постанову суду залишено без змін.

06.07.2016 Державна судова адміністрація України звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою КМУ від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

31.08.2016 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду заяву державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

22.09.2016 позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про роз'яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2016 по справі №686/13200/15-а.

25.10.2016 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Частиною 9 ст. 267 КАС України вказано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з нормами пункту 2.3 Інструкції щодо заповнення форм інформації про основні показники здійснення судочинства окружними та апеляційними адміністративними судами, затвердженої рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 02.12.2013 № 155 до матеріалів справи належать позовні заяви, звернення органів доходів і зборів (стаття 183-3 КАС України), звернення Служби безпеки України (стаття 183-4 КАС України), заяви про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень статті 183-6 КАС України, судові доручення (як суддів України, так і іноземних судів), заяви про забезпечення доказів, про забезпечення позову, про зміну та скасування такого заходу, заяви у порядку виконання судових рішень, про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 встановлено, що провадження щодо розгляду питання пов'язаного з невиконанням постанови по справі №2а-1157/08 зареєстроване за № 686/13200/15-а є частиною матеріалів справи за № 2а-1157/08.

Для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги судом було витребувано у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2а-1157/08.

З матеріалів справи № 2а-1157/08 встановлено, що позивачем у справі є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду - Матохнюк Д.Б.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією зі сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Приймаючи до уваги вище вказане, колегія суддів вважає, що зазначена обставина є підставою для передачі справи на розгляд іншого апеляційного адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, яким є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 686/13200/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку вконання судового рішення передати на розгляд Житомирському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.