Справа № 824/515/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/515/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Лелюка О.П. головуючого у судовому засіданні,

Брезіної Т.М.,

Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Яворського А.В., представника Міністерства оборони України Літвіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польової пошти НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини - польової пошти НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 09 грудня 2016 року позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Вказуючи про необхідність дослідження складових грошового забезпечення позивача під час проходження військової служби у військовій частині - польової пошти НОМЕР_1 , розміру його нарахування та виплати, просив суд витребувати у військової частини - польової пошти НОМЕР_1 розшифровку виплати грошового забезпечення.

Представник відповідача Міністерства оборони України щодо задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Військова частина - польової пошти НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України (її представник) в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до положень статей 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, як сторона у справі, має право заявляти клопотання, у тому числі про витребування доказів.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , ним оскаржуються дії відповідачів щодо систематичного порушення ними умов контракту від 05 січня 2016 року, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини - польової пошти НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України, а саме: належне матеріальне забезпечення під час проходження військової служби; виплата підйомної допомоги; виплата грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, знання та використання іноземної мови, відповідну кваліфікацію, спортивні і почесні звання та інших надбавок, доплат, винагород, премій; надання жилого приміщення або виплата грошової компенсації за підйом (найом) жилого приміщення та щодо відмови у розірванні даного контракту.

Також позивач просить суд обов`язати Міністерство оборони України припинити указаний контракт шляхом його розірвання та звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі пункту «з» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вимоги про ненарахування/невиплати чи нарахування/виплати грошового забезпечення не в повному розмірі, стягнення таких недоотриманих коштів позивачем у даному позові не пред`являлись.

Відтак, колегія суддів не вважає за необхідне витребовувати у відповідача розшифровку виплати грошового забезпечення позивача, отриманого ним під час проходження військової служби у військовій частині - польової пошти НОМЕР_1 .

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що в ході судового розгляду справи відповідачем було надано, зокрема, довідку про виплату грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення стрільця-регулювальника комендантського взводу комендантської роти рядового ОСОБА_1 , а також відомості нарахування на виплату грошового забезпечення.

За таких обставин, заявлене позивачем клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польової пошти НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Лелюк

Т.М. Брезіна

В.К. Левицький

Ухвала у повному обсязі складена 14 грудня 2016 року.