Справа № 442/7333/16-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7333/16-а
Провадження № 2-а/442/254/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСППП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - Журуна Олександра Пилиповича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк на пред'явлення позову про скасування постанови у справі про адміністративне порушення серія БР № 144461 від 19 жовтня 2016 року, таку скасувати посилаючись на те, що 19.10.2016 року інспектор Дрогобицького ВПГУНПУ у Львівській області старший лейтенант поліції Журун Олександр Пилипович виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 144461 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України та накладення вказаною постановою адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Посилається на те, що він, будучи посадовою особою - начальником філії «Дрогобицький райавтодор» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Дрогобицького району, яка загрожує безпеці руху. Дану постанову вважає безпідставною, винесеною з порушенням норм законодавства, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, оскільки, в його службові обов'язки, як начальника філії не входять обов'язки щодо прийняття рішень по утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов'язок Служби автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби автомобільних доріг України та здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи власником сітки автомобільних доріг у Дрогобицькому районі є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3.1 Положення філії «Дрогобицький райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

Статтею 96 ч.1 ЦК України передбачено, що не філія, а сама юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, оскільки Філія «Дрогобицький райавтодор» не є юридичною особою, то відповідно і начальник філії не може нести відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту оскаржуваної постанови серії БР № 144461 від 19 жовтня 2016 року інспектор ДН СППП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Журун О.П. притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., посилаючись на те, що він, будучи посадовою особою - начальником філії «Дрогобицький райавтодор» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Дрогобицького району, яка загрожує безпеці руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.7. ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Служба автомобільних доріг. Згідно ст. 11 цього ж Закону обов'язок щодо розробки та реалізації заходів безпеки дорожньою руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації, завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів, забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг покладено на Службу автомобільних доріг, як уповноважений орган.

Ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що оскаржувана постанова є такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, та такою, що підлягає скасування.

Згідно ч. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачу не було вручено, про останню він дізнався після надходження її на адресу Філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» 26.10.2016 року, тому, пропущений строк пред'явлення позову до суду суд вважає з поважних причин та такий поновити.

Керуючись ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 17, 69,71, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про автомобільні дороги», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити строк на пред'явлення позову про скасування постанови у справі про адміністративне порушення серія БР № 144461 від 19 жовтня 2016 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 144461 від 19 жовтня 2016 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.