Справа № 808/3863/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 грудня 2016 року Справа № 808/3863/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я/найменування позивача та відповідача, поштові адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові зазначені ім'я/найменування позивача та відповідача й їхні поштові адреси, проте не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, чи то про відсутність відомостей про такі.

Також до позову не додано доказів на підтвердження зазначених в ньому ПІБ та адреси позивача (копії паспорту, тощо).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Але до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного в ньому, а саме: доказів на підтвердження того, що позивач в період з 06.07.1983 по 27.03.1998 проходив службу в ОВС, у період з 03.11.1976 по 03.11.1978 проходив строкову військову службу (копії трудової книжки, тощо).

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. Проте розмір сплаченого судового збору є недостатнім виходячи із такого. За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 гривень. Таким чином, станом на дату звернення до суду із даним позовом ставка судового збору за подання немайнового позову фізичною особою складає 551,2 гривень (1378 : 100 х 40 = 551,2).

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи вказані вимоги й те, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за подання даного позову має складати 1102,4 (551,2 х 2 = 1102,4) гривень. Але до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. Тому позивачу належить доплатити 551,19 (1102,4- 551,21 = 551,19) гривень судового збору за подання даного позову.

Крім того, всупереч приписам ст. 53 КАС України, в позові не визначено статусу третьої особи, а саме: чи заявляє вона самостійні вимоги на предмет спору та на чиїй стороні приймає участь у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30 січня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову з зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, чи то про відсутність відомостей про такі щодо сторін й третьої особи, з визначенням статусу третьої особи (чи заявляє вона самостійні вимоги на предмет спору та на чиїй стороні приймає участь у справі); доказів на підтвердження зазначених в позові ПІБ, адреси позивача (копії паспорту, тощо), доказів на підтвердження того, що позивач в період з 06.07.1983 по 27.03.1998 проходив службу в ОВС, з 03.11.1976 по 03.11.1978 - проходив строкову військову службу (копії трудової книжки, тощо) та документу про сплату судового збору у розмірі 551,19 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш