overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/80/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/34734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, третя особа - управління поліції охорони в Івано - Франківській області, про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, третя особа - управління поліції охорони в Івано - Франківській області, про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 809/80/16 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 442/3855/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 12 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 19 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 807/424/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року К/800/30781/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № 807/424/13-а

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Приватного акціонерного товариства «Будавтодор»

про сплату нарахованих із застосуванням «звичайних цін» податкових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 807/424/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги до 15.12.2016.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/424/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 815/5188/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року К/800/34394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства ''Укрінкран'' про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 357/17587/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/16558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,
Шипуліної Т.М.,
секретар судового засідання у Вищому адміністративному суді України - секретар судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді - за участю: позивача - представника позивача - третіх осіб, які не які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 звернувся до адміністративного суду із позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті представник позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_9 заявив клопотання (заяву) про відвід головуючому та колегії суддів у цій справі (ч.1 п.4 ст.27 КАСУ та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Заява мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого та членів колегії суддів у справі, а саме зачитування ухвали тихим голосом, неякісним аудіо зв'язком, ненадісланням електронної версії ухвали, умисному порушенні головуючим та колегією суддів службових обов'язків, присяги суддів, кодексу професійної честі судді.

Крім того, заявник посилається як на підставу недовіри до суду на факт вбивства його сина ОСОБА_23 та викрадення автомобіля у позивача ОСОБА_8

Проаналізувавши заяву ОСОБА_9, враховуючи положення статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів Цвіркуна Ю.І., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А., Маринчак Н.Є., а мотиви заяви є необґрунтованими, надуманими та безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід головуючому та колегії суддів у справі № П/800/369/16 відмовити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Головуючий Ю.І. Цвіркун

Судді: Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко

Т.М.Шипуліна
Справа № 826/14812/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року К/800/31860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 826/14812/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/14812/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 відповідачем подана належним чином оформлена касаційна скарга та копія оскаржуваного судового рішення, проте, не надано суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 відповідачем виконано не повністю, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.11.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/12617/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/5432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 826/12617/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДоналдз Юкрейн Лтд»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 11.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 826/12617/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 826/12617/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 826/12617/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 811/748/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/18462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015

у справі № П/811/748/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 23.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № П/811/748/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № П/811/748/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № П/811/748/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 808/8343/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року К/800/30775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 808/8343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.О. від 12.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 808/8343/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.12.2016 № 1358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справа № 808/8343/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 808/8343/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 827/2105/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/59017/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.09.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

у справі № 827/2105/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техриба"

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 27.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013.

На підставі розпорядження керівника апарату від 01.12.2016 № 1310 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2016 справа № 827/2105/13-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі № 827/2105/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко