Справа № 344/6663/16-а,2-а/344/310/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 876/7797/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

та відповідачів - Рибака Н.Я.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Вінницької митниці ДФС про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) та Вінницької митниці ДФС (далі - Митниця) у якому просив скасувати постанову Митниці у справі про порушення митних правил (далі - ПМП) від 25.03.2016 №0122/401060102/16, (далі - Постанова) та постанову ДФС від 29.04.2016 (далі - Постанова-1) про визнання його винним у вчиненні ПМП та накладення адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що оскаржувані Постанова та Постанова-1 прийняті відповідачами без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про ПМП. Вказує, що дане порушення було допущено внаслідок захворювання колінного суглоба та перебування його на амбулаторному лікуванні у період з 16.01.2016 та 26.02.2016. Вважає, що дана обставина позбавила його можливості виконати взяте ним зобов'язання щодо вивезення транспортного засобу в строки визначенні законом, оскільки така настала внаслідок непереборної сили поза його волею.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року позов задоволено. Скасовано Постанову та Постанову - 1, про визнання винним у вчиненні ПМП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 8500грн.

Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржила Митниця, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а Постанову залишити без змін. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що позивач пропустив встановлений строк перетину кордону, що ним не заперечується, та на час прийняття Постанови не надав належних доказів непереборних обставин цього, а також не повідомив митний орган про такі обставини, що виключає звільнення його від адміністративної відповідальності.

Позивач у письмовому запереченні вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу Митниці залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач при прийнятті Постанови формально та однобічно дійшов висновків про вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, оскільки неповно дослідив всі обставини, що могли би бути підставами для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам та є помилковими з таких міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 28.02.2016 інспектором Митниці було складено протокол про ПМП №0122/401060201/16 щодо громадина Республіки Казахстан ОСОБА_1, у якому зафіксовано, що останній керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ С180», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрація - Литва), кузов НОМЕР_2 в'їхав в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» з метою перетину митного кордону в напрямку «виїзд з України».

Під час проходження митного контролю та митного оформлення було встановлено, що даний автомобіль був ввезений позивачем на митну територію України 06.01.2016 у митному режимі «транзит» для особистого користування через відділ митного оформлення №1 митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС по смузі «зелений коридор».

Частиною 1 ст.95 Митного кодексу України (далі - МК) встановленні строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК строк доставки транспортного засобу до митного органу більше ніж на 10 діб.

На підставі вказаного протоколу, Митницею 25.03.2016 було прийнято Постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ПМП, передбаченого ч.3 ст.470 МК та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.

Дана Постанова була оскаржена позивачем до ДФС і Постановою-1 була залишена без змін.

Крім того як зазначає позивач та це підтверджено матеріалами справи при складанні протоколу та при прийняті Постанови відповідними посадовими особами Митниці було допущено ряд помилок, які полягають у наступному. Зокрема, номер Постанови не збігається з тим, який зазначений у протоколі (протокол №0122/401060201/16, Постанова №0122/401060102/16), також у вказаних процесуальних документах не правильно зазначені по-батькові позивача та дата його народження (а.с.7, 59-62). З огляду на допущені описки при складанні цих документів позивач вважає, що Постанова прийнята без складання протоколу про ПМП.

Тому з урахуванням наведеного, та не погодившись із таким рішенням Митниці та ДФС, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 1 ст.381 МК передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Зі змісту ч.2 ст.95 МК випливає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у ст.192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 192 МК встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Позивач не заперечує той факт, що дійсно даний автомобіль був ввезений ним на митну територію України 06.01.2016. Проте звертає увагу на те, що у нього не було можливості виконати вимоги строку транзитного перевезення передбаченого ст.95 МК оскільки він перебував на амбулаторному лікуванні в Лисецькій ЦРЛ в період з 16.01.2016 по 26.02.2016, внаслідок захворювання колінного суглоба. В підтвердження даного факту позивачем було долучено довідку про амбулаторне лікування (а.с.58). Також в судовому засіданні позивач зазначив, що він усно звертався до органів ближчої митниці (у м.Івано-Франківську) щодо повідомлення факту неможливості ним виконати зобов'язання щодо вивезення транспортного засобу в строки визначені законом.

В свою чергу Митниця, вказує на те, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні не може вважатися обставиною, яка могла бути підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Оскільки ст.192 МК чітко визначає умови при настанні яких особа звільняється від відповідальності за вказане порушення митних правил. А саме такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118 обставинами непереборної сили визнаються - смерть власника транспортного засобу (далі - ТЗ); стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

«Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 (далі - Порядок) до обставин непереборної сили віднесено - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Аварія ж - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, ТЗ, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Частина 5 розділу VIII Порядку передбачає, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, ТЗ, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, ТЗ як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене позивачем не було виконано обов'язкову вимогу ч.2. ст.192 МК про термінове повідомлення найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження ТЗ. При цьому слід звернути увагу на те, що таке повідомлення повинно було бути здійснене у письмовому вигляді. Довідка ж про перебування позивача на амбулаторному лікуванні жодним чином не підтверджує те, що ця обставина позбавила його можливості вчасно вивезти вказаний ТЗ за межі митної території України.

Щодо факту неправильного зазначення у Постанові номера справи, який не збігається із тим, що зафіксований у протоколі, а також не вірним внесенням даних позивача, зокрема, «по-батькові», дати його народження у вищевказаних документах, то як вірно зазначив у суді першої інстанції представник відповідачів, і з цим погодився суд, такі описки не можуть впливати на факт вчинення такого правопорушення.

Крім того, такого роду описки не можуть слугувати підставою для визнання того, що Постанова була прийнята без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та впливати на його зміст. Адже у відповідних процесуальних документах було вірно встановлено, особу правопорушника, факт вчинення ним відповідного правопорушення, що і не заперечується останнім.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційну скаргу належить задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС задовольнити

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 19 грудня 2016 року.