Справа № 821/1793/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1793/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 2595,82 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 01.07.2009 року між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення. За несплату узгоджених грошових зобов'язань у відповідача утворився борг з орендної плати за землю у сумі 2595,82 грн. Зазначена сума боргу підтверджується винесеними по відношенню до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями за 2013-2016 роки, зворотнім боком облікової картки платника податків та податковою вимогою від 05.09.2014 року. Вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

Розгляд справи позивач просив здійснювати без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Про розгляд справи відповідач був повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, отримання якої відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земель від 01.07.2009 року у користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка площею 10,8 га.

Як з'ясовано судом, податковий борг з орендної плати за землю виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у сумі 2595,82 грн., обчисленого за податковими повідомленнями-рішеннями №963-15 від 30.06.2014р., № 9185-17 від 23.06.2015р., №14571-13 від 30.06.2016р., та пені у сумі 31,0 грн. за несвоєчасну сплату податку.

Згідно з положеннями ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки доказів оскарження податкового повідомлення-рішення сторонами суду не надано, суд вважає визначені ним грошові зобов'язання узгодженими.

У зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки відповідачеві 05 вересня 2016 року була вручена податкова вимога від 05.09.2014 № 1208-15.

Податкові повідомлення рішення за 2014-2016 роки та податкова вимога № 1208-15 від 05.09.2014 року вручені відповідачеві під розпис.

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 2595,82 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят дві копійки) до місцевого бюджету Подівської сільської ради (р/р 0262 *;147; 18010900 (код платежу), одержувач Подівська сільська рада, ОКПО 37971178, ГУДКУ м. Херсон; МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3