Справа № 688/2812/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2812/16-а
№ 2-а/688/91/16
Ухвала

14 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м.Шепетівки виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

встановив:

в провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування додаткових доказів для з'ясування факту роботи у позивача трьох працівників, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів на протязі року до оголошення конкурсу, а саме: у виконавчого комітету Шепетівської міської ради копії договору з перевізником ФОП ОСОБА_6 на перевезення пасажирів по маршруту № 5-А з додатком, який містить графік руху по даному маршруту, що діяв до проведення конкурсу, у позивача ОСОБА_6 копію табеля робочого часу найманих працівників за спірний період з травня 2015 року по травень 2016 року та копії документів, що підтверджують кваліфікацію всіх механіків за сумісництвом водіїв, які заявлялись на конкурс.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що докази, які просить витребувати представник третьої особи не мають відношення до предмета доказування у вказаній справі.

Представник відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні з метою обєктивного розгляду справи не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача конкурсного комітету ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що такі документи конкурсним комітетом не досліджувались.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частини 3 додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року претенденту нараховується 5 балів за наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку №1081).

Підтримуючи та обгрунтовуючи позов, з підстав, викладених уньому, представники позивача у судовому засіданні посилались на позицію, викладену в листі Міністерства інфраструктури України від 08.10.2015 №11206/5/10.

Так, саме у вказаному листі Міністерство інфраструктури України, яке відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460,є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері, зокрема, автомобільного транспорту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, вказує на можливість нарахування балів за механіків під час проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі перевірки дотримання перевізниками вимог щодо роботи таких працівників, в тому числі чи працівники працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, в разі роботи за сумісництвом чи не виконує працівник роботу як за сумісництвом, так і за основним місцем роботи одночасно.

З урахуванням того, що позивач в позовній заяві посилається на неврахування 5 балів за 3-х працівників, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, дана інформація мала б бути перевіреною конкурсним комітетом, але представник конкурсного комітету у судовому засіданні не зміг пояснити підстав не врахування даних балів, посилаючись на те, що не є фахівцем в даній галузі, позивачем документи про кваліфікацію вищевказаних працівників заявлялись, однак надані не були, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази, яких на думку суду не вистачає для повного, обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради належним чином завірені копію договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті №5-А з додатком до нього, на підставі якого здійснювалось перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_6 до проведення конкурсу.

Витребувати у позивача ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, а саме: табелів обліку робочого часу найманих нею працівників за період з травня 2015 року по травень 2016 року та документів на підтвердження кваліфікації працівників заявлених нею на конкурс як таких, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Витребувані докази подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, у строк до 26 грудня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Шепетівської міської ради та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суддя: С.В. Козачук