Справа № 441/1527/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2016р. звернувся з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (надалі Волинська митниця ДФС) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. № 1679/20505/2016 від 31.08.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 МК України.

Вимоги мотивує тим, що 26.06.2016р. о 03 год. 33 хв. по смузі руху "зелений коридор" ввіз на Україну в митному режимі "транзит" через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС транспортний засіб "BMW 318" н.з. НОМЕР_1 та вчасно, вказаний транспортний засіб не вивіз за межі митної території України, через поломку двигуна автомобіля, про що 05.07.2016р. повідомив Львівську митницю ДФС.

04.08.2016р., після закінчення ремонту, він в'їхав на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС та під час митного контролю надав документи про ремонт автомобіля, між тим, інспектор митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 не прийняв до уваги подані документи та склав протокол про порушення митних правил № 1679/20505/2016 по ч. 3 ст. 470 МК України.

31.08.2016р. заступник начальника Волинської митниці ДФС України - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. виніс постанову, якою визнав його винним по ч. 3 ст. 470 МК України, та наклав стягнення - штраф 8 500 грн.

З огляду на вищенаведене, вважає означену постанову незаконною і необґрунтованою, просить таку скасувати.

В суді 25.11.2016р. позивач позов підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. № 1679/20505/2016 від 31.08.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 МК України. В судове засідання 13.12.2016р. не з'явився, 25.11.2016р. подав заяву, у якій висловився на підтримку позову, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.51).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 28.11.2016р. подав заперечення, в якому просить про відмову в позові ОСОБА_1, мотивуючи в основному тим, що останнім не надано належних та допустимих доказів, як б підтверджували факт аварії або дії обставин непереборної сили, за яких позивач не зміг у строки визначені ст. 95 МК України вивезти транспортний засіб "BMW 318" н.з. НОМЕР_1 за межі митної території України. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Згідно ст. 470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 26.06.2016р. о 03 год. 33 хв., по смузі руху "зелений коридор", ОСОБА_1 ввіз на Україну в митному режимі "транзит" через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС транспортний засіб "BMW 318" н.з. НОМЕР_1.

05.07.2016р. ОСОБА_1 повідомив Львівську митницю ДФС, що транспортний засіб "BMW 318" н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з поломкою, перебуває в ремонті у ФОП ОСОБА_4, що на АДРЕСА_1

08.07.2016р. листом Львівської митниці ДФС за № 10413/10/13-70-18-02/40 ОСОБА_1 повідомлено, що для вирішення питання вивезення ТЗ за межі митної території України, йому необхідно в найкоротший термін після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів (акт передавання-приймання КТЗ, наряд-замовлення тощо), що підтверджують дію обставин, у зв'язку з якими ввезений ним транспортний засіб не був своєчасно вивезений за межі митної території України.

Із пояснень в суді 25.11.2016р. позивача, із копії протоколу про порушення митних правил № 1679/20505/2016 від 04.08.2016р. (а.с.18-21) убачається, що ОСОБА_1 04.08.2016р. о 22 год. 02 хв. заїхав на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем "BMW 318" н.з. НОМЕР_1, який слідував з України в Республіку Польща, де під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» EAIC ДФС встановлено, що 26.06.2016р. ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль "BMW 318" н.з. НОМЕР_1, в митному режимі транзит та не здійснив зворотнє вивезення означеного автомобіля відповідно до вимог ст. 95 МК України, тобто з порушенням встановлених строків. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

31.08.2016р. заступником начальника Волинської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. винесено постанову № 1679/20505/2016, якою ОСОБА_1 визнано винним по ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено стягнення - штраф 8 500 грн. (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, і зокрема: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове повідомлення перевізником найближчого митного органу про аварію або дію обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 460 МК України, обставини стосовно ремонтних робіт транспортного засобу не відносяться до аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже сам по собі факт перебування автомобіля "BMW 318" н.з. НОМЕР_1 на сервісі у зв'язку із ремонтом двигуна, не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст. 192 МК України не перериває встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Покликання позивача, що він в строки визначені ст. 192 МК України повідомив Львівську митницю ДФС про неможливість вивезення транспортного засобу за межі України у зв'язку з поломкою, або ж про надання документів і зокрема: довідки про ремонт і акту виконаних робіт № 01-24 від 04.08.2016р., товарного чеку від 04.08.2016р., на підтвердження факту перебування автомобіля "BMW 318" н.з. НОМЕР_1 в ремонті, суд бере до уваги, але з огляду на вищенаведене розцінює як таке, що не може слугувати підставою до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. № 1679/20505/2016 від 31.08.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 МК України - відмовити, за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.