overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1259/16-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1259/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного

інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, пов'язаний з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158,150,163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову № 678 по справі про адміністративне правопорушення від

29 вересня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення відповідно до Рішення

Конституційного Суду України від 08.04.2015 року .

Повний текст постанови буде виготовлений 22.12.2016 року.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/9390/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9390/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення.

29.11.2016 року позивачі звернулися в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9389/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9389/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2016 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення.

2911.2016 року позивачі звернулися в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9391/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9391/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення.

29.11.2016 року позивачі звернулися в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чжан Гохуа, Ляо Вецзін, Чжен Сянь чжун до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_2, ОСОБА_3А, Головного управління ДСМ України в Одеській області. про скасування рішення - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8582/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8582/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 496/574/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/574/16-а
Провадження № 2-а/496/27/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.;

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачка звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Дранікова С.М., з тіх підстав, що він вже розглядав аналогічну справу за адміністративним позовом позивачки, відмовив в задоволенні позову, внаслідок чого вона зверталася до Міністерства юстиції України зі скаргою на, в тому числі, дії Дранікова С.М.

Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (повторна участь судді).

Позивачкою не доведено існування хоча б однієї з обставин, передбачених ст.ст. 27,28 КАСУ, тому в задоволенні її заяви про відвід слід відмовити. В той же час, з огляду на дійсну наявність скарг позивачки на дії головуючого, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне - заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27-31 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дранікова С.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій - відмовити.

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 496/4397/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4397/16-а
Провадження № 2-а/496/98/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., в місті Біляївка вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 12:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб. №8.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 497/1477/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/1477/16-а
Провадження № 2-а/497/31/16
УХВАЛА

19.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Болграді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши постанову суду від 13.12.2016 року, суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові по справі №497/1477/16-а, провадження № 2-а/497/31/16, а саме в абзаці шостому описової та мотивувальної частини постанови змінити «суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав» на «суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав», оскільки таке зазначення було вказано помилково, що вбачається з результатів розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду від 13.12.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме в абзаці шостому описової та мотивувальної частини постанови слова "суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав» виправити на «суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 497/1838/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 Справа № 497/1838/16-а
Провадження № 2-а/497/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 23.12.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Болградської міської ради від 15.10.2015 року за № 2305-VІ «Про затвердження ставок орендної плати за оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення в місті Болграді».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 499/1272/16-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1272/16-а
Провадження № 2-а/499/41/16
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ТОВ «АГРОШЛЯХБУД» в особі ОСОБА_1 до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу .

За вимогами п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам , встановленим статтею 106 КАС України.

Дослідивши дану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з такого.

Частина друга ст..106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем не додержано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин, відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі у пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «АГРОШЛЯХБУД» в особі ОСОБА_1 до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у пятиденний строк з дня отримання ухвали, зазначені в установчій частині ухвали недоліки по даному адміністративному позову .

У разі не виконання даної ухвали у встановлений строк позов повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2