Справа № 814/3856/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3856/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Торжок" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності ,звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області - залишена без задоволення , а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року без змін.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду у сумі 2679,60 грн. на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

21 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист №202 від 2016 року про стягнення судового збору з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області.

27 вересня 2016 року на адресу суду надійшов лист від Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі №202 від 2016 року , у звязку з тим, що Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області не обслуговується в УДКСУ у м.Миколаєві Миколаївської області та була обєднана з Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області. Назва боржника повинна бути замінена на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області для виконання виконавчого листа №202 2016 року по справі №814/3856/15.

Зі змісту зави Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області вбачається, що він фактично просить не виправити помилку у виконавчому листі ,а замінити відповідача по справі на правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, адміністративний процес по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року закінчився ухваленням рішення суду від 02.03.2016 р., то в апеляційного суду, на час розгляду цієї заяви, відсутні повноваження щодо заміни відповідача на правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із заявою про заміну відповідача на правонаступника державний виконавець має право звернутися під час виконавчого провадження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі №202 від 2016 року.

Керуючись ст. ст. 197,206, 254,259 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі №202 від 2016 року по справі 814/3856/15 -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Єщенко О.В.