Справа № 815/4206/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4206/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Чумаченко Олени Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Приватне підприємство «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» (далі ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2015 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» № 681-п від 10 жовтня 2014 року,згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ПП з питань повноти нарахування податку на прибуток за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року та податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 серпня 2014 року.

За результатами перевірки складено акт №3409/22-01/35697445 від 21 жовтня 2014 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ВВС Стройінвест» з питань повноти нарахування податку на прибуток, податку на додану вартість", відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 481 838,00 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 481 838,00 грн.; п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 567 477 грн., в т.ч. у квітні 2013 року на суму 7333 грн., у липні 2013 року у суму 211 732 грн, у серпні 2013 року в сумі 86 397 грн., у вересні 2013 року в сумі 58 483 грн., у жовтні 2013 року в сумі 87 204 грн., у листопаді 2013 року на суму 56 049 грн., у січні 2014 року на суму 552 грн., у березні 2014 року у сумі 5 500 грн., у квітні 2014 року на суму 54 227 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04 лютого 2015 року про донарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 567477,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 141869,25 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 04 лютого 2015 року про донарахування податку на прибуток за основним платежем у сумі 481838,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 120459,50 грн. 04 лютого 2015 року.

Винесення вказаних повідомлень рішень і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит відповідних податкових періодів за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», ПП "Гранд Стройгефест", ПП "Еко-Строй-Град". Суд першої інстанції також вважав, що ПП «BBC Стройінвест» правомірно сформовано валові витрати за рахунок віднесеннядо їх складу суми по договорам, накладним, отриманим від ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», ПП "Гранд Стройгефест", ПП "Еко-Строй-Град", оскільки зазначені первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є належним підтвердженням валових витрат. При цьому суд врахував, що позивачем надано документи, підтверджуючі пов'язаність здійснених витрат з господарською діяльністю, подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Положенням пп.139.1.9 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу валових витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, на ряду з іншим, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2013 року між ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (Орендодавець) та ПП (Орендар) укладено договір №28-04/13-ОР, відповідно п.1.1. якого Орендодавець зобов`язується передати за плату в тимчасове користування Орендаря дизель-генератор Р-200 Н балансовою вартістю 197828,00 грн. для використання для своєї господарської діяльності за призначенням.

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується такими документами: акт прийому-передачі від 03 травня 2013 року до договору №28-04/13-ОР від 28 квітня 2013 року; акт прийому-передачі від 31 травня 2013 року до договору №28-04/13-ОР від 28 квітня 2013 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОY-0000148 від 31 травня 2013 року, яким зафіксовано виконання робіт/надання послуг ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (Орендодавець) по договору №28-04/13-ОР від 28 квітня 2013 року.

Про факт оплати свідчить платіжне доручення № 44 від 29 квітня 2013 року (а.с.195).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2013 року між ПП (Підрядник) та ПП «Гранд Стройгефест» (Субпідрядник) укладено договір №10/2013-с/пд, відповідно п.1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по зануренню паль гідравлічною машиною на об'єкті «Багатоповерховий житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом і вбудовано-прибудованим дитячим садком на 50 місць» за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Малиновського, 16/1, кут вул. Багрицького, 19 згідно проектної документації (технічного завдання) у кількості 500 паль (С-140x35). Пізніше, 08 січня 2014 року між ПП (Підрядник) та ПП «Гранд Стройгефест» (Субпідрядник) укладено договір №08-01/14сп/св, відповідно п.1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по зануренню паль на об'єкті "Житловий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мизикевича, масив «Дружний» Масив 10", а Підрядник прийняти та оплатити такі роботи.

Фактична реалізація вказаного договору підтверджується копіями: розрахунків договірної ціни, локального кошторису №2-1-1, відомості ресурсів по локальному кошторису №2-1-1 (т.2, а.с.7-18), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2013 року.

Також, справа містить копії актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт, що виконувались згідно договору №10/2013-с/пд від 28 жовтня 2013 року, зокрема акт приймання виконаних будівельних робіт №2242 за листопад 2013 року за формою №КБ2в, підсумкову відомість ресурсів (фактичні витрати) за листопад 2013 року, акт прийому-передачі матеріалів (сировини) від 06 листопада 2013 року.

Факт оплати позивачем контрагенту підтверджується засвідченими належним чином копіями платіжних доручень №10 від 23 січня 2014 року, № 227 від 24 грудня 2013 року, № 218 від 11 грудня 2013 року.

Також судом встановлено, що 03 липня 2013 року між ПП (Замовник) та ПП «Еко-Строй-Град» (Підрядник) укладено договір підряду №015/п відповідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи відповідно до умов договору, а Замовник їх прийняти та оплатити. Пізніше, 08 липня 2013 року між ПП (Підрядник) та ПП «Еко-Строй-Град» (Субпідрядник) укладено договір №7/8-13сп/св, відповідно п.1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по зануренню паль на об'єкті "Багатоповерховий житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом і вбудовано-прибудованим дитячим садком на 50 місць» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 16/1, кут вул. Багрицького,19" згідно проектної документації (технічного завдання) у кількості 565 паль (С-140x35).

На підтвердження виконання зазначеного Договору позивачем також надано засвідчені належним чином копії: договірної ціни, локального кошторису №2-1-1, відомості ресурсів по локальному кошторису №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2013 року, актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року за формою № КБ2в, акта приймання-передачі матеріалів (сировини) від 14 жовтня 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2013 року, підсумкової відомості ресурсів (фактичні витрати) за серпень, акта приймання-передачі матеріалів без передачі права власності, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2013 року, акт виконаних будівельних робіт за липень 2013 року, підсумкової відомості (фактичні витрати) за липень 2013 року, акта приймання-передачі №1 від 30 серпня 2013 року (зведений).

Фактична оплата підтверджується платіжними дорученнями № 225 від 24 грудня 2013 року, № 199 від 12 листопада 2013 року, № 201 від 15 листопада 2013 року, № 204 від 20 листопада 2013 року.

Крім того, 04 липня 2013 року між ПП (Підрядник) та ПП «Еко-Строй-Град» (Субпідрядник) укладено договір № 4/07/2013сп, відповідно п.1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по зануренню паль гідравлічною машиною на об'єкті «Багатоповерховий житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60.

Реалізацію вказаного договору підтверджують копії: договірної ціни, локального кошторису №2-1-1, відомості ресурсів по локальному кошторису №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року за формою № КБ2в, підсумкової відомості ресурсів (фактичні витрати) за липень 2013 року, підсумкової відомості (фактичні витрати) за липень 2013 року, акта приймання-передачі №1 від 29 серпня 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2013 року, підсумкової відомості ресурсів (фактичні витрати) за серпень 2013 року, акта прийому-передачі матеріалів (сировини) від 27 серпня 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2013 року за формою № КБ2в, підсумкової відомості ресурсів (фактичні витрати) за вересень 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2013 року за формою № КБ2в, підсумкової відомості ресурсів (фактичні витрати) за вересень 2013 року, акта прийому-передачі паль від 07 жовтня 2013 року (т.2, а.с. 132-172).

Про оплату свідчать копії платіжних доручень № 144 від 05 вересня 2013 року, № 145 від 06 вересня 2013 року, № 150 від 10 вересня 2013 року, № 153 від 13 вересня 2013 року, № 221 від 18 грудня 2013 року, № 160 від 19 вересня 2013 року, № 181 від 21 жовтня 2013 року, № 192 від 31 жовтня 2013 року, № 204 від 20 листопада 2013 року (т.2, а.с.183-184, 186, 188-195).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПП мало правові відносини з ТОВ «Інтер -Імпрекс», а саме підприємством було придбано послуги оренди гусеничного крану на загальну суму 33 000,00 грн.

Також, 20 березня 2014 року між ПП (Підрядник) та ПП «БК «АТРІУМ-СЕРВІС» (Субпідрядник) укладено договір № 20-03/14сп/св, відповідно п.1.1 якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по зануренню паль на об'єкті «Багатоповерховий житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом і вбудовано-прибудованим дитячим садком на 50 місць» за адресою: м.Одеса, вул.Маршала Малиновського, 16/1, кут вул. Багрицького,19» згідно проектної документації (технічного завдання) у кількості 257 паль (С-140x35).

Реалізація вказаного договору підтверджується копіями договірної ціни, локального кошторису №2-1-1, відомості ресурсів по локальному кошторису №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2014 року, акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2014 року за формою №КБ2в, підсумкову відомість ресурсів (фактичні витрати) за лютий 2014 року, акта приймання-передачі №1 від 08 квітня 2014 року.

Про факт оплати за вказаним правочином свідчать платіжні доручення № 201 від 15 листопада 2013 року, № 204 від 20 листопада 2013 року, № 66 від 16 квітня 2014 року, № 70 від 24 квітня 2014 року.

Крім того, на вимогу ПП та з метою формування останнім податкового кредиту контрагентами позивача були виписані податкові накладні, зокрема, від 30 січня 2014 року №2348, від 18 квітня 2014 року №135, від 24 квітня 2014 року №195, від 31 липня 2013 року №1559, від 29 серпня 2013 року №2114 та інші.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене у сукупності та оскільки договори позивача з контрагентами в судовому порядку недійсним не визнавалися, підстав для визнання їх нечинними із суті та форми не вбачається, сторони мали на меті створення реальних правових наслідків, що підтверджується первинними документами, а податкові накладні складені у відповідності до положень ПК України з зазначенням всіх необхідних реквізитів та в установленому законом порядку недійсними не визнавались, колегія суддів приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту та формування валових витрат по взаємовідносинам з відповідними суб'єктами господарської діяльності.

Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ПП про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2015 року № та № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а самі податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук