Справа № 805/2772/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. Справа № 805/2772/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

суддів Кониченка О.М., Кошкош О.О.

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника відповідачів Терненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з урахуванням уточнених позовних вимог до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДФС у Донецькій області(далі відповідач-2), ухвалою від 21.11.2016 року залучено Державної фіскальної служби України (відповідач-3) та просить суд визнати протиправними та незаконними дії відповідача-1 щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 9 354 175,00 грн згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року (від 18.05.2016 року № ). Зобов'язати відповідача-1 відобразити згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 354 175,00 грн в рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов'язати відповідача-2 відобразити відповідно до податкової звітності декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 351 175,00 грн у рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов'язати відповідача-3 відобразити відповідно до податкової звітності декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 351 175,00 грн у рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ, обґрунтовуючи тим, що на підставі судових рішень відповідачем 1 відновлено в АІС Податковий блок відкориговані показники відповідно до поданих декларацій та 05.05.2016 року відновлено позивачу свідоцтво платника податку на додану вартість.У зв'язку з неможливістю подати податкову звітність під час вирішення питанн про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за березень-червень 2015 року тільки 18.05.2016 року. В звітній податковій декларації за червень 2015 року, від'ємне значення ПДВ в рядку 21 складало 9 354 175,00 грн, але податковим органом відповідно до законодавства не збільшена. Листами відповідачі повідомили про відсутність підстав для збільшення суми реєстраційного ліміту. Вважає, що своїми протиправними діями відповідачі порушили законі права товариства.

Відповідач-1 через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що дійсно на підставі судового рішення Слов'янською ОДПІ дані податкових декларацій позивача з ПДВ за грудень 2014, січень-лютий 2015 року були поновлені в ІС «Податновий блок», датами їх фактичного надходження та свідоцтва платника ПДВ було відновлено. Податкова звітність за червень 2015 року подана підприємством 18.05.2016 року із зазначенням у рядках 19 та 21 суму залишку від'ємного значення попередніх звітніх (продаткових) періодів у сумі 9 354 175,00 грн, однак, система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, у відповідності до чого просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач-2 через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на адміністративний позов. За змістом наданих заперечень, в обґрунтування незгоди із позовом відповідач зазначив, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули, у відповідності до чого просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач-3 через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на адміністративний позов, зазначив що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, сума податку, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року, оскільки товариство звітну декларацію з ПДВ за червень 2015 року подало у травні 2016 року, тому показники декларації за червень 2015 року на суму реєстраційного ліміту не впливають та збільшення його суми не відбудеться.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтрумує в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, навівши доводи аналогічні зазначеним у письмових запререченнях та просить відмовити у задоволені позову.

Колегія судів, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" (, вул. Урицького, буд.9, м. Слов'янськ Донецька область, 84122), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та є юридичною особою згідно ст. 48 КАС України здатні особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки

Відповідачі, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження та згідно ст. 48 КАС України здатні особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 18.05.2016 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ № за червень 2015 року, із зазначенням у рядках 19 та 21 суму залишку від'ємного значення попередніх звітніх (продаткових) періодів у сумі 9 354 175,00 грн

Позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з проханням відобразити відповідно до податкової звітності декларації з ПДВ за червень 2015 року від'ємне значення ПДВ у сумі 9 351 175,00 грн у рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ.

Листом №10921/10/05-22-12-01-11-1 від 21.06.2016 рок відповідач -1 повідомив, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, сума податку, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року, також зазначив, що встановлення регламенту та діючих нормативних документів, розрахунок ліміту здійснюється виключно на центральному рівні.

Листом №3341/10/05-99-12-01-13-3 від 17.06.2016 року відповідач-2 повідомив, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, сума податку, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року, оскільки товариство звітну декларацію з ПДВ за червень 2015 року подано у травні 2016 року, тому показники декларації за червень 2015 року на суму реєстраційного ліміту не впливають та збільшення його суми не відбудеться.

Судом також встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністартивного суду від 17.06.2016 року у справі № 805/1752/15-а визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвест Альянс 2014». Апеляційною та касаційною інстанціями постанову Донецького окружного адміністартивного суду від 17.06.2016 року залишено без змін. (Постанова Донецького апеляційного адміністартивного суду від 06.10.2015 року, Ухвала Вищого адміністративнго суду від 29.01.2016 року)

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України (в редакції чиній на час виникнення спірних правовідносин), судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статею 129 Конституції України (в редакції чиній на час виникнення спірних правовідносин), визначені засади судочинства в України, згідно п.9 ч.3 зазначеної статі, є обов'язковіть рішень суду.

Також, Конституційний Суд України рішенням від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

В матеріалах справи знаходиться рішення суду про скасування рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвест Альянс 2014», яка набрало законної сили 06.10.2015 року.

Свідоцтво платника відновлено 05 травня 2016 року, отже, позивач є платником податку на додану вартість. Поновлення позивача платником податку на додану вартість сторонами не оспорюється, однак, станом на час розгляду справи, що також вбачається з листа відповідачем-1 №23452/7/05-22-12-01-11-1 від 15.12.2016 року, що на електронному рахунку ТОВ «Інвест Альянс 2014» суми відсутні, отже збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" має право реєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 9 354 175,00 грн не відбулось.

Як раніше було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем за наслідком проведення фінансово-господарських операцій подано податкову звітність з ПДВ за червень 2015 року. Однак, з огляду на безпідставність анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та позбавлення права на своєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року подана за новою формою 18.05.2016 року, де у рядках 19 та 21 визначено суму залишку від'ємного значення попередніх звітніх (продаткових) періодів у сумі 9 354 175,00 грн, одразу після відновлення свідоцтва платнка податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції діючий на час виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції Закону № 643, який набрав чинності 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема:

4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

- державного бюджету;

- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України;

- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Крім того, 30.07.2015 року ДФС України на своєму офіційному сайті оприлюднила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 № 643-VIII з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА"НаклОтр, "СУМА"Митн та "СУМА"НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума "СУМА"Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи з 04 серпня 2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою "СУМА"Накл.

Згідно повідомлення прес-служи ДФС України від 05.08.2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума "СУМА"Накл на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31 липня 2015 року.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми ("СУМА"Накл).

Виходячи з системного аналізу наведених вище положень вбачається, що у зв'язку з набранням 29.07.2015 року чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким зазначені положення ПК України були викладені в наведеній редакції, всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платникам податків, в тому числі й позивачу, було "обнулено" значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому встановлено, що для розрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть використовуватись документи, перелік яких є чітко визначеним (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, які дорівнюють 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, на законодавчому рівні надано право платнику податків у строк до 1095 днів з дня подачи податкової звітності за наявності помилок надати уточний розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

З огляду на спірні правовідносини, враховуючи той факт, що строк подачі податкової звітності за червень 2015 року позивачем пропушено не з його вини, у відповідності до чого, колегія суддів вважає, що позивач надіслав податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в строки визначені Податковим кодексом України.

Як вбачається з листа відповідача-1 та відповідача-2, після обнуління показників в СЕА не відбулося автоматичне збільшення позивачу значення реєстраційної суми відповідно до положень підп.4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на суму від'ємного значення в розмірі 9 354 175,00 грн., що була відображена позивачем в рядку 21 згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року поданою за новою формою, зазначене також підтверджено поясненнями представника відповідачів надані в судовому засіданні.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Так, зі змісту норми п.10 Порядку №569 Державна фіскальна служба України: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що Слов'янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС України в Донецькій обалстіне наділена повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, зокрема, щодо автоматичного збільшення значення реєстраційної суми та зарахування суми від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного завітного (податкового) періоду.

Таким чином, з боку відповідача 1 та 2 відсутні протиправні дії щодо не зарахування позивачу суми від'ємного значення у розмірі 9 354 175,00 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку мала місце бездіяльність Державної фіскальної служби України.

Внаслідок вказаної вище неправомірної бездіяльності ДФС України позивач, яким виконано всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції закону № 643), опинився в нерівному (гіршому) становищі порівняно з іншими платниками податку за наявності аналогічних умов.

Колегія суддів зауважує, що підставою для невідображення реєстраційного ліміту у системі електронного адміністрування ПДВ у сумі 9 354 175,00 грн було анулювання реєстрації платника податку на додану варість,я ку відновлено 05.05.2016 року з огляду на що зазначена сума підлягає відображенню у системі електронного адміністарування ПДВ.

Колегія суддів констатує, що анулювання реєстрації платника ПДВ разом з показником суми у системі електронного адміністрування ПДВ фактично призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, оскільки унеможливлює реєстрацію позивачем податкових накладних.

Крім того, не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року грубо порушує права позивача, зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується із закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

На думку суду, зазначені дії вказують на порушення податковим органом статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна фізична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи ДФС України, як суб'єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до Державної фіскальної служби України та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Колегія суддів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" () має право реєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 9 354 175,00 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" () має право реєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 9 354 175,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс 2014" (, вул. Урицького, буд.9, м. Слов'янськ Донецька область, 84122), судовий збір у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засідання 16 грудня 2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кониченко О. М.

Кошкош О.О.