overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4502/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 р. Справа №805/4502/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання в якому зазначив, що в Донецькому окружному адміністративному суді розглядається справа № 805/4415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про надання відстрочки зі сплати податкового боргу у сумі 311916,27грн на три роки до 01.01.2020 року, а заборгованість в суму 67442,10 грн., яка заявлена позивачем до стягнення увійшла до позовних вимог у справі № 805/4415/16-а.

У відповідності до ст. 156 КАС України, суд має зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, та зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/4502/16-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67442,10 грн., до набрання законної сили справи № 805/4415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про надання відстрочки зі сплати податкового боргу у сумі 311916,27грн на три роки до 01.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4989/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4989/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4989/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-прожект 3000» м. Дружківка

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-прожект 3000» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-прожект 3000» про припинення юридичної особи та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4989/16-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2104/14
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2104/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №805/2104/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 805/2104/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з серпня 2013 по січень 2014 року у розмірі 165977,25 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 805/2104/14.

Оскільки, внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/2104/14 була втрачена, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/2104/14 в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки матеріали адміністративної справи № 805/2104/14 в частині процесуальних документів відновлено, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов’язати сторін надати суду наявну інформацію щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Ухвалу направити учасникам процесу та Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3460/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/3460/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту.

Від представника позивача 20 грудня 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту до 12 січня 2017 року до 14 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Кошкош О.О.
Справа № 805/4199/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4199/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 р. Справа № 805/4199/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51422731 від 14.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51422731 від 14.06.2016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи не з’явився, про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань щодо забезпечення позову не надійшло.

Таким чином, судом проведені всі підготовчі дії по справі, а саме: з’ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд приходить до висновку, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв’язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Справа має розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4153/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4153/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку у сумі 25000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати транспортного податку у сумі 25000грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з облікової картки платника податку;

- відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання із транспортного податку;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 17 січня 2017 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, надати відповідні пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0570/6780/2012
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6780/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №2а/0570/6780/2012

встановив:

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа 2а/0570/6780/2012 була втрачена.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин з метою розгляду та вирішення по суті поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі 2а/0570/6780/2012.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Зобов’язати осіб, які брали участь у справі надати наступні документи:

- копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

- копії заяв, клопотань тощо, які надавалися до суду;

- копії письмових доказів, що були надані суду;

- копії процесуальних документів, постановлених судом;

- копії інших наявних у них документів, пов’язаних з розглядом справи.

Зобов’язати учасників процесу надати суду наявну інформацію щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Зобов’язати учасників процесу забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4320/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4320/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4320/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» с.Єлизаветівка

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1927/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2016 року Справа № 805/1927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.