Справа № 816/4582/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/1176/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Горбатюка С.А., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з додаткової відповідальністю "Полтаваавтотранс" (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій його дій, які полягають у вигляді прийняття пункту 6 рішення №02/86 - рш від 3 липня 2012 року, яким зобов'язано здійснити перерахунок автомобільним перевізникам кошти, отримані автостанцією понад 10% від суми вартості за тарифом реалізованих квитків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, позивач просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами, предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які полягають у вигляді прийняття пункту 6 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/86-рш від 3 липня 2012 року.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Рудою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

За приписами частин першої та другої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Законом України "Про захист економічної конкуренції" встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Таким чином, правовідносини, пов'язані з захистом економічної конкуренції та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції є предметом регулювання господарського законодавства, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам справ у спорах про визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України висловлена Верховним Судом України в постанові від 17 червня 2015 року (справа №910/1331/14).

Згідно із статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно чинного законодавства рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми процесуального права та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 200-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: