Справа № 813/1365/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 листопада 2016 року № 813/1365/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ Меблісервіс», представник ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області, представник відповідача ОСОБА_3
про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по даній справі, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 23.04.2012 року № /3128 та від 15.01.2013 року № /606.

02.03.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишено без задоволення, а вищевказану постанову без змін.

12.11.2015 року Ухвалою ВАС України по даній справі касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі № 813/1365/13-а скасовано, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на новий розгляд.

Висновки і мотиви з яких скасовані вищевказані рішення в тому числі наступні:

«Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.04.2012 року № /3128. В свою чергу, за захистом своїх прав позивач звернувся лише 21.02.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи позивач не просив про поновлення строків звернення до суду, однак суди попередніх інстанцій не надали цим обставинам жодної оцінки та не дослідили питання поважності пропуску цього строку, не прийняли та не мотивували з приводу цього своїх рішень та всупереч вимог ст. 100 КАС України судом першої інстанції, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції, не було постановлено ухвалу про поновлення чи відмову у поновленні строків звернення до суду»

21.11.2016 року відповідачем подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав зазначених у вищевказаній ухвалі ВАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд в задоволені такого клопотання відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив суд позов залишити без розгляду.

При постановлені ухвали, суд виходить із наступного:

23.04.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/3128, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 60360,00 грн., в т.ч. за основним платежем: 48287,95 грн., за штрафними санкціями: 12072,00 грн., за порушення п.п. 198.6. ст.198, п. 201.4. та п. 201.6. ст. 201 ПК України.

15.01.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/606, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість 48287,95 грн. у тому числі сума 4513,00 грн. завищення відємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку що виник за попередні звітні (податкові) періоди, за порушення п.п. 198.6. ст.198, п. 201.10. ст. 201 ПК України.

З позовом по даній справі позивач звернувся до суду 21.03.2013 року.

Згідно ст. 99 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду), Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції на час звернення позивача до суду), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 102 цього ж Кодексу, передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Відповідно, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Вказана позиція повністю узгоджується із позицією ВАС України викладеною в інформаційному листі від 01.11.2011 р. за N 1935/11/13-11

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, оскільки ПК України встановлено інший строк звернення до адміністративного суду - 1095 днів, який позивачем не пропущено, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання відповідача про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 70, 122, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 28.11.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.