Справа № 619/3525/16-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3525/16-а
провадження №2-а/619/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд,

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради «про визнання відмови Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в дозволі на приватизацію - незаконною, та визнання частково незаконним рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 04 листопада 2013 року»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради «про визнання відмови Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в дозволі на приватизацію - незаконною, та визнання частково незаконним рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 04 листопада 2013 року».

З 1973 року позивач мешкає в АДРЕСА_2. Окрім нього в квартирі інших мешканців або зареєстрованих осіб немає.

13.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Проходівської сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію квартири. Але йому було надано копії двох рішень сільської ради: рішення від 04.11.2013 року, яким затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації. До цього Переліку було включено і його квартиру а також рішення від 24.06.2016 року, яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на приватизацію квартири. Як підставу для відмови, приведено рішення Проходівської сільської ради від 04.11.2013 року.

Позивач вважає, що приведеними рішеннями порушено його конституційне право на житло, а також право на приватизацію житла. Спірну квартиру було включено до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації, без погодження з позивачем.

Вважає, що Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації, не відповідає ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Вказаними законами визначено вичерпний перелік випадків для віднесення житлових приміщень до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Незаконність відмови у приватизації підтверджується і «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. за N 396 та зареєстрованим в Мінюсті України 29.01.2010 р. за N 109/17404. Так, згідно п. З «Положення...» не підлягають приватизації об'єкти , визначені Законами України "Про приватизацію державного житлового фонду", "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

В Проходівській сільській раді позивачу відмовляють в наданні довідки встановленої форми про склад родини та довідки для складання технічного паспорту в Бюро технічної інвентарізації.

Тому позивач просить визнати протиправною відмову Проходівської сільської ради в наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2. А також визнати незаконним рішення Проходівської сільської ради від 04.11.2013 року в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації, квартири АДРЕСА_2. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив його задовольнити, справу слухати у його відсутності, що суд вважає за можливе.

У судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 прохали позов задовольнити.

Представник відповідача Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області у судовому засіданні пояснив, що при винесенні судового рішення покладається на думку суду, але згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть винести на повторний розгляд дане спірне питання і мають право вносити зміни до раніше прийнятих рішень. Скасовувати рішення Проходівської сільської ради від 04 листопада 2013 року не було підстав, так як на той момент рішення було правильним і відповідало вимогам закону.

Суд, вислухавши доводи сторін, аналізуючи матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Рішенням Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири у АДРЕСА_2

Рішенням Проходівської сільської ради від 04 листопада .2013 року включено до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації, квартиру АДРЕСА_2

У судовому засіданні встановлено, що на відповідне житло у АДРЕСА_2 передане з балансу СООО «Проходянське» в комунальну власність на момент 01.01.2001 року згідно наданого документу АВИЗО, та передане 01.03.2007 року згідно акту прийому - передачі основних засобів з балансу Проходівської сільської ради на баланс КП «Проходянське джерело».

Згідно облікової картки КП «Проходянське джерело» у спірній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_5, основний наймач житла, його дружина ОСОБА_6, їх син ОСОБА_7, їх дочка ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_9.

Позивачем не надано доказів відсутності інших зареєстрованих у квартирі осіб та їх постійного не проживання в квартирі та причин такої відсутності.

Ордер на вселення будь-яких пожильців у квартиру відсутній.

Згідно наданих позивачем квитанцій про сплату комунальних послуг комунальні рахунки на сплату теплопостачання, газу, водопостачання та водовідведення, споживання електроенергії у квартирі АДРЕСА_2 Харківської області не сплачено, декілька квитанцій вибірково сплачені на ім'я ОСОБА_10, де не зрозумілій підпис платника. У той же час такої особи у даній квартирі не зареєстровано.

У судовому засіданні досліджувалось рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 20.12.2013 року про надання позивачеві дозволу на приватизацію вказаного житла, однак депутати сільської ради голосували «проти» задоволення даної заяви. Рішення набрало законної сили, є правомірним.

Із протоколу № 43 засідання ХL111 сесії У1 скликання від 20 грудня 2013 року видно причини прийняття рішення, яким фактично відмовлено в приватизації позивачу ще у грудні 2013 року. А саме депутати на засідання з'ясували і перевірили, що на засідання сесії сам ОСОБА_1 не з'явився, місцезнаходження його не відоме, у квартирі він довгий час не проживає, фактично втративши право на житло, квартира знаходиться у занедбаному стані без дверей та вікон, комунальні послуги не сплачуються, електрика в квартирі підключена самовільно, газопровід відключений за несплату від 2001 року, в квартирі є зареєстрованими і інші пожильці, які не визнані такими, що втратили право на житло. Сам ОСОБА_7 не несе відповідальності за житло, не утримує його.

У той же час - це комунальна власність, представники ОСОБА_1 вважають за необхідне перевести квартиру у режим приватної власності, але інші пожильці квартири тоді залишаться без житла. Тим більше, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. При цьому треба урахувати, що в районі є особи, які знаходяться у черзі на одержання комунального житла, у тому числі багатодітні родини. За таких обставин неможливо виводити дане житло із режиму комунальної власності.

За таких обставин суд вважає законними, правильними та справедливими Рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири у АДРЕСА_2,

також Рішення Проходівської сільської ради від 04 листопада 2013 року, яким включено до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, що не підлягають приватизації, квартиру АДРЕСА_2 Харківської області, так як

позивач ОСОБА_1 не довів у судовому засіданні своє право на житло у квартирі у с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, вул. Радянська, 24/1 (перейменована у вул. Іллінську)

Тим більше, що згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть винести на повторний розгляд дане спірне питання і мають право вносити зміни до раніше прийнятих рішень з урахуванням відновлення права ОСОБА_1 на вказане житло через реальне проживання у квартирі, її ремонт, сплату комунальних послуг та інше.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 59, 160,161,162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради «про визнання відмови Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в дозволі на приватизацію - незаконною, та визнання частково незаконним рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 04 листопада 2013 року» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Ю. Кононихіна