Справа № 826/3879/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3879/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року жовтня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України.

Відповідачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідачу необхідно усунути недоліки апеляційної скарги до 29 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року відповідачем засобами поштового зв'язку на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що зареєстрована канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2016 року за вх. №32827.(а.с. 51-57)

У вищезазначеній заяві відповідач просить:

- звільнити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору;

- у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено та продовжено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08 грудня 2016 року представнику відповідача вручено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Отже строк усунення недоліків апеляційної скарги (продовжений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року) закінчився 19 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача у якій просить:

- розглянути повторно клопотання про звільнення про звільнення від сплати судового збору;

- відкрити апеляційне провадження у справі;

- у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від плати судового збору - продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Дослідивши доводи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд наведені відповідачем причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору, як відсутність фінансування державних органів з державного бюджету.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» територіальні органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору не звільнені.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Проте станом на 19 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали від 17 листопада 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова