overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15558/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Проценко Б.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Проценко Б.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/15612/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/13921/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Поданий позов не відповідач вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 11.11.2016 року він залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті, а тому провадження в справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/15538/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 755/15538/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 755/15538/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В тексті постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, не вірно зазначено ім'я по батькові позивача по справі «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

У відповідності до ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою та за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторни по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У зв'язку з вище викладеними суд вважає за можливе виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 755/15538/16-а.

Керуючис ст.169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 755/15538/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В тексті постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року по справі № 755/15538/16-а, ім'я по батькові позивача вважати вірним - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/11447/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 12-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 757/43633/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху для усунення наведених в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 вказані в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року недоліки усунула шляхом подання відповідної заяви.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 757/56646/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Литвинової І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення одноразової грошової допомоги,

На підставі ст. 160 ч. 3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у місті Києві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 18.03.2016.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. ,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 759/15081/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУ НП в Кіровоградської області Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року заявив позов про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського роти ДПС ГУ НП в Кіровоградської області Петрука А.А.від 02 листопада 2016 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено таке.

Інспектор Петрук А.А. 02.11.2016р., за порушення вимог дорожнього знаку 8.7.3 е ПДР України, виніс постанову серії ПС2 №769699 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 02.11.2016р. о 12 год. 50 хв., керуючиавтомобілем Фольцваген, р.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті а/д Київ - Знам'янка здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень ні безпосередньо від позивача ні від ДПС ГУ НП в Кіровоградської області, яке було повідомлене про розгляд справи, до суду не надходило.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163,171 -2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУ НП в Кіровоградської області Петрука Андрія Анатолійовича від 02.11.2016р. серії ПС2 №769699 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 760/19627/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1682/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
21 листопада 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Українець В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бучковському Олексію Олексійовчу 10 роти 4 батальону про визнання дій інспекора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бучковському Олексію Олексійовчу 10 роти 4 батальону про визнання дій інспекора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 27 березня 2017 року на 10:45.
У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/21331/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1999/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01 листопада 2015 року.

Разом з тим, позивачем у випадку пропуску строку звернення з позовом до суду, не зазначено, чи заявляє він клопотання про його поновлення, не вказано докази поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою встановлено, що сума сплаченого позивачем 09 грудня 2016 року судового збору у розмірі 551,21 грн., згідно квитанції № 34, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому позивачу потрібно надати суду належний документ про оплату судового збору у розмірі 551,21 грн., який би містив відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/19400/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1676/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
15 листопада 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Українець В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м.Києві 1 батальону , 6 роти Строкова К.В. про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасувати ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м.Києві 1 батальону , 6 роти Строкова К.В. про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасувати .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 27 березня 2016 року на 10:15.
У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/19035/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1660/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до Сінгх Саніпал про продовження строку затримання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до Сінгх Саніпал про продовження строку затримання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 09 листопада 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір