Справа № 804/1102/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 р. Справа № 804/1102/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН»,
Відділу з питань державної реєстрації Криворізької державної адміністрації,
державного реєстратора Зінченка Ігоря Івановича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське»,
про скасування рішень.
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати:
- рішення №25766861 від 02.11.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;
- рішення № 25731854 від 30.10.2015 року Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 29.03.2016 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено державного реєстратора Зінченка Ігоря Івановича.
Ухвалою суду від 26.05.2016 року допущено заміну відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції на його правонаступника - відділ з питань державної реєстрації Криворізької державної адміністрації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речового права за Договорами оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_2 належним чином не перевірено, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого було неправомірно здійснено реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок.
У судове засідання сторони не прибули, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справі без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідачі явку свого представника в судове засідання не забезпечили, письмових заперечень на адміністративний позов не надали. Від Криворізької районної державної адміністрації надходило клопотання від 26.05.2016р., в якому райдержадміністрація проти позову заперечувала.
Представником третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. До суду подала письмові пояснення від 13.05.2016р., згідно яким проти задоволення адміністративного позову заперечувала. У поясненнях також вказала, що під час державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» прав оренди земельних ділянок державним реєстратором були повністю дотримані вимоги чинного на той час законодавства України щодо реєстрації прав користування нерухомим майном.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень на адміністративний позов не надала.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.6 зазначеної норми.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
02 листопада 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №285, та згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, площею 4,7452 га, згідно з Держактом ДП №010597 від 20.09.2004р., кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років.
02 листопада 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди №285.
Додатковою угодою до Договору № 285 від 19.06.2011 року продовжено строк дії Договору до 31 грудня 2019 року (п.4.1 Угоди).
02 листопада 2004 року складено акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки згідно договору оренди №286.
Також, з матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», Криворізьким районним управлінням юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди на:
- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про інше речове право 11853065. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25766861 від 02.11.2015р., прийняте державним реєстратором Зінченком Ігорем Івановичем;
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
При цьому, відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент реєстрації договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_2) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Згідно з Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073 (чинного на момент реєстрації договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_2) і відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.
Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 23.05.2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Крім того, відповідно до пункту 10.1 Прикінцевих положень Договори № 285 від 02.11.2004 року та № 286 від 02.11.2004 року набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.
Договір оренди №285, укладений 02.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_2, був чинним станом на 02.11.2015р., так як набрав чинності саме з моменту його державної реєстрації - 26.03.2005р. та відсутні докази його припинення у встановленому законом або договором порядку.
Договір оренди №286, укладений 02.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» та ОСОБА_2, був чинним станом на 30.10.2015р., так як набрав чинності саме з моменту його державної реєстрації - 27.05.2005р. та відсутні докази його припинення у встановленому законом або договором порядку.
Отже, при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договорів оренди тих самих земельних ділянок, що є, на думку суду, неприпустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одні і ті ж земельні ділянки було передано в оренду різним орендарям.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Пунктом 5 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що порядок проведення державної реєстрації включає прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Крім того, згідно з роз'ясненням Державної реєстраційної служби України у листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами», з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).
Як наслідок, в порушення вимог законодавства державним реєстратором було повторно зареєстровано право оренди земельних ділянок (за - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське») на ті ж самі ділянки, на які вже було зареєстровано аналогічне право за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН».
Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.
Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваними рішеннями допущено одночасне існування подвійної державної реєстрації договорів оренди на земельні ділянки.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 р. по справі №802/1510/15-а.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, враховуючи також те, що договори оренди земельної ділянки №406 від 23.11.2004 року та б/н від 17.09.2009 року, на підставі яких вищевказані земельні ділянки перебувають на праві оренди в користуванні позивача, є чинними, строк дії договорів оренди не закінчився, достроково не розірвано, записи про розірвання або припинення договорів до Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі не вносилися, суд вважає, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень порушено принцип законності, оскільки не було перевірено інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав, що, у свою чергу, призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації прав.
За таких умов, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25766861 від 02.11.2015 року та №25731854 від 30.10.2015 року є такими, що прийняті протиправно.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
Позивач просить суд лише скасувати рішення 25766861 від 02.11.2015 року та 25731854 від 30.10.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25766861 від 02.11.2015 року та індексний номер 25731854 від 30.10.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.11, 163-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25766861 від 02.11.2015р.
Визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25731854 від 30.10.2015р.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко