Справа № 806/1503/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2016 р. Справа № 806/1503/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 21.09.2016 р. позов задовольнив.

Визнав неправомірними дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості по єдиному соціальному внеску за 2013-2014 рр.

Зобов"язав Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області утриматися від вчинення дій по стягненню з ОСОБА_3 єдиного соціального внеску за 2013-2014 рр.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі податковий орган, зокрема зазначає, що, ні Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування", ні Порядком № 435, ні Інструкцією № 499, які є чинними на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено скасування Звіту про суми нарахованого єдиного внеску, також не передбачено і його виправлення (подання уточнюючого звіту) та повернення помилково поданих звітів; зазначає, що Овруцька ОДПІ не має законних підстав для скасування самостійно поданих (узгоджених) платником звітів, які призвели до наявності боргу у позивача та їх повернення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо нарахування йому заборгованості зі сплати єдиного внеску;

- зобов"язати Овруцьку ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повернути помилково подані ним звіти ЄСВ за 2013 рік на суму 4800,76 та за 2014 рік на суму 5071,80 грн., а інформацію стосовно суми нарахованого ЄСВ вилучити з системи, як зайво нараховану.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним було помилково подані звіти з ЄСВ за 2013,2014 роки; вказує, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №806/264/16 скасовано вимогу Овруцької ОДПІ про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 6216,55 грн. Незважаючи на рішення суду, позивачу продовжують нараховуватися борг зі сплати єдиного внеску. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки судовим рішенням встановлено, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та пенсіонером за віком (а.с.6-7)

Позивачем, як фізичною особою-підприємцем до Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області помилково подані звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік на суму 4800,76 грн. та за 2014 рік на суму 5071,80 грн. (а.с.15-16).

04.11.2015 Овруцькою ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області прийнято вимогу про сплату боргу №Ф-121-17, якою позивача зобов"язано сплатити суму недоїмки по єдиному внеску в сумі 6216,55 грн. за період 2013-2014 рр.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №806/264/16, яка набрала законної сили 10.05.2016, зазначену вимогу Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області №Ф-121-17 від 04.11.2015 скасовано (а.с.10-11).

Однак, Овруцька ОДПІ за вказаною вимогою продовжувала вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів на сплату ЄСВ.

У зв"язку з чим, 17.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути помилково подані ним звіти за 2013 рік на суму 4800,76 грн . та за 2014 рік на суму 5071,80 грн., а інформацію стосовно суми нарахованого єдиного внеску відносно нього вилучити з системи, як зайво нараховану (а.с.8).

Листом від 15.07.2016 №2193/10/13-00 в.о. першого заступника начальника Овруцької ОДПІ М.І.Левківський повідомив позивача, що Овруцька ОДПІ немає законних підстав для скасування поданих ним звітів, які призвели до наявності боргу з єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 статті 4 Закону № 2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Стаття 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає визначення поняття "пенсіонер" - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 26 даного Закону визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Окружний суд правильно вказав, що оскільки позивач є пенсіонером за віком, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, він звільнений від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Матеріали справи свідчать, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі №806/264/16 скасовано вимогу Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області №Ф-121-17 від 04.11.2015 про сплату боргу, якою від позивача вимагалося сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 6216,55 грн.(а.с.10-11).

У вказаній постанові суд дійшов висновку, що оскільки позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не приймав, він, у відповідності до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", звільняється від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В суді першої інстанції відповідач не заперечував, що дана постанова на даний час є невиконаною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач і у подальшому продовжує проводити стягнення з позивача нараховану заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за 2013-2014 рр. та на час розгляду справи за позивачем рахується заборгованість по ЄСВ в сумі 4997,88 грн., що підтверджується обліковою карткою (а.с. 34-35).

Відповідач пояснив суду першої інстанції, що оскільки позивачем добровільно було подано звіти ЄСВ за 2013-2014 р.р., він вважається платником єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, тому й проводяться відповідні нарахування.

Колегія суддів вважає, що окружний суд правомірно не погодився з такою позицією відповідача, з огляду на таке.

За приписами ч.4 ст.4 Закону №2464-VI фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їхньої добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Дана норма кореспондується з п.3.3. Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 № 454 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), згідно якої ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Звіт зазначеними особами не подається.

Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їхньої добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.3.5 Порядку (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) особи, які досягли 16-річного віку та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 2 - 14 частини першої статті 4 Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють на території України, громадяни України, які постійно проживають або працюють за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та уклали договір на добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а також члени фермерського господарства, особистого селянського господарства - на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, і пенсійне страхування та уклали договір на добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, формують та подають самі за себе звіт протягом 30 календарних днів після закінчення строків дії договору.

Звітним періодом є тривалість дії договору, а якщо договором про добровільну участь передбачено одноразову сплату особою єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню (у тому числі з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року), - період, за який одноразово сплачено єдиний внесок за попередні періоди.

Слід зазначити, що добровільна участь особи, яка виявили бажання бути платниками єдиного внеску, передбачає собою укладення договору на добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Крім того, в матеріалах справи відсутній договір про добровільну участь позивача у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Отже, помилкова подача позивачем звітів за 2013, 2014 р. не свідчить про його добровільну участь у системі страхування.

Відповідно п.6 Розділу VI "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 499 від 20.04.2015 (далі - Інструкція № 499), вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом).

Таким чином, дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_3 єдиного соціального внеску за 2013-2014 рр. є неправомірними.

Суд правильно вказав, що ні Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ні "Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 р. за №460/26905), ні Інструкцією № 499, які є чинними на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено повернення помилково поданих звітів.

Зокрема, п. 9 Розділу VI Інструкції органам доходів і зборів надано право лише списати борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску у разі:

повної ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску, коли борги (недоїмка) зі сплати єдиного внеску залишилися непогашеними у зв'язку з недостатністю майна такого платника або майна засновників чи учасників, якщо вони несуть повну чи додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника;

смерті фізичної особи, оголошення померлою, визнання її у судовому порядку безвісно відсутньою або недієздатною за умови відсутності осіб, які відповідно до Закону несуть зобов'язання зі сплати єдиного внеску, та засвідчення цього факту відділом державної реєстрації актів цивільного стану чи постановленням судового рішення.

Списанню підлягають суми нарахованого єдиного внеску, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, що обліковуються за даними інформаційної системи органу доходів і зборів єдиного внеску.

Також окружний суд правильно вказав, що позивачем при зверненні до суду з вимогою про зобов"язання Овруцьку ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повернути помилково подані ним звіти ЄСВ за 2013 рік на суму 4800,76 та за 2014 рік на суму 5071,80 грн., а інформацію стосовно суми нарахованого ЄСВ вилучити з системи, як зайво нараховану, не вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно п.3 ч.2 ст.162 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов"язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

З огляду на викладене, враховуючи встановлену судом неправомірність дій Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо нарахування ОСОБА_3 єдиного соціального внеску за 2013-2014 рр., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та зобов"язав Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області утриматися від вчинення дій по стягненню з ОСОБА_3 єдиного соціального внеску за 2013-2014 рр.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Героїв Майдану,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

- ,