Справа № 755/12353/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона постійно здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_4, який є інвалідом ІІ групи. На підставі положень ст. 6 Закона України «Про соціальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» позивач користувалася правом на отримання щомісячної компенсаційної виплати за надані нею соціальні послуги та зазначені виплати позивач отримувала до 24 березня 2009 року. Відповідач в порушення п. 10 зазначеної постанови не повідомив позивача про закінчення виплати компенсації та з 24 березня 2009 року і до 28 листопада 2012 року (включно) зазначену компенсацію не отримувала. Просила визнати дії суб»єкта владних повноважень протиправними, стягнути з Київської міської державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації грошову компенсацію за надання соціальних послуг у розмірі 6 258,77 грн.

Одночасно позивачем заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представником відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано заперечення, в яких зазначено, що позивач просить визнати протиправними дії щодо невиплати компенсації за надані соціальні послуги в період з 24 березня 2009 року по 28 жовтня 2012 року. Позивачу було призначено компенсацію терміном з 27 березня 2008 року по 23 березня 2009 року, тому про порушене право позивач мала дізнатися в момент припинення виплати компенсації.

Причиною пропуску звернення до суду позивачем зазначено здійснення догляду за хворими близькими родичами та відсутність часу для звернення до суду. Вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

До позову додано письмову відповідь виконавчого органу Київської міської ради від 29 червня 2010 року, в якому повідомлено про припинення виплати компенсації у зв»язку із закінченням терміну призначення відповідно до терміну дії висновку лікарсько-консультаційної комісії та рекомендовано звернутися до медичного закладу для оформлення повторної довідки.

Матеріали справи також містять протокол № 990 від 28 березня 2008 року про призначення позивачу компенсації за надання соціальних послуг по 23 березня 2009 року.

До суду позивач звернулася 09 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не надала доказів поважності причин пропуску встановленого строку, оскільки зазначені позивачем обставини суд вважає неможливим визнати як поважними причинами.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду у зв'язку з ненаданням доказів поважності причин пропуску встановленого строку.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,186 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право повторно звернутися до суду з цією із заявою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна