Справа № 826/8998/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8998/16 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Шутовської І Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Корпорації «Соналі Інвест С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправним та скасування рішень
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва до Міністерства юстиції України, третя особа: корпорація "Соналі Інвест С.А.", в якому просило:
визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця».
Постановою Окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково:
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти відповідне рішення.
Також, третью особою було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною 06 квітня 2016 року було вчинено наступні реєстраційні дії:
За результатами розгляду скарги, Комісією 20 травня 2016 року було складено висновок, яким скаргу задоволено частково:
На підставі зазначеного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 30 травня 2016 року №1533/5 (том 1 а.с. 48).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор:
1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 804/505/16 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Натомість під цим номером (804/505/16) наявна інформація щодо постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 27.01.2016 та ухвалення постанови від 17.03.2016 (головуючий суддя Павловський Д.П.) та постановлення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвал від 31.10.2015 та 05.12.2016 (головуючий суддя Дурасова Ю.В.). Зазначені судові рішення жодним чином не стосуються зобов'язання приватного нотаріуса Павловську Г.О. вчинити реєстраційні дії та скасувати реєстраційні записи.
Як вбачається зі змісту листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року № 3312, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. в адміністративній справі № 804/505/16, постанова від 25 березня 2016 року не приймалась (том 1 а.с. 129-130).
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Згідно з п. 1 положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878 Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики, у тому числі, сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг.
Враховуючи, що під час розгляду справи було виявлено обставини, що свідчать про не справжність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі № 804/505/16 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.), колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Міністерства внутрішніх справ України для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Про виявлені порушення закону довести до відома Міністерства внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх вчиненню.
Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В. О. Аліменко
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.