overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/8021/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016
справа №642/8021/2016а
провадження №2а/642/356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 643/7917/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7917/16-а
Номер провадження 2-а/643/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови міститься описка, а саме: не зазначено другого відповідача по справі.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що у вступній та резолютивній частинах постанові суду від 15.11.2016 року дійсно наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року по справі № 643/7917/16-а.

Вважати вірним:

у вступній частині постанови: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення»;

в резолютивній частині постанови: «У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 645/2480/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2480/16-а
Провадження № 2-а/645/99/16
Постанова

іменем України

22 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Анацькій К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Токарева Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Токарева Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636/4527/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4527/16-а
Провадження № 2-а/636/347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

16.12.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 636/1638/16-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1638/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

18 травня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшов зазначений адміністративний позов.

18 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, адміністративний позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 718/2612/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2612/16-а
Провадження №2-а/718/42/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: судді - Олексюк Т.І.

секретаря: Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надійшло.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 725/6026/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6026/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

22.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із адміністративною позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 726/1983/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1983/16-а
Провадження №2-а/726/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. при секретарі - Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях ДПП лейтенанта поліції Марусяк Дмитра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року, суд,-

У порядку передбаченим ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Марусяка Дмитра Васильовича.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №145735 від 20.10.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 727/10377/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/366/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі Справа № 727/10377/16-А, провадження

2-а/727/366/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 802/2253/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2253/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2016 р. Справа № 802/2253/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного малого підприємства "А.С.В."

до: Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного малого підприємства "А.С.В." до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як видно, одним із відповідачів визначено Державну фіскальну службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, в зв’язку з чим розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "А.С.В." до Державної фіскальної служби України, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2258/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2016 р. Справа № 802/2258/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7096,75 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03 січня 2017 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду до 03 січня 2017 року наступні документи та матеріали:

позивача: обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення заборгованості та її перебігу;

- витяг з облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду;

відповідача: письмові заперечення на позовну заяву (в разі існування таких).

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович