Справа № 815/4476/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4476/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення, витягу та про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року в судовому засіданні суду першої інстанції представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради копії реєстраційної справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року дане клопотання задоволено.

Суд зупинив провадження у даній справі до отримання копії реєстраційної справи.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову - про залишення позову без розгляду.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи викладені в апеляції та просила її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що предметом даного адміністративного позову є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна.

Суд першої інстанції задля повного та всебічного розгляду справи вирішив витребувати від відповідача копію реєстраційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане стало підставою для зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі керувався п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Розглядаючи правомірність даної процесуальної дії суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України розрізняє два види зупинення провадження у справі - обов'язковий і факультативний.

Факультативні підстави містяться в ч.2 ст.156 КАС України.

Пунктом 4 частиною 2 даної статті передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, з даної статті вбачається, що факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Колегія суддів вважає, що витребування доказів, є обґрунтованою підставою для зупинення провадження, оскільки рішення суду повинно бути ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Головним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі не врахував, що позивачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

З цього приводу колегія суддів виходить з наступного.

Частина 2 ст.100 КАС України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду відноситься до виду судових рішень, прийняттям якого, закінчується розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи процесуальну ухвалу про зупинення провадження у справі, не наділений повноваженнями вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

Особа, яка вважає, що судом безпідставно не застосовано до спірних правовідносин наслідки пропущення строків звернення до суду, має право висловити свої зауваження, з цього приводу, в апеляційній скарзі на рішення суду, яким вирішено справу по суті.

За таких обставин справи, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 196, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення, витягу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова