overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1340/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1340/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.

Справа № 818/1340/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1340/16

за позовом Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 19.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1340/16 за позовом Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1340/16 за позовом Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 11.01.17 р. о 13:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 2-а-3552/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 14.09.2011

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 818/1340/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1340/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.

Справа № 818/1340/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1340/16

за позовом Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. задоволено позов Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1340/16 за позовом Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 2а-6517/12/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2012 р..2а-6517/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2012 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 01.08.2012 р. для усунення, вказаних в ній недоліків. Ухвалою про залишення позовної заяви без руху встановлено, що позивачем не подано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору; до позову не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1В, на ведення справи в суді від імені позивача, підстав виконання обовязків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД»; позивачем не надано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На адресу суду 31.07.2012 р. за вх. № 31987 від позивача надійшло клопотання, до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 02.08.2012 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконав, недоліків позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд ,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.
Справа № 826/13056/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 січня 2017 р. о 11:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 2а-6470/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6470/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків у розмірі 25417,44 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах Полтавської області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 822/2482/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2482/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача повторно розглянути його звернення про надання статусу учасника бойових дій з урахуванням висновків суду.

Фактичною підставою звернення позивача з позовом до суду став лист відповідача без номеру та без дати, про розгляд звернення ОСОБА_1 від 01.08.2016 року щодо надання йому статусу учасника бойових дій.

Встановлюючи обставини, якими обґрунтовуються вимоги заявленого позову, у суду виникла необхідність дослідження змісту звернення ОСОБА_1 від 01.08.2016 року (як самої заяви, так і, у разі наявності, додатків до такої).

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 від 01.08.2016 року щодо надання йому статусу учасника бойових дій (заяви та, у разі їх наявності, додатків).

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію надати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1292/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1292/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія» про визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія» про визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 19 січня 2017 р. о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/13056/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 12 січня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А