Справа № 635/3784/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3784/16-а
Провадження № 2-а/635/63/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи та просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року третій особі ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, за рахунок земель житлової і громадської забудови. Після отримання вказаного рішення третя особа жодних дій направлених на набуття права власності на земельну ділянку не здійснила. 06 січня 2016 року наказом Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № 64-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розташованої за межами с. Циркуни на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № 733-СГ від 04 лютого 2016 року позивачу у приватну власність передана земельна ділянка кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1200 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь для індивідуального садівництва, що розташована за межами с. Циркуни на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2016 року, номер запису про право власності 13321997.оскільки вказана земельна ділянка до відведення у власність позивачу знаходилась за межами населеного пункту та перебувала у власності, тому рішення ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, прийняте поза межами компетенції наданої органам місцевого самоврядування. Вказане рішення порушує права позивача і про порушення прав позивач дізнався у березні 2016 року коли перебував на вказаній земельній ділянці з метою встановлення огорожі, відповідач не надав можливості провести жодних з дій, тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному прозові, при цьому визнала, що у неї відсутні докази про те, що належна її довірителю земельна ділянка і земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_3 рішенням ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року надано дозвіл на розробку технічної документації є однією і тією ж земельною ділянкою.

Представник відповідача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розташованої за межами с. Циркуни на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1200 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь для індивідуального садівництва про що свідчать наказ Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № 64-СГ від 06 січня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», наказ Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № 733-СГ від 04 лютого 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за інформаційною довідкою від 18 лютого 2016 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером земельної ділянки.

Судом також встановлено, що рішенням ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року, третій особі ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової і громадської забудови.

В якості доказів суду надані: лист Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого земельна ділянка кадастровим номером НОМЕР_1 за планово-картографічними матеріалами Управління Проектом формування території та встановлення меж Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, розробленого УААН Інститутом землеустрою, затвердженого Рішенням Харківської районної ради народних депутатів харківської області ХІІІ сесії ХХІ скликання від 21 вересня 1993 року з 1993 року до відведення у власність знаходилась за межами населених пунктів та була державною власністю земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля); лист Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківській області від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого земельна ділянка в АДРЕСА_1, за планово-картографічними матеріалами Управління Проектом формування території та встановлення меж Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, розробленого УААН Інститутом землеустрою, затвердженого Рішенням Харківської районної ради народних депутатів харківської області ХІІІ сесії ХХІ скликання від 21 вересня 1993 року з 1993 року знаходиться за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь-рілля.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ХХVІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 27 грудня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає оскільки позивач не довів, що вказаним рішенням порушені його права власника земельної ділянки кадастровим номером НОМЕР_1, при цьому суд виходить з того, що позивач не надав доказів, що належна йому земельна ділянка та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, є однією тією ж земельною ділянкою і представник позивача у судовому засіданні підтвердив відсутність таких доказів.

Крім вищевикладеного, суд також враховує, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України і це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі, а позивач не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред'явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача, що також є підставою для відмови в задоволенні позову.

За вказаних обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні вимог за адміністративним позовом за безпідставністю на недоведеністю і судові витрати понесені позивачем відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2016 року.

Суддя О.М. Пілюгіна