Справа № 820/445/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 820/445/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/445/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС

третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, TOB "МАРРЕРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015р.;

- скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Марреро» від 16.07.2015 року та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Марреро» (індивідуальний податковий номер 04);

- скасувати запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB «Марреро» ();

- зобовязати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB «Марреро» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- зобовязати Центральну обєднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи TOB «Марреро» () (індивідуальний податковий номер 04) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 20300234,47 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи TOB «Марреро» ();

- зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB «Марреро» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 20 195 457,88 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 31027 на суму 1 358 310,00 грн., в т. ч. ПДВ 226 385,00 грн.; № 31092 на суму 386186,83 грн., в т. ч ПДВ 64 364,47 грн.; № 31099 на суму 535 185,99 грн., в т. ч. ПДВ 89 197,67 грн.; № 31093 на суму 360 712,93 грн., в т. ч. ПДВ 60 118,82 грн.; № 31018 на суму 365166,00 грн., в т. ч. ПДВ 60861,00 грн.; № 1033 на суму 1 096 661,00 грн., в т. ч. ПДВ 182 776,83 грн.; № 3171032 на суму 480740,00 грн., в т. ч ПДВ 80123,33 грн., № 310026 на суму 2356 467,00 грн., в т. ч. ПДВ 392 744,50 грн., № 273 на суму 854 858,00 грн., в т. ч. ПДВ 142 476,33 грн., № 31100 на суму 2 232 039,91 грн., в т. ч. ПДВ 372 006,65 грн., № 1977 на суму 1 575 260,00 грн., в т. ч. ПДВ 262 543,33 грн., № 31040 на суму 257 497,87 грн., в т. ч. ПДВ 42 916,31 грн., № 15 на суму 313 258,68 грн., в т. ч. ПДВ 52 209,78 грн., № 330 на суму 1019 486,00 грн., в т. ч. ПДВ 169 914,33 грн., № 31054 на суму 802 343,02 грн., в т. Ч. ПДВ 133 723,84 грн., № 1250 на суму 225 005,46 грн., в т. Ч. ПДВ 37 500,90 грн., № 1249 на суму 326 651,10 грн., в т. ч. ПДВ 54 441,85 грн., № 1251 на суму 352 515,26 грн., в т. ч ПДВ 58 752,55 грн., № 1252 на суму 185 114,40 грн., в т. ч ПДВ 30 852,40 грн., № 1503066 на суму 1 069 670,00 грн., в т. ч. ПДВ 178278,33 грн., № 567 на суму 529 372,00 грн., в т. ч ПДВ 88 228,67 грн., № 4524 на суму 592 903,10 грн., в т. ч. ПДВ 98 817,18 грн., № 31030 на суму 643 687,30 грн., в т. ч. ПДВ 107 281,22 грн., № 120 на суму 853 052,00 грн., в т. ч. ПДВ 142 175,33 грн., № 31101 на суму 1 162 180,00 грн., в т. ч ПДВ 193 696,67 грн., № 9 на суму 1 705 681,25 грн., в т. ч. ПДВ 284 280,21 грн., № 31058 на суму 1 689 677,00 грн., в т. ч ПДВ 281 612,83 грн., № 31119 на суму 2520 309,00 грн., в т. ч ПДВ 420 051,50 грн., № 31021 на суму 902 220,00 грн., в т. ч ПДВ 150 370,00 грн., № 31019 на суму 905 321,00 грн., в т. ч ПДВ 150 886,83 грн., № 31026 на суму 431 581,00 грн., в т. ч ПДВ 71 930,17 грн.,№ 31024 на суму 235 473,23 грн., в т. ч ПДВ 39 245,54 грн., № 924 на суму 552 793,00 грн., в т. ч ПДВ 92 132,17 грн., № 31085 на суму 702 965,15 грн., в т. ч ПДВ 117 160,86 грн., № 1012 на суму 1 305 710,00 грн., в т. ч ПДВ 217 618,33 грн., № 541 на суму 313 215,00 грн., в т. ч ПДВ 52 202,50 грн., № 31089 на суму 691 955,98 грн., в т. ч ПДВ 115 326,00 грн., № 332 на суму 376 092,04 грн., в т. ч ПДВ 62 682,01 грн., № 858 на суму 2 069 582,00 грн., в т. ч ПДВ 344 930,33 грн., № 31031 на суму 565 049,23 грн., в т. ч ПДВ 94 174,87 грн., № 442 на суму 518 698,40 грн., в т. ч ПДВ 86 449,73 грн., № 31094 на суму 684 110,95 грн., в т. ч ПДВ 114 018,49 грн., № 31095 на суму 965 661,15 грн., в т. ч ПДВ 160 943,53 грн., № 31093 на суму 1 714 046,96 грн., в т. ч ПДВ 285 674,49 грн., № 31033 на суму 254 008,45 грн., в т. ч ПДВ 42 334,74 грн., № 975 на суму 374 23,00 грн., в т. ч ПДВ 62 403,83 грн., № 13 на суму 1 192 852,00 грн., в т. ч ПДВ 198 808,67 грн., № 1206 на суму 142 899,40 грн., в т. ч ПДВ 23 816,56 грн., № 1205 на суму 238 801,80 грн., в т. ч ПДВ 39 800,30 грн., № 1207 на суму 271 807,47 грн., в т. ч ПДВ 45 301,24 грн., № 31042 на суму 1 464 135,06 грн., в т. ч ПДВ 244 022,51 грн., № 31046 на суму 1 526 907,00 грн., в т. ч ПДВ 254 484,50 грн., № 4 на суму 0,00 грн., в т. ч ПДВ 0,00 грн., № 31020 на суму 1 284 876,00 грн., в т. ч ПДВ 214 146,00 грн., № 31071 на суму 1 339 004,34 грн., в т. ч ПДВ 223 167,39 грн., № 31010 на суму 346 159,02 грн., в т. ч ПДВ 57 693,17 грн., № 1099 на суму 1 415 356,00 грн., в т. ч ПДВ 235 892,67 грн., № 3171106 на суму 587 510,26 грн., в т. ч ПДВ 97 918,38 грн., № 310027 на суму 2 731 118,00 грн., в т. ч ПДВ 455186,33 грн., № 353 на суму 801 796,00 грн., в т. ч ПДВ 133 632,66 грн., № 31075 на суму 2 380 315,85 грн., в т. ч ПДВ 396 719,31 грн., № 1769 на суму 1 661 562,00 грн., в т. ч ПДВ 276 927,00 грн., № 31038 на суму 300 735,30 грн., в т. ч ПДВ 50122,55 грн., № 9 на суму 438 146,80 грн., в т. ч ПДВ 73 024,47 грн., № 611 на суму 1 065 044,94 грн., в т. ч ПДВ 177 507,49 грн., № 31040 на суму 750 617,06 грн., в т. ч ПДВ 125 102,84 грн., № 1274 на суму 1 037 221,04 грн., в т. ч ПДВ 172 870,17 грн., № 153104 на суму 1 424 664,00 грн., в т. ч ПДВ 237 444,00 грн., № 712 на суму 469 681,00 грн., в т. ч ПДВ 78 280,17 грн., № 3606 на суму 298 096,82 грн., в т. ч ПДВ 49 682,80 грн., № 3609 на суму 1 309 115,90 грн., в т. ч ПДВ 218 185,98 грн., № 31031 на суму 625 994,50 грн., в т. ч ПДВ 104 332,42 грн., № 210 на суму 365997,00 грн., в т. ч ПДВ 60 999,50 грн., № 31049 на суму 1 165 049,00 грн., в т. ч ПДВ 194 174,83 грн., № 12 на суму 2 003 739,12 грн., в т. ч ПДВ 333 956,52 грн., № 6 на суму 0,00 грн., в т. ч ПДВ 0,00 грн., № 31027 на суму 1 400 148,04 грн., в т. ч ПДВ 233 358,01 грн., № 31028 на суму 306745,88 грн., в т. ч ПДВ 51 124,31 грн., № 31055 на суму 361 822,25 грн., в т. ч ПДВ 60303,71 грн., № 31054 на суму 2 148 849,17 грн., в т. ч ПДВ 358 141,53 грн., № 31016 на суму 957 992,00 грн., в т. ч ПДВ 159 665,33 грн., № 31018 на суму 833 806,00 грн., в т. ч ПДВ 138 967,67 грн., № 31028 на суму 8 336,68 грн., в т. ч ПДВ 1 389,45 грн., № 31026 на суму 622 524,32 грн., в т. ч ПДВ 103 754,05 грн., № 31015 на суму 238 646,84 грн., в т. ч ПДВ 39 774,47 грн., № 944 на суму 625021,00 грн., в т. ч ПДВ 104 170,17 грн., № 31073 на суму 522 237,48 грн., в т. ч ПДВ 87 039,58 грн., № 1340 на суму 1 286 213,03 грн., в т. ч ПДВ 214 368,84 грн., № 566 на суму 133 149,51 грн., в т. ч ПДВ 22 191,59 грн., № 31069 на суму 364 173,02 грн., в т. ч ПДВ 60 695,50 грн., № 262 на суму 330 784,58 грн., в т. ч ПДВ 55 130,76 грн., № 986 на суму 1 734 538,00 грн., в т. ч ПДВ 289 089,67 грн., № 31013 на суму 604 865,04 грн., в т. ч ПДВ 100 810,84 грн., № 240 на суму 448 877,96 грн., в т. ч ПДВ 74 812,99 грн., № 31057 на суму 607 069,79 грн., в т. ч ПДВ 101178,30 грн., № 31061 на суму 556 370,72 грн., в т. ч ПДВ 92 728,45 грн., № 31070 на суму 728 031,56 грн., в т. ч ПДВ 121 338,59 грн., № 31060 на суму 1 066 361,41 грн., в т. ч ПДВ 177 726,90 грн., №31059 на суму 423 791,95 грн., в т. ч ПДВ 70 631,99 грн., № 31023 на суму 301 451,41 грн., в т. ч ПДВ 50 241,90 грн., № 804 на суму 405 021,00 грн., в т. ч ПДВ 67 503,50 грн., № 12 на суму 1 017 713,11 грн., в т. ч ПДВ 169 618,85 грн., № 1729 на суму 634 650,03 грн., в т. ч ПДВ 105775,00 грн., № 1730 на суму 143 526,38 грн., в т. ч ПДВ 23 921,06 грн., № 31026 на суму 1 391 718,20 грн., в т. ч ПДВ 231 953,03 грн., № 31029 на суму 1 445 708,00 грн., в т. ч ПДВ 240 951,33 грн., № 30007 на суму 1 178 895,00 грн., в т. ч ПДВ 196 482,50 грн., № 30011 на суму 347 316,90 грн., в т. ч ПДВ 57 886,15 грн., № 30012 на суму 317 606,50 грн., в т. ч ПДВ 52 934,42 грн., № 941 на суму 1 298 612,00 грн., в т. ч ПДВ 216 435,33 грн., № 3071008 на суму 539048,46 грн., в т. ч ПДВ 89841,41 грн., № 300006 на суму 2 505 845,00 грн., в т. ч ПДВ 417640,83 грн., № 30067 на суму 2 183 986,06 грн., в т. ч ПДВ 363 997,68 грн., № 1594 на суму 1 524 510,00 грн., в т. ч ПДВ 254 085,00 грн., № 30012 на суму 275 929,50 грн., в т. ч ПДВ 45 988,25 грн., № 335 на суму 977 195,95 грн., в т. ч ПДВ 162 865,99 грн., № 30005 на суму 688 703,09 грн., в т. ч ПДВ 114 783,85 грн., № 1061 на суму 951 667,00 грн., в т. ч ПДВ 158 611,17 грн., № 153104 на суму 1 307 153,00 грн., в т. ч ПДВ 217858,83 грн., № 537 на суму 430 940,00 грн., в т. ч ПДВ 71 823,33 грн., № 2449 на суму 1 395 636,16 грн., в т. ч ПДВ 232 606,03 грн., № 2456 на суму 79 007,81 грн., в т. ч ПДВ 13 167,97 грн., № 30011 на суму 574 357,65 грн., в т. ч ПДВ 95 726,28 грн., № 179 на суму 335 808,00 грн., в т. ч ПДВ 55 968,00 грн., № 30009 на суму 1 068 952,00 грн., в т. ч ПДВ 178158,67 грн., № 30011 на суму 597 351,83 грн., в т. ч ПДВ 99 558,64 грн., № 30005 на суму 878 973,00 грн., в т. ч ПДВ 146 495,50 грн., № 30008 на суму 765 031,00 грн., в т. ч ПДВ 127 505,17 грн., № 30006 на суму 578 825,00 грн., в т. ч ПДВ 96 470,83 грн., № 30005 на суму 218 961,70 грн., в т. ч ПДВ 36 493,62 грн., № 768 на суму 573 466,90 грн., в т. ч ПДВ 95 577,82 грн., № 1157 на суму 0,00 грн., в т. ч ПДВ 0,00 грн., № 30020 на суму 479 161,22 грн., в т. ч ПДВ 79860,20 грн., № 967 на суму 1 180 120,97 грн., в т. ч ПДВ 196 686,83 грн., № 449 на суму 122 166,84 грн., в т. ч ПДВ 20 361,14 грн., № 30027 на суму 334 135,00 грн., в т. ч ПДВ 55 689,17 грн., № 148 на суму 303 500,16 грн., в т. ч ПДВ 50 583,36 грн., № 654 на суму 1 591 467,00 грн., в т. ч ПДВ 265 244,50 грн., № 30005 на суму 554 973,48 грн., в т. ч ПДВ 92 495,58 грн., № 37 на суму 411 852,96 грн., в т. ч ПДВ 68 642,16 грн., № 30009 на суму 276 587,82 грн., в т. ч ПДВ 46 097,97 грн., № 895 на суму 371 614,00 грн., в т. ч ПДВ 61 935,67 грн., № 5 на суму 933768,94 грн., в т. ч ПДВ 155 628,16 грн., № 1058 на суму 713 989,47 грн., в т. ч ПДВ 118 998,25 грн., № 30016 на суму 1 276 924,20 грн., в т. ч ПДВ 212 820,70 грн., № 30016 на суму 1 326 461,00 грн., в т. ч ПДВ 221 076,83 грн. Всього на суму 121801406,80 грн., в т. ч. ПДВ 20 195 457,88 грн.

- зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB «Марреро» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7531), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 195 457,88 грн.;

- зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю «Марреро» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року.

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Марреро» від 16.07.2015 року та поновлено дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Марреро» (індивідуальний податковий номер 04).

Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB «Марреро» ().

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подали апеляційні скарги

В апеляційній скарзі позивач просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в цій частині задовольнити позовні вимоги TOB «Марреро».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в апеляційній скарзі росив суд скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи.

Від представника відповідачів, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС та Державної фіскальної служби України, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін підтримали подані апеляційні скарги, просили задовольнити їх, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач зареєструвався 30.01.2015р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 0038641. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39609944, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015.

З 01.03.2015р. позивач зареєструвався платником податку на додану вартість, місцезнаходження (місце проживання) платника зареєстрували за адресою: 03028, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Саперно-Слобідська, будинок 10, та отримали індивідуальний податковий номер 04, про що свідчить ОСОБА_3 №922 з реєстру платників ПДВ від 20.02.2015р. та Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015р.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015р., зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік, платника єдиного внеску ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві з 31.01.2015р.

27.03.2015р. між позивачем та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві підписаний договір про визнання електронної звітності №270320151. Предметом вказаного Договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного Договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015р.

13.07.2015р. Державною фіскальною службою України прийнята податкова накладна №1 від 29.06.2015р. з посиланням на порушення вимоги Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008р. №233, а саме:- для платника , код ДПІ: 2650, не укладено Договір «Про визнання електронної звітності». З аналогічної підстави не була прийнята податкова накладна №1 від 30.06.2015р. Договором №270320151 від 27.03.2015 передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Позивачем був направлений Договір «Про визнання електронних документів» № 270720151 від 27.07.2015р. до ДФС України, відповідно до квитанції № 2 документ отримано ДФС України та не прийнятий з посиланням на виявленні помилки, а саме, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру. 24.12.2015р. з офіційного сайту ДФС було встановлено, що 16.07.2015р. до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «МАРРЕРО». Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним розглядом, що місцезнаходження позивача за юридичною адресою 03028, м. Київ, вулиця Саперно-Слобідська, будинок 10, не змінювалося, що підтверджується договором суборенди нежилого приміщення № 300115.5017/20 від 30.01.2015р.

Судом встановлено, що позивач змінив своє місцезнаходження на адресу: 61093, Харківська область, місто Харків, вулиця Кандаурова, будинок 60 через, майже, місяць після внесення запису державним реєстратором 16.07.2015р. про відсутність відомостей про місцезнаходження ТОВ «МАРРЕРО», зміна місцезнаходження ТОВ «МАРРЕРО» станом на 25.08.2015р. підтверджується Статутом ТОВ «МАРРЕРО» від 21.08.2015р., договором оренди № 25/08-21 та актом приймання-передачі до даного договору від 25.08.2015р.

Колегія суддів звертає увагу, що податкові накладні були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Крім того, договором №270320151 від 27.03.2015 передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вказаного вище Договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації. Відповідності до договору №270320151 від 27.03.2015, з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Голосіївського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, підтвердженням чого ТОВ «МАРРЕРО» отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по травень включно.

Податкові декларації за період червень по липень 2015 року які були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України не прийнято. Причиною відмови у прийнятті зазначено порушення вимоги Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008р. №233, а саме:- для платника , код ДПІ: 2650, не укладено Договір «Про визнання електронної звітності» та порушено вимоги п.48.4 ст.48 ПК України.

24.12.2015р. з офіційного сайту ДФС було встановлено, що 16.07.2015р. до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «МАРРЕРО». Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу.

Вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту ж п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до розділу 3 Положення № 336 про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010р. № 336 (надалі - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно з п. 3.2 Положення № 336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1). Відповідно до п. 4.3. Положення № 336 за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). Згідно з п. 4.4. Положення № 336 за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. Відповідно до п. 4.5. Положення № 336 за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті. Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним розглядом, що ТОВ "МАРРЕРО" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Дана обставина відповідною стороною не спростована.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в ст. 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (надалі - Положення).

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах б - з пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до п. 5.5 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей , зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Однак, такого рішення на адресу ТОВ "МАРРЕРО" податковий орган не надсилав та доказів цього, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, стосовно того, що оскільки при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стосовно позивача не була дотримана процедура встановлення його місцезнаходження, то слід вважати таке рішення необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу, передбачених законодавством.

Отже, оскільки судом першої інстанції правомірно задоволено адміністративного позову в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015р., скасування рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Марреро від 16.07.2015р. та поновлення дії реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ Марреро (індивідуальний податковий номер 04), скасування запису реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB Марреро (), апеляційна скарга ДПІ У Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не підлягає задоволенню.

Щодо апеляційної скарги ТОВ Марреро колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про відновлення показників облікової картки на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ позивача, зазначено наступне.

Щодо решти позовних вимог, то вони є необґрунтованими та недоведеним щодо порушення прав та інтересів позивача, що потребує судового захисту в розумінні ст. 2 КАСУ, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 КАС Украъни судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки заявленим позовним вимогам, а отже не було вмотивовано рішення про відмову в задоволені частини заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.200-1.8 Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Колегія суддів зазначає, що позивачу було анульовано свідоцтво платника ПДВ безпідставно, надалі ДФС України було неправомірно надано до Державної казначейської служби інформацію про закриття рахунку позивача №8654 в системі електронного адміністрування ПДВ, чим позбавило позивача в подальшому вести діяльність в якості платника ПДВ та користуватись сформованим податковим кредитом.

Постановою суду першої інстанції від 22.09.2016р. правомірно скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Марреро від 16.07.2015р.

Вказаним рішенням позивача поновлено в якості платника ПДВ, а отже, ТОВ "Марреро" має право на податковий кредит з ПДВ У розмірі 20195457,88 грн., який був сформований на законних підставах.

В судовому засіданні фіскальним органом було підтверджено ту обставину, що після анулювання свідоцтва платника ПДВ сума податку на додану вартість перераховується до бюджету та рахунок закривається.

Отже, при анулюванні свідоцтва платника ПДВ списується сума ПДВ, що і було зроблено відповідачем.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача буде відновлення показників облікової картки на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "Марреро".

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, суд першої інстанції при винесенні рішення по даній справі порушив вищенаведені норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови в частині заявлених позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечувалось фіскальним органом, що лише таким чином відбудеться належне відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, з урахуванням вище вказаного не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ТОВ «Марреро» підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального права підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні адміністративного позову з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/445/16 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволльнити.

Зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB «Марреро» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 20 195 457,88 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних.

Зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB «Марреро» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7531), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 195 457,88 грн.

Зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Марреро» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/445/16 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (три тисячі тридцять одна грн. шістдесят коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_3
Повний текст постанови виготовлений 19.12.2016 р.