overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19317/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 16.11.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

13.12.2016 року позивача виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.30хв. 23.01.2017 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/24501/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1180/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Одесареклама» про визнання незаконними та визнання противоправними та скасування припису, визнання противоправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання противоправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Одесареклама» про визнання незаконними та визнання противоправними та скасування припису, визнання противоправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання противоправними дії.

16 грудня 2016 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про ії відкликання

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачці.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Одесареклама» про визнання незаконними та визнання противоправними та скасування припису, визнання противоправними та скасування направлення на проведення демонтажу, визнання противоправними дії - повернути позивачці.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.12.2016
Справа № 522/15648/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/821/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна передбачену в абз. 8 наказу Командування ВМС ЗС України №50 від 11.03.2016 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 8012, 49 гривень

Визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні у повній сумі за зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити недоотриману частину зазначеної допомоги у сумі 56842,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 511/2352/16-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2352/16-а
Номер провадження: 2-а/511/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача Куніциної Т.Д., представника відповідача Прибилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмністратвну справу за позовною заявою КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» до Винонавчого комітету Роздільнянської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Роздільнянської міської ради, третіі особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обгрунутванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 94,158, 159, 160-163, 167 КАС України, на підставі ст.19, ст.41 Контитуції України, ст.ст.15,16,21,316,317,319 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року, Наказу міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, суд -

ПОСТАНОВИВ: У адміністративному позові КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» до Винонавчого комітету Роздільнянської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Роздільнянської міської ради, третіі особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії постанови

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 523/14818/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленої огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст. 154 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, п.1.4.4 Наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленої огорожі- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за власний рахунок демонтувати самовільно встановлену огорожу на площі загального користування між четвертим та п'ятими поверхами, та розварити кришку сміттєпроводу за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, б.7.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/р 4212, , МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати в розмірі 1 450 гривень.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 573/2550/16-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2550/16-а

та призначення до розгляду

16 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов"язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, яким просить визнати дії відповідача протиправними та зобов"язати його здійснити перерахунок та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов"язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій .

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2016 року о 10-20 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 27 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6050/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6050/16-а
Провадження № 2-а/591/627/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2016 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Заявнику встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В установлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому його заява відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Юридична компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі керуючого партнера ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії вважати не поданим і повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/6053/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6053/16-а
Провадження № 2-а/591/628/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач не надав письмові заперечення.

Позивач подав письмову заяву, яка перешкоджає суду визначитися із змістом заявлених позивачем вимог.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року, з викликом сторін .

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8, з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6756/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6756/16-а Провадження № 2-а/591/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач як особа, на яку поширюється чинність цього Закону звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/10830/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Стецій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №115250 від 15.11.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №115250 від 15.11.2016 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/10083/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №114804 від 06.10.2016 року, закриття провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №114804 від 06.10.2016 року, закриття провадження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/10867/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №720711 від 15.11.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №720711 від 15.11.2016 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/11555/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/11555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. (рядок статзвіту № 18)

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годин 11 січня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).