Справа № 272/753/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Карповець В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 272/753/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "11" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області17.08.2016р. звернулось до суду зі скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з не наданням відповідачем документу про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

20.10.2016р. відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову суду та заявлено клопотання про продовження строку апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення підстав пропуску цього строку, надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 04.11.2016р.

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2016р. скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала суду отримана відповідачем 18.11.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 31.10.2016р. Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції 2016р.

Приписами ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суддя-доповідач вважає, що скаржником не надано належних доказів в контексті ст.ст.69,70 КАС України на підтвердження факту надіслання платіжного документу від 30.08.2016р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду 31.08.2016р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на момент постановлення даної ухвали не виконано вимоги ухвали від 31.10.2016 року , а зазначені ним в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до ст. 189 КАС України.

Разом з тим в своїй заяві, скаржник просив суд, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження, повернути кошти в сумі 606,32 грн., сплачені за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно належить до задоволення, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1365 від 30.08.2016р. (а.с.61).

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 606,32 грн. необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Клопотання Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (, МФО - 311647 р/р 2920 АТ "Ощадбанк" м.Житомир) сплачений згідно платіжного доручення №1365 від 30 серпня 2016р. судовий збір в сумі 606,32 грн.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук