Справа № 826/4492/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4492/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М., Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційні скарги Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу інвалідів «Золушка» та Гаражно-будівельного кооперативу «Кавказ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу інвалідів «Золушка» до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Гаражно-будівельний кооператив «Зоря» та Гаражно-будівельний кооператив «Кавказ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення міськради IV сесії VII скликання від 24 вересня 2015 року №46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва» (далі - рішення №46/1949).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач - Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив інвалідів «Золушка» та третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Кавказ», не погоджуючись із зазначеною постановою, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», пункту 36 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №559 «Про містобудівний кадастр», з метою реалізації Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року №824/7060, Київська міська рада, рішенням від 13 листопада 2013 року №518/10006 вирішила затвердити Програму створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві (а.с. 62-116 Том I).

24 вересня 2015 року Київською міською радою прийнято рішення №46/1949, яким: внесено до рішення міськради від 13 листопада 2013 року №518/10006 «Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві» зміни і пропозиції: позицію 125 Переліку містобудівної документації для розроблення (оновлення) у місті Києві у 2013-2016 роках (додатка до Програми створення (оновлення) містобудівної документації в м. Києві) викласти у такій редакції: ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колів у Солом'янському районі міста Києва (2.1.003; 196,14).

Також вказаним рішенням затверджено детальний план території (далі - ДПТ) в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі міста Києва відповідно до основних техніко-економічних показників, що додаються, з урахуванням рішення міськради від 02 червня 2015 року №607/1471 «Про визначення переліку земельних ділянок для опрацювання можливості продажу їх (або права оренди на них) на земельних торгах» (а.с. 41-44 Том I).

Оскільки рішення №46/1949, на думку позивача, прийнято не в інтересах суспільства, вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ДПТ у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва розроблено на короткострокову та довгострокову перспективу, тобто передбачено два етапи: від 3 до 7 років та 15-20 років, а також те, що відповідачем рішенням від 16.07.2015 року №728/1592 передано позивачу земельну ділянку в короткострокову оренду на 3 роки, тому у разі реалізації наміру, передбаченого ДПТ на 2 етапі (15-20 років) щодо повної ліквідації боксових гаражів, у позивача на час розгляду справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою на момент реалізації 2 етапу Детального плану (тобто, з 2030 року), та враховуючи те, що ДПТ - це лише намір раціонального використання території, тому права позивача не порушено, відтак позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, такий Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону №3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Частинами п'ятою-сьомою статті 19 Закону №3038-VI детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

При цьому, частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що детальний план території не підлягає експертизі.

У відповідності до вимог розділу 4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290 «Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації», рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Рішення про розроблення детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, або внесення змін до нього приймає відповідна районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

З матеріалів справи вбачається та як встановлено судом першої інстанції, п. 2 рішення №46/1949 затверджено ДПТ відповідно до основних техніко-економічних показників, що додаються, з урахуванням рішення міськради від 02.06.2015 №607/1471 «Про визначення переліку земельних ділянок для опрацювання можливості продажу їх (або права оренди на них) на земельних торгах».

У ДПТ вказується, що у зв'язку з інтенсивним містобудівним освоєнням, в основному за рахунок житлової забудови, виник гострий дефіцит об'єктів соціального обслуговування населення, а саме дошкільних та загальноосвітніх закладів. З метою приведення показників обслуговування до нормативних та оптимізації землекористування проектними рішеннями ДПТ пропонується, зокрема, у кварталі 72:121, який розташований між пров. Стадіонним, вул. Стадіонною, Миколи Островського і Георгія Кірпи, сформувати ядро навчальних закладів за рахунок реконструкції існуючої спеціалізованої школи №7 М.Т. Рильського та дитячої дошкільної установи №223 із збільшенням місткості із 650 до 1200 та із 110 місць до 280 відповідно. У кварталі 72:063, який розташований між вул. Стадіонною, Сурікова, Миколи Островського і Богданівською, проектом передбачається будівництво підземного паркінгу на 225 машино/місць для постійного зберігання автомобілів. Також пропонується розміщення загальноосвітнього навчального закладу на 800 місць. З метою раціоналізації використання території внутрішньоквартального простору та формування повноцінної житлової групи з дитячим майданчиком за рахунок недіючого навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді пропонується реструктуризація території. Також передбачається ліквідація санітарно-захисної зони (100 м) від об'єкту комунально-побутового призначення (хімчистка) та улаштування за рахунок прилеглої території, житлової групи із дитячою дошкільною установою на 140 місць.

Проектними рішеннями в рамках благоустрою пропонується створення внутрішньоквартальних зелених зон, влаштування скверу та бульвару вздовж непарного боку Повітрофлотського проспекту від Солом'янської площі до вул. Стадіонної, модернізацію дитячих майданчиків, благоустрій дворових просторів.

Усі заходи, передбачені ДПТ, направлені на підвищення комфортності проживання та поліпшення умови життєдіяльності населення житлового району (а.с. 34-36 Том II).

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що детальний план території у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва в оспорюваному рішенні являється лише пропозицією раціонального використання вказаної території.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відхилення тверджень позивача про те, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160-IV (далі - Закон №1160-IV) регуляторний акт:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

регуляторний орган - ..., місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ... .

Аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що для визнання нормативно-правового акта регуляторним необхідно, щоб такий акт або окремі його положення були спрямовані на правове регулювання господарських відносин або адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Тобто, відповідач може бути регуляторним органом, проте прийняте ним оскаржуване рішення не є регуляторним актом, на яке поширюються дія положень вищезазначеного Закону №1160-IV.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення не створює перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, які встановленні Конституцією та законами України, не спрямоване на правове регулювання господарських відносин, не встановлює, не змінює та не скасовує норми права, не застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб, а також окремі пункти цього рішення не спрямовані на правове регулювання господарських відносин, відтак оскаржуване рішення відповідача не є регуляторним актом.

Щодо посилань апелянтів на порушення порядку проведення громадських слухань обговорення ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону №3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

За змістом частини третьої статті 21 Закону №3038-VI сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частинами п'ятою-шостою вказаної статті оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

При цьому, відповідно до п. 7, 8 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (далі - Порядок №555), встановлено, що пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати:

1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях;

4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію;

5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду.

У відповідності до частини восьмої статті 21 Закону №3038-VI для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія. Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень).

Частиною дев'ятою вказаної статті визначено, що оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів. Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються шляхом, зокрема, оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднє подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що врахування громадських інтересів при під час розроблення проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку у відповідача відсутній обов'язок з їх розгляду та, відповідно, врахування.

Як свідчать матеріали справи, оприлюднення оголошення про громадське обговорення ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва здійснено в газеті «Солом'янка» №4 (5) за липень 2015 року (а.с. 222 Том I).

Вказана публікація була наступного змісту: «Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «Проектгенплан» (Генпроектувальник) повідомляють про початок процедури громадських слухань проекту детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва, що виконується відповідно до рішення Київської міської ради від 13 листопада 2013 року №518/10006 «Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві». Громадські слухання проводяться з метою врахування громадських інтересів відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555. Експозиція проекту для ознайомлення розміщена в приміщенні Солом'янської РДА до 31.07.2015. Пропозиції подавати до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32. Пропозиції подаються у письмовому вигляді із зазначенням П.І.Б., місця проживання, підписом, з обґрунтуванням, враховуючи вимоги законодавства, будівельні норми, держстандарти та правила».

Крім того, вказана інформація була розміщена на сайті Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 01.07.2015 (а.с. 28-29 Том I).

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що до відповідача надходили пропозиції до детального плану території від позивача.

Вказане свідчить про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача.

При цьому, посилання апелянтів на порушення пункту 5 Порядку №555 під час здійснення оголошення про початок громадських слухань за відсутності графічних матеріалів колегією суддів не приймається до уваги, зважаючи на таке.

Згідно пункту 5 Порядку №555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Як вже зазначалось вище, експозиція проекту ДПТ для ознайомлення була розміщена в приміщенні Солом'янської РДА до 31.07.2015. При цьому, фізичної можливості вказані графічні матеріали розмістити у газеті відповідач не мав.

Також посилання апелянтів на те, що відповідачем затверджено ДПТ, що не відповідає потребам населення, зокрема у зв'язку із розміщенням загальноосвітньої школи, колегія суддів зазначає наступне.

У «Журналі реєстрації пропозицій громадськості до проекту ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва», зареєстровані пропозиції від громадськості щодо необхідності будівництва школи та дитячих дошкільних закладів (а.с. 210-215 Том I).

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянтів про зазначення недостовірних даних щодо пропозицій від фізичних осіб у «Журналі реєстрації пропозицій громадськості до проекту ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва» та його фальсифікації, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено покладення обов'язку на органи державної влади перевіряти персональні дані, які зазначають фізичні особи під час висловлення своїх пропозицій та зауважень до ДПТ, а факт фальсифікації вказаного Журналу не встановлений в установленому законом порядку.

Також, на необхідність одночасної забудови кварталу дошкільними навчальними закладами та школою колегія суддів звертає увагу на лист Солом'янської районної в місті Києві державна адміністрація від 18.08.2015 №108-12974/01, надісланий на ім'я директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до якого всі матеріали щодо отриманих пропозицій та зауважень внесені до журналу пропозицій та надані розробнику проекту ТОВ «Проектгенплан» для врахування та оприлюднення (а.с. 132 Том II).

Відповідно до п. 4.2. рецензії №050-а-15 від 12.08.2015 відповідності «Детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва» містобудівній ситуації, архітектурно-містобудівним вимогам завдання на розроблення проекту, при подальшій розробці містобудівної документації необхідно враховувати такі зауваження та пропозиції, зокрема: п. 2. проектними рішеннями ДПТ передбачити заміщення територіаломістних гаражно-будівельних кооперативів сучасними багаторівневими паркінгами (а.с. 138 Том II).

Як вбачається зі змісту протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради від 19.08.2015 №050-а-15, протягом обговорення внесені наступні рекомендації і пропозиції, зокрема, передбачено:

- п. 2 скоригувати рішення про розміщення паркінгів для мешканців району: передбачити додаткові машино-місця для мешканців на території запропонованого спортивного комплексу. Уточнити етап будівництва зазначеного об'єкту. Також, розглянути можливість розташування багаторівневих паркінгів на наступних територіях: перетин вулиць Г. Кірпи та М. Островського; над паркінгом ТЦ «Мегамаркет»; на території ТЦ «Novus»;

п. 3 забезпечити рішеннями ДПТ можливість збереження другого під'їзду на відкриту автостоянку ТЦ «Мегамаркет» з боку вул. Митрополита Липківського. Передбачити проектом будівництво багатоповерхового паркінгу з метою раціонального використання території відкритої автостоянки на території зазначеного ТЦ;

п. 11 урахувати рекомендації, викладені в рецензії (а.с. 136-137 Том II).

У подальшому ТОВ «Проектгенплан» (розробником) листом від 08.09.2015 №96 надано відповіді на рекомендації та пропозиції на протокол засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради від 19.08.2015 у справі №050-а-15 по Детальному плану у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва, згідно даних відповідей всі рекомендації, пропозиції та зауваження було враховано (а.с. 17-19 Том III).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 5.2 ДПТ у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва передбачено, що значні обсяги житлового будівництва в межах проектної території, що були характерні в останні роки, збережуться і на етапі від 3 до 7 років. У цей період, як передбачається, буде завершено реалізацію проектів, що вже отримали дозвільну документацію і будівництво яких вже розпочато (ЖК «Малахіт», ЖК «Квартет», ЖК «Олександрія», ЖК «Соло-Парк» та ін.), а також проектів інвесторів, що виявили намір щодо їх реалізації в межах проектної території. Також вказано, що на кінець етапу від 3 до 7 років чисельність населення проектної території становитиме 32, 7 тис. осіб, з яких у мікрорайоні 2.1.047.01 проживатиме 16,94 тис. осіб, а в мікрорайоні 2.1.047.02 - 15,74 тис. осіб (а.с. 73-74 Том II).

Згідно з п. 5.4 ДПТ, чисельність населення мікрорайону 2.1.047.01 на перспективу збільшиться майже на 13% і становитиме 18,0 тис. осіб, а чисельність населення мікрорайону 2.1.047.02 - майже на 20% і становитиме 16,2 тис. осіб, що визначатиме перспективну потребу в об'єктах обслуговування населення (а.с. 76-77 Том II).

У п. 8.3 (Організація постійного і тимчасового зберігання автомобілів) ДПТ у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва здійснено розрахунок потреби в місцях постійного зберігання автомобілів. Так, зазначено, що потреба у машино-місцях для існуючого населення, без населення садибної забудови та гуртожитків, складатиме 6240 машино-місць. Загальна потреба у машино-місцях для/нового населення 1-ої черги будівництва становитиме 1991 машино-місце, а із врахуванням території реконструкції - 1593 машино-місць.

Загальна потреба у машино-місцях для нового населення на кінець ІІ-го етапу (15-20 років) становитиме 2308 м/місць, а із застосуванням примітки 2 - 1846 м/місць. Загальна кількість існуючих машино-місць становить 4397 м/місць (включаючи відкриті автостоянки, боксові гаражі та існуючі підземні паркінги). Забезпеченість існуючого населення становить 70,5%. На першу чергу загальна кількість машино-місць становить 5870, при цьому забезпеченість складає 75%.

На другому етапі скорочується кількість відкритих автостоянок для постійного зберігання автомобілів і повністю ліквідуються боксові гаражі. При цьому, здійснюється будівництво підземних паркінгів.

Забезпеченість складає 82%. Дефіцит становить 1456 м/місць. Для ліквідації дефіциту пропонується збільшення ярусності підземних паркінгів, що будуються на ІІ-ому етапі (додатково 865 місць) та будівництво 3-х підземних або підземно-надземних паркінгів вздовж вул. Митрополита Василя Липківського (3 яруси) загальною ємністю 590 м/місць (а.с. 105-107 Том II).

Враховуючи, що ДПТ у межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва розроблено на короткострокову та довгострокову перспективу, тобто передбачено два етапи: від 3 до 7 років та 15-20 років, а також те, що відповідачем рішенням від 16.07.2015 №728/1592 передано позивачу земельну ділянку в короткострокову оренду на 3 роки (а.с. 58 зворот Том I), тому у разі реалізації наміру, передбаченого ДПТ на 2 етапі (15-20 років) щодо повної ліквідації боксових гаражів, у позивача на час розгляду справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою на момент реалізації 2 етапу Детального плану (тобто, з 2030 року).

Отже, у зв'язку з тим, що ДПТ це лише намір раціонального використання території, - на час розгляду та вирішення справи по суті права позивача не порушено.

Стосовно посилання позивача на неврахування інтересів жителів району щодо знесення трьох житлових будинків та будівництва офісно-готельного комплексу, слід зазначити, що до меж району розроблення ДПТ входить незначна за розміром територія (ділянка на перетині вул. Митрополита Василя Липківського, Георгія Кірпи і Миколи Островського), яка передбачена ДПТ - Генеральним планом розвитку міста Києва та його приміської зони на період до 2025 року як територія першочергової реконструкції. ДПТ передбачена реструктуризація існуючого землекористування - знесення 3-х житлових будинків та будівництво на зазначеній ділянці офісного центру.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту таких прав та інтересів шляхом скасування рішення міськради IV сесії VII скликання від 24 вересня 2015 року №46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва».

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу інвалідів «Золушка» та Гаражно-будівельного кооперативу «Кавказ» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.