overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16313/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТ-2014» про забезпечення позову,
Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №7ю/81/18-1/15.5 від 09 листопада 2016 року.
Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради вчиняти дії щодо проведення перевірки на об’єкті «Капітальний ремонт будівлі інженерно-лабораторного корпусу по вулиці Прутська, 29-Б в місті Чернівці» до ухвалення рішення в адміністративній справі. В обґрунтування заяви покликається на те, що до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі існує небезпека порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.
Згідно із ч. 1ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, із заяви про забезпечення позову не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не обґрунтовані вказані ним обставини, а саме, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, внаслідок чого без вжиття заходів забезпечення позову захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТ-2014» про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 569/16896/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16896/16-а

21.12.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/15215/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/15215/16-а

Рядок статзвіту № 87

20.12.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/10122/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Корнійчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №779868 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявні докази повідомлення позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/10122/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №779868 по справі про адміністративне правопорушення, у звязку із неявкою позивача, на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 691/1315/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1315/16-а
провадження № 2-а/691/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського ВП, старшого лейтенанта Діхтяренка Олександра Михайловича про скасування постанови серії АН1 № 209363 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 26.12.2016 року після 15 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративно позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Шполянського ВП, старшого лейтенанта Діхтяренка Олександра Михайловича про скасування постанови серії АН1 № 209363 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/1337/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1337/16-а
провадження № 2-асз/691/1/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Городищенського районного суду від 06.12.2016 року, їй відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій депутата місцевої ради.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 6 від 02.12.2016 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій депутата місцевої ради.

Ухвалою Городищенського районного суду від 06.12.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вище зазначеним адміністративним позовом.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області, , повернути ОСОБА_1» суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції про сплату судового збору № 6 від 02.12.2016 року, отримувач УК у Городищенському районі/220, рахунок отримувача 0011, код отримувача 36772072, банк отримувача 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/2299/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2299/16-а
№ пров. 2-а/697/204/2016
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Льон О. М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Канівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не зявилась, згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Канівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику розяснено, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , вона має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/926/16-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/926/16-а
Провадженя № 2-а/698/70/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з вказаним вище позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає. Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 698/926/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання до вчинення дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Кухаренко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 699/488/16-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/488/16-а
Номер провадження 2-а/699/14/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

21.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-71, 99, 159-163, 186 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»,

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений до 23.12.2016.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 697/2635/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2635/16-а
№ пров. 2-а/697/232/2016
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 21.12.2016 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України дана адміністративна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Хорошун