Справа № 815/5969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/5969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванова Е.А.

розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Арцьзької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Арцизька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 34000 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно облікових карток, що ведуться Арцизькою ОДПІ, згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами податкової служби України, затвердженого Наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом у загальному розмірі складає 34000 грн.. В зв'язку з несплатою заборгованості підприємством Арцизькою ОДПІ було винесено податкову вимогу форми «Ф» №555-17 від 03.06.2016 року на суму 34000 грн., яка була отримана відповідачем 14.07.2016 року. Однак заборгованість відповідачем на теперішній час не сплачена.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Тарутинським РУЮ 18.12.1996 року зареєстровано ФОП ОСОБА_1 яка знаходиться на податковому обліку у відповідача як платник податків.

18.04.2016 року Арцизькою ОДПІ було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, в результаті якої було виявлено порушення та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 18.04.2016 року №122/40-.

Згідно вищевказаного акту встановлено порушення ст. 15 ЗУ «Про держвне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

На підставі вказаного акту було винесене податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 06.05.2016 року № в сумі 34000 грн., яке було отримано відповідачем 11.05.2016 року проте не сплачено, що також підтверджується розрахунок заборгованості відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175, п. 14.1, ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Арцизькою ОДПІ на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ф» від 03.06.2016 року №555-17 на суму 34000 грн., та яка була отримана відповідачем 14.07.2016 року, що підтверджується потовим повідомлення про вручення наявним в матеріалах справи, проте не сплачена, зокрема доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів, направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Підпунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцьзької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до бюджету на рахунок 0447, код платежу 21081103, отмувач УДКС України в Тарутинському районі Одеської області, код отримувача 37907783,банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО 828011 заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов