Справа № 313/1232/14-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1232/14-а
Провадження № 2-а/313/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді на його участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Суворов ОСОБА_2 про скасування рішення «Про вирішення земельного спору»,

ВСТАНОВИВ :

З 04.08.2014 р. у провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про скасування рішення Веселівської селищної ради № 23 від 08.07.2014 р. «Про вирішення земельного спору».

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. справа прийнята до провадження судді Нагорного А.О.

В судове засідання , призначене на 26.12.2014 р. на 12.00 год. особи , які беруть участь у справі, не зявилися, належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду. До початку судового розгляду адміністративної справи по суті від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Нагорного Анатолія Олександровича. Відвід вмотивований тим, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. А саме те, що земельний спір, який виник між ними та ОСОБА_3В, вони намагаються вирішити протягом останніх років, у звязку з чим, неодноразово зверталися до Веселівського районного суду з позовними заявами, але з різних на то причин, судді висловлювали думку наперед щодо прийнятого рішення по справі, що свідчить про те, що не дослідивши всі докази по справі та не вислухавши всіх осіб, фактично прийняті рішення не на користь позивача. Також вважають, що даний адміністративний позов слід розглядати в іншому суді, так як відповідачу - Веселівській селищній раді надаються переваги під час розгляду справи, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України саме представник відповідача, який заперечує проти адміністративного позову повинен доказувати те, що їх рішення є законним та обґрунтованим , а не навпаки позивачі повинні доказувати те, що їх рішення є незаконне, як це відбувається під час розгляду справи по суті. Вважають, що представнику відповідача під час розгляду справи надаються переваги, так як Веселівська селищна рада є органом місцевого самоврядування і до її компетенції входить вирішення багато питань, у звязку з чим будь-хто з суддів може звернутися до останнього для вирішення своїх особистих питань.

Від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді за їхньої відсутності.

Неприбуття у судове у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід, суд встановив наступне.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Заявлений відвід судді Нагорного А.О. з заявлених йому підстав узгоджується з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Згідно ст.22 ч.1 п.4 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 18.08.2014 р.,30.10.2014 р. та від 17.12.2014 р. задоволено заяви про самовідвід судді Кравцова С.О. і зави про відвід суддям Калабуховій О.А. та Потаповій О.М.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для розгляду даної справи неможливо утворити новий склад суду, а тому підсудність даної справи слід визначити Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області як адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Веселівського районного суду Запорізької області.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 22 , п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30-32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про судді Нагорного А.О. задовольнити.

Відвести суддю Нагорного А.О. від розгляду адміністративної справи №313/1232/14-а (№2-а/313/31/2014) за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про скасування рішення «Про вирішення земельного спору».

Адміністративну справу № 313/1232/14-а (№2-а/313/31/2014) за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про скасування рішення «Про вирішення земельного спору» на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Ухвала в частині розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

26.12.2014