overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1497/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/1497/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України в м.Рубіжному Луганської області про стягнення заробітної плати у сумі 9598,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України в м.Рубіжному Луганської області про стягнення заробітної плати у сумі 9598,90 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.121), в письмових поясненнях на заперечення Відповідача від 16.03.2015 серед іншого просила розглядати справу за її відсутності (т.1 а.с.96).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.120), серед іншого просив розглядати справу за відсутності представника управління.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.118), відзиву щодо зазначеного адміністративного позову не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа управління Державної казначейської служби України в м.Рубіжному Луганської області про стягнення заробітної плати у сумі 9598,90 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6422/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6422/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2016 р. № 2а-6422/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,

до

Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП",

про

зобов'язання виконати пункт 3 вимоги про усунення порушень від 31.05.2012 року №14-08-14/3222,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась з позовом, в якому просила зобов'язати Державне підприємство "Миколаївській авіаремонтний завод "Нарп" виконати пунк 3 вимоги про усунення порушень від 31.05.2012 року № 14-08-14-14/322, а саме стягнути з винних осіб вартість запасних частин на загальну суму 329194,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6422/12/1470 за цим позовом.

05.12.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про зобов'язання виконати пункт 3 вимоги про усунення порушень від 31.05.2012 року №14-08-14/3222 залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 5/553ад
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 5/553ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження з розгляду заяви у справі №5/553ад зупинене до 19.12.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/553ад за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест Краснодоншахтобуд" про стягнення 1256,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2328/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/2328/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ Миколаївської області (Братське відділення),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 3424, 90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Миколаївської області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3424,90 гривень.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження у справі.

05.12.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 657 від 18.10.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січня 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням № 657 від 18.10.2016.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/4193/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року Справа № 810/4193/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 20.01.2017.

20.12.2016 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/789/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/789/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/789/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року зупинено провадження щодо розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із тим, що відпали обставини, визначені ухвалою суду від 03 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/789/16 за заявою державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/789/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2700/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.12.2016 р. № 814/2700/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доКвартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаїв,
простягнення податкового боргу в сумі 37438,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 16.01.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 811/3160/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3160/13-а,

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 811/3160/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Регул-2010”

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №811/3160/13-а.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

5.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук

< Час слухання справи > < Суддя >
Справа № 1170/2а-2916/11,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2916/11,

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 1170/2а-2916/11,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1170/2а-2916/11.

На підставі розпорядження №278 керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 КАС України, додаткові матеріали справи передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до статей 15-1 та 26 Кодексу адміністративного судочинства України заяву належить прийняти до свого провадження.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 26, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

3. Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

6.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук

< Суддя >