Справа № 821/1218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Незгоди Є.В., Аркаєва К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_4 або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Херсонській області або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 липня 2016 року позивач отримав лист з податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком штрафних санкцій та іншими документами. У зв'язку з відсутністю акту, відповідних наказів та взагалі перевірки, позивач вважає податкові повідомлення-рішення незаконними та не підтвердженими належними доказами.

Податкові повідомлення - рішення просить скасувати.

Відповідач надав до суду заперечення, відповідно до яких в задоволенні позову просить відмовити. Заперечення обґрунтовано тим, що на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку кіоску у вигляді квадрату, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна, біля кафе "2x2", та належить позивачеві, з метою дотримання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів на території Херсонської області. В ході перевірки встановлені порушення, а саме, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, реалізація пива без наявності відповідної ліцензії, реалізація пива суб'єктом господарювання без відповідного статусу. Виявлені порушення зафіксовано актом перевірки. Особа, яка здійснювала розрахункову операцію, від підпису у направленні на перевірку та отримання наказу відмовилася.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечення підтримали та просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.07.2016 №292 "Про проведення фактичних перевірок" та направлень від 15.07.2016 №0814 та №0815 проведено фактичну перевірку кіоску у вигляді квадрату, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ. вул. Набережна, біля кафе "2x2" з метою дотримання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів на території Херсонської області.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З огляду на матеріали справи, інспекторами контролюючого органу проведено контрольну - розрахункову операцію, а саме придбано келих пива "1715 Львівське" (алкогольне) об'ємом 0,5 л. на розлив (в одноразовій тарі) для споживання на місці вартістю 17,00 гривень При цьому, чек не видавався.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 15.07.2016 №225/21/22/РРО/НОМЕР_3, яким зафіксовано порушення, а саме:

- п.1 ст.3 Закону України від 06.07.2016 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи вчинене вперше протягом календарного року. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансових санкцій згідно п.1 ст. 17 вказаного закону у розмірі - 1,00 гривня;

- ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного закону V розмірі 17000.00 гривень;

- ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, який не має статусу підприємства громадського харчування. За вказане порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного закону у розмірі 6800,00 гривень.

Актом перевірки зафіксовано, що особою, яка здійснювала розрахункову операцію пива на розлив була ОСОБА_5 В ході перевірки ОСОБА_5 зазначила, що реєстратор розрахункових операцій відсутній.

Судом встановлено, що в ході перевірки перевіряючим надано копію свідоцтва з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.01.2012 НОМЕР_5 на ім'я ФОП ОСОБА_4. копію паспорту серії НОМЕР_4 виданого 01.10.1997 Скадовським РВ ХМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_4 та копію довідки ДПІ у Скадовському районі від 17.08.1998 про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 (НОМЕР_3).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон №481/95-ВР).

За приписами ч. 15 ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Судом встановлено, що особою, яка здійснювала продаж пива не надано посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки ліцензії на здійснення торгівлі.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту - Закон України № 265/95-ВР) визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки складено акт, яким зафіксовано продаж товарів, а саме, пива "1715 Львівське"0,5 л. (одноразова тара) без застосування реєстратору розрахункових операцій та без роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

Крім того, в ході перевірки встановлено порушення ст. 15-3 Закону України № 265/95-ВР а саме, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення - рішення від 02.08.2016 року № , від 02.08.2016 року № .

Щодо посилань позивача, що йому не надано направлення на проведення перевірки суд зазначає, що в матеріалах справи наявний акт відмови № 118 від 15 липня 2016 року, яким зафіксовано відмову від ознайомлення та підпису у направленнях на проведення перевірки.

Крім того, суд критично відноситься до посилань позивача щодо того, що вказане приміщення, в якому проведено перевірку ФОП ОСОБА_4 передано в оренду особі, яка має ліцензію на здійснення торгівлі, оскільки під час проведення перевірки уповноваженими особами відповідача вказаних документів надано не було. Крім того, перевіряючим особам надано документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності саме ФОП ОСОБА_4

Вказане також підтверджено поясненнями в Аркаєва К.О., який проводив перевірку. В судовому засіданні він вказав, що ним та головним ревізором - інспектором Дворник А.В. проведено перевірку та встановлені порушення, які зафіксовані в акті перевірки. Під час проведення перевірки з'явився ОСОБА_4, але документи не надав та від отримання наказу на проведення перевірки та направлення на її проведення відмовився.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р. не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.5