Справа № 809/896/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. № 876/8228/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №6 ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Атестаційною комісією № 6 під час прийняття рішення, оформленого протоколом від 14.07.2016 за № 00008072.0037258 про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, не було враховано його атестаційний лист, характеристику та висновок безпосереднього керівника, згідно яких позивач зарекомендував себе працьовитим, ініціативним, грамотним працівником та відповідає посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області. Недоліків в службовій діяльності та особистій поведінці не виявлено. У зв'язку з цим вказаний висновок Атестаційної комісії №6 ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області є необґрунтованим, не відповідає дійсним обставинам, а тому підлягає до скасування.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.07.2016 про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді через службову невідповідність та необхідність звільнення зі служби в поліції.

В задоволенні позову до іншого відповідача відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 15.08.1996 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, з утворенням Національної поліції згідно наказу № 11 о/с від 07.11.2015 року працював на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області із присвоєнням спеціального звання майора поліції в порядку переатестування. Вказаний наказ був виданий відповідно до п. 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 15).

02.07.2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про Національну поліцію", який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015 року.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Для реалізації даної норми Закону України "Про Національну поліцію" наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. за №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, яка 18.11.2015р. зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №1445/27890 (далі - Інструкція)

Наказом ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області № 144 о/с від 05.07.2016р. було прийнято рішення про організацію проведення атестування поліцейських ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області (а.с.16).

Начальником Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області підполковником поліції Кавінським І.В. в липні 2016року був складений атестаційний лист, який містить відомості про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ з 1996року. В атестаційному листі надана позитивна оцінка особистим та професійним якостям позивача, його ставлення до служби (а.с.56).

Висновок т.в.о начальника ГУНП України Шкутова В.В., як прямого керівника, свідчить про відповідність позивача займаній посаді (а.с.56 ).

Згідно з пуктом 10 розділу ІV Інструкції, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку враховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа майора поліції ОСОБА_2 (а.с.56), за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 26 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 25 бали з 60 можливих.

Згідно з пунктами 11, 12 розділу ІV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Позивач 14.07.2016р. проходив співбесіду в Атестаційній комісії №6 ГУ НП в Івано-Франківській області, під час якої, як зазначено в протоколі ОП №15.00008072.0037258; були досліджені декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи для подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Головою атестаційної комісії було поставлено на голосування рішення щодо позивача в частині невідповідності займаній посаді із звільненням зі служби в поліції (а.с.57).

Підставами для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та його звільнення зі служби було незнання нормативно-правових актів, які регламентують діяльність Національної поліції, низький рівень мотивації.

Положення Інструкції № 1465 від 17.11.2015 зобов'язують атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) - пункт 16 розділу ІV Інструкції. Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії (пункт 18 розділу ІV Інструкції).

Таким чином, наведений вище протокол атестаційної комісій не містить обґрунтування невідповідності даних, викладених у розділах І та ІІ атестаційного листа позивача, дійсним обставинам. Крім того, атестаційна комісія не вказала причини неврахування критеріїв, визначених у пункті 18 розділу ІV Інструкції. Також не зазначено, в чому саме полягає відсутність у позивача правильної мотивації, його некомпетентність, при тому, що позивач був призначений на посаду поліцейського за наказом № 11 о/с, як особа, яка відповідає вимогам до поліцейського, визначеним Законом України "Про Національну поліцію".

Пунктом 12 Інструкції передбачене право атестаційної комісії робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, упередженість атестаційної комісії щодо нього вбачається з відсутності доказів про надіслання атестаційною комісією № 6 запитів стосовно позивача в частині його службової діяльності, наявності досягнень та недоліків в роботі, підставних скарг та нарікань на поведінку в побуті, витребування інформації по місцевих засобах масової інформації, тощо.

Інструкцією № 1465 визначена послідовність дій атестаційних комісій, перелік документів, які мають складатися та досліджуватися, коло критеріїв, за якими особа, яка проходить атестування, визнається такою, що відповідає або не відповідає займаній посаді.

В частині 2 статті 61 Закону України "Про Національну поліцію" визначені обмеження, пов'язані зі службою в поліції. Не може бути поліцейським: 1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; 2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; 3) особа, яка має непогашену або не зняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої; 4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією; 6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов'язків потрібен такий допуск; 7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; 8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; 9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Таким чином, в матеріалах атестування позивача фактично відсутні будь-які дані, які виключають можливість продовження ним служби в поліції.

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є переміщення претендента на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, проходження тестування, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду.

Оскільки метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості залишення на службі, і як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку з службовою невідповідністю, що викладено у правовій позиція Верховного Суду України від 11.03. 2014 року по справі №21-13а14.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України. Оскільки на момент прийняття спірних рішень та наказу Дисциплінарного статуту Національної поліції України ще не затверджено, відтак на спірні відносини поширюються норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

В Дисциплінарному статуті органів внутрішніх справ такий вид стягнення, як звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх, є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Отже, на думку апеляційного суду, поліцейський може бути звільнений через службову невідповідність на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" лише в крайньому випадку та за умови дотримання порядку накладення дисциплінарного стягнення.

З аналізу матеріалів справи видно, що в них відсутні докази, які б свідчили про невідповідність позивача займаній посаді (акт відповідного службового розслідування, документи, що характеризують позивача з негативної сторони або вказують на низький професійний рівень, тощо).

Висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений жодними належними та допустимими доказами. Так, в атестаційному листі позивача викладені позитивні відомості про нього в частині результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, стану здоров'я та фізичної підготовленості, тощо з висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 3 заохочення, пройшов навчання в системі службової підготовки. Позивач успішно пройшов тестування .

Отже, колегія суддів з врахуванням зазначеного прийшла до переконання про те, що апелянт не довів правомірності прийняття рішення атестаційною комісією про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, що і поклав в основу рішення по справі суд першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі №809/896/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2016 року