Справа № 826/609/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2016 року № 826/609/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд"
доОфісу великих платників податків ДФС
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Зороківське"
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд" (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Зороківське", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2015 № .

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Податкового кодексу України, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Податкового кодексу України при визначенні суми витрат є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на те, що під час проведення перевірки встановлено господарські взаємовідносини позивача з підприємством, яке на думку податкового органу, має ознаки фіктивності. А тому, правочини, що укладені між позивачем та контрагентом є такими, що не мали на меті настання реальних наслідків, а у позивача відсутнє законне право на віднесення сум по спірним правовідносинам до витрат. За таких обставин, податковий орган просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких тертя особа підтримує правову позицію позивача.

Судом замінено неналежного відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офісу з обслуговування великих платників на належного - Офіс великих платників податків.

Справа розглянуту в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Співробітниками Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Зороківське» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.10.2015 р. № 56/28-10-40-50/25394566 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено наступні порушення: п. 138.2, п. 139.1.9, ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 5165970,00 грн, в тому числі: за 2013 рік в сумі 3841052 грн, за 2014 рік у сумі 1324918 грн.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 06 листопада 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та нарахував штрафні санкції на загальну суму 7748955,00 грн.

Позивач вважає винесене податковим органом повідомлення-рішення протиправним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки та письмових заперечень Відповідача, збільшення грошового зобов'язання та застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій ґрунтується на обставинах безтоварності господарських операцій між Позивачем і ТОВ "Зороківське".

Безтоварність господарських операцій, в свою чергу, вбачається контролюючому органу з огляду на те, що у останнього відсутні необхідні земельні ділянки для вирощування сільськогосподарських культур та інші основні засоби для сільськогосподарського виробництва, а також відсутній кваліфікований персонал, що свідчить про те, що вказаний суб'єкт не може бути сільськогосподарським товаровиробником та не може здійснювати господарську діяльність; згідно висновку почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи службових осіб ТОВ "Зороківське" щодо реалізації сільськогосподарської продукції виконані не від імені відповідальних за здійснення господарської операції осіб; стосовно контрагента позивача - ТОВ "Зороківське" відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України.

В межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між ДП "Сантрейд" та його контрагентом - ТОВ "Зороківське", мету придбання та обставини використання придбаних товарів/послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Судом встановлено, що між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Зороківське» (Постачальник), з іншої сторони, укладено наступні Договори поставок насіння соняшника № від 17.01.2013 р., № від 31.01.2013 р., № від 07.02.2013 р., № від 14.02.2013 р., № від 27.02.2013р., № від 04.03.2013 р., № від 12.03.2013 р., № від13.03.2013 р., № від 04.04.2013 р., №656622 від 12.09.2013 р., №666943 від 21.11.2013 р., №668759 Ч від 06.12.2013 р., №669417 Ч від 13.12.2013 р., №670008 Ч від 19.12.2013 р., №672231 від 21.01.2014 р., № 682683 від 27.05.2014 р., №683177 від 03.06.2014 р., №683425 від 05.06.2014 р., №60009349 від 25.12.2014 р., №60009411 від 29.12.2014 р., №682684 від 27.05.2014 р., №684096 від 13.06.2014 р., №60009051 від 18.12.2014 р., №60008124 від 08.12.2014 р., Судом досліджено первинну документацію та копії залучено до матеріалів справи.

Відповідно до умов договорів, ТОВ «Зороківське» зобов'язувалося продати Позивачеві насіння соняшника з поставкою на елеватори ТОВ «Привільнянське ХЗП», ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», ТОВ «Вільнянський елеватор» на умовах EXW (франко-зерновий склад/елеватор відповідно до правил Інкотермс 2010). Таким чином, відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «Зороківське» здійснило поставку Позивачеві насіння соняшника у кількості 7431,81 тонн на суму 32216547,01 грн. (в т.ч. ПДВ 5369424, 50 грн.) у січні - квітні, вересні, листопаді, грудні 2013 року та січні, травні, червні, грудні 2014 року.

В підтвердження виконання умов договорів Позивачем надано Суду наступні документи: Видаткові накладні: №1 від 18.01.2013 р., №2 від 01.02.2013 р., №3 від 07.02.2013 р., №4 від 14.02.2013 р., №5 від 01.03.2013 р., №6 від 05.03.2013 р., №7 від 06.03.2013 р., №8 від 13.03.2013 р., №9 від 18.03.2013 р., №10 від 19.03.2013 р., №11 від 04.04.2013 р., №15 від 17.09.2013 р., №16 від 22.11.2013 р., №17 від 25.11.2013 р., №18 від 09.12.2013 р., №19 від 16.12.2013 р., №20 від 19.12.2013 р., №1 від 21.01.2014 р., №11 від 27.05.2014 р., №13 від 29.05.2014 р., №14 від 03.06.2014 р., №15 від 05.06.2014 р., №16 від 06.06.2014 р., №17 від 06.06.2014 р., №87 від 26.12.2014 р., №88 від 29.12.2014 р., №10 від 27.05.2014 р., №20 від 18.06.2014 р., №85 від 19.12.2014 р., №86 від 23.12.2014 р.; Актами приймання передачі зерна: від 18.01.2013 р., 01.02.2013 р., 07.02.2013 р., 14.02.2013 р., 04.03.2013 р., 05.03.2013 р., 06.03.2013 р., 13.03.2013 р., 18.03.2013 р.,19.03.2013 р., 04.04.2013 р., 17.09.2013 р., 22.11.2013 р., 25.11.2013 р., 09.12.2013 р., 16.12.2013 р., 19.12.2013 р., 21.01.2014 р., №1371 від 27.05.2014 р., №1373 від 29.05.2014 р., 03.06.2014 р., 05.06.2014 р., 06.06.2014 р., 06.06.2014 р., 26.12.2014 р., №3 від 26.12.2014 р., 29.12.2014 р., №3 від 29.12.2014 р., 27.05.2014 р., 18.06.2014 р., 19.12.2014 р., №3 від 19.12.2014 р., 23.12.2014 р., №3 від 23.12.2014 р.; Податкові накладні: №1/2 від 18.01.2013 р., №1/2 від 01.02.2013 р., №2/2 від 07.02.2013 р., №3/2 від 14.02.2013 р., №1/2 від 01.03.2013 р., №2/2 від 05.03.2013 р., №3/2 від 06.03.2013 р., №4/2 від 13.03.2013 р., №5/2 від 18.03.2013 р., №6/2 від 19.03.2013 р., №1/2 від 04.04.2013 р., №1/2 від 17.09.2013 р., №1/2 від 22.11.2013 р., №2/2 від 25.11.2013 р., №1/2 від 09.12.2013 р., №2/2 від 16.12.2013 р., №3/2 від 19.12.2013 р. (та розрахунком коригування №5/2 від 26.02.2014 р.), №1/2 від 21.01.2014 р., №6/2 від 27.05.2014 р., №8/2 від 29.05.2014 р., №1/2 від 03.06.2014 р., №2/2 від 05.06.2014 р., №3/2 від 06.06.2014 р., №4/2 від 06.06.2014 р., №6/2 від 26.12.2014 р., №7/2 від 29.12.2014р., №5/2 від 27.05.2014 р., №7/2 від 18.06.2014 р., №4/2 від 19.12.2014 р., №5/2 від 23.12.2014р.; Рахунки: №1 від 18.01.2013 р., №2 від 01.02.2013 р., №3 від 07.02.2013 р., №4 від 14.02.2013 р., №5 від 01.03.2013 р., №6 від 05.03.2013 р., №7 від 06.03.2013 р., №8 від 13.03.2013 р., №9 від 18.03.2013 р., №10 від 19.03.2013 р., №11 від 04.04.2013 р., №15 від 17.09.2013 р., №16 від 22.11.2013 р., №17 від 25.11.2013 р., №18 від 09.12.2013р., №19 від 16.12.2013 р., №20 від 19.12.2013 р., №1 від 21.01.2014 р., №11 від 27.05.2014 р., №13 від 29.05.2014 р., №14 від 03.06.2014 р., №15 від 05.06.2014 р., №16 від 06.06.2014 р., №17 від 06.06.2014 р., №87 від 26.12.2014 р., №88 від 29.12.2014р., №10 від 27.05.2014 р., №20 від 18.06.2014 р., №85 від 19.12.2014 р., №86 від 23.12.2014 р.; Платіжні доручення: №15000831 від 21.01.2013 р., №15001695 від 05.02.2013 р., №15002119 від 08.02.2013 р., №15002624 від 14.02.2013 р., №15003473 від 04.03.2013 р., №15003815 від 06.03.2013 р., №15003814 від 06.03.2013 р., №15004202 від 14.03.2013 р., №15004539 від 19.03.2013 р., №15004650 від 20.03.2013 р., №15005778 від 05.04.2013 р., №20029533 від 19.09.2013 р., №20041629 від 25.11.2013 р., №20042044 від 26.11.2013 р., №20044761 від 10.12.2013 р., №20003808 від 06.02.2014 р., №20046077 від 17.12.2013 р., №20003809 від 06.02.2014 р., №20006531 від 27.02.2014 р., №20046896 від 20.12.2013 р., №20006532 від 27.02.2014 р., №20002136 від 22.01.2014 р., №20019505 від 28.05.2014 р., №20019919 від 03.06.2014 р., №20020302 від 04.06.2014 р., №20020640 від 06.06.2014 р., №20020871 від 06.06.2014 р., №20021265 від 11.06.2014 р., №20056612 від 29.12.2014 р., №20056840 від 30.12.2014 р., №20019488 від 28.05.2014 р., №20022731 від 19.06.2014 р., №20055301 від 22.12.2014 р., №20055779 від 24.12.2014 р., Судом досліджено первинну документацію та копії (оригінали) залучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зерновий склад ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» прийняв на зберігання насіння соняшника від Позивача на підставі Договору складського зберігання №13 від 10.07.2012р., що підтверджується актами прийняття-здачі виконаних робіт: №39 від 31.03.2013 р., №70 від 30.04.2013 р., №87 від 31.05.2013 р.; рахунками: №37 від 31.03.2013 р., №32 від 22.03.2013 р., №38 від 31.03.2013 р., №72 від 30.04.2013 р., №71 від 30.04.2013 р., №86 від 31.05.2013 р.; погашеною складською квитанцією контрагента №651 від 19.03.2013 р. та погашеною складською квитанцією про переоформлення на Позивача соняшника з ТОВ «Зороківське» №652 від 19.03.2013 р., карткою аналізу зерна №119 від 19.03.2013 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що зерновий склад ТОВ «Привільнянське ХЗП» прийняв на зберігання насіння соняшника від Позивача на підставі договорів складського зберігання: №18 від 10.07.2012р., №6 від 19.06.2013р., №3 від 16.06.2014р., що підтверджується наступними документами: Актами виконаних робіт: №51 від 31.01.2013 р., №99 від 28.02.2013 р., №155 від 31.03.2013 р., №204 від 30.04.2013 р., №224 від 31.05.2013 р., №260 від 30.06.2013 р., №417 від 30.09.2013 р., №494 від 31.10.2013 р., №566 від 30.11.2013 р., №622 від 31.12.2013 р., №43 від 31.01.2014 р., №73 від 28.02.2014 р., №148 від 31.05.2014 р., №191 від 30.06.2014 р., №218 від 31.07.2014 р., №628 від 31.12.2014 р., №627 від 16.01.2015 р., №632 від 21.01.2015 р., №652 від 31.01.2015 р.; Рахунки: №51 від 31.01.2013 р., №5 від 18.01.2013 р., №2 від 14.01.2013 р., №59 від 12.02.2013 р., №99 від 28.02.2013 р., №66 від 20.02.2013 р., №113 від 11.03.2013 р., №155 від 31.03.2013 р., №204 від 30.04.2013 р., №165 від 18.04.2013 р., №224 від 31.05.2013 р., №208 від 22.05.2013 р., №226 від 19.06.2013 р., №260 від 30.06.2013 р., №417 від 30.09.2013 р., №494 від 31.10.2013 р., №453 від 21.10.2013 р.,№566 від 30.11.2013 р., №518 від 18.11.2013 р., №515 від 15.11.2013 р., №506 від 06.11.2013 р., №622 від 31.12.2013 р., №577 від 18.12.2013 р., №573 від 10.12.2013 р., №572 від 06.12.2013 р., №6 від 20.01.2014 р., №43 від 31.01.2014 р., №73 від 28.02.2014 р., №148 від 31.05.2014 р., №143 від 21.05.2014 р., №191 від 30.06.2014 р., №173 від 23.06.2014 р., №204 від 21.07.2014 р., №218 від 31.07.2014 р., №628 від 31.12.2014 р., №576 від 16.12.2014 р., №579 від 25.12.2014 р., №627 від 17.01.2015 р., №632 від 21.01.2015 р., №652 від 31.01.2015 р.; Розшифрування зберігання; Погашеними складськими квитанціями контрагента: №986 від 19.12.2014 р., №989 від 22.12.2014 р., №1022 від 31.12.2014 р., №1001 від 24.12.2014 р., №1013 від 26.12.2014 р., №1014 від 26.12.2014 р., №1552 від 05.06.2014 р., №1538 від 27.05.2014 р., №1558 від 06.06.2014 р., №1557 від 06.06.2014 р., №1550 від 03.06.2014 р., №8 від 18.06.2014 р., №1107 від 25.11.2013 р., №764 від 16.09.2013 р., №1110 від 26.11.2013 р., №1112 від 26.11.2013 р., №1138 від 09.12.2013 р., №1140 від 10.12.2013 р., №1171 від 20.12.2013 р., №1163 від 16.12.2013 р., №1234 від 22.01.2014 р., №721 від 14.03.2013 р., №718 від 07.03.2013 р., №716 від 06.03.2013 р., №693 від 01.03.2013 р., №678 від 14.02.2013 р., №672 від 08.02.2013 р., №665 від 05.02.2013 р., №635 від 21.01.2013 р., №770 від 05.04.2013 р., №723 від 20.03.2013 р., №771 від 05.04.2013 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Погашеними складськими квитанціями про переоформлення на позивача соняшника з ТОВ «Зороківське»: №628 від 18.01.2013 р., №662 від 01.02.2013 р., №668 від 07.02.2013 р., №677 від 14.02.2013 р., №694 від 04.03.2013 р., №712 від 05.03.2013 р., №714 від 06.03.2013 р., №720 від 13.03.2013 р., №724 від 18.03.2013 р., №768 від 04.04.2013 р., №775 від 17.09.2013 р., №1102 від 22.11.2013 р., №1106 від 25.11.2013 р.,№1137 від 09.12.2013 р., №1164 від 16.12.2013 р., №1170 від 19.12.2013 р., №1232 від 21.01.2014 р., №1551 від 03.06.2014 р., №1553 від 05.06.2014 р., №1555 від 06.06.2014 р., №1556 від 06.06.2014 р., №1008 від 26.12.2014 р., №1015 від 29.12.2014 р., №1540 від 27.05.2014 р., №5 від 18.06.2014 р., №985 від 19.12.2014 р., №996 від 23.12.2014 р.; Картками аналізу зерна: №145 від 18.01.2013 р., №152 від 01.02.2013 р., №155 від 07.02.2013 р., №157 від 14.02.2013 р., №162 від 04.03.2013 р., №166 від 05.03.2013 р., №168 від 06.03.2013 р., №169 від 13.03.2013 р., №170 від 18.03.2013 р., №187 від 04.04.2013 р., №194 від 17.09.2013 р., №266 від 22.11.2013 р., №267 від 25.11.2013 р., №278 від 09.12.2013 р., №286 від 16.12.2013 р., №289 від 19.12.2013 р., №310 від 21.01.2014 р., №370 від 03.06.2013 р., №371 від 05.06.2014 р., №372 від 06.06.2014 р., №373 від 06.06.2014 р., №421 від 26.12.2014 р., №422 від 29.12.2014 р., №367 від 27.05.2014 р., №3 від 18.06.2014 р., №416 від 19.12.2014 р., №417 від 23.12.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Також, зерновий склад ТОВ «Вільнянський елеватор» прийняв на зберігання насіння соняшника від Позивача на підставі договору складського зберігання №7 від 25.06.2013р., що підтверджується наступними документами: актами здачі-прийняття виконаних робіт: №115 від 13.05.2014 р., №142 від 31.05.2014 р., №171 від 30.06.2014 р.; рахунками: №131 від 13.05.2014 р., №158 від 31.05.2014 р., №191 від 30.06.2014 р., №165 від 12.06.2014 р.; відомістю руху хлібопродуктів, погашеними складськими квитанціями про переоформлення на Позивача соняшника з ТОВ «Зороківське»: №1371 від 27.05.2014 р., №1373 від 29.05.2014 р., картками аналізу зерна: №337 від 27.05.2014 р., №339 від 29.05.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

З наданих документів вбачається, що насіння соняшникове, придбане ТОВ «Зороківське» у березні-червні, жовтні-грудні 2013 р., січні, лютому, травні-серпні 2014 р., січні 2015 р. було перевезене з зернових складів на Дніпропетровський олійно-екстракційний завод (надалі - ДОЕЗ) для переробки на олію.

Судом встановлено, Позивачем були використані послуги перевізників для перевезення товару: ДП ЛК «Ексім-Юніверс», ТОВ «Еліт Агротранс», ТОВ «СТ Агроінвест», ФОП «ОСОБА_1», ТОВ «ВКП Комкор», ТОВ «АТН Сервіс», що підтверджується наступними документами: Договорами перевезення №3 від 01.07.2013 р., №2 від 01.07.2013р., №1 від 01.10.2014 р., №5 від 01.07.2013 р., №4 від 01.09.2012 р., №4 від 01.07.2013 р., №2 від 01.09.2012 р., №1 від 01.07.2013 р., №2 від 01.10.2014 р., №1 від 01.09.2012 р.; Актами надання послуг: №38 від 19.03.2012 р., №57 від 30.03.2012 р., №131 від 31.05.2013 р., №129 від 31.05.2013 р., №146 від 11.07.2014 р., №150 від 21.07.2014 р., №170 від 31.08.2014 р., №8 від 21.01.2015 р., №485 від 31.10.2013 р., №438 від 30.06.2014 р., №45 від 01.04.2013 р., №51 від 16.04.2013 р., №68 від 17.07.2013 р., №61 від 03.06.2013 р., №76 від 01.07.2013 р., №167 від 02.12.2013 р., №168 від 16.12.2013 р., №3 від 08.01.2014 р., №177 від 31.05.2013 р., №180 від 18.06.2013 р., №189 від 30.06.2013 р., №206 від 30.11.2013 р., №248 від 23.12.2013 р., №257 від 31.12.2013 р., №3 від 13.01.2014 р., №16 від 21.01.2014 р., №46 від 31.01.2014 р., №7 від 11.02.2014 р., №16 від 21.02.2014 р., №182 від 11.07.2014 р., №200 від 21.07.2014 р., №303 від 31.08.2014 р., №38 від 21.01.2015 р.; Актами здачі-прийняття робіт: №1093 від 31.05.2014 р., №47 від 29.05.2013 р., №38 від 30.04.2013 р., №40 від 16.05.2013 р., №25 від 10.04.2013 р., №23 від 04.04.2013 р., №21 від 29.03.2013; Рахунками: №1093 від 31.05.2014 р., №116 від 31.05.2013 р., №114 від 31.05.2013 р., №144 від 11.07.2014 р., №148 від 21.07.2014 р., №168 від 31.08.2014 р., №8 від 21.01.2015 р., №446 від 31.10.2013 р., №431 від 30.06.2014 р., №45 від 01.04.2013 р., №51 від 16.04.2013 р., №67 від 17.07.2013 р., №61 від 03.06.2013 р., №74 від 01.07.2013 р., №165 від 02.12.2013 р., №166 від 16.12.2013 р., №3 від 08.01.2014 р., №171 від 31.05.2013 р., №178 від 18.06.2013 р., №188 від 30.06.2013 р., №195 від 30.11.2013 р., №228 від 23.12.2013 р., №236 від 31.12.2013 р., №3 від 13.01.2014 р., №6 від 21.01.2014 р., №11 від 31.01.2014 р., №19 від 11.02.2014 р., №33 від 21.02.2014 р., №237 від 11.07.2014 р., №255 від 21.07.2014 р., №350 від 31.08.2014 р., №34 від 21.01.2015 р., №46 від 29.05.2013 р., №37 від 30.04.2013 р., №40 від 16.05.2013 р., №24 від 10.04.2013 р., №22 від 04.04.2013 р., №20 від 29.03.2013 р.; Реєстрами товарно-транспортних накладних; Товарно-транспортними накладними: №38841 від 29.05.2014 р., №38842 від 29.05.2014 р., №219871 від 08.05.2013 р., №219869 від 08.05.2013 р., №219870 від 08.05.2013 р., №957361 від 20.05.2013 р., №957360 від 20.05.2013 р., №957364 від 21.05.2013 р., №957362 від 21.05.2013 р., №957363 від 21.05.2013 р., №957365 від 21.05.2013 р., №217098 від 04.07.2014 р., №217097 від 04.07.2014 р., №216706 від 07.07.2004 р., №216707 від 07.07.2014 р., №216715 від 09.07.2014 р., №216716 від 09.07.2014 р., №216717 від 10.07.2014 р., №216719 від 10.07.2014 р., №216718 від 10.07.2014 р., №216720 від 10.07.2014 р., №216722 від 11.07.2014 р., №216721 від 11.07.2014 р., №216728 від 14.07.2014 р., №216729 від 14.07.2014 р., №220783 від 26.08.2014 р., №220782 від 26.08.2014 р., №220784 від 27.08.2014 р., №220786 від 28.08.2014 р., №220789 від 28.08.2014 р., №298207 від 14.01.2015 р., №298208 від 14.01.2015 р., №298209 від 14.01.2015 р., №298210 від 15.01.2015 р., №224383 від 11.10.2013 р., №224387 від 11.10.2013 р., №224388 від 11.10.2013 р., №224389 від 11.10.2013 р., №224390 від 12.10.2013 р., №224391 від 12.10.2013 р., №224392 від 12.10.2013 р., №224394 від 12.10.2013 р., №224395 від 12.10.2013 р., №224396 від 12.10.2013 р., №224397 від 12.10.2013 р., №22901 від 02.06.2014 р., №22908 від 02.06.2014 р., №22914 від 03.06.2014 р., №22915 від 03.06.2014 р., №22916 від 03.06.2014 р., №22917 від 04.06.2013 р., №38683 від 16.06.2014 р., №38684 від 16.06.2014 р., №38686 від 16.06.2014 р., №38687 від 16.06.2014 р., №38688 від 16.06.2014 р., №223298 від 26.03.2013 р., №223299 від 26.03.2013 р., №223300 від 26.03.2013 р., №223581 від 27.03.2013 р., №223582 від 27.03.2013 р., №223583 від 27.03.2013 р., №223584 від 28.03.2013 р., №223601 від 28.03.2013 р., №223602 від 28.03.2013 р., №223278 від 19.03.2013 р., №223279 від 19.03.2013 р., №223280 від 19.03.2013 р., №223623 від 05.04.2013 р., №223624 від 05.04.2013 р., №223625 від 05.04.2013 р., №219857 від 10.04.2013 р., №219858 від 10.04.2013 р., №218920 від 14.06.2013 р., №218921 від 14.06.2013 р., №218923 від 14.06.2013 р., №219892 від 17.05.2013 р., №219895 від 17.05.2013 р., №218837 від 23.05.2013 р., №218840 від 23.05.2013 р., №218841 від 23.05.2013 р., №218849 від 27.05.2013 р., №218850 від 27.05.2013 р., №218925 від 17.06.2013 р., №218976 від 17.06.2013 р., №218977 від 17.06.2013 р., №218980 від 18.06.2013 р., №218981 від 18.06.2013 р., №218982 від 19.06.2013 р., №218983 від 19.06.2013 р., №218985 від 19.06.2013 р., №227339 від 28.11.2013 р., №227340 від 28.11.2013 р., №227341 від 29.11.2013 р., №227344 від 29.11.2013 р., №227346 від 30.11.2013 р., №227347 від 30.11.2013 р., №227348 від 30.11.2013 р., №227349 від 30.11.2013 р., №227350 від 30.11.2013 р., №227351 від 02.12.2013 р., №227364 від 14.12.2013 р., №227365 від 14.12.2013 р., №227404 від 16.12.2013 р., №227405 від 16.12.2013 р., №227407 від 17.12.2013 р., №227408 від 17.12.2013 р., №227409 від 17.12.2013 р., №227410 від 17.12.2013 р., №227411 від 18.12.2013 р., №227413 від 19.12.2013 р., №227415 від 19.12.2013 р., №227416 від 19.12.2013 р., №227418 від 19.12.2013 р., №227419 від 20.12.2013 р., №227420 від 20.12.2013 р., №227421 від 20.12.2013 р., №227422 від 20.12.2013 р., №227424 від 21.12.2013 р., №227426 від 21.12.2013 р., №227430 від 23.12.2013 р., №227432 від 24.12.2013 р., №227433 від 24.12.2013 р., №227434 від 24.12.2013 р., №227437 від 26.12.2013 р., №227442 від 27.12.2013 р., №219886 від 16.05.2013 р., №219884 від 16.05.2013 р., №219889 від 17.05.2013 р., №219890 від 17.05.2013 р., №218836 від 22.05.2013 р., №218839 від 23.05.2013 р., №218838 від 23.05.2013 р., №218846 від 24.05.2013 р., №218844 від 24.05.2013 р., №218845 від 24.05.2013 р., №218843 від 24.05.2013 р., №218842 від 24.05.2013 р., №218919 від 13.06.2013 р., №218918 від 13.06.2013 р., №218924 від 14.06.2013 р., №218922 від 14.06.2013 р., №218979 від 17.06.2013 р., №218978 від 17.06.2013 р., №218986 від 19.06.2013 р., №218984 від 19.06.2013 р., №227333 від 27.11.2013 р., №227338 від 28.11.2013 р., №227345 від 29.11.2013 р., №227343 від 29.11.2013 р., №227342 від 29.11.2013 р., №227362 від 13.12.2013 р., №227360 від 13.12.2013 р., №227402 від 14.12.2013 р., №227401 від 14.12.2013 р., №227406 від 16.12.2013 р., №227403 від 16.12.2013 р., №227414 від 16.12.2013 р., №227412 від 16.12.2013 р., №227417 від 16.12.2013 р., №227423 від 21.12.2013 р., №227425 від 21.12.2013 р., №227428 від 23.12.2013 р., №227429 від 23.12.2013 р., №227427 від 23.12.2013 р., №227431 від 24.12.2013 р., №227435 від 25.12.2013 р., №227436 від 26.12.2013 р., №227438 від 26.12.2013 р., №227443 від 27.12.2013 р., №227441 від 27.12.2013 р., №227440 від 27.12.2013 р., №227439 від 27.12.2013 р., №227446 від 28.12.2013 р., №227445 від 28.12.2013 р., №227447 від 28.12.2013 р., №227444 від 28.12.2013 р., №227450 від 08.01.2014 р., №227449 від 08.01.2014 р., №227448 від 08.01.2014 р., №36 від 29.01.1900 р., №35 від 29.01.1900 р., №34 від 30.01.1900 р., №33 від 30.01.1900 р., №43 від 21.01.2014 р., №42 від 21.01.2014 р., №41 від 21.01.2014 р., №38 від 21.01.2014 р., №952154 від 22.01.2014 р., №952153 від 22.01.2014 р., №952152 від 22.01.2014 р., №952151 від 22.01.2014 р., №952158 від 23.01.2014 р., №952157 від 23.01.2014 р., №952137 від 27.01.2014 р., №952136 від 27.01.2014 р., №952138 від 29.01.2014 р., №952139 від 29.01.2014 р., №952140 від 29.01.2014 р., №952144 від 03.02.2014 р., №952143 від 03.02.2014 р., №952142 від 03.02.2014 р., №952141 від 03.02.2014 р., №952148 від 04.02.2014 р., №952147 від 04.02.2014 р., №952146 від 04.02.2014 р., №952145 від 04.02.2014 р., №952149 від 05.02.2014 р., №951802 від 05.02.2014 р., №951801 від 05.02.2014 р., №951823 від 11.02.2014 р., №951822 від 11.02.2014 р., №951821 від 11.02.2014 р., №951827 від 12.02.2014 р., №951826 від 12.02.2014 р., №951825 від 12.02.2014 р., №217099 від 04.07.2014 р., №217100 від 04.07.2014 р., №216709 від 08.07.2014 р., №216711 від 08.07.2014 р., №216712 від 08.07.2014 р., №216710 від 08.07.2014 р., №216713 від 09.07.2014 р., №216714 від 09.07.2014 р., №216723 від 11.07.2014 р., №216724 від 11.07.2014 р., №216725 від 12.07.2014 р., №216726 від 12.07.2014 р., №216727 від 12.07.2014 р., №220785 від 27.08.2014 р., №298212 від 15.01.2015 р., №298211 від 15.01.2015 р., №298215 від 16.01.2015 р., №298213 від 16.01.2015 р., №298214 від 16.01.2015 р., №298219 від 19.01.2015 р., №298218 від 19.01.2015 р., №298216 від 19.01.2015 р., №298220 від 20.01.2015 р., №298217 від 20.01.2015 р., №218847 від 27.05.2013 р., №218848 від 27.05.2013 р., №219860 від 29.04.2013 р., №219861 від 29.04.2013 р., №219865 від 30.04.2013 р., №219866 від 08.05.2013 р., №219867 від 08.05.2013 р., №219868 від 08.05.2013 р., №219872 від 13.05.2013 р., №219873 від 13.05.2013 р., №219874 від 13.05.2013 р., №219881 від 15.05.2013 р., №219882 від 15.05.2013 р., №219883 від 16.05.2013 р., №219885 від 16.05.2013 р., №219887 від 16.05.2013 р., №219888 від 16.05.2013 р., №219851 від 08.04.2013 р., №223621 від 04.04.2013 р., №223622 від 04.04.2013 р., №223579 від 26.03.2013 р., №223580 від 27.03.2013 р., №223603 від 28.03.2013 р., №223604 від 28.03.2013 р., №223276 від 19.03.2013 р., №223277 від 19.03.2013 р., №223283 від 20.03.2013 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

В подальшому насіння соняшникове у квітні-липні, жовтні, грудні 2013 р., січні, лютому, липні, серпні 2014 р., січні, лютому 2015 р. було перероблене на ДОЕЗ на олію, що підтверджують наявні в матеріалах справи договором про переробку сировини №1 від 01.09.2007 р.; Акти приймання соняшника для подальшої переробки: №31 від 29.04.2013 р., №40 від 30.05.2013 р., №48 від 29.06.2013 р., №50 від 30.07.2013 р., №70 від 30.10.2013 р., №87 від 30.12.2013 р., №96 від 30.01.2014 р., №2 від 27.02.2014 р., №43 від 30.07.2014 р., №51 від 31.08.2014 р., №1 від 31.01.2015 р., №9 від 28.02.2015 р.; Акти про надання послуг з екстракції: №82092286 від 30.04.2013 р., №82117408 від 31.05.2013 р., №82139958 від 30.06.2013 р., №52165048 від 31.07.2013 р., №82249062 від 31.10.2013 р., №82307978 від 31.12.2013 р., №82333098 від 31.01.2014 р., №82356781 від 28.02.2014 р., №82481380 від 31.07.2014 р., №82505215 від 31.08.2014 р., №82657397 від 31.01.2015 р., №82681462 від 28.02.2015 р.; Акти приймання-передачі готової продукції: №30 від 29.04.2013 р., №34 від 30.05.2013 р., №42 від 29.06.2013 р., №56 від 30.07.2013 р., №77 від 30.10.2013 р., №93 від 30.12.2013 р., №98 від 30.01.2014 р., №4 від 27.02.2014 р., №49 від 30.07.2014 р., №53 від 31.08.2014 р., №8 від 30.01.2015 р., №13 від 27.02.2015 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, після переробки соняшника виготовлена олія була перевезена автомобільним та залізничним транспортом в Миколаївський та Іллічівський морські торгові порти з метою експорту.

Судом встановлено, що для транспортування виготовленої олії були використані послуги перевізника ТОВ «Теп Транско» (транспортування здійснювалося залізничним транспортом), що підтверджують наступні документи: Договори позивача з ТОВ «Теп-Транско» з додатками №01/08-12/5 від 01.08.2012 р., №0107-13 від 01.07.2013 р.; Акти наданих послуг: №94 від 15.07.2013 р., №96 від 29.07.2013 р., №7 від 17.09.2013 р., №1 від 09.09.2013 р., №8 від 30.09.2013 р., №14 від 11.10.2013 р., №16 від 29.10.2013 р., №18 від 31.10.2013 р., №30 від 30.11.2013 р., №38 від 19.12.2013 р., №50 від 20.01.2014 р., №52 від 31.01.2014 р., №61 від 22.02.2014 р., №62 від 28.02.2014 р., №112 від 07.07.2014 р., №115 від 15.07.2014 р., №117 від 22.07.2014 р., №4 від 17.09.2014 р., №5 від 22.09.2014 р., №16 від 30.09.2014 р., №155 від 31.12.2014 р., №182 від 13.01.2015 р., №204 від 31.01.2015 р., №228 від 05.02.2015 р.; рахунки: №996 від 15.07.2013 р., №1045 від 29.07.2013 р., №1279 від 17.09.2013 р., №1235 від 09.09.2013 р., №1348 від 30.09.2013 р., №1447 від 11.10.2013 р., №1548 від 29.10.2013 р., №1572 від 31.10.2013 р., №1983 від 30.11.2013 р., №2084 від 19.12.2013 р., №65 від 20.01.2014 р., №189 від 31.01.2014 р., №310 від 22.02.2014 р., №370 від 28.02.2014 р., №934 від 07.07.2014 р., №946 від 15.07.2014 р., №960 від 22.07.2014 р., №1275 від 17.09.2014 р., №1289 від 22.09.2014 р., №1349 від 30.09.2014 р., №2092 від 31.12.2014 р., №30 від 13.01.2015 р., №138 від 31.01.2015 р., №238 від 05.02.2015 р.; Залізничні накладні: №46666830 від 08.07.2013 р., №46666640 від 08.07.2013 р., №46666798 від 08.07.2013 р., №46666624 від 08.07.2013 р., №46883377 від 14.07.2013 р., №46883328 від 14.07.2013 р., №46883369 від 14.07.2013 р., №46883385 від 14.07.2013 р., №46883401 від 14.07.2013 р., №46999728 від 18.07.2013 р., №46999686 від 18.07.2013 р., №46999660 від 18.07.2013 р., №46999702 від 18.07.2013 р., №46999652 від 18.07.2013 р., №46121174 від 11.09.2013 р., №46121216 від 11.09.2013 р., №46121182 від 11.09.2013 р., №46121232 від 11.09.2013 р., №46089249 від 11.09.2013 р., №46121356 від 11.09.2013 р., №46089314 від 11.09.2013 р., №46089256 від 11.09.2013 р., №46089363 від 11.09.2013 р., №46089280 від 11.09.2013 р., №46154316 від 12.09.2013 р., №46154274 від 12.09.2013 р., №46154332 від 12.09.2013 р., №46154290 від 12.09.2013 р., №46154357 від 12.09.2013 р., №46195657 від 13.09.2013 р., №46195640 від 13.09.2013 р., №46195749 від 13.09.2013 р., №46195723 від 13.09.2013 р., №46196390 від 13.09.2013 р., №46265906 від 15.09.2013 р., №46239588 від 15.09.2013 р., №46265864 від 15.09.2013 р., №46265963 від 15.09.2013 р., №46239380 від 15.09.2013 р., №46239422 від 15.09.2013 р., №46239554 від 15.09.2013 р., №46265922 від 15.09.2013 р., №46239562 від 15.09.2013 р., №46265948 від 15.09.2013 р., №46354635 від 17.09.2013 р., №46316477 від 17.09.2013 р., №46316493 від 17.09.2013 р., №46316501 від 17.09.2013 р., №46316485 від 17.09.2013 р., №46354528 від 17.09.2013 р., №46354593 від 17.09.2013 р., №46354551 від 17.09.2013 р., №46354585 від 17.09.2013 р., №46316519 від 17.09.2013 р., №46354536 від 17.09.2013 р., №46354510 від 17.09.2013 р., №46354544 від 17.09.2013 р., №45889383 від 05.09.2013 р., №45888716 від 05.09.2013 р., №45888674 від 05.09.2013 р., №45888682 від 05.09.2013 р., №45888633 від 05.09.2013 р., №45893195 від 06.09.2013 р., №45893179 від 06.09.2013 р., №45893187 від 06.09.2013 р., №45893161 від 06.09.2013 р., №45893260 від 06.09.2013 р., №45893302 від 06.09.2013 р., №45893211 від 06.09.2013 р., №45893328 від 06.09.2013 р., №45893286 від 06.09.2013 р., №45893294 від 06.09.2013 р., №45938057 від 07.09.2013 р., №45970241 від 07.09.2013 р., №45938040 від 07.09.2013 р., №45970191 від 07.09.2013 р., №45938024 від 07.09.2013 р., №45938032 від 07.09.2013 р., №45970167 від 07.09.2013 р., №45938206 від 07.09.2013 р., №45970175 від 07.09.2013 р., №45970217 від 07.09.2013 р., №45938172 від 07.09.2013 р., №45938073 від 07.09.2013 р., №45970134 від 07.09.2013 р., №45970118 від 07.09.2013 р., №45938016 від 07.09.2013 р., №45970233 від 07.09.2013 р., №45970266 від 07.09.2013 р., №46040911 від 09.11.2013 р., №46040879 від 09.11.2013 р., №46040887 від 09.11.2013 р., №46040929 від 09.11.2013 р., №46040952 від 09.11.2013 р., №46040846 від 09.11.2013 р., №46040804 від 09.11.2013 р., №46040838 від 09.11.2013 р., №46040853 від 09.11.2013 р., №46399218 від 19.09.2013 р., №46399200 від 19.09.2013 р., №46437604 від 19.09.2013 р., №46437562 від 19.09.2013 р., №46437471 від 19.09.2013 р., №46399242 від 19.09.2013 р., №46437638 від 19.09.2013 р., №46399259 від 19.09.2013 р., №46437588 від 19.09.2013 р., №46399192 від 19.09.2013 р., №46398632 від 19.09.2013 р., №46437653 від 19.09.2013 р., №46399226 від 19.09.2013 р., №46437646 від 19.09.2013 р., №46399234 від 19.09.2013 р., №46437612 від 19.09.2013 р., №46802716 від 28.09.2013 р., №46802740 від 28.09.2013 р., №46802690 від 28.09.2013 р., №46802708 від 28.09.2013 р., №46839338 від 28.09.2013 р., №46839320 від 28.09.2013 р., №46884094 від 01.10.2013 р., №46907887 від 01.10.2013 р., №46916359 від 01.10.2013 р., №46907903 від 01.10.2013 р., №46916342 від 01.10.2013 р., №46884086 від 01.10.2013 р., №46916375 від 01.10.2013 р., №46884144 від 01.10.2013 р., №46916367 від 01.10.2013 р., №46907911 від 01.10.2013 р., №46916334 від 01.10.2013 р., №46907895 від 01.10.2013 р., №46884128 від 01.10.2013 р., №46916326 від 01.10.2013 р., №46884151 від 01.10.2013 р., №46907937 від 01.10.2013 р., №46884169 від 01.10.2013 р., №46884177 від 01.10.2013 р., №46948832 від 02.10.2013 р., №46948725 від 02.10.2013 р., №46948782 від 02.10.2013 р., №46948758 від 02.10.2013 р., №46948741 від 02.10.2013 р., №46962304 від 03.10.2013 р., №46996427 від 03.10.2013 р., №46962296 від 03.10.2013 р., №46996419 від 03.10.2013 р., №46996443 від 03.10.2013 р., №46996385 від 03.10.2013 р., №46962320 від 03.10.2013 р., №46962213 від 03.10.2013 р., №46996450 від 03.10.2013 р., №46962247 від 03.10.2013 р., №46962270 від 03.10.2013 р., №46996476 від 03.10.2013 р., №46996393 від 03.10.2013 р., №46962189 від 03.10.2013 р., №46996401 від 03.10.2013 р., №47541107 від 17.10.2013 р., №47541115 від 17.10.2013 р., №47541123 від 17.10.2013 р., №47542253 від 17.10.2013 р., №47542261 від 17.10.2013 р., №47587621 від 18.10.2013 р., №47588272 від 18.10.2013 р., №47588298 від 18.10.2013 р., №47588520 від 18.10.2013 р., №47588546 від 18.10.2013 р., №47656699 від 20.10.2013 р., №47656731 від 20.10.2013 р., №47656756 від 20.10.2013 р., №47656772 від 20.10.2013 р., №47656798 від 20.10.2013 р., №47699558 від 22.10.2013 р., №47699574 від 22.10.2013 р., №47699582 від 22.10.2013 р., №47699723 від 22.10.2013 р., №47699731 від 22.10.2013 р., №47699749 від 22.10.2013 р., №47699756 від 22.10.2013 р., №47699772 від 22.10.2013 р., №47774229 від 23.10.2013 р., №47774245 від 23.10.2013 р., №47774252 від 23.10.2013 р., №47774260 від 23.10.2013 р., №47774278 від 23.10.2013 р., №47812136 від 24.10.2013 р., №47812177 від 24.10.2013 р., №47852959 від 25.10.2013 р., №47852975 від 25.10.2013 р., №47852991 від 25.10.2013 р., №47853023 від 25.10.2013 р., №47853064 від 25.10.2013 р., №47884598 від 25.10.2013 р., №47884622 від 26.10.2013 р., №47884648 від 26.10.2013 р., №47884671 від 26.10.2013 р., №47999503 від 30.10.2013 р., №47999537 від 30.10.2013 р., №47999560 від 30.10.2013 р., №47999545 від 30.10.2013 р., №47999453 від 30.10.2013 р., №47999719 від 30.10.2013 р., №47999701 від 30.10.2013 р., №45535549 від 13.11.2013 р., №45535788 від 13.11.2013 р., №45535846 від 13.11.2013 р., №45535853 від 13.11.2013 р., №45535887 від 13.11.2013 р., №45535895 від 13.11.2013 р., №45535911 від 13.11.2013 р., №45541950 від 13.11.2013 р., №45541976 від 13.11.2013 р., №45877545 від 22.11.2013 р., №45914835 від 22.11.2013 р., №45914850 від 22.11.2013 р., №45914868 від 22.11.2013 р., №45914926 від 22.11.2013 р., №46173068 від 29.11.2013 р., №46173076 від 29.11.2013 р., №46173084 від 29.11.2013 р., №46173100 від 29.11.2013 р., №46274494 від 02.12.2013 р., №46274486 від 02.12.2013 р., №46274460 від 02.12.2013 р., №46274429 від 02.12.2013 р., №46274437 від 02.12.2013 р., №46324851 від 03.12.2013 р., №46324810 від 03.12.2013 р., №46324836 від 03.12.2013 р., №46324869 від 03.12.2013 р., №46324885 від 03.12.2013 р., №46364311 від 05.12.2013 р., №46364196 від 05.12.2013 р., №46364329 від 05.12.2013 р., №47501473 від 03.01.2014 р., №47496567 від 03.01.2014 р., №47744321 від 10.01.2014 р., №45151529 від 22.01.2014 р., №45151537 від 22.01.2014 р., №45151586 від 22.01.2014 р., №45151594 від 22.01.2014 р., №45151602 від 22.01.2014 р., №45151610 від 22.01.2014 р., №45206117 від 24.01.2014 р., №45206125 від 24.01.2014 р., №45206133 від 24.01.2014 р., №45206141 від 24.01.2014 р., №45206158 від 24.01.2014 р., №45224672 від 24.01.2014 р., №45224698 від 24.01.2014 р., №45224730 від 24.01.2014 р., №45224755 від 24.01.2014 р., №45283454 від 26.01.2014 р., №45283470 від 26.01.2014 р., №45283512 від 26.01.2014 р., №45283538 від 26.01.2014 р., №45550902 від 03.02.2014 р., №45550928 від 03.02.2014 р., №45550951 від 03.02.2014 р., №45551074 від 03.02.2014 р., №45551413 від 03.02.2014 р., №45671492 від 06.02.2014 р., №45671500 від 06.02.2014 р., №45671534 від 06.02.2014 р., №45671559 від 06.02.2014 р., №45723509 від 07.02.2014 р., №45723517 від 07.02.2014 р., №45723525 від 07.02.2014 р., №45723541 від 07.02.2014 р., №45758554 від 08.02.2014 р., №45758562 від 08.02.2014 р., №45758588 від 08.02.2014 р., №45758596 від 08.02.2014 р., №45758604 від 08.02.2014 р., №45758620 від 08.02.2014 р., №45758638 від 08.02.2014 р., №45758646 від 08.02.2014 р., №45758653 від 08.02.2014 р., №45820727 від 10.02.2014 р., №45820933 від 10.02.2014 р., №45820982 від 10.02.2014 р., №45821048 від 10.02.2014 р., №45821337 від 10.02.2014 р., №45822467 від 10.02.2014 р., №45822574 від 10.02.2014 р., №45822764 від 10.02.2014 р., №45866498 від 11.02.2014 р., №45866506 від 11.02.2014 р., №45866514 від 11.02.2014 р., №45866522 від 11.02.2014 р., №45866548 від 11.02.2014 р., №45866597 від 11.02.2014 р., №46019873 від 15.02.2014 р., №46019923 від 15.02.2014 р., №46020012 від 15.02.2014 р., №46020061 від 15.02.2014 р., №46020103 від 15.02.2014 р., №46020152 від 15.02.2014 р., №46020202 від 15.02.2014 р., №46020269 від 15.02.2014 р., №46020590 від 15.02.2014 р., №46020921 від 15.02.2014 р., №46087276 від 17.02.2014 р., №46094264 від 17.02.2014 р., №46094298 від 17.02.2014 р., №46094330 від 17.02.2014 р., №46094397 від 17.02.2014 р., №46246328 від 21.02.2014 р., №46246617 від 21.02.2014 р., №46273892 від 22.02.2014 р., №46279659 від 22.02.2014 р., №46279675 від 22.02.2014 р., №46344511 від 24.02.2014 р., №46345039 від 24.02.2014 р., №46345138 від 24.02.2014 р., №46345203 від 24.02.2014 р., №46345302 від 24.02.2014 р., №46383915 від 25.02.2014 р., №46384293 від 25.02.2014 р., №46384335 від 25.02.2014 р., №46401220 від 25.02.2014 р., №46401238 від 25.02.2014 р., №47840947 від 04.07.2014 р., №47847959 від 04.07.2014 р., №47852769 від 04.07.2014 р., №47852777 від 04.07.2014 р., №47880943 від 05.07.2014 р., №45069341 від 11.07.2014 р., №45069366 від 11.07.2014 р., №45083524 від 11.07.2014 р., №45083540 від 11.07.2014 р., №45106986 від 12.07.2014 р., №45107638 від 12.07.2014 р., №45169067 від 14.07.2014 р., №45208931 від 15.07.2014 р., №45208949 від 15.07.2014 р., №45257755 від 17.07.2014 р., №45263803 від 17.07.2014 р., №45329745 від 19.07.2014 р., №45329778 від 19.07.2014 р., №47134473 від 10.09.2014 р., №47195102 від 12.09.2014 р., №47201074 від 12.09.2014 р., №47280631 від 15.09.2014 р., №47339171 від 16.09.2014 р., №47339189 від 16.09.2014 р., №47408315 від 18.09.2014 р., №47408323 від 18.09.2014 р., №47426465 від 19.09.2014 р., №47426770 від 19.09.2014 р., №47470448 від 20.09.2014 р., №47519970 від 21.09.2014 р., №47520002 від 21.09.2014 р., №47590088 від 23.09.2014 р., №47650924 від 25.09.2014 р., №47669403 від 25.09.2014 р., №47732797 від 27.09.2014 р., №47732821 від 27.09.2014 р., №47772264 від 28.09.2014 р., №47772355 від 28.09.2014 р., №47806179 від 29.09.2014 р., №47685417 від 23.12.2014 р., №47685433 від 24.12.2014 р., №47698261 від 24.12.2014 р., №47786769 від 26.12.2014 р., №47786801 від 26.12.2014 р., №47806716 від 27.12.2014 р., №47806716 від 27.12.2014 р., №47823737 від 27.12.2014 р., №47855200 від 27.12.2014 р., №47928064 від 02.01.2015 р., №47928072 від 02.01.2015 р., №47950720 від 03.01.2015 р., №47963939 від 03.01.2015 р., №47963947 від 03.01.2015 р., №47987862 від 04.01.2015 р., №45040227 від 06.01.2015 р., №45040300 від 06.01.2015 р., №4563319 від 26.01.2015 р., №45643327 від 26.01.2015 р., №4563368 від 26.01.2015 р., №45647294 від 26.01.2015 р., №4567302 від 26.01.2015 р., №45876505 від 02.02.2015 р., №45908423 від 03.02.2015 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Також були використані послуги ТОВ «Транс-Сервіс-1» (послуги надавались автомобільним транспортом), що підтверджують наступні документи: Договір з ТОВ «Транс-Сервіс-1» на перевезення вантажів з додатками №21/06/10-5 від 21.06.2010 р.; Акти наданих послуг: №18832 від 17.07.2013 р., №19836 від 26.07.2013 р., №28860 від 14.10.2013 р., №2231 від 31.01.2014 р., №3740 від 17.02.2014 р., №4273 від 24.02.2014 р., №22107 від 21.07.2014 р., №1028 від 20.01.2015 р., №2071 від 30.01.2015 р., №3404 від 13.02.2015 р.; Рахунки: №14011 від 17.07.2013 р., №14877 від 26.07.2013 р., №22047 від 14.10.2013 р., №1474 від 31.01.2014 р., №2630 від 17.02.2014 р., №3143 від 24.02.2014 р., №17621 від 21.07.2014 р., №396 від 20.01.2015 р., №1228 від 30.01.2015 р., №2183 від 13.02.2015 р.; ТТН: №б/н від 09.07.2013 р., №б/н від 11.07.2013 р., №б/н від 12.07.2013 р., №б/н від 13.07.2013 р., №4 від 11.07.2013 р., №б/н від 11.07.2013 р., №б/н від 12.07.2013 р., №5 від 12.07.2013 р., №б/н від 12.07.2013 р., №б/н від 12.07.2013 р., №б/н від 12.07.2013 р., №б/н від 13.07.2013 р., №б/н від 13.07.2013 р., №б/н від 14.07.2013 р., №б/н від 14.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 15.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 16.07.2013 р., №б/н від 17.07.2013 р., №б/н від 11.07.2013 р., №б/н від 06.10.2013 р., №б/н від 05.10.2013 р., №б/н від 05.10.2013 р., №б/н від 06.10.2013 р., №б/н від 05.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 05.10.2013 р., №б/н від 04.10.2013 р., №б/н від 06.10.2013 р., №б/н від 18.01.2014 р., №1 від 18.01.2014 р., №2 від 18.01.2014 р., №3 від 18.01.2014 р., №5 від 19.01.2014 р., №4 від 19.01.2014 р., №6 від 19.01.2014 р., №7 від 20.01.2014 р., №9 від 20.01.2014 р., №8 від 20.01.2014 р., №10 від 21.01.2014 р., №11 від 21.01.2014 р., №25 від 21.01.2014 р., №22 від 22.01.2014 р., №23 від 22.01.2014 р., №24 від 23.01.2014 р., №25 від 23.01.2014 р., №27 від 24.01.2014 р., №26 від 24.01.2014 р., №25 від 24.01.2014 р., №12 від 25.01.2014 р., №29 від 25.01.2014 р., №30 від 25.01.2014 р., №31 від 26.01.2014 р., №33 від 26.01.2014 р., №32 від 26.01.2014 р., №34 від 27.01.2014 р., №35 від 05.02.2014 р., №33 від 07.02.2014 р., №36 від 06.02.2014 р., №32 від 06.02.2014 р., №32 від 06.02.2014 р., №37 від 07.02.2014 р., №33 від 07.02.2014 р., №39 від 08.02.2014 р., №35 від 08.02.2014 р., №34 від 08.02.2014 р., №38 від 08.02.2014 р., №112 від 09.02.2014 р., №113 від 09.02.2014 р., №115 від 09.02.2014 р., №39 від 09.02.2014 р., №40 від 10.02.2014 р., №140 від 10.02.2014 р., №41 від 11.02.2014 р., №141 від 11.02.2014 р., №42 від 12.02.2014 р., №43 від 12.02.2014 р., №44 від 12.02.2014 р., №142 від 12.02.2014 р., №1414 від 13.02.2014 р., №1320 від 13.02.2014 р., №1321 від 14.02.2014 р., №1322 від 14.02.2014 р., №1323 від 14.02.2014 р., №1324 від 15.02.2014 р., №1325 від 15.02.2014 р., №1326 від 15.02.2014 р., №1327 від 15.02.2014 р., №1328 від 15.02.2014 р., №1329 від 16.02.2014 р., №1331 від 16.02.2014 р., №1330 від 16.02.2014 р., №1332 від 16.02.2014 р., №1214 від 17.02.2014 р., №1215 від 17.02.2014 р., №1216 від 17.02.2014 р., №1217 від 17.02.2014 р., №1218 від 17.02.2014 р., №1219 від 17.02.2014 р., №б/н від 05.07.2014 р., №114 від 01.07.2014 р., №118 від 03.07.2014 р., №б/н від 01.07.2014 р., №б/н від 01.07.2014 р., №б/н від 02.07.2014 р., №б/н від 02.07.2014 р., №б/н від 02.07.2014 р., №б/н від 02.07.2014 р., №44 від 02.07.2014 р., №65 від 02.07.2014 р., №б/н від 02.07.2014 р., №б/н від 03.07.2014 р., №137/2 від 03.07.2014 р., №б/н від 03.07.2014 р., №78 від 03.07.2014 р., №4 від 04.07.2014 р., №б/н від 04.07.2014 р., №б/н від 04.07.2014 р., №3 від 04.07.2014 р., №б/н від 04.07.2014 р., №57 від 04.07.2014 р., №120/298 від 05.07.2014 р., №119 від 05.07.2014 р., №84 від 05.07.2014 р., №1 від 05.07.2014 р., №6 від 06.07.2014 р., №2 від 06.07.2014 р., №б/н від 06.07.2014 р., №б/н від 06.07.2014 р., №б/н від 06.07.2014 р., №69 від 06.07.2014 р., №123/298 від 06.07.2014 р., №98 від 06.07.2014 р., №120 від 07.07.2014 р., №7 від 07.07.2014 р., №б/н від 07.07.2014 р., №1 від 07.07.2014 р., №182 від 07.10.2015 р., №183 від 07.01.2015 р., №184 від 08.01.2015 р., №185 від 08.01.2015 р., №186 від 09.01.2015 р., №188 від 09.01.2015 р., №189 від 10.01.2015 р., №191 від 11.01.2015 р., №192 від 11.01.2015 р., №193 від 11.01.2015 р., №195 від 12.01.2015 р., №196 від 12.01.2015 р., №197 від 12.01.2015 р., №187 від 09.01.2015 р., №190 від 10.01.2015 р., №194 від 12.01.2015 р., №198 від 24.01.2015 р., №208 від 28.01.2015 р., №205 від 27.01.2015 р., №202 від 26.01.2015 р., №199 від 25.01.2015 р., №207 від 28.01.2015 р., №204 від 27.01.2015 р., №201 від 25.01.2015 р., №206 від 28.01.2015 р., №203 від 26.01.2015 р., №200 від 25.01.2015 р., №490 від 02.02.2015 р., №210 від 02.02.2015 р., №489 від 02.02.2015 р., №217 від 06.02.2015 р., №215 від 05.02.2015 р., №211 від 04.02.2015 р., №212 від 04.02.2015 р., №214 від 05.02.2015 р., №218 від 07.02.2015 р., №217 від 06.02.2015 р., №209 від 02.02.2015 р., №213 від 04.02.2015 р., №213 від 04.02.2015 р., №219 від 07.02.2015 р. та ліцензія ТОВ «Транс-Сервіс-1», відповідно до якої дане Товариство надає послуги з перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Евері» надавало Позивачу послуги по прийманню та перевалці олії на судна у Миколаївському морському торговому порту відповідно до укладеного договору про приймання і перевалку олії рослинної №FT-19-o/0208 від 02.08.2013 р., що підтверджується наступними документами: Актами здачі-прийняття робіт: №444 від 04.10.2013 р., №14 від 26.01.2014 р., №80 від 21.02.2014 р., №136 від 20.03.2014 р., №207 від 13.04.2014 р., №536 від 16.09.2014 р., №586 від 15.10.2014 р., №55 від 10.02.2015 р., №101 від 07.03.2015 р.; Рахунками: №5 від 26.01.2014 р., №49 від 21.02.2014 р., №36 від 21.02.2014 р., №88 від 20.03.2014 р., №122 від 13.04.2014 р., №374 від 16.09.2014 р., №422 від 15.10.2014 р., №33 від 10.02.2015 р., №57 від 07.03.2015 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Крім того, Судом встановлено, що ТОВ «Олір» надавало Позивачеві транспортно-експедиторські послуги, які включають в себе організацію приймання та вигрузки товару на території порту (ПАТ «Іллічівський масложиркомбінат»), послуги Торгово-Промислової Палати, зберігання та погрузки товару на судна, сплати мита, зборів тощо, що підтверджується договорами на транспортно-експедиторське обслуговування №BG/OL/100912 від 10.09.2012 р., №BG/OL/070813 від 07.08.2013 р.; Актами виконаних робіт: №267 від 19.08.2013 р., №320 від 04.11.2013 р., №315 від 28.10.2013 р., №286 від 28.10.2013 р., №275 від 01.09.2014 р., №274 від 01.09.2014 р.; Рахунками: №267 від 19.08.2013 р., №320 від 04.11.2013 р., №315 від 28.10.2013 р., №286/1 від 28.10.2013 р., №275 від 01.09.2014 р., №274 від 01.09.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юнікорн Мерітайм» та ТОВ «Ніка Транс Груп» надавали послуги з декларування та митного оформлення предметів, які переміщуються через митний кордон України, що підтверджується договорами про надання послуг з декларування та митного оформлення предметів, які переміщуються через митний кордон України №23/09-13 від 20.09.2013 р., №02/04-14 від 02.04.2014 р.; актами надання послуг №25 від 31.01.2014 р., №80 від 28.03.2014 р., №109 від 23.04.2014 р., №297 від 17.10.2013 р., №51 від 25.02.2014 р., №480 від 16.09.2014 р., №562 від 16.10.2014 р., №128 від 11.02.2015 р., №204 від 11.03.2015 р., №205 від 12.03.2015 р.; рахунками №60 від 03.02.2014 р., №155 від 28.03.2014 р., №186 від 23.04.2014 р., №377 від 17.10.2013 р., №103 від 25.02.2014 р., №359 від 16.09.2014 р., №425 від 16.10.2014 р., №92 від 11.02.2015 р., №162 від 11.03.2015 р., №163 від 12.03.2015 р. , Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Олія, перероблена з насіння соняшника, яке було закуплено у ТОВ «Зороківське», була в подальшому експортована Позивачем компанії Bunge Handelsgesellschaft MBH, Германія з Іллічівського МТП та Миколаївського МТП. Експорт олії з Іллічівського МТП підтверджується дослідженими судом: контрактами №1117505 від 04.07.2013 р., №1117698 від 05.07.2013 р., №653540 від 23.08.2013 р., №650044 від 30.07.2013 р., №684980 від 24.06.2014 р.; вантажно-митними деклараціями №500040406/2013/100983 від 15.08.2013 р., №500040406/2013/100986 від 15.08.2013 р., №500040406/2013/102063 від 23.10.2013 р., №500040406/2013/102252 від 01.11.2013 р., №500040406/2014/004580 від 28.08.2014 р.; коносаментами №18 від 19.08.2013 р., №B/L 2 від 28.10.2013 р., №B/L SH1314А від 04.11.2013 р., №B/L SH1314В від 04.11.2013 р., №B/L 2-ILY від 01.09.2014 р.; рахунками №130 від 15.08.2013 р., №131 від 15.08.2013 р., №168 від 22.10.2013 р., №183 від 01.11.2013 р.; експортними дорученнями №130/2013 OL від 16.08.2013 р., №131/2013 OL від 14.08.2013 р., №168/2013 OL від 18.10.2013 р., №183/2013 OL від 31.10.2013 р., №171/2014 OL від 26.08.2014 р.; списками до експортних доручень №130-2/2013OL від 16.08.2013 р., №131-2/2013OL від 14.08.2013 р., №168-2/2013OL від 18.10.2013 р., №183-2/2013OL від 31.10.2013 р., №297 від 04.10.2013 р., №297 від 04.10.2013 р., №171-2/2014OL від 26.08.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Експорт олії з Миколаївського МТП підтверджується наступними документами: контрактами №649969 від 01.08.2013 р., №657875 від 01.08.2013 р., №662750 від 02.08.2013 р., №662751 від 02.08.2013 р., №671457 від 09.01.2014 р., №672970 від 29.01.2014 р., №675222 від 26.02.2014 р., №684491 від 18.06.2014 р., №684980 від 24.06.2014 р., №691806 від 18.07.2014 р., №698145 від 16.09.2014 р., №60004463 від 28.10.2014 р., №60004462 від 28.10.2014 р., №60013243 від 18.02.2013 р.; вантажно-митними деклараціями №504050000/2013/103905 від 07.10.2013 р., №504050000/2013/103906 від 07.10.2013 р., №504050000/2014/100363 від 28.01.2014 р., №504050000/2014/100361 від 28.01.2014 р., №504050000/2014/100730 від 25.02.2014 р., №504050000/2014/1011129 від 21.03.2014 р., №504050000/2014/101128 від 21.03.2014 р., №504050000/2014/101602 від 14.04.2014 р., №504050000/2014/101605 від 14.04.2014 р., №504050000/2014/104362 від 16.09.2014 р., №504050000/2014/104361 від 16.09.2014 р., №504050000/2014/105213 від 16.10.2014 р., №504050000/2015/100787 від 11.02.2015 р., №504050000/2015/100788 від 11.02.2015 р., №504050002/2015/101512 від 28.08.2014 р., №504050002/2015/101497 від 17.03.2015 р.; коносаментами №2 від 04.10.2013 р., №2 від 04.10.2013 р., №3 від 04.10.2013 р., №M/R 1 від 26.01.2014 р., №M/R 1 від 26.01.2014 р., №M/R 3 від 21.02.2014 р., №B/L 1 від 20.03.2014 р., №B/L 1 від 20.03.2014 р., №M/R 4 від 13.04.2014 р., №M/R 5 від 13.03.2014 р., №M/R 6 від 13.03.2014 р., №B/L ACA/NICBA/02 від 16.09.2014 р., №B/L ACA/NICBA/02 від 16.09.2014 р., №B/L 2 від 15.10.2014 р., №B/L OF/NICOBAN/02 від 10.02.2015 р., №B/L OF/NICOBAN/02 від 10.02.2015 р., №B/L 2 від 07.03.2015 р., №B/L 2 від 07.03.2015 р.; рахунками №1 від 04.10.2013 р., №2 від 04.10.2013 р.; списками завантаження на судна; дорученнями на навантаження з додатками №2 від 23.01.2014 р., №3 від 23.01.2014 р., №3 від 14.02.2014 р., №1 від 18.03.2014 р., №2 від 18.03.2014 р., №7 від 09.04.2014 р., №8 від 09.04.2014 р., №2 від 12.09.2014 р., №3 від 12.09.2014 р., №4 від 09.10.2014 р., №7 від 09.10.2014 р., №2 від 05.02.2015 р., №3 від 05.02.2015 р., №4 від 05.02.2015 р., №4 від 03.03.2015 р., №5 від 03.03.2015 р.; здавальними актами №2 від 23.01.2014 р., №3 від 23.01.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Факт отримання Позивачем грошових коштів за експортними контрактами підтверджується довідками ПАТ «Сітібанк» та ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Таким чином, Позивачем надано до матеріалів справи документи, які підтверджують як закупівлю соняшника, переробку його на олію, так і подальший рух переробленої олії. Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Крім насіння соняшника Позивач також здійснив закупівлю 208,7 т. сої у контрагента ТОВ «Зороківське» на підставі укладеного договору поставки №60008124 від 08.12.2014 р. на загальну суму 1262635,84 грн (в тому числі ПДВ 210439,31 грн). Поставка придбаної у контрагента сільськогосподарської продукції здійснювалася на умовах EXW (франко-зерновий склад/елеватор відповідно до правил Інкотермс-2000) (Зерновий склад), тобто з переоформленням на елеваторі ПАТ «Чуднівське ХПП», вказане підтверджується дослідженими судом: видатковими накладними №81 від 09.12.2014 р., №82 від 15.12.2014 р., №83 від 16.12.2014 р.; податковими накладними №1/2 від 09.12.2014 р., №2/2 від 15.12.2014 р., №3/2 від 16.12.2014 р.; погашеними складськими квитанціями №1433 від 09.12.2014, №1435 від 15.12.2014, №1439 від 16.12.2014; актами приймання передачі №б/н від 09.12.2014 р., №5 від 09.12.2014 р., №б/н від 15.12.2014 р., №5 від 15.12.2014 р., №б/н від 16.12.2014 р., №5 від 16.12.2014 р.; рахунками №81 від 09.12.2014 р., №82 від 15.12.2014 р., №83 від 16.12.2014 р. Оплата товару позивачем підтверджується платіжними дорученнями №20053254 від 10.12.2014р., №20054089 від 16.12.2014 р., №20054412 від 17.12.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Зерновий склад ПАТ «Чуднівське ХПП» прийняв сою від Позивача на підставі договору складського зберігання №5 від 18.07.2014р., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт за договором зберігання: №226 від 31.12.2014 р., №206 та №206/1 від 31.12.2014 р., №5 від 30.01.2015 р.; розрахунками вартості послуг за зберігання; рахунками: №226 від 31.12.2014 р., №206 та №206/1 від 31.12.2014 р., №5 від 30.01.2015 р.; витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, погашеною складською квитанцією контрагента №1374 від 22.09.2014 р., погашеними складськими квитанціями про переоформлення на Позивача сої з ТОВ «Зороківське» №1433 від 09.12.2014 р., №1435 від 15.12.2014 р., №1439 від 16.12.2014 р.; картками аналізу зерна: №156 від 09.12.2014 р., №162 від 15.12.2014 р., №164 від 16.12.2014 р., Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Прийняття елеватором ПАТ «Чуднівське ХПП» на зберігання та вибуття партій товару у відповідні дати та у відповідних обсягах за методом ФІФО прослідковується з оборотної відомості по руху сої №10-71 від 11.02.2016 р. на елеваторі ПАТ «Чуднівське ХПП», що міститься в матеріалах справи. У матеріали справи містяться сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки та свідоцтво про державну реєстрацію елеватора, Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Як встановлено судом, у подальшому соя була перевезена залізничним транспортом перевізником ТОВ «Укрфріт» до станції «Черноморська», що підтверджують наступні документи: договір Позивача з ТОВ «Укрфріт» №01/09-2014 від 01.09.2014 р.; акти виконаних робіт: №22 від 24.12.2014 р., №27 від 23.01.2015 р., рахунки №181 від 24.12.2014 р., №6 від 23.01.2015 р., залізничні накладні №33007196 від 20.12.2014 р., №33229394 від 16.01.2015 р., відомості вагонів.

Послуги з митного оформлення експортних вантажів здійснювало ТОВ «СМТ Южний ЛТД», що підтверджується: договором про брокерсько-митні послуги №РБ/84-13 від 07.11.2013р., актом прийому-передачі виконаних послуг від 31.01.2015 р. Соя, яка була закуплена у ТОВ «Зороківське» була в подальшому експортована позивачем компанії Bunge SA, Швейцарія. Зазначене підтверджується наступними документами: зовнішньоекономічним контрактом №112916/6008590 від 12.12.2014 р.; вантажно-митними деклараціями №500010003/2015/000286 від 13.01.2015 р., №500010003/2015/001172 від 10.02.2015 р.; коносаментами: №1 від 04.01.2015 р., №1 від 04.01.2015 р.; фітосанітарними сертифікатами №75/15-105/ВХ-183538 від 07.01.2015 р., №75/15-013/ВХ-180738 від 01.02.2015 р., які наявні в матеріалах справи. Факт отримання позивачем грошових коштів за зовнішньоекономічним контрактом підтверджується довідкою ПАТ «Сітібанк», Судом досліджено надані документи та копії залучено до матеріалів справи.

Таким чином, Позивачем надано до матеріалів справи документи, які підтверджують закупівлю та подальший рух сої. Зазначені договори та первинні документи оформлені належним чином та містять всі обов'язкові реквізити, передбачені законодавством.

Суд звертає увагу на те, що контрагент Позивача ТОВ «Зороківське» було залучено судом до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Третя особа надала суду письмові пояснення щодо співпраці з Позивачем та відповідні документи бухгалтерського обліку, зокрема копію балансу за 1-4 кв. 2013 р., 1-4 кв. 2014 р., копію форми 50-сг (основні економічні показники сільськогосподарських підприємств) за 2012 р., форми 29-сг (Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду) за 2014 р., форми №4-сг (Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай) за 2014 р., довідки стосовно сплачених податків та довідки стосовно працюючих осіб на підприємстві у період співпраці з позивачем.

Крім того, матеріалах справи містять протокол адвокатського опитування директора ТОВ «Зороківське», відповідно до якого керівник підприємства ОСОБА_5 підтвердив факт співпраці з Позивачем у спірні періоди. В протоколі також підтверджується реальне виконання всіх зобов'язань згідно договорів у повному обсязі та складення всіх первинних документів.

Також, в матеріалах справи наявна копія статуту ДП «Сантрейд», відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 якого предметом діяльності товариства є, зокрема, виробництво, заготівля, зберігання, закупівля, переробка, транспортування, реалізація сільськогосподарської продукції. Вищевказане свідчить про те, що придбання позивачем товару у ТОВ «Зороківське» безпосередньо пов'язане та зумовлене видом господарської діяльності, яку здійснює позивач.

Судом досліджено первинну документацію та встановлено, що зобов'язання сторін за договорами з ТОВ «Зороківське» були виконані належним чином та в повному обсязі, підтверджено також факт подальшого руху товару, зокрема, перевезення закупленого у ТОВ «Зороківське» насіння соняшника для переробки на олію на переробне підприємство, переробку такого соняшника на олію, перевезення в порти олії, подальший експорт олії; перевезення з елеватору сої в порт та її подальший експорт. Отримання оплати за експорт підтверджує, що товар був закуплений з метою подальшої реалізації, а тому використаний в межах господарської діяльності позивача. Суд враховує, що на підтвердження реальності господарських операцій позивач надав в матеріали справи не лише копії господарських договорів, видаткових накладних на поставку продукції, рахунків-фактур, податкових накладних та платіжних доручень, але й документи третіх осіб на підтвердження перевезення товарів, взаємовідносин з перевізниками, договори та первинні документи з експедиторами позивача в портах, документи з покупцями експортованих зернових, що додатково підтверджує реальність здійснення господарських операцій Позивача.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані Позивачу його контрагентом, Відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагента Позивача було ліквідовано або припинено підприємницьку діяльність даних юридичних осіб під час укладання та виконання договору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в листі від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому, при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно позивача чи ТОВ «Зороківське», а договори, укладені позивачем з ТОВ «Зороківське» у судовому порядку не визнавались недійсними. Відповідачем також не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій.

З врахування викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведені обставини на підтвердження того, що укладаючи договори сторони діяли з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, з аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори між позивачем та ТОВ «Зороківське» були укладені з метою настання реальних правових наслідків, а тому висновки викладені в Акті перевірки є помилковими.

Суд також бере до уваги, що відповідно п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника. В акті перевірки відповідач не встановив завищення чи заниження доходів за перевіряємий період. У зв'язку з цим, суд виходить з того, що правомірність декларування позивачем доходів за вказаний період підтверджена відповідачем. Враховуючи, що витрати які формують собівартість реалізованих товарів, декларуються в період декларування доходів від їх продажу, на думку суду вказане фактично підтверджує, що витрати, понесені позивачем у 2013-2014 році, в тому числі на придбання товарів у ТОВ «Зороківське», були понесені з метою отримання доходів, та що такі товари були придбані саме у ТОВ «Зороківське» та в подальшому продані з наступним отриманням доходів позивачем.

При цьому, посилання відповідача на матеріали кримінального провадження №00000022, не може бути доказом нереальності операцій позивача з контрагентом.

Відхиляючи доводи відповідача, суд бере до уваги, що в матеріалах справи міститься копія постанови про закриття кримінального провадження №00000022 від 04.11.2015 р., видана слідчим відділу ОВС, ОГ та ЗО СУ УМВС України в Житомирській області. З постанови про закриття кримінального провадження випливає, що в 2014 р. ТОВ «Зороківське» орендувало земельні ділянки (паї) на території Черняхівського району, а саме: Зороківська, Селящинська і Ксаверівська сільська рада, загальною площею близько 1200 га.

Також, як вбачається зі змісту постанови допитані директор ТОВ «Зороківське» ОСОБА_5 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно працюють на вказаному підприємстві. Інші особи, допитані в рамках кримінального провадження, дали показання, що дійсно були офіційно працевлаштовані на ТОВ «Зороківське». Підприємство реалізувало у 2012 році урожай соняшника об'ємом 185910 ц, у 2013 році - 25220 ц, який був вирощений у попередніх роках. Також в рамках кримінального провадження було встановлено надходження безготівкових грошових коштів від контрагентів за реалізоване насіння соняшника та акумулювання підприємством податкового зобов'язання, отриманого в порядку ст. 209 ПК України на спец рахунок, які в подальшому використовуються на потреби підприємства. В постанові про закриття кримінального провадження встановлено наявність у ТОВ «Зороківське» власної виробленої продукції соняшника на початок 2011 року в розмірі 229500 ц, 2012 року - 102690 ц, 2013 року - 35143 ц, а також наявність площ орендованих земель станом на 2012 рік - 5203 га, станом на 2013 рік - 2100 га.

Постановою також встановлено те, що за обставин фактичної реалізації насіння соняшника контрагентам від ТОВ «Зороківське» в діях службових осіб ДП «Сантрейд» був відсутній умисел на ухилення від сплати податків, оскільки сільгосппродукція постачалась реально, що підтверджуються допитами службових осіб та наявними первинними бухгалтерськими документами. Твердження про штучне формування податкового кредиту та податкового зобов'язання по податку на додану вартість є хибним.

Щодо посилань відповідача на протоколи допитів директорів ТОВ «Зороківське» та висновок почеркознавчого дослідження (в рамках кримінального провадження №00000022), то суд зазначає про те, що такі дані досудового слідства загалом не можуть слугувати аргументом для висновків щодо нереальності операцій, оскільки кримінальне провадження, на яке посилається відповідач, було закрито. Крім того, як вбачається з Акта перевірки більшість з допитаних директорів (ОСОБА_7, ОСОБА_8) давали свідчення не за період, який розглядається в даній справі (2013-2014 рр.), а тому вони не можуть братися до уваги судом. Директор ОСОБА_5, який приймав безпосередню участь у операціях з позивачем, підписував договори та первинні документи є директором і на сьогоднішній день та не заперечує свою причетність до операцій, за його підписом третя особа надала суду письмові пояснення.

З огляду на вищевикладене, доводи відповідача про порушення позивачем приписів податкового законодавства, які ґрунтуються виключно на матеріалах кримінального провадження, яке станом на сьогоднішній день закрито, визнаються судом необґрунтованими та не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Стосовно відсутності ресурсів у контрагента позивача ТОВ «Зороківське» для виконання покладених на нього обов'язків згідно договорів, суд враховує, що як в Акті перевірки позивача, так і в запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає про те, що у ТОВ «Зороківське» наявні у користуванні сільськогосподарські угіддя та те, що підприємство подавало звітність до органів статистики. Крім того, ТОВ «Зороківське», яке є третьою особою у даній справі, надало суду копії документів, які підтверджують наявність в неї ресурсів у період співпраці з позивачем та можливість самостійно виростити сільськогосподарську продукцію (баланси підприємства, форми 50-сг, 29-сг, 4-сг, форма 1ДФ - інформацію стосовно працюючих осіб на підприємстві).

Також суд звертає увагу на те, що законодавчо не визначено, які основні фонди та ресурси вважаються достатніми для ведення господарської діяльності. Відповідно до чинного в Україні законодавства платник податків не має права отримувати будь-які витяги чи інформацію про право власності на нерухоме майно (активи, основні фонди), що належить контрагентам, перевіряти кількість транспортних засобів контрагентів.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Також, суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений ст. 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.11.2015 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 06.11.2015 р.

3. Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) за рахунок державних асигнувань на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» () судові витрати в сумі 116234 (сто шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове Фрішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук