Справа № 820/4956/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. справа № 820/4956/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

суддів Панченко О.В., Спірідонова М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 06.03.2015 в повному обсязі.

18.10.2016 представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що предметом розгляду даної справи є рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 06.03.2015, проте до суду позивач звернувся лише у вересні 2016 року.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 06.03.2015.

В обґрунтування поважності пропуску звернення до суду із вказаним позовом, представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" чекало на перерахунок стартової ціни Аукціонним комітетом на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 у справі №826/2857/15, якою підтверджено необхідність використання Аукціонним комітетом при визначенні стартових цін на аукціонах з продажу нафти сирої та газового конденсату коефіцієнта барелізації 7,28.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015, залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №826/2857/15, строк звернення до суду з підстав вказаних позивачем починається 21.07.2015.

Також, представник позивача зазначив, що чекаючи на перерахунок стартової ціни йому стало відомо про звернення ПАТ "Укрнафта" до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" суми боргу в розмірі 487760758,76 грн за договорами, укладеними за наслідками аукціону №197, про що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 порушено провадження.

Проте, суд зазначає, що даний спір виник у зв'язку із невиконанням сторонами договірних зобов'язань та не пов'язаний із рішенням Аукціонного комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 102, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В. Паненко

ОСОБА_2