Справа № 153/1380/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа153/1380/16-а

Категорія 87

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі, Вінницької області про дії та бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі, Вінницької області про дії та бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області та зобов'язання вчинити певні дії. Вказав, що він, досягнувши відповідного 55-річного віку, маючи загальний стаж роботи не менше 26 років: з них не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу, звернувся з письмовою заявою про призначення пільгової пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області. 12.10.2016 року він отримав рішення УПФУ в Яміпслькьому районі Вінницької області №12 від 12.10.2016 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 з посиланням на те, що підстав для призначення пільгової пенсії за віком по списку №2 немає, оскільки в його трудовій книжці посада, яку він займав, зазначена як «газ.електро зварник», «газоелектрозварщик», що не відповідає фактично справжній та існуючій назві посади «електрогазозварник», яку він виконував, а також відсутні відомості про проведення й результати атестації робочих місць та відомості про нарахування заробітної плати за 1997-2000 роки включно. Після цього, питання про призначення йому пільгової пенсії розглядалось Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У повідомленні про рішення комісії (вих.№2220/06-35/02 від 28.10.2016) було вказано, що періоди роботи з 30.03.1991 по 31.12.91 та з 01.01.1993 по 31.12.1996 зараховані йому до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за списком №2. Період роботи з 01.01.1997 по 31.12.2000 електрогазозварником йому не враховано в пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні первинні документи про проведення й результати атестації робочих місць, а також професія, за якою він працював - газоелектрозварника, не передбачена чинними на період роботи списками виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах. Вказане рішення відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач вважає безпідставним і протиправним, що не ґрунтується на вимогах закону і підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що відсутність документів про результати атестацій робочих місць не є його виною, так як обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а її не проведення не може позбавити його права надання пенсії за віком на пільгових умовах. Вважаючи свої права порушеними позивач просив суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області період роботи з 01.01.1997 по 31.12.2000 зарахувати до стажу електрогазозварника, який дає йому право пільгового пенсійного забезпечення й призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 та ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 18.05.2016. Постанову допустити до негайного виконання.

Позивач ОСОБА_2 19.12.2016 за вх.№7496 надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився. Суду надано заяву (вх.№7487 від 19.12.2016) за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, в якій міститься прохання про розгляд справи у відсутність представника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, заперечує проти позову. Суду надано письмові заперечення.

В письмових запереченнях проти позову за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області вказано що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працював з 01.12.1981 по 20.03.1991 електрозварником у Ямпільському філіалі приладобудівного заводу (ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод»). Роботу на посаді електрозварника підтверджено уточнюючою довідкою від 08.06.2016. Період роботи ОСОБА_2 на посаді електрозварника складає 9 років 3 місяці 20 днів. Щодо зарахування до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_2 періоду роботи з 01.01.1997 по 21.12.2000 електрогазозварником в колгоспі «ім.Леніна», перейменованого в КСП «Колос», яке було реорганізоване в СТОВ «Довіра» і в подальшому ліквідовано, комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено, оскільки відсутні первинні документи про проведення й результати атестації робочих місць. Так як документи про проведення атестації робочого місця та результати проведеної атестації відсутні, відповідно відсутні підстави для зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за списком №2 періоду з 01.01.1997 по 31.12.2000. В задоволенні позову ОСОБА_2 просить відмовити.

Оскільки усіма особами, які беруть участь у справі, заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.122 ч.4 КАСУ.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 71 ч.2, ч.6 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки відповідачем на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.11.2016 про відкриття провадження у справі, не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Із копії трудової книжки, серія НОМЕР_1, заповненої 01.08.1978 на ім'я ОСОБА_2 встановлено, що з 01.01.1997 по 31.12.2000 позивач ОСОБА_2 газоелектрозварником в КСП «Колос», реорганізованого в ТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Із архівної довідки №01-14-252 від 24.06.2016 встановлено, що у документах КСП «Колос» с.Гальжбіївка у відомостях нарахування заробітної плати за 1991, 1997, 1998, 1999 роки значиться ОСОБА_2, де вказано розмір його заробітної плати.

Із архівної довідки №01-14-251 від 24.06.2016 встановлено, що ОСОБА_2 працював в КСП «Колос» с.Гальжбіївка з 1997 року по 2000 рік газоелектрозварником.

Із архівної виписки №01-14-274 від 06.07.2016 встановлено, що на засіданні правління колгоспу ім.Леніна с.Гальжбіївка 30.03.1991 була розглянута заява ОСОБА_2 та рекомендовано зборам уповноважених прийняти його в члени колгоспу і надати роботу в тракторній бригаді №1 газоелектрозварником.

Із копії довідки ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» №336 від 08.07.2016 встановлено, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_2, склала 0,12903 гривень.

Із архівної довідки №01-19-27 від 24.06.2016 встановлено, що суми заробітної плати ОСОБА_2, зазначені в довідці №01-14-252 від 24.06.2016 підтверджуються первинними документами - особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2016 встановлено, що судом встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 01 березня 1991 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року працював на посаді «електрогазозварювальником» в колгоспі ім.Леніна, перейменованого в КСП «Колос», яке реорганізоване в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Із рішення №12 від 12.102016 УПФУ у Ямпільському району Вінницької області про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_2 від 12.10.2016 встановлено, що комісією по спірних питаннях при Управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі вирішено, що підстав для призначення пільгової пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_2 немає.

Із повідомлення про рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вих.№2220/06-35/02 від 28.10.2016) встановлено, що періоди роботи з 30.03.1991 по 31.12.91 та з 01.01.1993 по 31.12.1996 зараховані ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за списком №2. Період роботи з 01.01.1997 по 31.12.2000 в якості газоелектрозварника йому не враховано в пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні первинні документи про проведення й результати атестації робочих місць, а також професія, за якою він працював, не передбачена чинними на період роботи Списками виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначатимуться за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно записів у трудовій книжці загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає 28 років 4 місяці 16 днів, стаж роботи електрогазозварником складає 12 років 3 місяці 20 днів. Також судом встановлено, що в період роботи: з 01.01.1997 по 31.12.2000 ОСОБА_2 працював газоелектрозварювальником в колгоспі ім.Леніна, перейменованого в КСП «Колос», яке реорганізоване в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на момент звернення до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, досяг 55-річного віку, його загальний трудовий стаж становить не менше 26 років, пільговий стаж становить не менше 12 років 3 місяців.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що дійсно у період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року позивач працював електрогазозварником в колгоспі ім.Леніна, перейменованого в КСП «Колос», яке реорганізоване в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується даними, які містить його трудова книжка та встановлено судовим рішенням від 26.08.2016. Вказані письмові докази не суперечать між собою та іншим дослідженим доказам щодо фактичних обставин.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників - робота електрогазозварника є іншою роботою зі шкідливими і важкими умовами праці. 17 травня 2016 року позивачеві виповнилося 55 років, що підтверджено його паспортними даними.

Оскільки трудовою книжкою підтверджується пільговий стаж позивача, то відповідачем неправомірно відмовлено в зарахуванні йому стажу роботи по Списку № 2 період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року, коли позивач працював електрогазозварником в колгоспі ім.Леніна, перейменованого в КСП «Колос», яке реорганізоване в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Щодо відсутності документів про атестацію робочого місця, наявність яких, на думку управління Пенсійного фонду, є обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Необхідність атестації робочих місць при застосуванні списку № 2 передбачена постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, а також постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Між тим, відсутність атестації робочих місць на підприємстві, де працював позивач, не може бути підставою для відмови у реалізації ним свого законного права на пенсію на пільгових умовах, оскільки її не проведення мало місце не з вини позивача. Більше того, відповідно до вимог п. п. 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто, непроведення керівництвом підприємства, на якому працював позивач належної атестації робочих місць, не може позбавляти останнього його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до стажу роботи, який дає право пенсію на пільгових умовах, стаж його роботи електрогазозварником в колгоспі ім.Леніна, перейменованого в КСП «Колос», яке реорганізоване в СТОВ «Довіра» с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області в період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року, а дії цього суб'єкта владних повноважень такими, що вчинені із порушенням прав позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст.162 ч.2 КАС України при вирішенні справи по суті суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Гарантуючи дотримання і захист права позивача на пенсійне забезпечення суд вважає, що відновлення порушеного права позивача можливе шляхом: визнання неправомірним рішення відповідача №12 від 12.10.2016 про відмову в призначенні пільгової пенсії за списком №2 позивачу, а також зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право пенсію на пільгових умовах, стаж його роботи електрогазозварником в період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2000 року, до стажу його роботи зі шкідливими і важкими умовами праці - вказаний період його роботи, та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи із дня набуття ним такого права, тобто, із 18 травня 2016 року.

Враховуючи дані обставини, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями п.1 ч.1 ст.256 КАС України визначено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність звернути постанову суду до негайного виконання у межах стягнення на користь позивача пенсії за віком на пільгових умовах у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки позов задоволено, суд за правилами ч.1 ст.94 КАС України, має підстави присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у Ямпільському районі Вінницької області здійснені ним та документально підтверджені судові витрати, за ставкою судового збору, встановленою ст.4 ч.3 п.1 п.п. 3 Закону України «Про судовий збір» 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про Пенсійне забезпечення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі, Вінницької області про дії та бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Вінницької області №12 від 12.10.2016 про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 01.01.1997 по 31.12.2000 до стажу електрогазозварника, який дає йому право пільгового пенсійного забезпечення, призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 травня 2016 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання у межах стягнення на користь ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України у Ямпільському районі Вінницької області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова