Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1881/16-а
Провадження № 2-а/545/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Ісай М.С., Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м. Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Голови Октябрської районної в м. Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати, зобов'язання проведення розрахунку та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання провести розрахунок та сплатити компенсацію за невикористані дні відпустки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02 лютого 2015 року його призначено на посаду заступника голови Октябрської районної в м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу у відповідності до абз.5 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з оформленням розпорядження голови Октябрської районної у м. Полтаві ради №9-к від 02.02.2015 року, а отже, укладено безстроковий трудовий договір у відповідності до ст.24 КЗпП України, а отже його звільнення 15 березня 2016 року по закінченню строку повноважень виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради є неправомірним. Питання про його звільнення на вирішення ради не виносилось, під час звільнення він взагалі перебував на стаціонарному лікуванні. В зв'язку із незаконним звільненням в нього стався гіпертонічний криз, та його було госпіталізовано. Крім того позивачу не було надано щорічні відпустки за його заявами та не проведено компенсацію за невикористані 37 днів календарної відпустки при звільненні, хоча на момент звільнення він мав невикористаних 74 дні щорічної основної та додаткової відпустки за 2015 -2016 рік., а йому сплатили компенсацію лише за 37 календарних днів, а за інші 37 компенсацію так і не надали. Також позивачу не було виплачено суми щомісячної премії за січень 2016 року, хоча рішенням сесії Октябрської районної в м. Полтаві ради від 29.січня 2016 року було вирішено встановити надбавки та премії зокрема заступникам голови ради з питань діяльності виконавчих органів. Посилався, що за таких обставин перебуває у вимушеному прогулі та відповідач повинен сплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати моральну шкоду за порушення його законних прав у розмірі 200 000,00грн. Крім того, зазначає що йому було завдано матеріальних збитків ,які він поніс на лікування внаслідок неправомірних дій відповідача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради проти задоволення позову заперечував. Посилався, зокрема, на те, що посада заступника голови районної у місті ради ( в т.ч. з питань діяльності виконавчих органів) віднесена до категорії виборних посад на яку особа могла бути обрана чи затверджена виключно і безпосередньо тільки самою радою. Відносити посаду заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів до категорії посад на які могла бути призначена на конкурсній основі не можна, оскільки, заступник голови районної у місті ради відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є посадовою особою місцевого самоврядування. Позивач отримував заробітну плату як посадова особа, що обіймала посаду категорії заступник голови. А посилання позивача, що він не входив до виконавчого комітету ради суперечать положенням ч.3 ст.51 ЗУ «про місцеве самоврядування в Україні»

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно запису в трудовій книжці 01.11.2010 за розпорядженням від 29.10.2010 року № 60-10, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста організаційного відділу Октябрської районної у м. Полтава ради. В той же день ним було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування.(а.с.11-14)

Згідно розпорядження голови районної у місті ради №48-к від 22.12.2014 року, на виконання ст.16 ЗУ Про місцеве самоврядування та Постанови КМУ від 24.10. 2001 року№1386 затверджено кадровий резерв в райвиконкомі на 2015 рік де згідно списку осіб зарахованих до кадрового резерву в Октябрському райвиконкомі на посаду заступника голови ради з питань діяльності виконавчого комітету зараховано гр. ОСОБА_1(а.с.94)

02.02.2015 р. розпорядженням №9-к виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, за підписом голови ради відповідно до ст.10 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1 провідний спеціаліст організаційного відділу призначений на посаду «заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу» з 02.02.2015р. Встановлено надбавку у розмірі 50%. Дане розпорядження підлягало затвердженню на сесії районної ради .(а.с.58)

03.02.2015 року рішенням Октябрської районної у місті ради затверджено розпорядження голови Октябрської районної у місті ради №9-к від 02.02.2015 р. (а.с.59)

03.02.2015 року рішенням районної у місті ради VІ скликання затверджено структуру виконавчих органів ради, зокрема структуру апарату виконавчого комітету у кількості 51 штатна одиниця (додаток №1) - Керівний склад 4 чоловіка з них 1 голова ради 1 заступник голови ради, 1 заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу, 1- керуючий справами.(а.с.60-62)

Згідно рішення четвертої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 25.02.2016 року утворено виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтави ради в складі 15 чоловік та затверджено персональний склад виконавчого комітету, куди ОСОБА_1 обрано не було.

Згідно листків непрацездатності з 23.02.16 по 14.03.16, та з 14.03.2016 року по 21.12.2016 року позивач перебував на лікарняному.

Згідно запису в трудовій книжці , 15.03.2016 року позивач звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради , пункт 1 ст.51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до рішення четвертої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 25.02.2016 року.

Відповідно до розпорядження голови Октябрської районної у м. Полтаві ради №12-к від 15.03.2016 року про виплату грошової компенсації , у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 - заступника з питань діяльності виконавчого органу із займаної посади по закінченню строку повноважень та перебуванням на лікарняному з 23.02.2016 по 14.03.2016 року (серія АГЦ№177782)з 15.03.2016 виплатити грошову компенсацію за 37 календарних днів невикористаної відпустки.

Відповідно до запису в книзі прийому та видачі трудових книжок, позивач розписався в отриманні трудової 15.03.2016 та того ж дня підписав обхідний лист.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що «Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України».

Згідно ст.10 зазначеного закону, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування» вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Відповідно до ст.56 ЗУ «Про місцеве самоврядування» Районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради. Обласна рада обирає першого заступника, заступника голови ради.

Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

З аналізу наведених норм права, вбачається , що чинне законодавство, зокрема положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не містять порядку прийняття на таку посаду, як «заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчого органу» , при прийнятті та звільненні з даної посади необхідно керуватись ст.3, абз.2 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст.51,56 ЗУ «Про місцеве самоврядування» щодо заступника (заступників) голови районної у місті ради.

Твердження позивача, про те що він не обіймав виборну посаду та що його призначали на посаду згідно абз.4 ч.1 ст.10 ЗУ"Про службу в органах місцевого самоврядування» шляхом призначення головою районної у місті ради за «іншою процедурою», передбаченою законодавством України, враховуючи вищевикладене, є безпідставним та не відповідає вимогам закону.

Крім того, посадовою особою місцевого самоврядування відповідно до статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до довідки про доходи №150 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 дійсно постійно працював в виконавчому комітеті Октябрської районної в місті Полтава раді та займав посаду заступника голови з питань діяльності виконавчого органу. Згідно розпорядження голови Октябрської районної у місті Полтаві ради №70-р від 23.12.2015 року про забезпечення роботи виконавчого комітету в період відзначення Новорічних та різдвяних свят ОСОБА_1 зокрема визначено координатором під час чергування у святкові та вихідні дні для оперативного виришення нагальних питань. Рішенням Октябрської районної у м. Полтави ради від 03.02.2015 року затверджено розподіл обов'язків між головою ради та його заступниками відповідно до ч.3 ст.52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою вирішення організаційних питань діяльності виконавчого комітету»

Разом з тим, згідно рішення Октябрської районної у м. Полтави ради від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 було визнано обраним депутатом Октябрської районної у м. Полтави ради VI скликання. Депутатські повноваження ОСОБА_1 на час прийняття на посаду заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу з себе не складав, а отже, хоча за посадою і міг входити до складу виконавчого комітету, враховуючи встановлені законодавством обмеження , не мав на це права як депутат відповідної ради.

Відповідно до рішення Октябрської районної у м. Полтави ради VIІ скликання взято до відома інформацію голови Октябрської районної у м. Полтаві виборчої комісії Полтавської області «Про підсумки виборів депутатів до Октябрської районної у м. Полтава ради VIІ скликання. Згідно Постанови №86 від 23.11.2015 року Октябрської районної у м. Полтаві виборчої комісії Полтавської області затверджено та оприлюднено список зареєстрованих депутатів Октябрської районної у м. Полтаві ради обраних на чергових виборах 25.жовтня 2015 року. До даного списку позивач не входив, до депутатів ради VIІ скликання обраний не був.

Таким чином , в зв'язку із обранням депутатів Октябрської районної у м. Полтава ради VIІ скликання, повноваження позивача як депутата ради попереднього скликання та заступника голови ради припинилися.

За таких обставин, підстави для поновлення останнього на посаді, та відповідно виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди відсутні.

Питання про правомірність прийняття позивача на посаду та зміну підстав звільнення останнім перед судом не ставилось та не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначеному Кодексом законів про працю України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Враховуючи, що позивач повинен був звільнятись та був звільнено відповідно до норм спеціального закону - Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" взв'язку із припиненням повноважень, ч.5 ст.40 КЗпП Українни щодо заборони звільнення під час тимчасової непрацездатності на дані правовідносини не розповсюджується.

З оскаржуваного розпорядження голови Октябрської районної у м. Полтаві ради №12-к від 15.03.2016 року вбачається, що даним розпорядженням питання щодо звільнення позивача з роботи не вирішувалось, а вирішувалось питання про виплату грошової компенсації, а отже підстави для скасування даного розпорядження відсутні.

Згідно з рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29 січня 2016 року про умови оплати праці з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року заступникам голови ради з питань діяльності виконавчих органів встановлено надбавку 50% за високі досягнення у праці, а також зазначено що розмір щомісячної премії останнім визначається головою за результатами роботи за місяць.

В обґрунтування невиплати даних надбавок та премій позивачу , відповідач послався на відсутність відповідних розпоряджень голови ради за результатами роботи позивача та його особистих досягнень.

Проте з рішення ради випливає, що винесення головою ради відповідного розпорядження необхідне лише щодо нарахування та виплати премії, тоді як надбавка 50% з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року встановлена самим рішенням ради та повинна була виплачуватись відповідачем, в зв'язку із чим останній повинен провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1

Щодо компенсації за невикористані дні відпустки позивачу суд виходить з наступного.

Згідно ст.83 Кодекс законів про працю України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

При цьому нормами даної статті не передбачається виплати за не використані ними дні щорічних відпусток з розрахунку повної їх тривалості, як на те посилається позивач, окрім як для працівників, спеціалістів навчальних закладів, які до звільнення пропрацювали не менш як 10 місяців.

Відповідно до Відповідно до ст. 57,58 Закону України "Про державну службу" позивач мав право на щорічну основну оплачувану відпустка тривалістю 30 календарних днів та щорічної додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як 15 календарних днів.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про відпустки" Установлюються такі види відпусток: щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством;

Відповідно до ст.16-2 ЗУ «Про відпустки», ст.13.п.17 Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач має право на додаткову відпустку із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Проте даними нормами законодавства така додаткова відпустка не віднесена до щорічних, а тому за невикористані дні цієї відпустки компенсація при звільненні не надається.

На підтвердження правильності обрахунків виплати позивачу компенсації за невикористану відпустку суду надано довідку за підписом завідуючого відділом обліку, контролю та звітності виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської ) у м. Полтава ради та Доповідну завідуючого загальним відділом( а.с 148,142 )

З наданих документів вбачається, що при звільненні ОСОБА_1 було виплачена компенсація за 37 календарних днів невикористаної відпустки, зокрема за 15 календарних днів щорічної невикористаної відпустки за 2016 рік за період роботи з 01.11.15 по 25.02.2016р.

Компенсація за попередні періоди надання відпусток позивачем не оскаржується.

Суд не погоджується з даним обрахунком та наводить свій обрахунок днів невикористаної відпустки, за які відповідачу належить сплатити компенсацію.

Так позивача було звільнено 15.03.2015 року.

Відповідно до Постанови КМ, КМ України, від 08.02.1995, № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", який застосовується у випадках виплати їм компенсації за невикористані відпустки, при обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. (п.3.р.ІІІ)

Таким чином відповідач повинен був здійснити обрахунок невикористаних днів відпустки за яки позивачу належить компенсація при звільненні враховуючи період перебування остання на лікарняному по час його фактичного звільнення, тобто з 01.11.15 по 25.02.2016р, що становить 17 календарних днів щорічної невикористаної відпустки.

Період з 01.11.15 по 15.03.2016 складає 135 днів

Складаємо пропорцію:

355 - 45

135 - х.

х = (135 * 45) / 355 = 17,11

Округляємо до цілих та отримуємо 17 днів невикористаної щорічної відпустки

Також, слід зазначити, що 355 днів - це кількість днів у розрахунковому періоді. 365 днів року зменшується на вихідні та неробочі дні, перелік яких наведено у ст.73 Кодексу законів про працю.

17-15 =2

Таким чином відповідач повинне сплатити позивачу компенсацію за 2 невикористаних днів відпустки.

Крім того, враховуючи, наведене, для повного захисту прав свобод та інтересів позивача, суд, відповідно до положень ст.11 КАС України вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача провести перерахунок компенсації невикористаної відпустки при звільненні позивачу з врахуванням визначеного розміру надбавок

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,161-163,186 КАС України

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м. Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести перерахунок заробітної плати позивача за січень 2016 року з врахуванням визначеного розміру надбавок відповідно до рішення чергової третьої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 29 січня 2016 року «Про умови оплати праці» та сплатити ОСОБА_1 розраховану різницю.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести розрахунок та сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за два календарних дні щорічної невикористаної відпустки.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести перерахунок компенсації невикористаної відпустки при звільненні ОСОБА_1 з врахуванням визначеного розміру надбавок відповідно до рішення чергової третьої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 29 січня 2016 року «Про умови оплати праці» та сплатити ОСОБА_1 розраховану різницю.

Виплати розрахувати відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Цибізова