Справа № 810/3373/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/3373/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцова, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Дідур Богдана Вікторовича та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Дідур Богдана Вікторовича та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

14 грудня 2016 року представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю здійснити неналежного відповідача на належного.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подавали.

Розглядаючи клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №834-VIII територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом внесено зміни до системи органів державної реєстрації прав та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016.

У сфері державної реєстрації прав функціональним правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині заміни неналежного відповідача на належного задовольнити та замінити первісних відповідачів - Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Дідур Богдана Вікторовича та Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції на належного відповідача - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, як правонаступника.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/3373/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Дідур Богдана Вікторовича та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Замінити первісних відповідачів - Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Дідур Богдана Вікторовича та Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції на належного відповідача - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова