Справа № 813/3867/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року справа № 813/3867/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області з наступними позовними вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 20.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №52296835, - протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_3 від 20.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №52296835.

Вимоги позивач обґрунтовує, тим, що на її переконання оскаржувана постанова прийняття без належних на те правових підстав, котрі передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Голосить про недобросовісність поведінки відповідача під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення суду по виготовленню технічної документації на земельну ділянку, доказом чого називає факт скасування двічі судом постанов про закінчення виконавчого провадження. Відтак вважає поведінку відповідача протиправною, через, що просить позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив, вважає такий безпідставним, надав суду письмові заперечення, в котрих стверджує, що діяв на підставі в межах та у спосіб передбачений Законом України Про виконавче провадження».

Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

18.06.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/7341/14 на виконання вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14.

21.07.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48199108 щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 про зобов'язання Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

31.08.2015 на виконання вказаної вище постанови Львівського окружного адміністративного суду боржником - Державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ подано відповідачу копію технічної документації від 21.07.2015 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У звязку з фактичним виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 31.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48199108 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 21.01.2016 року №813/5527/15 визнав протиправною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження №48199108 від 31.08.2015 р.

08.02.2016 року відповідач на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року №813/5527/15 відновив виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №813/7341/14 виданого 18.06.2015 Львівським окружним адміністративним судом.

05.04.2016 року боржник надав відповідачу технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку позивача.

22.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа у добровільний строк на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року №813/2325/16 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016 р.

15.09.2016 року постановою державного виконавця №48199108 відновлено виконавче провадження.

20.09.2016 року позивач подала відповідачу заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 06.09.2016 року №813/2325/16 виданого згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року №813/2325/16 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016 р.

Постановою старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_3 від 20.09.2016 року №52296835 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа від 06.09.2016 року №813/2325/16.

Як видно з спірної постанови підставою прийняття такої стало те, що з предявленого до виконання виконавчого листа від 06.09.2016 року №813/2325/16 не вбачається наявність заходів примусового виконання які відповідачу слід вжити для виконання рішення суду, через що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відмовляючи в позові суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року за № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 11 даного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 51 Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Як видно з матеріалів справи, відповідач 15.09.2016 року постановою №48199108 відновив виконавче провадження, так як постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року №813/2325/16 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016р.

Предметом виконавчого провадження ВП №48199108 являється виконання рішення суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14 котрим зобовязано Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Поповича, 14, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯД № 209778 від 06.12.2004 року.

В той же час виконавчий лист від 06.09.2016 року №813/2325/16 котрий виданий згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року №813/2325/16 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016 р, також стосується саме виконання рішення суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14, позаяк такий виданий на виконання постанови суду котрою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження предметом виконання котрого і є те рішення суду від 24.04.2015 у справі №813/7341/14.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

А відтак, оскільки законодавчим наслідком визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, - є його відновлення, зважаючи, що поданий позивачем 20.09.2016 р. до виконання виконавчий документ стосується виконання того ж рішення суду з приводу котрого й відновлено виконавче провадження, суд приходить до висновку, що відмова відповідача прийняти виконавчий документ до провадження на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону є правомірною, адже відновлення виконавчого провадження і є тією іншою обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження за поданим виконавчим документом, в протилежному випадку ж матиме місце дублювання виконавчого провадження з приводу виконання одного й того ж рішення суду.

За даних умов суд не вважає заявлені вимоги підставними, через що відмовляє в позові.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.12.2016 року.

Суддя Братичак У.В.