Справа № 331/5771/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/331/8/2016
ЄУН 331/5771/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя в якій просив: «зобовязати УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-634 вих-16 від 08.08.2016 року та №18-635 вих-16 від 08.08.2016 року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» починаючи з 01.01.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії». 19.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у скороченому провадженні позовна заява була розглянута, позовні вимоги визнані законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя повідомив позивача, про те, що виконання рішення по справі № 331/5771/16-а унеможливлюється, оскільки перерахунок пенсії має поводитися на підставі довідки про фактичне нарахування заробітної плати на посаді з додатками (довідки №18-634 вих.16 від 08.08.2016), а не за інформаційною довідкою про розмір заробітної плати на посаді (довідка № 18-635 від 08.08.2016). Обґрунтовуючи доцільність розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 р. заявник посилається на те, що внаслідок неясності резолютивної частини рішення є ймовірність неправильного його виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-634 та № 18-635 від 08.08.2016 р. та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області №18-634 вих.-16 та № 18-635 вих.-16 від 08.08.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії.

У заяві про розяснення постанови ОСОБА_1 зазначає, що представник УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя повідомив про те, що унеможливлюється виконання постанови суду, оскільки перерахунок пенсії має поводитися на підставі довідки про фактичне нарахування заробітної плати на посаді з додатками (довідки №18-634 вих.16 від 08.08.2016), а не за інформаційною довідкою про розмір заробітної плати на посаді (довідка № 18-635 від 08.08.2016).

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 р. вказано: зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії, а саме у редакції Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року), у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати на підставі довідок прокуратури Запорізької області №18-634 вих.-16 та № 18-635 вих.-16 від 08.08.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії.

Довідка № 18-365 вих.-16 від 08.08.2016 року є інформаційною довідкою про розмір заробітної плати на посаді заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області. Довідка №18-364 вих.-16 від 08.08.2016 року є довідкою про фактичне нарахування заробітної плати на посаді саме ОСОБА_1, відносно якого розглядався адміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення постанови суду від 19.09.2016 року.

Таким чином, суд розяснює, що слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії, а саме у редакції Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року), у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-634 вих.-16 від 08.08.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Розяснити постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, наступним чином: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії, а саме у редакції Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року), у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-634 вих.-16 від 08.08.2016 р. без обмеження граничного розміру пенсії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька