Справа № 817/538/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 817/538/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про визнання дій неправомірними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, - закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

12 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстроване клопотання від позивача, у якому він проситьприйняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Вказані вимоги мотивує тим, що він є суб'єктом оскарження в розумінні КАС України, а тому процесуальні строки повинні відраховуватись саме з моменту отримання копії ухвали, безпосередньо. ОСОБА_2, а не його представником.

Як встановлено із матеріалів справи, представником позивача - адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною, яка представляє інтереси позивача на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 07.06.2016 року № 017-0001752, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року отримана 05.10.2016 року, про що свідчить її підпис на заяві про отримання копії рішення суду (а.с. 125).

Позивач у апеляційній скарзі наголошує, що повноваження його представника припинились по закінченню судового розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді, тому копію ухвали від 28.09.2016 року по справі № 817/538/16 ним було отримано лише 26.10.2016 р. за його зверненням. Вказаний факт підтверджується підписом позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.131).

Як встановлено зі змісту п.3 Доручення представника позивача - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни, це Доручення діє до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, звільнення особи з місця виконання покарання, крім випадків складення процесуальних документів. Тому, виходячи з вищезазначеного, після закінчення судового розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді, повноваження адвоката не припинились і тому представник позивача мала право на отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно п. 3,4 КАС України, повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності. Представник може відмовитися від наданих йому повноважень, про що повідомляє особу, яка його ними наділила, та суд.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України, особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Як вбачається із матеріалів справи довіреність не скасовувалась і є чинною.

Відповідно до ч. 3 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Тобто у разі вручення представнику вважається, що ухвала суду першої інстанції була вручена належним чином позивачу і тому підстави для обрахування строку на апеляційне оскарження з моменту отримання безпосередньо ОСОБА_2 у суду відсутні.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. у справі 817/538/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про визнання дій неправомірними та скасування рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

представнику позивача адвокат - Іващенко Ірина Григорівна АДРЕСА_2

3- відповідачу Городищенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341