overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7540/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7540/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення КП «Кривбасводоканал» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, для участі в цій справі. Обґрунтовує тим, що судове рішення по справі вплине на права та інтереси зазначеної особи..

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки КП «Кривбасводоканал», в якому на посаді головного технолога працює позивач, суд вважає, що цю особу необхідно залучити до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 ч.6, 7 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», 50027, м. Кривий Ріг вул. Єсеніна, 6-а, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати КП «Кривбасводоканал» та повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6757/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6757/16-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії на 10.00 год.01.02.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/7024/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7024/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 24 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене на 19 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин не прибули, відомості про вручення повісток про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без належного повідомлення сторін у встановлені для розгляду справи строки є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №212/7024/16-а до 19 грудня 2016 року, з метою виклику до суду сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку та у строки, визначені приписами ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/7546/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7546/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.12.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/5600/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5600/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Захарова Віталія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Захарова Віталія Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/7331/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7331/16-а
Провадження № 2-а/202/216/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/6578/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6578/16-а
Провадж. 2-а/202/199/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач просив суд залишити позовні вимоги без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її винисення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/7871/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7871/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 202/1374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-Банк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу терміном на 1 рік, а також винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 50675880.

Разом із адміністративним позовом ПАТ Акцент-Банк подане клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ПАТ Акцент-Банк відмовлено.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 159-160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про забезпечення його позову до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 203/5123/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5123/16-а
Провадження № 2-а/0203/166/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/5123/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/8036/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8036/16-а
Провадження № 2-а/204/234/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не зазначена адреса відповідача.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/7650/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7650/16-а
Провадження № 2-а/204/221/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

19 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Грінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року - протиправними

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як службовцю органів місцевого самоврядування, з 24 травня 2016 року у розмірі 80 % від заробітної плати, вказаній у довідці, виданій управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 49 від 21.10.2016 року та виплачувати без будь-яких обмежень, до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова