Справа № 820/2443/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2443/16

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до виконавчого листа

"12" грудня 2016 р. справа №820/2443/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Виробнича компанія "Росса" про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №820/2443/16 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "РОССА"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про

стягнення заборгованості , -

встановив:

Заявник, ТОВ "Виробнича компанія "Росса", 01.02.2012 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив внести виправлення до виконавчих листів по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/2443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "РОССА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення заборгованості, вказавши замість помилково внесених відомостей щодо назви та банківських реквізитів одного з відповідачів вірні відомості.

Подана заява обґрунтована тим, що під час виготовлення постанови суду по даній справі судом були допущені описки, які, втім, були виправлені ухвалою від 07.11.2016 р. Відтак, потребують виправлення і відповідні помилки, які мають місце у виконавчих листах.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення помилок у виконавчих листах унормовані положеннями ст. 259 КАС України.

Оскільки положеннями зазначеної норми встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

15.09.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі лист по даній адміністративній справі окремо за позовними вимогами щодо стягнення спірної суми заборгованості та щодо стягнення сплаченого судового збору.

Другий абзац резолютивної частини постанови викладено у такій редакції:

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення помилок при виготовленні виконавчих листів, а саме: невірне зазначення назви відповідача (боржника) та його банківських реквізитів..

Отже, відомості, про виправлення яких у виконавчих листах просить позивач по справі, не узгоджуються з фактичними обставинами спірних правовідносин, а тому підлягають виправленню.

За таких обставин, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Росса" - задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа від 15.09.2016 р. по адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду №820/2443/16 про стягнення заборгованості з відшкодування ПДВ, зазначивши:

- після реквізиту "До" замість помилкової назви "Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області" правильну назву - "Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області";

- у полі "Найменування боржника" замість помилкового найменування "Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області" правильне найменування "Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області";

3. Внести виправлення до виконавчого листа від 15.09.2016 р. по адміністративній справі Харківського окружного адміністративного суду №820/2443/16 про стягнення судового збору, зазначивши:

- після реквізиту "До" замість помилкової назви "Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області" правильну назву - "Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області";

- після реквізиту "Постановив" замість помилкових відомостей "Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «РОССА» сплачений судовий збір у сумі 278957 (двісті сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 93 коп." правильні відомості - "Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «РОССА» сплачений судовий збір у сумі 278957 (двісті сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 93 коп.";

- у полі "Найменування боржника" замість помилкового найменування "Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області" правильне найменування "Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області";

- у полі "Банківські реквізити та адреса боржника" замість помилкових реквізитів "Платник УДКСУ у м. Харкові Харківської області вул. Гуданова, 4/10" правильні реквізити "Платник УДКСУ у м. Харкові Харківської області вул. Гуданова, 4/10".

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.