Справа № 522/15667/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/15667/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Одеського міського голови, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження Одеського міського голови від 08.10.2013 року №1434/к-01р про звільнення позивача; поновлення позивача на посаді заступника начальника інспекції - начальника відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки дана справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголошувала на тому, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси як до адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського міського голови, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2, виходив з того, що такий адміністративний позов в силу вимог ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;.

Стаття 18 КАС України визнає принципи предметної підсудності справ.

Відповідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В свою чергу, ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, органи влади АРК, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на зазначене, місцевим загальним судам (районним, районним у містах, міським та міськрайонним судам) як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

В свою чергу, судом першої інстанції у порушення вимог процесуального закону не було проведено аналізу складу відповідачів.

До органів місцевого самоврядування статтею 140 Конституції України і статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено сільські, селищні, міські, районні у містах ради; виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" головними посадовими особами місцевого самоврядування є сільський, селищний, міський голови .

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування та його посадової особи, структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, то такий спір належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному в силу вимог ч. 1 ст. 18 КАС України.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтував свій висновок про те, що вказана справа не відноситься до визначеного п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та безпідставно зазначив, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо предметної підсудності, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що на підставі ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв