Справа № 823/1969/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року справа № 823/1969/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16 грудня2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича щодо не включення ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ «Брокбізнесбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу «Скарбничка» № D_070226086 від 02.12.2011, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за договором строкового банківського вкладу «Скарбничка» № D_070226086 від 02.12.2011, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати даний перелік Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а частина 3 вказаної статті передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії становить 1102 грн 40 коп.

До поданої 16.12.2016 позовної заяви позивачем не додано: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів; копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або даних про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 січня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко