overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3928/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3928/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 грудня 2016 року №810/3928/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа – Приватне підприємство «Сучасні рішення» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Калуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа – Приватне підприємство «Сучасні рішення» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернено позивачу.

20 грудня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду від Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України «Про судовий збір», не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про повернення судового збору - задовольнити.

3. Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення від 24.11.2016 №527, доданим до клопотання про повернення судового збору, надіслати Калуській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/4458/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року №813/4458/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації іпотеки від 16.08.2016 року.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 810/4165/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4165/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року 810/4165/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов’язків начальника Головного управління ДФС у Київській області №779 від 14.12.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» за період діяльності з 01.10.2013 по 30.09.2016 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

1.2. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу наказу Головного управління ДФС у Київській області №779 від 14.12.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» за період діяльності з 01.10.2013 по 30.09.2016.

- докази, що свідчать про початок службового розслідування стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку ТОВ "Броварський алюмінієвий завод" або доказів про повідомлення таким особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- докази направлення та вручення ТОВ "Броварський алюмінієвий завод" копії наказу про проведення перевірки від 14.12.2016 №779, направлення на проведення перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 10:30 год.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/4475/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року № 813/4475/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50382250.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/1794/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 року Справа № П/811/1794/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (позивач) до ДП"Кіровоградстальмонтаж"ЗАТ"Науково-дослідне виробниче підприємство"Криворіжстальконструкція" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5704,22 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 13.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20.12.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 16.12.2016 року. Однак, станом на 21.12.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/3567/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3567/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2016 року Справа № 810/3567/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 4435,64 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії - залишення позову без розгляду.

Наведене відповідає закріпленому ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принципу диспозитивності, за яким суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно.

За таких обставин позовна заява Білоцерківської об’єднаної деревної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/4467/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року № 813/4467/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача завідувача відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_2 (81500, Львівська область, Городоцький район, м. Городок, майдан Гайдамаків, 6).

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/1710/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року справа № П/811/1710/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомСвітловодського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області
доКомунального підприємства «Добробут»
простягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 13166,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Світловодський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Добробут» про стягнення з відповідача суми виплаченої допомоги по безробіттю безробітній ОСОБА_1 в розмірі 13166,95 грн. в звязку з поновленням її на роботі за рішенням Світловодського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.27).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 813/4173/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4173/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року

№ 813/4173/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Буська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства (надалі КП) «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Буська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до КП «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про стягнення коштів в розмірі 101315 грн. 52 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк