Справа № 816/319/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/319/16
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів Бойка С.С., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках 2. Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: про 3.Полтавської обласної державної адміністрації 4.Міністерства соціальної політики України Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках від 07 травня 2014 року, зазначене у протоколі № 12, та від 10 вересня 2015 року, зазначене у протоколі № 4, у частині погодження проекту розрахунку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження стосовно ОСОБА_1 щодо невизначення та невключення в довідки від 07.05.2014 № 46/12 та від 10.09.2015 № 10-13/97/4 преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7;

- визнано протиправними та скасовано рішення Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках щодо ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року (протокол № 15) та від 26 листопада 2015 року (протокол № 26);

- зобовязано Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках та Полтавську обласну державну адміністрацію у строк, визначений Типовим положенням "Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 886, повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році та включеннях їх у довідку, а саме: преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10 червня 1986 року №207-7.

07.11.2016 Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі заявник) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16, а саме просить:

- роз'яснити резолютивну частину постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 у частині зобов'язання Обласної комісії повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році та включення їх у довідку, а саме: преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, які передбачені підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 10.06.1986 № 207-7, зокрема чи містить рішення суду вказівку на те, що суд зобов'язує Обласну комісію включити у розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження в 1986 ОСОБА_1 вказану премію; роз'яснити який саме розмір премії необхідно включити до розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 призначено заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до судового розгляду.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

07.12.2016 позивач надав до суду заяву про розгляд заяви про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 за його відсутності (а.с. 46, т.2).

У письмових запереченнях від 07.12.2016 ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 (а.с. 47- 48).

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд звертає увагу на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 зобовязано Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках та Полтавську обласну державну адміністрацію у строк, визначений Типовим положенням "Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886, повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році та включеннях їх у довідку, а саме: преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

Отже, у постанові від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 суд зобов'язав Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках та Полтавську обласну державну адміністрацію у строк, визначений Типовим положенням "Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886, повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році та включити преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

Суд звертає увагу на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 не містить визначення розміру премії за роботу в зоні ЧАЕС. При цьому, судом зазначено, що премія повинна бути включена до розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986 році з урахуванням постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, що за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 816/319/16 зобов'язано Обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках та Полтавську обласну державну адміністрацію у строк, визначений Типовим положенням "Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886, повторно розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 році та включити преміювання за роботу в зоні ЧАЕС відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 № 153/10-43 з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2016.

Головуючий суддя ОСОБА_2
суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4