Справа № 826/9381/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2016 року письмове провадження № 826/9381/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті державної адміністрації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок», Товариство з обмеженою відповідальністю «БТА Банк» про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Желінського Віталія Миколайовича, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІННИЙ РИНОК» від 09.06.2016 р. за № 000354 та скасувати реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Желінським Віталієм Миколайовичем, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІННИЙ РИНОК» від 09.06.2016р. за №2000354;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Желінського Віталія Миколайовича, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІННИЙ РИНОК» від 09.06.2016 р. за № 3000354;

- скасувати реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Желінським Віталієм Миколайовичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІННИЙ РИНОК» від 19.06.2016 р. за №3000354.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було повідомлено про загальні збори, на яких приймалися рішення про внесення змін до суб'єктного складу засновників ТОВ «СІННИЙ РИНОК», нова редакція Статуту ТОВ «СІННИЙ РИНОК» не була підписана всіма учасниками товариства, а під час Загальних зборів товариства ,які відбулися 08.06.2016 не приймалося рішення про виключення учасників зі складу товариства, тоді як відповідач зареєстрував зміну двох учасників на третього. Відповідач не мав права вчиняти такі реєстраційні дії, оскільки у 2010 році були накладені арешти на відчуження корпоративних прав ТОВ «СІННИЙ РИНОК». Крім того, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство ТОВ «СІННИЙ РИНОК», порушена за заявою позивача, тому без згоди арбітражного керуючого неможливо було приймати рішення про внесення змін до Статуту товариства, які пов'язані із виходом зі складу учасників боржника. Також позивач зазначив, що оскільки підставою для переходу частки у статутному фонді ТОВ «СІННИЙ РИНОК» до ТОВ «БТА Банк» було рішення МКАС при ТПП України, то виконання цього рішення не могло відбутися без відповідної ухвали національного суду на час вчинення реєстраційних дій, тому участь ТОВ «БТА Банк» у загальних зборах була безпідставною.

У зв'язку з цим у відповідача були відсутні підстави для проведення відповідних реєстраційних дій.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що він діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, а обставини, які б перешкоджали вчиненню реєстраційних дій, були відсутні. Тому просив суд у позові відмовити.

Третьою особою ТОВ «БТА Банк» надано заперечення проти позову. Згідно із запереченнями третя особа набула прав учасника ТОВ «Сінний ринок» на підставі судових рішень, згідно з якими мало місце звернення стягнення на частки інших учасників ТОВ «Сінний ринок» в рахунок погашення боргу. Ці рішення набрали законної сили. На загальних зборах 08.06.2016 рішень по виключення зі складу учасників ТОВ «Сінний ринок» не приймалося, відчуження часток також не було. Крім того, третя особа зауважила, що рішенням господарського суду відмовлено позивачу у позові про визнання недійсними вказаних загальних зборів та прийнятих на них рішеннях. Тому, доводи позивача є безпідставними, а в позові слід відмовити.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд встановив:

Позивач є учасником ТОВ «Сінний ринок» і володіє часткою у статутному капіталі, що складає 2%.

Решта частина статутного капіталу була розподілена в рівних частках між ТОВ «Амірар-Сінний» - 49 % та ТОВ «Компанія «Метрика» - 49%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 у справі № 5011-69/9178-2012 у справі за позовом АТ «БТА Банк» до ТОВ «Амірар-Сінний»:

- звернуто стягнення на користь Акціонерного товариства «БТА банк» на заставлені корпоративні права - частку, що складає 49 відсотків розміру статутного капіталу, належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Амірар-Сінний» в статутному капіталі ТОВ «Сінний ринок» шляхом передачі вказаних корпоративних прав на користь АТ «БТА Банк» в рахунок часткового, в розмірі вартості вказаної долі, погашення заборгованості Приватної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Генді Асетс Лімітед» згідно генерального кредитного договору № 2000/07/8 від 08.02.2007 року перед Акціонерним товариством «БТА Банк»;

- визнано припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амірар-Сінний» на частку, що складає 49 відсотків розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний Ринок»;

- визнано за Акціонерним товариством «БТА банк» право власності на частку, що складає 49 відсотків розміру статутного капіталу в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний Ринок»;

- визнано за Акціонерним товариством «БТА банк» ( права учасника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сінний Ринок» з часткою в статутному капіталі в розмірі 49 відсотків.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

18.11.2012 Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 174у/2012:

- звернуто стягнення на користь Акціонерного товариства «БТА Банк» на заставлені корпоративні права - частку, яка становить 49% розміру статутного капіталу, що належить ТОВ «Компанія «Метрика» в статутному капіталі ТОВ «Сінний ринок» із заставною вартістю 176 861 982,44 гривень або 35 022 174,74 доларів США (за узгодженим сторонами курсом 1 долар США = 5,05 гривні), і шляхом передачі зазначених корпоративних прав у власність Акціонерного товариства «БТА Банк» в рахунок часткового, в розмірі заставної вартості зазначеної частки, погашення заборгованості Приватної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Хенді Ассетс Лімітед» згідно генеральної кредитної угоди № 2000/07/8 від 8 лютого 2007 року перед Акціонерним товариством «БТА Банк»;

- визнано припиненим право власності ТОВ «Компанія «Метрика» на корпоративні права - частку в розмірі 49% статутного капіталу ТОВ «Сінний ринок»;

- визнано припиненими права учасника - ТОВ «Компанія «Метрика» в ТОВ «Сінний ринок» щодо частки в статутному капіталі в розмірі 49%;

- визнано за Акціонерним товариством «БТА Банк» право власності на корпоративні права - частку в розмірі 49% статутного капіталу ТОВ «Сінний ринок»;

- визнано Акціонерне товариство «БТА Банк» учасником ТОВ «Сінний ринок» з часткою в розмірі 49 % статутного капіталу ТОВ «Сінний ринок» з усіма правами, що належать учаснику товариства з обмеженою відповідальністю згідно із чинним законодавством, статутом і внутрішніми документами ТОВ «Сінний ринок».

Відповідно до Довідки МКАС при ТПП України від 25.01.2016 №536/14-6 вказане рішення є остаточним та набрало законної сили з дати його винесення -18.11.2015.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2012 визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.11.2015 у справі АС №174у/2012 та видано виконавчий лист.

18.01.2016 Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сінний ринок», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого.

Відомості про порушення справи про банкрутство ТОВ «Сінний ринок» внесені до з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.02.2016.

08.06.2016 ТОВ «БТА Банк», як учасник, що володіє 98% статутного капіталу ТОВ «Сінний ринок», провів загальні збори, в порядок денний яких було включено питання, зокрема, про внесення змін до статуту товариства та затвердження його в новій редакції, про державну реєстрацію змін до статуту товариства та відповідних змін до відомостей про товариство, що містяться у реєстрах та/або базах даних.

09.06.2016, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач винив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміну органів управління, зміну складу або інформації про засновників щодо ТОВ «Сінний ринок».

16.08.2016 рішенням Господарського суду міста Києва було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» до ТОВ «Сінний ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08 06 2016, оформлене протоколом №08/06 та Статуту відповідача у новій редакції, затвердженого спірним рішенням загальних зборів.

Аналізуючи викладені вище обставини у сукупності з доводами сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.149 ЦК України та ст. 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Як видно з наведеного вище судовими рішеннями, що набрали законної сили, було звернуто стягнення на всі частки учасника ТОВ «Метрика» та ТОВ «Амірар-Сінний», які вони мали в статутному капіталі ТОВ «Сінний ринок», а відтак в силу закону їхня участь у цьому товаристві була припинена, а учасником із часткою 98 відсотків у статутному капіталі стало ТОВ «БТА Банк». Вказаний юридичний факт не є виключенням учасника з товариства і не є відчуженням корпоративних прав, на що посилається позивач у справі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Як видно із встановлених вище судом обставин предметом загальних зборів ТОВ «Сінний ринок», що відбулися 08.06.2016, та прийнятих на них рішень, не були питання, які потребували обов'язкової згоди розпорядника майна боржника. Тому в цій частині доводи позивача є теж необґрунтованими.

Відповідно дч.2 ст.7 Закону України «Про господарські товариства» товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Як видно з матеріалів справи третьою особою вказану вимогу закону виконано.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначені документи, на підставі яких проводяться державна реєстрація та інші реєстраційні дії.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначені підстави для відмови в проведенні реєстраційних дій.

Зважаючи на те, що підстави, які б перешкоджали відповідачу провести оскаржувані реєстраційні дії відсутні, останній не мав підстав і для відмови у їх проведенні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що вчинені відповідачем дії відповідають наведеній вище нормі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач у справі повністю спростував доводи, викладені позивачем у позові.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Р.О. Арсірій