Справа № 296/6075/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6075/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.07.2016 звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що тривалий час працював в обслуговуванні аміачно-холодильних установок, тобто в шкідливих умовах праці. У зв'язку із досягненням 55-річного віку і наявності стажу роботи більше 30 років, з яких не менше 12 років 6 місяців в шкідливих умовах праці, 1 березня 2016 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) із відповідною заявою про призначення йому пільгової пенсії.

22 червня 2016 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії, в зв'язку з тим, у нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

Вважаючи відмову неправомірною позивач просив: «Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01 березня 2016 року відповідно до вимог п. б ч.І ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому постановою кабінету міністрів України від 16 січня 2003 року №36; Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору; Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.»

У судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача серії БТ-1 № 3517011, він працював період з 04.10.1994 по 22.06.2000 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок Житомирського заводу хімічного волокна (а. с. 11).

В довідці № 504 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої 10.02.2016 Закритим акціонерним товариством «Житомирський завод хімічного волокна», вказано, що ОСОБА_1 за період з 04.10.1994 по 22.06.2000 був зайнятий на обслуговуванні аміачно-холодильних установок в шкідливих умовах праці на виробництві синтетичного волокна, за професією -машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху (а. с. 22).

01.03.2016 позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Листом № 4884 від 22.06.2016 позивача повідомлено, що рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців). В обґрунтування прийнятого рішення в повідомленні зазначено, що списком № 2, позицією 53а розділу ХХХІ Постанови № 162 від 11.03.1994, передбачено професію робітників, зайнятих обслуговуванням аміачно-компресорних установок, у виробництві рідкого скла.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією на законами України.

У відповідності до Прикінцевих Положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць здійснюється за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення."

Згідно змін внесених Законом України "'Про внесення змін до деяких (законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" до пункту б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 01.04.2015 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах по списку № 2 і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців (з 01.04.2015 по 31.03.2016), з них не менше 12 років 6 місяців на Зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (6 років 3 місяці), пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку (чоловікам - 60 років), на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списком № 2, позицією 53а розділу ХХХІ Постанови № 162 від 11.03.1994, передбачено професію робітників, зайнятих обслуговуванням аміачно-компресорних установок, у виробництві рідкого скла, у зв'язку з чим суд погоджується з висновком Комісії про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 04.10.1994 по 22.06.2000, оскільки професії та виконувана ним в цей період робота не передбачена списком № 2 вказаної постанови.

В зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість відмови відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії, оскільки недостатньо необхідного пільгового стажу, та відповідно - безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 Керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський