Справа № 815/4606/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4606/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, занесеною до журналу судового засідання, неявку представника позивача було визнано без поважних причин, з огляду на те, що позивач про дату та час судового засідання був повідомлений у відповідності до КАС України, клопотань та заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило та повідомлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача до судового засідання 13 грудня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.

16 грудня 2016 року представник позивача до суду також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Частиною 5 ст. 181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, представником позивача не було надано до суду жодних повідомлень про причини неможливості прибуття у зазначені судові засідання. Таким чином, неявка належним чином сповіщеного представника позивача у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше 10 днів з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З чого слідує, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка представника позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи був повідомлений належним чином та згідно вимог КАС України, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук