overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23372/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1156/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VI від 10.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VI від 10.09.2015 року.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 року на 11 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.12.2016
Справа № 522/24626/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1201/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/23501/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1165/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 07.12.2016 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 19.12.2016 року, позов залишено без руху.

Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.12.2016
Справа № 522/24687/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації про готовність обєкта до експлуатації.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 20 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 20 січня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/24644/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1203/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобовязання повернути безпідставно стягнену суму пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобовязання повернути безпідставно стягнену суму пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 січня 2017 року на 10 годин 50 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.01.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

21.12.2016
Справа № 511/1562/15-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1562/15-а

Номер провадження: 2-а/511/41/16

"21" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.І

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення , зобов.язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення , зобов.язання вчинити певні дії.

Провадження відкрито , проводиться слухання , в процесі слухання справи виникла потреба оглянути правоустановчі документи на підставі яких проводилась державна реєстрація транспортного засобу : автомобіль KIA SEPHIA 1,6 ,2001 року випуску тип ТЗ легковий седан кузов KNAFB76 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вона зняла з реєстрації 05.11.2014 року , а згодом вказаний автомобіль було зареєстровано 23.12.2014 року на ім.,я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідності встановлення вартості / оцінки/ вказаного автомобіля.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати правоустановчі документи на підставі яких проводилась державна реєстрація транспортного засобу : автомобіль KIA SEPHIA 1,6 ,2001 року випуску тип ТЗ легковий седан кузов KNAFB76 на ОСОБА_1 , а згодом ОСОБА_3 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.73-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Роздільнянського МРЕВ ДАІ / центр з надання послуг , пов.язаних з використанням автотранспортних засобів м.Роздільна вул. Кишинівська / бувша Калініна / №2 Одеської області інформацію на автомобіль витребувати правоустановчі документи на підставі яких проводилась державна реєстрація транспортного засобу : автомобіль KIA SEPHIA 1,6 ,2001 року випуску тип ТЗ легковий седан кузов KNAFB76 на ОСОБА_1 , а згодом ОСОБА_3 з метою встановлення доходу на підставі вартості / оцінки / автомобіля , вказаних у договорі купівлі продажу автомобіля або інших документах

Копію ухвали направити суб.єкту господарювання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/5956/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/448/16
Справа № 522/5956/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2-їроти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Одеси Департаменту патрульної поліції Лященко Павла Володимировича , про визнання дій інспектора протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.03.2016р, стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, ч.3 ст. 122, 222, 245, 247, 251, 252, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

21.12.2016
Справа № 523/17969/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/523/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 4-ой роти Управління патрульної поліції м. Одеси - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з тим, що позовну заяву було повернуто.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при прийнятті постанови від 26.10.2016р., та просить скасувати постанову від 26.10.2016р. серії АР №148918 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Призверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції № 0.0.645375455.1 від 03.11.2016 р.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір в розмірі 551,21 гривень, що сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.645375455.1 від 03.11.2016 р. на номер рахунку 0009, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/17971/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/523/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/4956/16-а за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/4956/16-а за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/4956/16-а за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, призначити 23 грудня 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 514/1576/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________ Справа № 514/1576/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Я.П. Міхальчук

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 523/17968/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/643/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок демонтувати самовільно встановлене приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок демонтувати самовільно встановлене приміщення.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 20 грудня 2016 року.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок демонтувати самовільно встановлене приміщення.

Враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 13 лютого 2017 року на 09:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 514/1529/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1529/16-а
Провадження по справі № 2-аво/514/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Я.П. Міхальчук,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року,- ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області оголошена постанова (вступна та резолютивна частини) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію.

Разом з тим, в постанові суду допущена описка, а саме помилково зазначена дата розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про перерахунок пенсії «28 серпня 2013 року» замість вірного «20 серпня 2013 року».

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У звязку з цим, в силу положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що пенсія за віком ОСОБА_1 відповідно до розпорядження № 124214 була призначена 20 серпня 2013 року (а.с. 15).

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно виправити вищезазначену описку в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати дату розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області № 124214 «20 серпня 2013 року», яке зазначене у резолютивній частині постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року, як «28 серпня 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв