Справа № 826/5648/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/5648/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 07 вересня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/5648/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-1, управління освіти), управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, управління освіти та інноваційного розвитку) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, яка полягає у не звільненні позивача з посади головного спеціаліста управління освіти шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка полягає у неприйнятті позивача на роботу шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку та ненаданні позивачу відпустки по догляду за дитиною до трьох років;

- зобов'язання відповідача-1 звільнити позивача з посади головного спеціаліста управління освіти шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління та інноваційного розвитку;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти позивача на роботу шляхом переведення на посаду головного спеціаліста управління освіти та інноваційного розвитку та надати позивачу відпустку по догляду за дитиною до трьох років до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі №826/10668/15.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідною до п. 5 ч. 1 ст. 215, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, станом на дату прийняття даного судового рішення судом з'ясовано, що відповідно до інформації, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, Вищим адміністративним судом України не приймалося.

Отже, перешкоди у розгляді та вирішенні справи відсутні, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі №826/10668/15 набрали законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/5648/16.

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин