Справа № 201/16097/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/1143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Демидова С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження розміру виплати пенсії, перерахованої на підставі судового рішення в розмірі 90% від суми щомісячного заробітку; зобов'язати відповідача здійснювати виплати пенсії нарахованої згідно з відповідною довідкою без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року, яка була залишена без змін апеляційною інстанцією, відповідача зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-6 вих.16 від 12.02.2016 починаючи з 01 березня 2016 року. Проте при перерахунку пенсії відповідач обмежив її максимальний розмір 10 740,00 грн., що позивач вважає порушенням його конституційних прав.

Представник відповідача у наданий судом строк надав письмові заперечення з посиланням на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VII від 24 грудня 2015 року, яким частину першу статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, № 12-13, ст. 82) було доповнено речення такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального фонду) або щомісячного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби. Та деяких інших осіб», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати 10740 гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження зміста та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року, було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-6 вих.16 від 12.02.2016 починаючи з 01 березня 2016 року.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська) зі скаргою щодо обмеження розміру його пенсії.

Листом № 201/03-21 від 26 жовтня 2016 року відповідач повідомив позивачу, що обмеження розміру пенсії здійснено у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VII від 24 грудня 2015 року.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року Закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовує норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. З 01 червня 2015 року в порядку та на умовах, визначених вищевикладеними законами, призначення та перерахунок пенсії не здійснюється.

Аналізуючи вказані норми закону, та, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За результатами розгляду справи, перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

Судові витрати розподілити в відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 159, 161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1, перерахованої на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у розмірі 90% від суми щомісячного заробітку згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області за № 18-6 вих.16 від 12лютого 2016 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську здійснювати ОСОБА_1 виплату пенсії, перерахованої у на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-6 вих.16 від 12 лютого 2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2016 року

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Демидова