Справа № 818/1194/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Справа № 818/1194/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 818/1194/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС (Краснопільське відділення) № 67-17 від 16.06.2015 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ Головного управління ДФС (Краснопільське відділення) № 67-17 від 16.06.2015 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є власником легкового автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2012 року випуску, об'єм двигуна 4000 куб. см, первинно зареєстрований 06.07.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1.

Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № 67-17, яким було нараховано позивачу транспортний податок у сумі 25 000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що транспортного податку немає у переліку загальнодержавних податків та зборів, а отже, транспортний податок згідно з Податковим кодексом України є місцевим податком, встановлення яких віднесено до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад. Судом першої інстанції зазначено, що Самотоївською сільською радою Краснопільського району, ставки транспортного податку на 2015 рік на сесії сільської ради не затверджувалися, а тому вказаний податок не може бути визнано, як обов'язковий.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. п. 267.1, 267.2, 267.4, пп. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття податкового повідомлення-рішення).

Платники податку. Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єкт оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Матеріли справи свідчать, що позивач має у власності автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2012 року випуску, первинно зареєстрований 06.07.2011 року, об'єм двигуна 4000 куб. см, тобто легковий автомобіль віком до 5 років та об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що податковим органом зроблений правомірний висновок про виникнення у позивача обов'язку по сплаті транспортного податку, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що податковий орган здійснив незаконне нарахування позивачу даного податкового зобов'язання.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII відбулися зміни до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме, статтею 267 було введено транспортний податок.

Відповідно до п.1 вказаного Закону № 71-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2015 року.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII не змінює вид податку, а запроваджує новий, змінами внесеними у 2014 році встановлено, що з 2015 року власники вказаних автомобілів мають сплачувати даний вид податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з набуттям чинності з 01.01.2015 року Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року, відповідач, який уповноважений діяти на підставі чинного законодавства, діяв у відповідності до ст. 267 Податкового кодексу України.

Посилання апелянта на ту підставу, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № 67-17 вважається відкликаним, в силу вимог ст.. 60 ПК України, у зв'язку зі сплатою позивачем 17.08.2016 року визначеної суми транспортного податку, - колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказане не знаходить свого документального підтвердження.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 818/1194/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 16.12.2016 р.