Справа № 816/2060/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2060/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Великобагачанському та Решетилівському районах Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Великобагачанському та Решетилівському районах Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про стягнення капіталізованих платежів для продовження страхових виплат потерпілим на виробництві в сумі 276 737, 36 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 грудня 2016 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував тим, що реєстраційну дію про припинення державної реєстрації відповідача скасовано для виправлення помилок, яка в подальшому буде відновлена. Зазначав, що провадження по справі необхідно зупинити до відновлення ліквідаційної процедури ТОВ "Решетилівський маслозавод".

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначені вище норми, суд вирішив розглядати клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно частин другої статті 156 цього ж кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі:

захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі з підстав скасування реєстраційної дії про припинення державної реєстрації ТОВ "Решетилівський маслозавод" до відновлення ліквідаційної процедури не зазначено строк, на який повинно бути зупинено провадження, не наведено доводів того, коли саме відновиться процедура припинення державної реєстрації відповідача, та чи відновиться взагалі.

З огляду на вище викладене, позивачем не наведено підстав, які б зумовлювали зупинення провадження у справі та не надано доказів щодо обґрунтованості даного клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 816/2153/16.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Великобагачанському та Решетилівському районах Полтавської області про зупинення провадження у справі № 816/2060/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько