Справа № 810/3616/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 року Справа № 810/3616/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявугромадянки ОСОБА_1 Тхі Тхінь
доУправління державної міграційної служби України в Київській області
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Тхі Тхінь звернулась до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення відповідача від 31.03.2016 № 112 та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву громадянки ОСОБА_1 Тхі Тхінь ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 09.12.2016.

25.11.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

В силу вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, громадянкою ОСОБА_1 Тхі Тхінь заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1102,40 грн.

Разом з тим, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду два тотожні примірники квитанції від 31.08.2016 № 0.0.609506642.1 про сплату судового збору у сумі 551,21 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, за даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", квитанцію від 31.08.2016 № 0.0.609506642.1 про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. вже було приєднано в якості доказу сплати судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа № 810/2744/16).

За таких обставин, наведена вище квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 Тхі Тхінь до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.