Справа № 815/5356/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа № 815/5356/16

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої Ольги Петрівни, в якому просить визнати дії, бездіяльність судді Шенцевої О.П. неправомірними, такими що порушують її права і законні інтереси та полягали в тому, що суддя Шенцева О.П.: не вручала судові постанови, у строки встановлені законом; не надавала можливості знайомитись з матеріалами справи; розглядала справи без фіксації судового процесу технічними засобами; не виносила ніякої постанови (ухвали) по заяві про забезпечення позову до Інфоксводоканалу; не витребувала по справам, необхідні документи, без яких неможливий розгляд цих справ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за її адміністративним позовом до судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи суддею порушено норми процесуального права. Так, на думку апелянта, дії або бездіяльність суду (службових осіб суду), які неналежно виконують свої службові обов'язки за межами судового засідання, можуть бути оскаржені до суду. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дії судді, вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пунктам 1 та 7 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії судді Приморського районного суду м. Одеси по не врученню судових постанов, у строки встановлені законом; не наданні можливості знайомитись з матеріалами справи; розгляді справ без фіксації судового процесу технічними засобами; не винесенні ніякої постанови (ухвали) по заяві про забезпечення позову до Інфоксводоканалу; не витребуванні необхідних документів, без яких неможливий розгляд справ.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, оскаржені позивачем дії судді Приморського районного суду м. Одеси, вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є процесуальними діями судді, що на підставі наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість їх оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Вказані процесуальні дії можуть бути оскаржені в порядку, визначеному процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням викладеного, висновок судді окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є правильним.

Оскільки суддею ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу судді окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали .

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко