Справа № 820/6234/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2016 р. № 820/6234/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Калинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" (код 39458228) податковий борг у сумі 262711,55 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Брена" (код 39458228) має податковий борг до бюджету у загальному розмірі 262711,55 грн. зі сплати акцизного податку. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого зобовязання за податковими повідомленнями - рішеннями. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача, зареєстровану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення було отримано уповноваженим представником відповідача 06.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 08.12.2016 року.

Відповідач у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надав. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Брена" (код 39458228) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та зареєстрований департаментом реєстрації Харківської міської ради від 27.10.2014 року за № 1001 027 в якості юридичної особи. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Калинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області як платник акцизного податку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8 - 12).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення та облікової картки (зворотній бік) відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі - 262 711,55 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом у відношенні відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Брена" (код ЄДРПОУ - 39458228) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.10.2014 року по 30.04.2015 року валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2014 року по 30.04.2015 року.

За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 15.07.2015 року за № 117/22/39458228, у висновках якого зазначено про порушення відповідачем - ТОВ "Брена" (код ЄДРПОУ - 39458228) пп.214.1.4 п.214.1 ст. 214, п.216.9 ст. 216 ПК України, що призвело до заниження суми задекларованого акцизного податку в розмірі 3 900 439 грн., в т.ч.: за січень 2015 року - 147 283,0 грн.; за лютий 2015 року - 1 437 382 грн.; за березень 2015 року - 1 202 558,00 грн.; за квітень 2015 року - 1 113 216,00 грн. (а.с. 17 - 22).

Положеннями п.214.1.4 п.214.1 статті 214 ПКУ передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є в тому числі вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", для безготівкових розрахунків - дата оформлення розрахункового документа на суму проведеної операції, який підтверджує факт продажу, відвантаження, фізичного відпуску товару, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - дата надходження оплати за проданий товар (п.216.9 ст. 216 ПК України).

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Так, на підставі акту перевірки від 15.07.2015 року № 117/22/39458228 контролюючим органом у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення - рішення від 26.08.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 228 928,87 грн. (а.с. 14).

Копію вказаного податкового повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, та ним отримано 03.09.2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах (а.с. 15).

Положеннями п.561 та п.56.2 статті 56 ПКУ передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач скориставшись своїм правом, передбаченим положеннями Податкового кодексу України, оскаржив у судовому порядку в т.ч. податкове повідомлення - рішення від 26.08.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 228 928,87 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 183 143,10 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 45 785,77 грн..

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі № 820/9925/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення - рішення від 25.08.2015 року №, від 25.08.2015 року №, від 26.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 02.09.2015 року №.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 15.07.2015 року №117/22/39458228.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30-.05.2016 року по справі № 820/9925/15 апеляційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі №820/9925/15 скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 27.08.2015 року №, від 02.09.2015 року № та зобов'язання відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 15.07.2015 року №117/22/39458228.

Ухвалено нову постанову, якою відмовити в цій частині в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі №820/9925/15 залишено без змін (а.с. 31 - 37).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, оскільки податкове повідомлення - рішення від 26.08.2015 року № наразі не є скасованим та є чинним, а тому сума зазначена в ньому є повністю узгодженою.

Таким чином, внаслідок несплати боржником (відповідачем) у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) (а.с. 43-46) відповідач має новостворений податковий борг у розмірі 262 711,55 грн.

В силу приписів п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу № 23044 - 02 від 17.06.2016 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 228 928,87 грн., яка була направлена на адресу підприємства та ним отримана 03.08.2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, та у встановлений строк ним не була оскаржена, а тому сума боргу є повністю узгодженою (а.с. 24).

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обовязку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до наявних в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника, а також розрахунку загальної суми заборгованості, податковий борг не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 262 711,55 грн. (а.с. 7, 13, 38).

Згідно інформаційного листа, відповідач має відкриті рахунки в установах банків (а.с. 8 - 12).

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена.

Жодних доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення суми грошових коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу підприємством (відповідачем) не була сплачена, про що свідчить довідка про стан заборгованості, зворотній бік облікової картки платника податків, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" (код 39458228) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39470203) податковий борг у сумі 262711,55 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 55 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Полях Н.А.