Справа № 685/1490/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1490/16-а
Провадження № 2-а/685/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача сільської ради Сторожука Ю.В. та

відповідача Романюка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та Поляхівського сільського голови Теофіпольського району Хмельницької області Романюка Миколи Демяновича про визнання дій щодо скликання і проведення п'ятої сесії Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області сьомого скликання від 25 жовтня 2016 року та розгляду питання про висловлення недовіри і припинення повноважень секретаря Поляхівської сільської ради ОСОБА_4, визнання незаконним та скасування рішення Поляхівської сільської ради від 25 жовтня 2016 року № 2 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_4.», зобов'язання поновити ОСОБА_4 на посаді секретаря Поляхівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням п'ятої сесії Поляхівської сільської ради сьомого скликання від 25 жовтня 2016 року № 2 було достроково припинено її повноваження як секретаря Поляхівської сільської ради.

Позивачем заявлено вимогу визнати протиправними дії відповідачів щодо скликання і проведення цієї сесії сільської ради та розгляду питання про висловлення недовіри і припинення повноважень секретаря сільської ради, визнати незаконним та скасувати вищезазначене рішення та поновити позивача на посаді секретаря сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не існувало жодних правових підстав для сільського голови ініціювати розгляд питання про висловлення недовіри секретарю сільської ради та припинення її повноважень, оскільки бажання сільського голови звільнити її з цієї посади виникло через відмову позивача здійснювати певні незаконні вказівки голови.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від представника Поляхівської сільської ради Сторожука Ю.В. надійшли письмові заперечення проти позову, згідно яких він просить відмовити у його задоволенні. Заперечення вмотивовані тим, що ОСОБА_4, працюючи на відповідальній посаді секретаря сільської ради, до обов'язків якої входять особистий прийом громадян, складення та видача довідок, внесення відомостей до офіційних документів, зокрема, періодичного поновлення персональних даних державного реєстру виборців, погосподарських книг, халатно відносилася до своїх обов'язків, що виразилося у систематичному внесенні до документів невірних даних та зневажливому ставленні до членів громади.

Представник зазначає, що при оформленні довідки для отримання допомоги на поховання позивач невірно зазначила ім'я заявниці, внаслідок чого у неї виникли проблеми при отриманні допомоги, до Державного реєстру виборців внесла невірне по батькові особи, у свідоцтві про народження дитини зробила граматичну помилку в по батькові цієї дитини, до погосподарської книги по одному з господарств с. Поляхова внесла відомості про місце проживання члена цього господарства в с. Кузьминці. Крім того, з Хмельницького контактного центру при Хмельницькій облдержадміністрації надійшло звернення щодо відмови у прийнятті заяв від певних громадян за відсутності резолюції сільського голови, хоча від інших громадян аналогічні заяви були прийняті без такої заяви.

Про сесію 25 жовтня було завчасно повідомлено усіх депутатів, оголошення про проведення сесії з порядком денним було розміщено 04 жовтня 2016 року. В ході таємного голосування сільська рада прийняла рішення про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому дії щодо скликання та проведення чергової сесії сільської ради вважає правомірними, а рішення про дострокове припинення секретаря законним.

В ході судового розгляду представник сільської ради Сторожук Ю.В. просив відмовити у позові з підстав, зазначених у запереченні проти позову.

Відповідач, Поляхівський сільський голова Романюк М.Д. позовних вимог не визнав та пояснив, що останнім часом на роботу секретаря сільської ради ОСОБА_4 стали надходити скарги щодо її грубої поведінки по відношенню до відвідувачів сільської ради, в її роботі виявлялися численні помилки. Зокрема, помилки, що зазначені в письмовому запереченні, є лише невелика частина порушень в її роботі, які згадали та змогли підтвердили у короткий період часу з дня отримання копії позовної заяви від суду, є велика кількість помилок та описок у погосподарських книгах, які стали виявлятися останнім часом, коли значно збільшилася кількість звернень за довідками для оформлення субсидій. Неодноразово йому скаржилися відвідувачі на секретаря сільської ради ОСОБА_4, яка їм грубила.

Оскільки робота сільської ради в значній мірі пов'язана з людьми, тому, враховуючи ці обставини, він поставив перед депутатами питання про дострокове припинення повноважень секретаря, які прийняли таке рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Рішенням першої сесії Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області сьомого скликання від 16 листопада 2015 року № 2 позивач ОСОБА_4 обрана секретарем сільської ради.

На пленарному засіданні п'ятої сесії Поляхівської сільської ради сьомого скликання 25 жовтня 2016 року було прийнято рішення № 2 достроково припинити повноваження секретаря Поляхівської сільської ради ОСОБА_4.

Згідно статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Частина 3 статті 7 цього ж закону передбачає поширення на посадових осіб місцевого самоврядування дію законодавства про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду секретаря сільської ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою, що визначено ч. 1 ст. 10 Закону.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради. Частиною 5 статті 50 цього Закону передбачено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у визначених цією статтею підставах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, з даних норм вбачається, що можливість дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради передбачена законодавством, рішення з цього питання приймається колегіально радою на пленарному засіданні. Однак, враховуючи те, що припинення повноважень секретаря сільської ради тягне за собою припинення служби в органах місцевого самоврядування, для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря обов'язковим має бути наявність підстав для цього, визначених Кодексом законів про працю України або спеціальним законодавством щодо посадових осіб місцевого самоврядування.

Норма, визначена частиною 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради за рішенням відповідної ради, передбачає лише наявність можливості дострокового припинення повноважень секретаря та порядок його реалізації - колегіально радою, а не, наприклад, одноособово сільським головою.

Дана норма не наділяє раду правом дострокового припинення повноважень за відсутності підстав для цього.

Оскаржуване рішення взагалі не містить посилань на підставу дострокового припинення повноважень.

В ході судового розгляду відповідачі оскаржуване рішення обґрунтовують неналежним виконанням секретарем сільської ради своїх посадових обов'язків, зневажливому та грубому ставленні до відвідувачів сільської ради, однак не надає жодних доказів на підтвердження того, що заповнення документів, у яких містяться помилки, входить до посадових обов'язків секретаря цієї сільської ради, допущення помилок саме позивачем, скарг відвідувачів на поведінку секретаря тощо.

В силу вимог частини 1 статті 149 КЗпП України від секретаря сільської ради ОСОБА_4 потрібно було відібрати письмові пояснення з приводу кожного допущеного порушення, чого не було зроблено.

З наданого протоколу п'ятої сесії сільської ради від 25 жовтня 2016 року № 1 вбачається, що при розгляді питання про дострокове припинення повноважень секретаря також не було сформульовано конкретні причини для дострокового припинення повноважень, внаслідок чого позивач була позбавлена можливості обґрунтувати свої пояснення та заперечення.

Таким чином, рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради було прийнято з порушенням вимог законодавства щодо дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню в цій частині, а позивач - поновленню на займаній посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення, зокрема, про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМ України від 8 лютого 1995 року № 100, визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня зарплата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці.

Відповідачем надана довідка про доходи позивача від 09 грудня 2016 року № 134, відповідно до якої за 43 робочих дні березня та квітня 2016 року їй нарахована заробітна плата на загальну суму 7054,10 грн., середньоденна заробітна плата складає 164,05 грн.

Строк вимушеного прогулу становить 38 робочих днів з 26 жовтня 2016 року до дня ухвалення рішення 16 грудня 2016 року, тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 6233,90 грн., з якої необхідно здійснити передбачені законодавством відрахування.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно пунктів 2 та 3 частини 1 ст. 256 КАС України, підлягають негайному виконанню.

Судом не вбачається підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дії відповідачів щодо скликання і проведення п'ятої сесії сільської ради та розгляду питання про висловлення недовіри і припинення повноважень секретаря.

Як встановлено частиною 10 статті 46 Закону рішення про скликання сільським головою сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 15 статті 46 Закону передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом роботи ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пунктів 2.1.6 та 2.1.7 Регламенту роботи Поляхівської сільської ради сесія сільської ради скликається за розпорядженням сільського голови в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Розпорядження про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 20 днів до сесії, і доводиться до відома депутатів і населення громади шляхом його розміщення на стенді сільської ради, а у виняткових випадках, не пізніше як за день до сесії і зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Розпорядженням Поляхівського сільського голови від 04 жовтня 2016 року № 10 було перенесено чергову п'яту сесію сільської ради на 25 жовтня 2016 року на 15 год. у приміщенні сільської ради.

Свідки ОСОБА_5, депутат Поляхівської сільської ради, та ОСОБА_6, спеціаліст з ведення бухгалтерського обліку сільської ради, пояснили, що п'ята сесія сільської ради, яка була призначена на 04 жовтня 2016 року, не відбулася через відсутність кворуму, так як прийшло лише 4 чи 5 депутатів, тому була перенесена на 25 жовтня 2016 року, про що було повідомлено усіх депутатів та розміщено оголошення на стенді в приміщенні сільської ради, де воно знаходиться і по даний час.

Таким чином, судом не вбачається порушень порядку скликання сесії сільської ради та процедури підготовки питань до розгляду сесії, про що зазначає позивач у позовній заяві. Суд також враховує, що позивач у даний період перебувала на роботі і в силу своїх повноважень секретаря сільської ради не могла не знати про дату та місце проведення сесії ради.

Судом не вбачається порушення в діях сільського голови при виконанні ним своїх повноважень, передбачених ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2.1.5 Регламенту, по скликанню чергової сесії сільської ради, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 46, 49, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 7, 10, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 149, 235 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 12, 17, 18, 71, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року № 2 в частині дострокового припинення повноважень секретаря Поляхівської сільської ради ОСОБА_4.

Поновити ОСОБА_4 на посаді секретаря Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Стягнути з Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на користь ОСОБА_4 6233,9 грн. (Шість тисяч двісті тридцять три гривні 90 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3445,05 грн. (Три тисячі чотириста сорок п'ять гривень 05 коп.) підлягає негайному виконанню.

При виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу провести передбачені законодавством обов'язкові відрахування.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на користь держави 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлович А.П.