Справа № 826/5437/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 826/5437/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Волкова А.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Окружного адміністративного суду м. Києва, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України, у якому просить суд просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 27.02.2015 №54д в частині скасування судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменку В.А. допуску до державної таємниці за формою 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва.

Цією ж ухвалою суду справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.05.2016 адміністративна справа № 826/5437/15 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу визначений склад суду по її розгляду: головуючий суддя Басай О.В., судді: Волков А.С., Панова Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 задоволено заяву головуючого судді про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

31.05.2016 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду по розгляду справи: головуючий суддя Дудін С.О., судді: Волков А.С., Панова Г.В.

Автоматизованою системою документообігу суду було проведено заміну учасника колегії - судді Панової Г. В. на суддю Кушнову А. О., у зв'язку із неможливістю участі судді Панової Г.В. у розгляді справи, у зв'язку із її перебуванням у період з 21.06.2016 по 15.07.2016 у щорічній відпустці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 було прийнято до розгляду дану адміністративну справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 09.11.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Проте, 09.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебування члена колегії, судді Волкова А. С., на засіданні Ради суддів України, що підтверджується листом Ради суддів України від 08.11.2016 №9рс-759/16, внаслідок чого справу було знято з розгляду та визначено наступну дату судового засідання - 14.12.2016 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Волков А. С.