Справа № 826/15550/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 вересня 2016 року № 004351401, № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30 листопада 2016 року позивач - ТОВ «Нові зодчі» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або відповідно до частини третьої ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 20 жовтня 2016 року. Натомість апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року направлено до суду засобами поштового зв'язку 30 листопада 2016 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України для оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що право підпису апеляційних скарг та довіреностей на представництво інтересів від імені товариства має лише його директор - Чигаров С.Г., який з 14 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року перебував на лікарняному, а з 19 жовтня 2016 року направлений на лікування до санаторно-курортного закладу охорони здоров'я та на роботу вийшов лише 29 листопада 2016 року. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність можливості у директора товариства підписати апеляційну скаргу чи видати довіреність на її підписання представнику.

Розглянувши подане апелянтом клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять копію клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 21 жовтня 2016 року за підписом представника ТОВ «Нові зодчі» ОСОБА_2 В додатках до зазначеного клопотання зазначено платіжне доручення від 20 жовтня 2016 року № 8367. Тобто, апелянт фактично виконав вимоги оскаржуваної ухвали про сплату судового збору, що в подальшому стало підставою для відкриття провадження по справі.

При цьому, апелянтом не надано доказів відсутності на момент подання даного клопотання повноважень у представника ТОВ «Нові зодчі» ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача у суді, як і не надано доказів скасування виданих довіреностей чи розірвання договорів.

Зазначений факт спростовує доводи апелянта щодо відсутності повноважень у інших осіб на представництво інтересів ТОВ «Нові зодчі» та неможливість своєчасного подання апеляційної скарги та свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Пропуск строку на апеляційне оскарження перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовану іншими доводами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Частина 4 ст. 189 КАС України, передбачає, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» про поновлення строку оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові зодчі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна