overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3773/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3773/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2016 року 810/3773/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКОМ ГРУП» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНІКОМ ГРУП» з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 01 грудня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІКОМ ГРУП» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3731/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/3731/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Сафарчева А.В.,

представника відповідача - Вершинін К.В.

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 14 грудня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 14 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3731/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 лютого 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4115/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року Справа № 810/4115/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управліннядержавної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області з позовом до ТОВ НВП "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи ТОВ НВП "Білоцерківмаз" за адресою: бульвар 1-го травня, буд. 13, Київська область, м. Біла Церква.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Проте, частиною 4 цієї статті обумовлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатом розгляду викладених позивачем у позовній заяві обставин суд дійшов висновку щодо їх недостатності та необхідності у зв'язку з цим витребування додаткових доказів, що є підставою для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3386/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/3386/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Держгеокадастру у м.Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області №01-8/100-16 від 22.08.2016 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Бучанську міську раду.Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 за клопотанням представника Кабінету Міністрів України провадження у справі було зупинено до 14.12.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3943/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 року 810/3943/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 5 січня 2017 р.

14 грудня 2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви (вх. № 18781/16).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з її відкликанням.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3447/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3447/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року № 810/3447/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізоляція» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 01.12.2016, копія ухвали отримана позивачем 11.11.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами.

У визначений судом строк, позивач не усунув недоліки позову, не надав оригінал документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»); доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовна заява Броварського ОУПФУ Київської області до ТОВ «Термоізоляція», підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізоляція» про стягнення заборгованості, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3387/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року № 810/3387/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Фірми «Мізан» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПП «Фірми «Мізан» з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2016.

Ухвалою суду від 26.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 28.11.2016, копія ухвали отримана позивачем 11.11.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений строк, а саме до 28.11.2016, позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позову суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовна заява ПП «Фірми «Мізан» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, підлягає поверненню.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «Фірми «Мізан» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2927/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 грудня 2016 року 810/2927/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - суддя Виноградова О.І., суддів: Василенко Г.Ю., Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі - позивач) з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги відповідача від 17 серпня 2016 р. № 07-14/45 (далі - вимога).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 15 грудня 2016 р.

12 грудня 2016 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений суддею.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Виноградова О.І.

Судді: Василенко Г.Ю.

Лиска І.Г.
Справа № 810/3090/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

15 грудня 2016 року 810/3090/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ГУ НП в Київській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в результаті встановлення інвалідності та зобов'язання здійснити таку виплату.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подане клопотання про передачі даної справи до належного адміністративного суду, у зв'язку з її непідсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне передати дану справу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з огляду на таке: як вбачається із матеріалів позову у даному випадку має місце спір з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення та одержання соціальної виплати непрацездатним громадянам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАСУ предметно підсудно місцевому загальному суду як адміністративному.

Порядок дій суду, у разі відкриття провадження у справі, яка предметно підсудна іншому адміністративному суду, визначено п.2 ч.1 ст.18 КАСУ.

З огляду на вищевикладене та, керуючись 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити соціальну виплату на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.