Справа № 766/10711/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування вимог зазначає, що з 30.04.2014 року перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні, отримує пенсію за вислугу років згідно з ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 80% від середнього заробітку старшого прокурора прокуратури міста Херсона, у подальшому продовжила роботу в органах прокуратури до 27.02.2015 року, відповідно до наказу від 27.02.2015 року №142к позивача звільнено з посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. При зверненні до Відповідача з вимогою про перерахунок пенсії Позивачу було відмовлено за відсутністю законних підстав. Дану відмову Позивач вважає незаконною, а тому просить визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про відмову у перерахунку та призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» що діяла станом на квітень 2014 року на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 25.08.2016 року №18/363вих-16 про заробітну плату з розрахунку 80% з середнього заробітку, а також обов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №763 від 30.09.2015 року, №1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами від 05.10.1995 року №358/95 ВР, з розрахунку 80% від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області від 25.08.2016 року №18/363вих-16 про заробітну плату починаючи з 01.01.2016 року, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.01.2016 року по день розгляду справи у суді.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 30.04.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції Закону від 12.07.2001 року, що діяла станом на серпень 2002 року у розмірі 80% суми заробітної плати.

01.09.2016 року у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, Позивач звернулась до УПФУ в місті Херсоні з письмовою заявою про здійснення перерахунку розміру обчисленої пенсії, виходячи із розміру 80% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Херсонської області 25.08.2016 року №18/363вих-16.

Відповідно до протоколу №131 від 07.09.2016 року УПФУ в м.Херсоні з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, прийнято рішення про відмову в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за відсутності законодавчих підстав.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону N 1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії УПФУ в м. Херсоні, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Внесені Законом України від 28.12.2014 року №76-VII зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим уразі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. (справа №21-348а13) та від 17.12.2013р. (справа №21-445а13).

Частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Правомірність свого рішення відповідачем в рамках даної справи не доведена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні у перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 94, 159-163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про відмову у перерахунку та призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» що діяла станом на квітень 2014 року на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 25.08.2016 року №18/363вих-16 про заробітну плату з розрахунку 80% з середнього заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, №763 від 30.09.2015 року, №1013 від 09.12.2015 року згідно з вимогами ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами від 05.10.1995 року №358/95 ВР, з розрахунку 80% від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області від 25.08.2016 року №18/363вих-16 про заробітну плату починаючи з 01.01.2016 року, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.01.2016 року по 01.12.2016 року з урахування виплачених сум за цей період.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_3.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.М.Єпішин