Справа № 2-а-1516/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1516/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального

захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01Л 0.2007 року по 01.03.2009 року та з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень недовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2007 року по 01.03.2009 року, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позивачка позов підтримує, відповідачі надали суду заперечення, позов не визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою за віком та потерпілою 3-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії Б № 611740*, виданим 30.12.1993 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним посвідченням серії ААД № 0922172 виданим 16.04.2009 року Пенсійним фондом України. Вона проживає в м. Коростень ( дані паспорту а.с. 8), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи11 громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не працюючим пенсіонерам, основний розмір пенсії підвищується в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволеннк

частково, оскільки дія вказаних норм на 2006, 2007 та 2008 роки в частині виплат компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати бул зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 рік «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяки законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такимі що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закон України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абза другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частин першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, ян постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значенні для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, як виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернення суду за захистом прав, свобод і інтересів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачці перерахунок ті виплату коштів у розмірах визначених ст. ст. 37,39 ЗУ « Про статус та соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 01.07.2008 року по 01.03.2009 року.

Оскільки розпорядниками цих коштів і в спірний період часу і тепер є праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради,

Пенсійного фонду України в м. Коростень, тому суд, зобов,язує відповідачів перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідачів проти позов; безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі нараховують та здійснюкщ виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист] громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що розмір пенсії підвищується, а не ці доплати є доплатою до пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст. Конституції України, ст.37, 39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постановою Кабінету Міністрі України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/200 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населенні Корост енської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 ь

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів.

. . .(Q

передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постдаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

f Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост

енської міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2008 року по 0L03.2009 poKyJ

. Зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести

перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплату у розмірах

визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2008 року по 01.03.2009 року_Л

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя