Справа № 808/1947/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 року Справа № 808/1947/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області та Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадаству в Якимівському районі Савченко Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

третьої особи 1 - не прибув;

третьої особи 2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (далі - позивач) до Відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області (далі - відповідач-1) та Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадаству в Якимівському районі Савченко Д.В. (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (далі - третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-2) в якому позивач просить суд,

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: АДРЕСА_1, площа 1,3563 га, а також щодо підготовки та надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, дата формування 15 липня 2014 року;

- визнати нечинним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Дмитра Володимировича щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вулиця Коса Федотова, 221, площа 1,3563 га, на підставі якого державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області Савченко Д.В. підготовлено і надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 15 липня 2014 року».

Представник позивача в судове засідання не прибув, 29 листопада 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, 29 листопада 2016 року через канцелярію суду подав листа відповідно до якого зазначає, що 19 жовтня 2016 року державним кадастровим реєстратором Савченко Д.В. до державного земельного кадастру (НКС) внесені дані у вигляді заяв №№3в-016, ЗВ-016, ЗВ-016, ЗВ- 016 по земельним ділянкам кадастрові номери НОМЕР_1, :11:002:0182, :11:002:0181, :11:002:0180 про скасування державних реєстрацій вищезазначених земельних ділянок відповідно до Постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/217/16 від 04.04.2016. На даний час вказані заяви знаходяться в обробці.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, 28 листопада 2016 року через службу діловодства суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі №808/1947/16 до 19 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов