overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7355/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7355/16-а
Провадження №2-а/202/220/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Дніпро адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 25 листопада 2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

20 грудня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення щодо позову відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 -2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183 -2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/6000/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6000/16-а
Провадження № 2-а/0203/197/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 16 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 05 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 204/7698/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7698/16-а
Провадження № 2-а/204/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі в особі інспектора батальйону № 3 роти № 6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі в особі інспектора батальйону № 3 роти № 6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

19 грудня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі в особі інспектора батальйону № 3 роти №6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/7471/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7471/16-а
Провадження № 2-а/204/215/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря Старостенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Шаповалова І.О.
представників третьої особи Лисичного А.П., Гуліч П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Міщенко Володимира Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування постанови № 41 за справою про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Міщенко Володимира Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування постанови № 41 за справою про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року задовольнити частково.
Визнати незаконними дії військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Міщенко Володимира Володимировича щодо складання постанови № 41 у справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року.
Постанову № 41 у справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 180/785/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - Ноздріна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець адміністративну справу за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради, визнання протиправними дій міського голови,

керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради, визнання протиправними дій міського голови - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 14 рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року № 32-2/VІІ «Про місцевий бюджет на 2016 рік».

Визнати протиправними дії міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, які полягають у підготовці та винесенні на розгляд Марганецької міської ради Дніпропетровської області проекту рішення «Про місцевий бюджет на 2016 рік», що містить норму, яка порушує вимоги ст.143 Конституції України та п.23 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також у підписанні рішення від 24 грудня 2015 року № 32-2/VІІ «Про місцевий бюджет на 2016 рік» в такій редакції.

Стягнути з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Стягнути з міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 2-а-1247/11
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1247/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1247/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 грудня 2016 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1247/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-1247/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6935/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6935/16

№ 2-а/183/231/16

12 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Оскільки Міністерства внутрішніх справ України є державним органом, зазначена справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 184/2214/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2214/16-а

Номер провадження 2-а/184/63/16

19.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2213/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2213/16-а

Номер провадження 2-а/184/62/16

19.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/1651/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/1651/16-а

19 грудня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, сплаченого 01 листопада 2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0.644235913.1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 29 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу, для звернення до належного суду.

При зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 гривня..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривня.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.160, 165, 254 КАС України,, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений 01 листопада 2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0.644235913.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_3/