Справа № 24н-15/2а/0470/5256/12
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 листопада 2016 р. Справа № 24н-15/2а/0470/5256/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Смоли» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі № 2а/0470/5256/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про зобов'язання виконати дії,-, -
Державне підприємство «Смоли» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі № 2а/0470/5256/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємтсва «Смоли» про зобов'язання виконати дії.
Представник позивача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотання від позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, а також те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Смоли" за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, які викладені у листі-вимозі Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 29.09.2011 р. за № 27/207б "Щодо усунення порушень" в частині пунктів 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п'ять).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.02.2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року у справі за позовом Державного підприємства "Смоли" до Дніпродзержинської об'єднаної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання нечинною вимоги скасувати в частині визнання протиправними та скасування вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії Контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Смоли" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., які викладені в листі вимозі Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 29.09.2011 р. за № 27/207б "Щодо усунення порушень" в частині пунктів 2,3,4,5. В задоволенні позову в цій частині відмовлено, в іншій частині оскаржену постанову залишено без змін.
03.07.2014 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінському В.В. з присвоєнням нового номеру - 804/9258/14.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року визнано протиправною та скасовано п. 2, 3, 4, 5, 6 вимоги про усунення порушень від 29.09.2011 р. за № 27/2075.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.06.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року по справі № 804/9258/14 - скасовано, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Смоли» відмовлено.
Отже вимога Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську "Щодо усунення порушень" від 29.09.2011 р. №27/2075 в судовому порядку не скасована.
Відповідно до ст..245 підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Отже наведені заявником обставини не є тією обставиною, яка б спростувала факти, покладені в основу судового рішення, про перегляд якого позивач звернувся із даною заявою, та і під час прийняття рішення за наслідком його оскарження в апеляційному порядку.
Відповідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Отже, у зв'язку з відсутністю при розгляді даної заяви жодної з обставин передбаченої законом, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, тому, заява є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державного підприємства «Смоли» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року по справі № 2а/0470/5256/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємтсва «Смоли» про зобов'язання виконати дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.А. Гончарова