Справа № 634/1138/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1138/16-а
У Х В А Л А

19.12.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить дії Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови перерахунку, призначення та виплати йому належної державної та додаткової пенсії визнати протиправною. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок, призначення та забезпечити виплату пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, інваліду 3-ї групи державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з послідуючим її перерахунком. Також просив допустити негайне виконання судового рішення і розглядати позов в скороченому провадженні

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем в адміністративному позові не зазначено період за який необхідно здійснити перерахунок, призначення та забезпечити виплату пенсії, тобто не розкрито зміст позовних вимог, тому суд позбавлений можливості перевірити додержання строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 КАС України суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищий адміністративний суд у своєму листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. розяснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При цьому необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Також суд розяснює, що в скороченому провадженні передбаченому частиною 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи в скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому, суд розяснює позивачу вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, що на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області щодо перерахунку, призначення, виплати належної позивачу державної та додаткової пенсії, та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, а також проведення відповідної виплати за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням раніше проведених виплат було задоволено.

Але позивачем не зазначено в позові чи було виконано вказане рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, та уточнення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Сахновщинський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: