Справа № 461/7584/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7584/16-а
Провадження №2-а/461/3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічної політики ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічної політики ОСОБА_4 міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул.Пасічній (непарна сторона) вул.Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2005 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради від 16.09.2005 року №974 ТзОВ «Українські перспективи» отримало дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна Личаківська, розміром 3x6), в який згодом були внесені зміни. Строк дії вказаного дозволу становить до 31.12.2017 року. Зазначає, що рішенням № 555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» Виконавчий комітет скасував дозвіл від 20.09.2005 року № 5-05-09-033, виданий ТзОВ «Українські перспективи» на розміщення зовнішньої реклами на вул. Пасічна Личаківська у зв'язку з невідповідністю рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, беручи до уваги невиконання рекламо розповсюджувачами у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі. Стверджує, що позивачу ОСОБА_4 міськими електромережами заборонено заглиблення фундаменту конструкції рекламо носія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони. У звязку з цим вважає оскаржуване рішення протиправним та незаконним. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у такому. Просила позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача подала заперечення на позов. Зокрема зазначила, що підставою скасування дозволу була невідповідність рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, а також невиконання рекламо розповсюджувачами у встановлений строк вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі. Стверджує, що позивачу було запропоновано подати проект існуючого стану рекламної конструкції на погодження робочої групи, чого позивачем зроблено не було. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято на законних підставах, відтак просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 20.09.2005 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради від 16.09.2005 року №974 ТзОВ «Українські перспективи» отримано дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна Личаківська, розміром 3x6).

У вищевказаний дозвіл №5-05-09-033 21.05.2010 року внесено зміни, а саме рекламоносій замінено на V подібну двосторонню рекламну конструкцію розмірами 3x6 (а.с.8, 9).

Також встановлено, що строк дії вказаного дозволу неодноразово продовжувався, зокрема востаннє 21.05.2014 року до 31.12.2017 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, дозвіл №5-05-09-033 погоджено з Управлінням архітектури і містобудування, Управлінням охорони історичного середовища, Львівгаз, ДАІ та Львівські міські електромережі (а.с.8).

ОСОБА_5 економічної політики ОСОБА_4 міської ради (далі ДЕП ЛМР) позивачу скеровано вимогу №23/Р-8-1201 від 15.06.2015 року, якою запропоновано ТзОВ «Українські перспективи» усунути порушення в строк до 25.06.2015 року, яке полягає у тому, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону, а згідно з проектом має бути заглиблений.

Відповідно до дозволу ОСОБА_4 міської ради №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Пасічна Личаківська, розташування вказаної конструкції погоджено з ОСОБА_4 міськими електромережами. Останнім 25.06.2014 року зазначено, що ЛМЕМ проти заглиблення фундаменту конструкції рекламо носія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони.

На дану вимогу позивач скерував ДЕП ЛМР лист разом з оригіналом висновку ОСОБА_4 міських електромереж щодо заборони заглиблення фундаменту на вул.Пасічна вул.Личаківська (а.с.12-15).

ОСОБА_5 економічної політики ОСОБА_4 міської ради №23-вих-721 від 01.10.2015 року позивача повідомлено про прийняття рішення №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» (а.с.7).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ЛМР №555 від 14.09.2015 року вирішено скасувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, видані ТзОВ «Українські перспективи» у зв'язку із невідповідністю фактичного стану конструкції погодженому проекту в частині фундаменту (а.с.6-7).

Суд вважає оскаржуване рішення протиправним з наступних підстав.

Так, згідно з підпунктом 13 пункту «б» статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Зазначені положення вказаного Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону України «Про рекламу», якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - ОСОБА_6), які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктами 45 та 46 ОСОБА_6 контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих ОСОБА_6, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому КМ України.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Львові, надання дозволів на розміщення такої реклами регулюються ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затвердженими рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 21.05.2010 року № 569.

ОСОБА_6 розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в України», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, рішення виконавчого комітету від 20.07.2007 № 485 «Про затвердження Концепції зовнішньої реклами в м. Львові».

У відповідності до згаданих ОСОБА_6 розміщення рекламних засобів з порушенням вимог та порядку цих ОСОБА_6 забороняється.

Відповідно до п. 4.6.1 ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові дозвіл скасовує виконавчий комітет міської ради до закінчення терміну дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу,або судового рішення за таких підстав: 1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; 2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців; 3) у разі непереоформлення дозволу у встановленому порядку.

Виконавчий комітет міської ради може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України «Про рекламу» та цих ОСОБА_6, невиконання зобов'язань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.4.3 ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника: 1) існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо заборгованість не оскаржується розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 2) існує заборгованість зі сплати штрафів за несвоєчасну оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо штрафні санкції не оскаржуються розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 3) існує заборгованість зі сплати штрафів за самовільне встановлення рекламних засобів; 4) зафіксована та не ліквідована до закінчення дозволу невідповідність рекламного засобу дозвільно-проектній документації; 5) зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до пп.4 п.34 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам, зокрема, фундамент наземної зовнішньої реклами, що виступає над поверхнею землі, може бути декоративно оформлений.

Так, ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові не можуть суперечити приписам ні Типових правил, ні Закону України «Про рекламу».

З системного аналізу норм ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові слідує, що невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, а саме в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування. Вичерпний перелік таких підстав передбачений п. 4.4.3 зазначених ОСОБА_6.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 14.09.2015 року №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами», а саме пп.1.7 п.1 прийнято всупереч норм ОСОБА_6 розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, а відтак підлягає скасуванню.

Також, необхідно відмітити, що частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 4 червня 2013 року (справа №21-64а13), від 18 листопада 2014 року (справа №21-438а14), від 17 березня 2015 року (справа №21-38а15), від 5 березня 2012 року (справа №21-423а11).

У даній справі встановлено, що 20.09.2005 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради від 16.09.2005 року №974 ТзОВ «Українські перспективи» отримало дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна Личаківська, розміром 3x6).

Зазначене рішення міської ради є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання, а тому не може бути в подальшому скасований органом місцевого самоврядування.

Як вже було встановлено в судовому засіданні рішенням Виконавчого комітету ЛМР №555 від 14.09.2015 року вирішено скасувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами «одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна Личаківська, розміром 3x6», виданого ТзОВ «Українські перспективи» у зв'язку із невідповідністю фактичного стану конструкції погодженому проекту в частині фундаменту (а.с.6-7).

За вказаних обставин, проаналізувавши наведені норми права, суд вказує на помилковість позиції ОСОБА_4 міської ради щодо скасування рішення від 16.09.2005 року №974 «Про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами», оскільки оскаржуване рішення від 14.09.2015 №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» прийнята за відсутності у відповідача спірних правовідносинах необхідного обсягу повноважень на скасування власних ненормативних правових актів.

Відтак, суд вважає оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому ТзОВ «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Тому, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул.Пасічній (непарна сторона) вул.Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

Оскільки, позивач не ставив питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічної політики ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул.Пасічній (непарна сторона) вул.Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.