Справа № 810/2837/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2837/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України в м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в м. Києві до Приватного підприємства «Маркет-Ш-О-В» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДСНС України в м. Києві, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Маркет-Ш-О-В» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку ПП «Маркет-Ш-О-В», за адресою: бул. 50-річчя Перемоги, 95в, м. Б.Церква, Київська обл.

Ухвалю Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - позов залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в м. Києві до Приватного підприємства «Маркет-Ш-О-В» про застосування заходів реагування призначено на 05.10.2016 року. Позивач був належно повідомлений про розгляд даної справи 26.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №677 (а.с.48). Натомість, в судове засідання 05.10.2016 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

В зв'язку з неявкою позивача, судом першої інстанції відкладено розгляд справи на 17.10.2016 року. Однак, в судове засідання 17.10.2016 року позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 93).

У зв'язку з вищевикладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт обґрунтовує пропуск розгляду справи тим, що на його адресу не надходила повістка-повідомлення про розгляд справи, призначеної на 17.10.2016 року у відкритому засіданні, а отже, на думку останнього, Головне управління ДСНС України в м. Києві не було повідомлене належним чином про дату, час та місце розгляду справи №810/2837/16.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявні належні докази, які спростовуються вищевказане твердження позивача.

Виходячи з підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України в м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 16.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.