Справа № 414/2032/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. справа №414/2032/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі №414/2032/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року (головуючий І інстанції Харченко Г.А.) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора Кремінського ВП капітан поліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДР №160049 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 127 ч.2,126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №414/2032/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 листопада 2016 року, та справу призначено до розгляду на 11 год. 10 хв. 21 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 через засоби електронного зв'язку на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №414/2032/16-а, проведення якої доручити Лисичанському міському суду Луганської області за адресою: Україна, 93100, Луганська область область, м. Лисичанськ, вул..Штейгерська, 38.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 грудня 2016 року на 11 год. 10 хв., клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19 грудня 2016 року, тобто проведення судового засідання призначеного на 21 грудня 2016 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання подано з порушенням вимог ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України , що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 21 грудня 2016 року о 11 год. 10 хв. у справі №414/2032/16-а в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2