Справа № 804/15038/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/19/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

09 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

28 грудня 2015 року, згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

У судові засідання, призначені на 01 лютого 2016 року на 16год., 09 березня 2016 року на 16год.30хв. позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується направленим позивачу рекомендованим з повідомленням листом про судовий виклик на 01 лютого 2016 року (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «повернення за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду) та 09 березня 2016 року (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «повернення за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду).

Згідно з ч.2 п.99, п.102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В обєкті поштового звязку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення звязку за отриманням поштового відправлення не зявився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Виходячи із вищевикладеного, про судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року позивач був повідомлений належним чином.

Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання позивачем надано не було. Отже, позивач двічі не зявився у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року позивач не з'явився повторно.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова