Справа № 815/7094/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7094/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просить суд визнати протиправними дії Прокуратури Одеської області щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим; зобов'язати Прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Прокуратури Одеської області щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим; зобов'язати Прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити грошову допомогу відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим.

Отже, зі змісту наведених позовних вимог вбачається, що даний спір виник між фізичною особою - ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - Прокуратурою Одеської області, зокрема, з приводу ненарахування та невиплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи слідчим, порядок та умови нарахування котрої передбачено ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ.

Зокрема, судом встановлено, що пенсійне забезпечення ОСОБА_1, котрий на час виходу на пенсію займав посаду слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Прокуратури Одеської області, передбачено ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України №2756-VІ від 2 грудня 2010року), відповідно до ч.16 якого прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Так, статтею 18 КАС України визначено правила предметної підсудності, та встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, із системного аналізу вищеокреслених законодавчих приписів вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи за позовами фізичних осіб до суб'єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як встановлено судом, підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою послугувало ненарахування та невиплата грошової допомоги відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку до суду пред'явлено позов фізичною особою - ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - Прокуратури Одеської області з приводу нарахування та виплати, відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, допомоги.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що предметом оскарження по даній справі є не нарахування та не виплата Прокуратурою Одеської області ОСОБА_1 грошової допомоги, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, відповідно до положень п.4 ч.1 чт.18 КАС України, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачеві, відповідно до приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.