overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6872/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 296/6872/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В. від "14" листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки суддя Євпак В.В. відповідно до Рішення Вищої ради юстиції "Про звільнення суддів" від 08.12.2016 №35 звільнена з посади, у зв'язку з відставкою, справу №296/6872/16-а, що перебувала у її провадженні, передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяній Л.О.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" лютого 2017 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ШЕРІФФ" вул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009

3- відповідачу: Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4- ОСОБА_1 АДРЕСА_2

5- Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" - м.Житомир, вул.Східна,88/2, 10029,
Справа № 819/435/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/435/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 31 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 819/435/16 за позовом Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/435/16 за позовом Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та часткове скасування вимоги.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Комунальній установі Тернопільський міський Палац культури "Березіль" ім. Леся Курбаса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/0470/12929/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/27586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року

у справі № 2а/0470/12929/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні національної поліції України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні національної поліції України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/491/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 691/661/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32017/16

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 691/661/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Городищенського районного суду Черкаської області справу № 691/661/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 507/1059/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/30902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №507/1059/16 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 22.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі №507/1059/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 806/2451/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 806/2451/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі № 806/2451/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Голова Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. майдан Корольова, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 737/729/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34331/16

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору до 06 січня 2017 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/8393/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/24703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/8393/15 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державної служби України з надзвичайних ситуацій України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція», Київська обласна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України Конюшка К.В. від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/8393/15, подану адвокатом Стрілець Ю.П., залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року № 1329 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України Конюшка К.В. у відставку названу касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Гончар Л.Я.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/8393/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8393/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар