Справа № 800/558/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ справа №800/558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.10.2016 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України в якому просять:

1. «визнати протиправними рішення/дії/бездіяльність відповідачів, які умисно при виконанні службових повноважень не розглянули звернень і не прийняли законного рішення про поновлення прямих конституційних прав та законних інтересів в Україні, позбавили пільг і довели до геноциду»;

2. «визнати протиправними та скасувати завідомо незаконні відписки, зобов'язати відповідачів розглянути всі звернення і прийняти законні рішення, якими поновити прямі конституційні права та законні інтереси позивачів»;

3. «зобов'язати відповідачів переглянути та внести відповідні зміни у чинне законодавство України та нормативно-правові документи, які порушують права та законні інтереси позивачів, з метою поновлення прав та законних інтересів позивачів, учасників війни, інвалідів першої та другої групи, безробітних, жінок громадян України в Україні в порядку статей 22, 24, 46, 48 Конституції України з врахуванням Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» тощо, нарахувати правильно пенсію та пільги позивачам, з врахуванням ціни долара, прожиткового мінімуму, індексації, інфляції, визначити правильно мінімальну пенсію за віком, мінімальну заробітну плати, внести зміни у тарифну сітку (прожитковий мінімум) від якої нараховувати заробітну плату всім громадянам України, в тому числі і відповідачам - суб'єктам владних повноважень - слугам народу України нараховувати згідно тарифної сітки»;

4. «стягнути з відповідачів солідарно кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправної умисною бездіяльністю відповідачів».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків до 11.11.2016.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність позовної заяви вимогам частин четвертої та п'ятої статті 105, пункту частини першої, частини другої статті 106, частин першої та п'ятої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві були відсутні аргументовані вимоги до відповідачів, не зазначено доказів, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у позовній заяві одним з позивачів визначено Кабінет Міністрів України.

Позивачі у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України 28.10.2013 не виконали посилаючись на невчасне отримання ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 суд продовжив строк для усунення визначених недоліків позову до 02.12.2016.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 електронною поштою 05.12.2016 надійшло до суду три заяви про усунення недоліків аналогічного змісту.

У заявах зазначено, що додатково суду буде вислано заяви на усунення недоліків поштою, проте станом на 12.12.2016 додаткових заяв від позивачів не надходило.

У заявах від 05.12.2016 позивачами визначено Кабінет Міністрів України як третю особу, а також зазначено перелік звернень, що направлялися відповідачам.

Разом з тим, позивачами не уточнено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до положень статті 106, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не зазначено які конкретно рішення/дії/бездіяльність відповідачів порушують права позивачів та зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Таким чином, недоліки позовної заяви у повному обсязі позивачами усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна