Справа № 278/1895/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 278/1895/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельна інспекції у Житомирській області в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "03" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишена без руху, та надано строк до 14 грудня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: подати оригінал документу про сплату судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від заявника надійшло клопотання в якому останній просить продовжити термін виконання ухвали суду або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Вирішуючи дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні скаржника відсутні докази щодо неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотаня про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "28" грудня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

відповідачу: Державна архітектурно-будівельна інспекція України - бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ - 133, 01133