Справа № 815/2288/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/18415/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

за участю представників позивача Подокопного С.А., відповідача Хітька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 815/2288/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" (далі - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації", позивач)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ, відповідач)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" звернулося до суду з позовом до СДПІ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2016 року № , яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 515046019,00 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, до розміру мінімальної заробітної плати, обґрунтоване майновим станом, який обмежує можливості товариства сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, у задоволенні клопотання ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" про зменшення розміру судового збору, належного до сплати за подання до суду адміністративного позову майнового характеру (7725690,29 грн.), до розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що майнове становище особи не має бути перепоною доступу до суду, коли судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя. На думку позивача суди не надали належної оцінки наданим ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" документам фінансової звітності ("Баланс", "Звіт про фінансові результати"), які відображають вплив на товариство об'єктивних негативних процесів, що відбуваються в економіці України.

Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону у редакції, що діяла на час звернення ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" до суду з цим позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Цим же Законом встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, до категорії яких ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" не відноситься .

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законом визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

При цьому особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Заявляючи відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати особа повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, обґрунтування незадовільного майнового становища покладається на особу, яка звертається до суду.

В свою чергу, суд має врахувати майновий стан заявника, надавши оцінку доказам, які підтверджують його майновий стан, що перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, можливість зменшення тягаря судових витрат залежить від доказів, наданих на підтвердження незадовільного стану особи, яка звернулася до суду.

При зменшені тягаря судових витрат для юридичних осіб суд має виходити з достатності коштів на рахунках для оплати судових витрат чи можливості їх руху внаслідок арешту тощо.

Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" оскаржує податкове повідомлення - рішення, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 515046019,00 грн., тобто позовні вимоги мають вартісну оцінку, а відтак відносяться до позовних вимог майнового характеру. На час звернення ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" до суду з позовом у травні 2016 року, діяла редакція пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Водночас до позовної заяви додано документ (платіжне доручення від 12 травня 2016 року № 14601) про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., що відповідає 1 розміру мінімальної заробітної плати та заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, до розміру мінімальної заробітної плати.

Надавши належну оцінку наданим товариством доказам (баланс на 31 березня 2016 року та звіт про фінансові результати за І квартал 2016 року) на обґрунтування заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору до розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), суди попередніх інстанцій правильно визнали їх недостатніми у якості об'єктивної перешкоди у ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" для сплати судового збору у повному розмірі та наявності підстав для зменшення розміру судового збору до розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), оскільки інформація, що міститься в цих документах, свідчить про платоспроможність товариства, а саме на банківських рахунках ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" знаходяться грошові кошти, достатні для слати судового збору у визначеному законом розмірі.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин та їх юридичної оцінки.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 815/2288/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.І. Бившева

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна