Справа № 2а-5416/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокуСправа № 2а-5416/09/1770
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі під головуванням судді Гломба Ю.О., суддів: Жуковської Л.А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

стягувач: з'явився,

боржник: представник не з'явився,

відповідач 1: представник не з'явився;

відповідач 2: представник не з'явився;

відповідач 3: представник не з'явився;

державний виконавець: не з'явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Львівській області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

25.10. 2016 позивачем у справі подано письмову заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-5416/09/1770.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що ним та державним виконавцем неодноразово було надіслано звернення щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Разом з тим, Міністерство надзвичайних ситуацій України та його правонаступник Міністерство соціальної політики України повідомляли про неможливість виконання рішення суду через відсутність конкретної суми коштів.

Крім того, заявник вказав, що постановою головного державного виконавця ДДВС ВПВР від 18.01. 2016 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" призначено ОСОБА_3 експертом суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду. Оскільки заявника та членів його сім'ї згідно направлення Рівненської обласної державної адміністрації серія РВ № 5093 від 17.12. 2010 року було відселено для проживання та працевлаштування до м. Львова, Львівської області, то згідно звіту поданого вказаним експертом та висновку про вартість оцінки, вірогідна середня вартість квартири у місті Львів Львівської області придатних для проживання без врахування загальної площі для складу сім'ї з 9 осіб в межах розміру, визначеного ст. 47, 50 ЖК України, з урахуванням права на додаткову житлову площу, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання додаткової житлової площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1», станом на 09 вересня 2016 року без врахування ПДВ становить 4 021 748.50 грн. (Чотири мільйони двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 50 коп. без ПДВ).

Враховуючи тривале невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, вимоги Закону України "Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень" та заміну боржника у виконавчому провадженні заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-5416/09/1770 від зобов'язання відповідача перерахувати кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 на стягнути з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в сумі 4 021 748.50 грн. без ПДВ (4826098,2 грн. з ПДВ).

Стягувач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник боржника - Міністерства соціальної політики України, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі не подавали.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не подавав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення без участі державного виконавця та сторін виконавчого провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03. 2011 р. залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07. 2011р. позов задоволено частково, визнано бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Чорнобильської катастрофи, неправомірною та зобов'язано відповідача перерахувати кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 26.04. 2012 року К/9991/46573/11 рішення судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі № 2а-5416/09/1770 залишено без змін.

22.08.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-5416/09/1770 про зобов'язання відповідача перерахувати кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

06.01. 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа ВП №30565213.

27.08.2012 року винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження, згідно з якою боржником визначено Міністерство надзвичайних ситуацій України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05. 2014 року було замінено у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08. 2011 року у справі № 2а-5416/09/1770 боржника - Міністерство надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Міністерство соціальної політики України. Вказана ухвала набрала законної сили та є чинною на даний час.

Як встановлено судом, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03. 2011 року у справі №2а-5416/09/1770 набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07. 2011 року.

Незважаючи на тривалий термін, який минув з моменту набрання рішенням законної сили постанова не виконана та перебуває на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Основною причиною невиконання рішення боржником зазначалося відсутність майна в натурі, а саме житла яке може бути надано стягувачу відповідно до рішення суду, та відсутність конкретної суми коштів, яка підлягає перерахуванню.

Постановою головного державного виконавця ДДВС ВПВР від 18.01. 2016 року у межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-5416/09/1770 від 22.08. 2011 року відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" призначено ОСОБА_3 експертом суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Оскільки заявника та членів його сім'ї згідно направлення Рівненської обласної державної адміністрації серія РВ № 5093 від 17.12. 2010 року було відселено для проживання та працевлаштування до м. Львова, Львівської області, то згідно звіту поданого вказаним експертом та висновку про вартість оцінки, вірогідна середня вартість квартири у місті Львів Львівської області придатних для проживання без врахування загальної площі для складу сім'ї з 9 осіб в межах розміру, визначеного ст. 47, 50 ЖК України, з урахуванням права на додаткову житлову площу, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання додаткової житлової площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1», станом на 09 вересня 2016 року без врахування ПДВ становить 4 021 748.50 грн. (Чотири мільйони двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 50 коп. без ПДВ).

У поданій заяві стягувач просить задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-5416/09/1770, шляхом постановлення ухвали про зміну способу і порядку виконання судового рішення від зобов'язання відповідача перерахувати кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 на стягнути з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням кошти в сумі 4 021 748.50 грн. без ПДВ (4826098,2 грн. з ПДВ) у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи питання щодо пособу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-5416/09/1770, суд враховує наступне.

Згідно з частини 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Такий догмат є основою інституту виконання судових рішень та відображений у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначена норма є логічним відтворенням принципу правосуддя щодо обов'язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого в Конституції України (ст. 124).

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна виконати свій обов'язок щодо забезпечення житлом позивача.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" має спеціальне значення, розраховане на виконавче провадження. Воно означає встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбачений процесуальним законодавством. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як зазначалось вище та слідує з тексту заяви стягувач по своїй суті просить змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки ставить питання щодо стягнення з боржника цільовим призначенням кошти в сумі 4 021 748.50 грн. без ПДВ (4826098,2 грн. з ПДВ) у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щодо чого наявна правова кваліфікація так і саме рішення суду, яке є зобов'язального характеру, а саме зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1.

Оскільки зміна способу виконання судового рішення в даній справі із зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів не змінює зміст резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили та у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду у попередньо визначений спосіб, то суду слід задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-5416/09/1770, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03. 2011 року у справі № 2а-5416/09/1770 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України () цільовим призначенням кошти в сумі 4 021 748.50 грн. без ПДВ ((Чотири мільйони двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 50 коп. без ПДВ) у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для придбання житла ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Жуковська Л.А.

Сало А.Б.