Справа № 805/4927/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 р. Справа №805/4927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, 3% річних від простроченої суми, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

14 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 13 грудня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Київської районної у м. Донецьку ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- стягнути з Київської районної у м. Донецьку ради на користь позивача нараховану, але не виплачену, заробітку плату за липень, серпень, жовтень та листопад 2014 року у сумі 57 004,41 грн.;

- стягнути з відповідача 13 297,10 грн. - 3% річних від простроченої суми;

- стягнути з відповідача 40 029,79 грн. - суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції з 01 серпня 2014 року до 01 грудня 2016 року з перерахунком сум на час розгляду справи у суді;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 37 008,00 грн. з перерахунком суми на час розгляду справи у суді.

Згідно з ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цих Кодексом.

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст. 18 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Київська районна у м. Донецьку рада (ідентифікаційний код 04053176, місцезнаходження: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2) є органом місцевого самоврядування, зареєстрована як юридична особа 21 травня 1997 року, про що 23 квітня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 007219.

Система місцевого самоврядування визначена ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради.

Отже, відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування.

Як наслідок, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України за предметною підсудністю цей публічно-правовий спір належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Наведене зумовлює висновок, що спір, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1, не належить до предметної підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що визначено ч. ч. 4-6 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, спір, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1, може вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Право вибору між цими місцевими загальними судами належить позивачу.

Враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, 3% річних від простроченої суми, суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що цей спір може вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача. Право вибору між цими місцевими загальними судами належить позивачеві.

3.Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5.Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.