overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/797/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/797/16-а
Провадження № 2-а/172/13/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю їхнього представника в іншому суді.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії -відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1359/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1359/16-а
Провадження № 2-а/172/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського районного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського районного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11.00 год. 30 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/797/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/797/16-а
Провадження № 2-а/172/13/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю їхнього представника.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії -відкласти на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 172/797/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/797/16-а
Провадження № 2-а/172/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частна)

13 грудня 2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - Мальованої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати рішення комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року №5, неправомірним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціальний трудовий стаж - виконання роботи машиніста аміачно - холодильних установок на Васильківському сирзаводі Акціонерної компанії «Комбінат Придніпровський», за період роботи з 21 серпня 1992 року по 26 листопада 1994 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з зарахуванням спеціального трудового стажу, починаючи з 01 квітня 2016 року, з часу звернення до Управління пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови -19 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 209/4479/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4479/16-а
Провадження № 2-а/209/100/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 грудня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- за подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та необгрунтовані підстави щодо звільнення його від сплати судового збору, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги.

Повідомити Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн. у строк до 01 січня 2017 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 209/1929/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1929/16-а
Провадження № 2-адр/209/4/16
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2016 у справі № 209/3135/16-а задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі № 209/1929/16-а , провадження № 2а/209/56/16 щодо розподілу судового збору.

Як вбачається з додаткової постанови суду від 02.12.2016 року в резолютивній частині постанови суду, в частині стягнення судового збору, судом не зазначено про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно частини першої статті 94 КАС України (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2016 у справі № 209/3135/16-а, в частині стягнення судового збору.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2016 року у справі № 209/3135/16-а.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини додаткової постанови суду від 02.12.2016 року наступного змісту:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області- суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 176/2750/16-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2750/16-а
провадження №2-а/176/89/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії, як інваліду 3-ї групи третьої групи з дитинства. Одночасно, позивач просить зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити їй виплату зазначеної пенсії з 01 квітня 2015 року та провести індексацію втрачених доходів, у звязку з затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішення суду законної сили. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 556,71 грн.

Однак, суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу, який би дійсно підтверджував сплату нею судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належного документу на підтвердження сплати судового збору, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-3275/11
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3275/11
провадження №2-а/176/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій і рішення органу владних повноважень неправомірними, забов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відрахування з його пенсії двадцяти відсотків у рахунок погашення переплати пенсії, а рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій УПФ України в м. Жовті Води від 23.07.2010 року № 36 незаконним, забов»язавши відповідача повернути усі утриманні кошти на підставі цього рішення.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, положення та наслідки ст.ст. 105, 107 КАС України йому зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає за можливе залишити заявлений позов без розгляду, оскільки від позивача надійшла така заява, подання заяви про відкликання і залишення позову без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій і рішення органу владних повноважень неправомірними, забов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтововдський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 208/5119/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5119/16-а
№ провадження 2-а/208/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 09 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.