overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5232/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5232/16-а
Провадження № 2-а/552/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа ДБК «Мрія-2»

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа ДБК «Мрія-2».

Ухвалою суду від 20.09.2016 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 30 вересня 2016 року.

Але в судові засідання призначені на 11.11.2016 року, 17.11.2016 року та 12.12.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа ДБК «Мрія-2» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 539/3325/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Лубенському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Лубенському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Свій позов мотивував тим, що 24.05.2013 року укладено договір купівлі-продажу між ним та ПП «Віка-Плюс» з продажу будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Лубни вул.Василя Барки,66 Полтавської області.

Згідно 4 абзацу вищевказаного договору, продавець мав передати у власність чи користування земельну ділянку 1,5313 кв.м. з кадастровим номером :07:038:0001.

З листа від 16.02.2016 року йому стало відомо, що продавець «Віка-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 надали нотаріусу завідомо неправдиві відомості. Так встановлено, що розмір земельної ділянки становить 1,3891 га, також 20.02.2011 року у юридичної особи скінчилось право користування земельною ділянкою.

Позивач прохає суд визнати відсутність права на власність та користування земельною ділянкою юридичною особою «Віка-Плюс» по земельній ділянці з кадастровим номером :07:038:0001. Врахувати викладене у третьому абзаці позовної заяви та забезпечити виконання п.10 ст.24 ЗУ «Про державний земельний кадастр», а саме зобовязати відповідача скасувати кадастровий номер :07:038:0001 з державного реєстру.

В судовому засіданні позивач прохав першу вимогу щодо визнання відсутності права на власність та користування земельною ділянкою юридичною особою «Віка-Плюс» по земельній ділянці з кадастровим номером :07:038:0001 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Лубенському районі в особі ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення частини позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Позивач прохав залишити частину позову щодо визнання відсутності права на власність та користування земельною ділянкою юридичною особою «Віка-Плюс» по земельній ділянці з кадастровим номером :07:038:0001 без розгляду, а тому дану частину позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Лубенському районі щодо визнання відсутності права на власність та користування земельною ділянкою юридичною особою «Віка-Плюс» по земельній ділянці з кадастровим номером :07:038:0001 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 533/1150/16-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/310/15-а
провадження №2-а/533/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Бондаренка Євгенія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року позивач звернувся з позовом про визнання постанови серії ЕАА №039133 від 09.12.2016 року, складену відносно нього відповідачем, протиправною та скасувати її, адміністративне провадження закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Вищим адміністративним судом України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 18, 106, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Бондаренка Євгенія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк до 23 грудня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, в тому числі, відеодокази;

- документальне підтвердження наявності в напрямку руху позивача дорожнього знаку 3.3. «Рух ватажних автомобілів заборонено»;

- повідомити прізвища, ім`я та по-батькові, адреси місця проживання свідків адміністративного правопорушення, за наявності;

- документальне підтвердження повноважень відповідача на складання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (копія службового посвідчення або інше).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих документів (49000 м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 554/10457/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1881/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Ісай М.С., Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м. Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, Голови Шевченківської (Октябрської) районної в м. Полтава ради Чабановського Романа Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести перерахунок заробітної плати позивача за січень 2016 року з врахуванням визначеного розміру надбавок відповідно до рішення чергової третьої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 29 січня 2016 року «Про умови оплати праці» та сплатити ОСОБА_1 розраховану різницю.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести розрахунок та сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за два календарних дні щорічної невикористаної відпустки.

Зобов'язати Шевченківську (Октябрську) районну в м. Полтаві раду провести перерахунок компенсації невикористаної відпустки при звільненні ОСОБА_1 з врахуванням визначеного розміру надбавок відповідно до рішення чергової третьої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 29 січня 2016 року «Про умови оплати праці» та сплатити ОСОБА_1 розраховану різницю.

Виплати розрахувати відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 544/1188/16-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1188/16-а
№ пров. 2-а/544/20/2016
Номер рядка звіту 81
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 (фізичної особи), представника відповідача Неживенка А.В.(представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання рішення управління ПФУ в Пирятинському районі Полтавської області № 16 від 07.09.2016 незаконним,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись статтями 7- 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі № 16 від 07.09.2016 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державну пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 547/1178/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1178/16-а
Провадження № 2-а/547/27/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 104, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення позову відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/1185/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1185/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду з позовом до Яреськівської сільської ради про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації незаконними та зобовязання вчинити дії по наданню такої інформації.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 06 грудня 2016 року у справі розпочато підготовче провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, уповноважив на представлення своїх інтересів ОСОБА_3

Представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, третя особа в судове засідання не зявилась, свою правову позицію у справі не висловила, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Представник відповідача проти позову усно та письмово заперечував з огляду на його безпідставність. Заяв, клопотань, додаткових доказів не подавав.

Судом визначено коло учасників судового розгляду. Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено. Про необхідність витребування судом доказів сторонами не повідомлялось.

Враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії виконані, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 04 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розяснити сторонам можливість примирення та право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 551/1194/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1194/16-а
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог

19 грудня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду з позовом до Шишацької селищної ради про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 08 грудня 2016 року у справі розпочато підготовче провадження та призначене попереднє судове засідання на 21 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, якою змінено предмет та підстави адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 137 КАС Країни до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Подана позивачем уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оплати судовим збором не потребує, а тому суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи проводити за зміненими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 51, 106, 137 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними.

Копію заяви направити відповідачу та третій особі, а подальший судовий розгляд проводити щодо змінених позовних вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап