Справа № 806/2540/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2540/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2540/16

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О. ,

за участю: представника позивача, представників відповідача

встановив:

У ході судового розгляду справи судом, згідно зі ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області залучено до участі в справі як другого відповідача.

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, на підставі доводів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в засіданні суду позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставність, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов.

Представник відповідача - Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на мотиви письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Беззаперечно з'ясовано, що ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

18.08.2015 ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" подало до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в електронній формі податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, в рядку 23.2. якої заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку, в розмірі 333437,00 грн. Разом з податковою декларацією ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" відповідно до вимог п.п 200.7 та 200.8 ст.200 Податкового кодексу України подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 ПК України.

Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 згаданої статті ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У пункті 200.11 статті 200 ПК України закріплено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що з 17.09.2015 до 23.09.2015 Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності виникнення від"ємного значення по ПДВ та задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в податковій декларації за липень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 30 вересня 2015 року №913/15-4/00951528 (а.с.7-18) про відсутність порушень при відображенні ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333437,00 грн..

Згідно зі пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В силу приписів пункту 7 вказаного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Наведене узгоджується із положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов’язаний у п’ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п’яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-131а14).

У контексті наведеного суд відмічає, що Коростенська ОДПІ зобов'язана була подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" за липень 2015 року органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до 05 жовтня 2015 року (упродовж 5 робочих днів після закінчення перевірки від 30.09.2015), а Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області мало б до 12 жовтня 2015 року перерахувати кошти на банківський рахунок позивача.

Однак сума податку на додану вартість в розмірі 333437,00 грн. була відшкодована ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" з бюджету лише 30.12.2015.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За змістом п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 01.09.2015), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 64 від 25.11.2016) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №64 від 25 листопада 2016 р.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2016 р.