Справа № 826/23503/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07 червня 2016 року та отримано відповідачем 14 червня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (арк.справи 73) .

Однак, відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 01 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений у зв’язку з тим, що не було виділено у достатній кількості коштів для сплати судового збору. На даний час у апелянта з’явилися кошти на рахунку для сплати судового збору, у зв’язку з чим, він звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на те, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами.

Тому, для вирішення питання щодо можливості визнання причин пропуску строку поважними заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлювали відсутність можливості сплатити судовий збір, а обставиною для визнання причин для поновлення строку подачі апеляційної скарги - поважними є те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Однак, апелянтом не було надано жодних доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі, наприклад виписок по рахункам, кошторису за 2016 рік, тощо. Отже, в даному випадку відсутні правові підстави для визнання причин пропуску строку поважними, а тому суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати докази, які б підтверджували неможливість сплатити судовий збір, внаслідок чого було пропущено апелянтом строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідач, на час подання апеляційної скарги, не віднесений до кола осіб, які в силу положень названого закону, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 13 жовтня 2016 року. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без руху.

Надати ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків - терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.