Справа № 219/12251/16-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Артемівську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з дійсним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії з жовтня 2016року; зобов,язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.10.2016року на весь період статусу внутрішньо переміщеної особи поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та сплатити заборгованість за період, починаючи з жовтня 2016року; визнати протиправною бездіяльність відділення Фонду у м.Артемівську в відмові у відновленні соціальної виплати; зобов,язати відділення Фонду у м.Артемівську на весь період статусу внутрішньо переміщеної особи поновити раніше призначеної соціальної виплати.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу положень ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, починаючи з 01.01.2016 року для фізичних осіб ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем за поданим адміністративним позовом є ОСОБА_2, при цьому, у позовній заяві фактично заявлено декілько самостійних позовних вимог немайнового характеру, а саме про визнання протиправною бездіяльність Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії з жовтня 2016року; про зобов,язання Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.10.2016року на весь період статусу внутрішньо переміщеної особи поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та сплатити заборгованість за період, починаючи з жовтня 2016року; про визнання протиправною бездіяльність відділення Фонду у м.Артемівську в відмові у відновленні соціальної виплати; про зобов,язання відділення Фонду у м.Артемівську на весь період статусу внутрішньо переміщеної особи поновити раніше призначеної соціальної виплати, між тим, надана квитанція про сплату судового збору в сумі 551,20грн.

Докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не долучено.

Крім того, позовні вимоги викладені не конкретно, а саме, не зазначено конкретний період, за який позивач просить сплатити заборгованість, не зазначений розмір такої заборгованості, тощо, і що підлягає уточненню. При цьому, з позову вбачається, що вимоги до кожного з відповідачів не пов,язані між собою, обставини щодо вимог стосовно страхових виплат не викладені.

Також, до позову додана лише частина копії листа Бахмутського ОУПФ України Донецької області від 28.11.2016р.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко