overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/12197/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» /в редакції, що діяла на час призначення пенсії/ у розмірі 90 % від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги, зазначені у довідці Управління Державної судової адміністрації в Київській області від 02 грудня 2008 року за № 548, починаючи з 01 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/13257/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві

про визнання протиправними рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 17 січня 2017 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 17 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8090/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8090/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника об»єднаної державної податкової інспекції від 09.02.2016року серії АА № 124364 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КпАП України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 358/1508/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1508/16-а Провадження № 2-а/358/135/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 371/1016/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 371/1016/16-а Провадження № 2-а/358/77/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

21 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута Володимира Михайловича перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом.

17.11.2016 року до початку судового розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Корбут В.М. тривалий час працював помічником прокурора Миронівського району Київської області та займався адвокатською діяльністю і в цей же час позивач ОСОБА_1 працювала в Миронівський районній прокуратурі, а також в Миронівському районному суді. Тому дані факти у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заява представника відповідача про відвід судді Корбута В.М.

Суд оглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача про відвід судді та заслухавши думку позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прпо відвід з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про відвід судді, що фактично мали місце, та те, що ці обставини можуть закономірно викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при постановленні ним рішення у справі, а відтак-щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Корбута В.М.

Керуючись п.4, ч.1, ст. 27, ст.30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4074/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4074/16-а
Провадження №2-а/359/141/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Борис-пільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро визнання перевірки такою, що проведена неналежним чином, про визнання дій проти-правними,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати перевірку по матеріалам її звернень: ЄО №5321 від 27 квітня 2015 року, ЄО №6537 від 21 травня 2015 року, ЄО №6853 від 27 травня 2015 року, ЄО №7278 від 4 червня 2015 року, ЄО №8004 від 18 червня 2015 року, ЄО №8646 від 30 червня 2015 року, ЄО №8672 від 1 липня 2015 року, ЄО №9056 від 7 липня 2015 року, ЄО №9272 від 11 липня 2015 року, ЄО №9821 від 21 липня 2015 року та ЄО №9970 від 23 липня 2015 року такою, що проведена неналежним чином. Крім того, позивач просить визнати дії начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, що полягають у направленні листа головному лікарю Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 листа №5/16351 від 3 серпня 2015 року, в якому він просив провести обстеження ОСОБА_1 та вирішити питання про направлення її на лікування в ОПНМО КЗ КОР.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській областіпро визнання перевірки такою, що проведена неналеж-ним чином, про визнання дій протиправними.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 8 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/5328/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5328/16-а
Провадження №2-а/359/196/2016
УХВАЛА

7 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову серії ПС2 №309983 від 18 червня 2016 року у спра-ві про адміністративне правопорушення, провадження в справі закрити.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 5 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7113/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7113/16-а
Провадження №2-а/359/305/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області про скасування та визнання рішення протиправним, про зобовязання вчини-ти певні дії,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати та визнати протиправним рішення Бориспільського обєдна-ного УПФУ Київської області про утримання частини призначеної позивачу пенсії з січня 2016 року; зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії в розмірі 3903 гривень 30 копійок з 1 січня 2016 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фон-ду України Київської області про скасування та визнання рішення протиправним, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного по-зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5454/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5454/16-а
Провадження №2-а/359/341/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконними та скасування винесених ним постанов,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Цен-трального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області, визнати незаконними та скасувати винесені ним постанови від 16 січня 2016 року про відкриття виконавчого про-вадження №48972499 та стягнення з позивача виконавчого збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконними та скасування винесених ним постанов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9831/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9831/16-а
Провадження №2-а/359/480/2016
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції м. Бориспіль ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції м. Бориспіль ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09.20 год. 20.12.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.20 год. 20.12.2016 року року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/10114/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/494/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 28.12.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12.00 год. 28.12.2016 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/9831/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапретян Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора поліції Литвинчука О.В. та представника третьої особи Рогатюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Литвинчука Олександра Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 160 КАС України до 22.12.2016 року.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.12.2016 року серія АР №077115 інспектора третьої роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Литвинчука Олександра Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 22.12.2016 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк