overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8963/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. справа № 804/8963/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, 16 грудня 2016 року представником позивача було подано суду клопотання про відкликання вищевказаного адміністративного позову в порядку п.2 ч.3 ст.108 КАС України та повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі №804/8963/16 станом на час надходження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову не відкрито, даний позов підлягає поверненню згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України,.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та повернути подану вказаним позивачем позовну заяву.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом з адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/5890/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. справа №804/5890/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року провадження у справі №804/5890/16 зупинено до 19.12.2016р. у зв'язку із наданням додаткових доказів у справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у справі зупинено до 19.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5890/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5890/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/4900/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4900/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3765,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3765,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3765,47 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4900/16-а.

Призначити справу №805/4900/16-а до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4906/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4906/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1684,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1684,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1684,02 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4906/16-а.

Призначити справу №805/4906/16-а до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3088/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 805/3088/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14 грудня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №805/4713/16-а.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищезазначених клопотань та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №805/4713/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” до Слов’янської об’єднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії з обмеження права позивача на подання податкових документів в електронному вигляді у проміжку від 25.05.2016 року по 09.06.2016 року.

Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи №805/4713/16-а та надати суду рішення з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4019/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4019/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 805/4019/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпром» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4011/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4011/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2016 р. Справа №805/4011/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4617/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4617/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 805/4617/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-СПЕЦБУД» м. Слов’янськ

про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-СПЕЦБУД» про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 5100 грн.

14 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі до 21 грудня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства грудня України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3849/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3849/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 805/3849/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконними дій по проведенню документальної позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними дій по проведенню документальної позапланової перевірки.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 14 грудня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2767/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2767/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2016 р. Справа №805/2767/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ “Оріон”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання вчинити певні дії щодо визнання коштів у розмірі 133714,06 грн. такими, що сплачені надмірно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ “Оріон”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії щодо визнання коштів у розмірі 133714,06 грн. такими, що сплачені надмірно.

14 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ “Оріон” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії щодо визнання коштів у розмірі 133714,06 грн. такими, що сплачені надмірно – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.