Справа № 821/1839/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1839/16
11 год. 53 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулась з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Херсонської ОДПІ № від 15.11.16 про застосування 6269 грн. штрафу за несвоєчасну сплату акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів. Позовні вимоги мотивовані тим, що строк сплати акцизного податку ним не був порушений, тому штраф застосований неправомірно. Позивач посилається на приписи пункту 49.20 статті 49 ПК, який чітко визначає, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. У вказаному пункті статті 49 ПК немає поняття «переноситься», а вжито термін «вважається», що не допускає жодних двозначних трактувань. Європейська конвенція про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказує, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін «diesadquem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них. Тому початок перебігу встановленого пунктом 57.1 статті 57 ПК десятиденного строку для сплати зазначеного у декларації податкового зобов'язання пов'язаний саме із таким робочим днем. Оскільки останній день строку подання позивачем податкової декларації, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК, припав на вихідний день (20 серпня 2016 року субота), граничним строком подання такої декларації є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем 22 серпня 2016 року (понеділок), і саме від цієї дати розпочинається відлік десятиденного строку сплати узгодженого зобов'язання платником.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в адміністративному позові, також пояснив, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими, крім того податкове повідомлення - рішення № від 15.11.16 підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки винесене незаконно.

Херсонська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, посилається на те, що приватний підприємець мав подати декларацію з акцизного податку за липень 2016 року не пізніше 20.08.16, сплатити задекларовану суму податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, тобто до 30.08.16. нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань проводиться автоматично АС «Податковий блок» підсистемою «Податковий аудит» без стороннього втручання. У позивача борг виник після нарахування задекларованого податкового зобов'язання 30.08.16, а за фактом сплати коштів 31.08.16 недоїмка була погашена.

Представник відповідача заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Приватний підприємець ОСОБА_3 06.08.16 подала декларацію по акцизному податку за липень 2016 року із задекларованою сумою 62690 грн. Сума акцизного податку була сплачена 31.08.16.

При проведені камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету акцизного податку ФОП ОСОБА_3 з 30.08.16 по 31.08.16 було виявлено порушення п. 222.3.1 п.222.3 ст.222 ПКУ, прострочення становить 1 день, замість 30.08.16 акцизний податок сплачено 31.08.16.

Херсонська ОДПІ на підставі акту перевірки від 20.10.16 № 000208/21-03-40/НОМЕР_2 прийняла податкове повідомлення-рішення № від 15.11.16 про застосування до позивача штрафу у розмірі 10 %, а саме 6269 грн. за несвоєчасну сплату акцизного податку.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_3 оскаржила їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 ПКУ суми акцизного податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим ПКУ, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені ПКУ. Пунктом 49.20 ст. 49 ПКУ визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. У вказаному пункті статті 49 ПК України немає поняття «переноситься», а вжито термін «вважається», що не допускає жодних двозначних трактувань. Тобто десятиденний строк для сплати податку слід рахувати від останнього дня подання декларації за відповідний період.

Граничний строк подання декларації за липень 2016 року припадає на 20.08.16, який є вихідним днем суботою. Таким чином, 22 серпня 2016 вважається останнім днем подання декларації з акцизного податку, і саме від цієї дати розпочинається відлік десятиденного строку сплати узгодженого зобов'язання відповідним платником. Тобто, граничний термін сплати узгодженого зобов'язання з акцизного податку за липень 2016 вважається 01 вересня 2016 року, цей термін при сплаті податку позивачем не порушено.

Аналогічну правову позицію з питання застосування п. 57.1 ст. 57 ПКУ висловлено Верховним Судом в постанові від 09.06.2015 по справі № 21-18а15. Згідно ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "ad quem" означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Європейської конвенції про обчислення строків якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Аналогічний порядок обчислення строків визначено, зокрема у статті 253 Цивільного кодексу України у якій зазначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з частиною першою статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Херсонської ОДПІ № № від 15.11.16 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 6269 грн. є протиправним.

Позов задовольняється. Позивачу відшкодовуються витрати по судовому збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.11.2016 № на суму 6269 грн.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 (п'ятьсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.5