Справа № 185/6848/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/5786/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наданої ОСОБА_4 довідки про розміри заробітної плати під час роботи в районі Крайньої Півночі.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що судами безпідставно не надано жодної правової оцінки довідці про заробітну плату від 05.07.2004р. №88 ВАТ «Вілюйгесстрой». Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку та отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 30 листопада 1998 року згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

05 березня 2008 року ОСОБА_4 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області при розрахунку пенсії ОСОБА_4 було враховано загальний стаж - 31 рік 1 місяць 19 днів, в тому числі, стаж роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі, - 5 років 4 місяці 9 днів та заробітна плата за періоди роботи з 01 жовтня 1963 року по 30 квітня 1964 року в автобазі №7 м. Павлограда згідно з довідкою №252 від 03.03.2008 року, з 01 серпня 1964 року по 31 січень 1968 року в управлінні будівництва ЛЕП та підстанції 678185 Саха (Якутія) п. Чернишевський відповідно до довідки №5 від 22.01.2001 року, з 01 травня 1968 року по 31 березня 1969 року на Павлоградському заводі «Павлоградсільмаш» згідно з довідкою №253 від 03.03.2008 року.

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з проханням провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за час роботи в управлінні будівництва ЛЕП та підстанції 678185 Саха (Якутія) п. Чернишевський (район Крайньої Півночі, Республіка Саха (Якутія) згідно з довідкою про заробітну плату за період з 01 серпня 1964 року по 28 лютого 1968 року №88 від 05.07.2004 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, перевіряючи документи, виявило розбіжності у розмірах сум заробітної плати, зафіксованої у довідці №88 від 05.06.2004 року, яка була надана позивачем, та довідці №5 від 22.01.2001 року, на підставі якої позивачу розрахована пенсія.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на запит управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 05.08.2015р. за вих. №9725/05/19 надійшла архівна довідка від 30.09.2015 року №1587 Муніципального казенного закладу «Муніципальний архів Мирнинського району» РС (Я) (Республіка Саха (Якутія), згідно з якою ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата у певних розмірах за період роботи з 01 серпня 1964 року по 29 лютого 1968 року в управлінні будівництва ЛЕП ВАТ «Вілюйгесстрой».

Рішенням комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, №107 від 28.10.2015 року ОСОБА_4 вирішено провести перерахунок пенсії з врахуванням вказаної архівної довідки №1587 від 30.09.2015 року Муніципального казенного закладу «Муніципальний архів Мирнинського району» РС (Я) (Республіка Саха (Якутія), що також підтверджується виписками з особової справи позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції виходили із того, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області при розрахунку пенсії ОСОБА_4 здійснено дії щодо усунення розбіжностей в розмірі сум заробітної плати у період роботи позивача в районі Крайньої Півночі шляхом надіслання відповідного запиту і отримання відповіді на нього, та комісією щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, відповідно до чинного законодавства прийнято рішення №107 від 28.10.2015 року про перерахунок його пенсії на основі архівної довідки №1587 від 30.09.2015 року Муніципального казенного закладу «Муніципальний архів Мирнинського району» РС (Я) (Республіка Саха (Якутія).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що перерахунку пенсії передує подання особою документів згідно вимог закону та вказаного Порядку, а також перевірка органом, що призначає пенсію, змісту і належного оформлення наданих документів, фіксування й засвідчення виявлених розбіжностей (невідповідностей), вимога про дооформлення підприємством, установою та організацією, фізичною особою у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевірка обґрунтованості їх видачі, таким чином рішення про перерахунок пенсії приймається органом, що призначає пенсію, на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Оскільки, питання розбіжностей у сумі заробітної плати, отриманої позивачем за час роботи у період з 01 серпня 1964 року по 29 лютого 1968 року в управлінні будівництва ЛЕП ВАТ «Вілюйгесстрой» (Республіка Саха (Якутія), усунено шляхом направлення уточнюючого запиту та отримання відповіді на нього - архівної довідки №1587 від 30.09.2015 року Муніципального казенного закладу «Муніципальний архів Мирнинського району» РС (Я) (Республіка Саха (Якутія), на підставі якої 28 жовтня 2015 року і було здійснено перерахунок пенсії, то колегія суддів погоджується із висновками судів щодо правомірності відмови відповідача у перерахунку пенсії згідно з довідкою №88 від 05.06.2004 року, яка була надана позивачем і містила суперечливі відомості щодо сум отриманої ним заробітної плати.

Відповідно до положення частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.