Справа № 686/23788/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бобович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради про скасування постанови

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого вказав, що 15.03.2016 року відносно нього адмінкомісією при виконкомі Хмельницької міської ради прийнято постанову № 15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17грн. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений не був, повідомлення про розгляд адімністративної справи та постанову не отримував. Крім цього по суті адміністративного правопорушення вказав, що ст. 150 КУпАП перебачає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, в той же час позивач є власником нежитлового приміщення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесення через шість місяців після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим просить постанову від 15.03.2016 року скасувати, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, повідомлення позивача здійснювалось через МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», копія постанови направлена позивачу протягом трьох днів, проте в подальшому конверт повернувся по закінченню терміну зберігання, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матерали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

15.03.2016 року адміністративною комісією при виконкомі Хмельницької міської ради прийнято постанову № 14, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП за те, що 04.03.2016 року о 10.15 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому в офісному приміщенні трьохповерхового житлового будинку самовільно без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» доментовані прилади опалення, а саме будинкові стояки опалення заведені в межу будинкової стіни, візуально не обстежуються, що є порушенням п. 11 Правил користування тепловою енергією для населення.

Відповідно до ст. 150 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 1 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198 (далі - Правила) самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією.

Відповідно до п. 8 Правил для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов.

Відповідно до п. 11 Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; зберігати вузол обліку та пломби на ньому в належному стані; повідомляти теплопостачальну організацію про недоліки в роботі вузла обліку; вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.

Пунктом 41 Правил передбачено, споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником магазину непродовольчих товарів та офісу загальною площею 122,8 кв.м., розташованих в м. Хмельницькому, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.07.2010р.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом, а в разі відмови від підписання - поясненнями свідків такої відмови та вручення протоколу або відеозаписом цих фактів.

При складанні протоколу 04.03.2016 року позивач не був присутній, що підтверджено свідком ОСОБА_4

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також встановлено, що повідомлення про час та місце розгляду справи про притягнення до адіміністративної відповідальності, позивач не отримував.

Представник відповідача вказаного факту в судовому засіданні не спростував, вказавши на те, що листи повертались з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно дані про отримання такого повідомлення на час розгляду справи у відповідача були відсутні.

Таким чином, відповідачем не було дотримано порядок провадження у справі про адімністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, тому адміністративне стягнення накладено на нього з порушенням встановленого законом порядку.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач порушив процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не встановив відповідно до законодавства фактичні обставини щодо наявності або відсутності порушення і позбавив ОСОБА_1 можливості надати пояснення та докази в підтвердження відсутності складу правопорушення, скористатися юридичною допомогою захисника, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати з направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного штрафу; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП України; про закриття справи.

В даному випадку суд не є органом, що виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а тому не може закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, ст.ст. 150, 245, 251, 254, 284, 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15 березня 2016 року № 14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП - скасувати, а справу направити до адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: