Справа № 810/2764/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року №810/2764/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №3841 від 30.06.2016

від відповідача та третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 відкрито провадження у справі №810/2764/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від третьої особи до суду не були надані. Також в судовому засіданні по справі 13.12.2016 виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача та Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача, третьої особи та Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.12.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для з ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- інформацію та докази того, що матеріали виконавчого провадження №13619758, в рамках якого винесено оскаржувану постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 27.10.2009, були виділені в окреме виконавче провадження, зокрема, щодо постанови про стягнення виконавчого збору, в тому числі шляхом надання постанов з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

- копії всіх постанов із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №13619758 та всіх постанов в рамках виконавчого провадження, яке виділене в окреме провадження із виконавчого провадження №13619758 щодо постанови про стягнення виконавчого збору;

від Київського окружного адміністративного суду:

- копію судового рішення зі справи №2-а-538/09-1070 та документів щодо примусового виконання судового рішення у цій справі;

від третьої особи:

- письмові пояснення за позовом;

- копію паспорта ОСОБА_1.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.01.2017 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 24.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 січня 2017 року о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Київського окружного адміністративного суду - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.