Справа № 439/1440/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1440/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ батальйону № 1 УПП м.Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якому просить визнання протиправною та скасувати постанову серії АР № 348776 від 24.10.2016 р., відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі, зазначено, що він рухаючись автомобілем Mercedec-benz E-220 н.з. ВС 3311 ЕС, 24.10.16 р. о 15.25 год. на а/д Київ-Чоп 461 км+300м, здійснив перетин білої суцільної лінії горизонтальної розмітки на поверхні.

Вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства з порушенням ст.ст.254, 258, 268, 280 КУпАП, оскільки правопорушення не вчиняв і постанову винесено протиправно.

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі,суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.71 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин ,на які вона посилається ,суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі ОСОБА_2 інспектором ОДДЗ батальйону №1 УПП м.Львова на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано будь-яких заперечень проти позову і доказів того, що позивач здійснив перетин білої суцільної лінії горизонтальної розмітки на поверхні, чим порушив вимоги п.8.5.1 ПДРУ і за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.71 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст.247 п.1, 284 ч.1п.3, 293 ч.1п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ОДДЗ батальйону № 1 УПП м.Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії АР № 348776 від 24.10.16 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3