Справа № 810/5326/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/1803/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 810/5326/15

за позовом асоціації фермерських господарств «Таврія» (далі - позивач, АФГ «Таврія»)

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

АФГ «Таврія» звернулося у листопаді 2015 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 17.08.2015 № 170820151 протиправними та зобов'язати його визнати «Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень-вересень 2015 року» поданим належним чином АФГ «Таврія» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.112015 у даній справі повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ставки судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 2679,60 грн. (1218х110 % = 1339,80 грн. х 2 = 2679,60 грн.). Отже, апелянту необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2679,60 грн.

При цьому, керуючись ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вставлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме п'ять днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області отримала копію відповідної ухвали 18.12.2015.

Судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області не виконала вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015.

Не надано і доказів усунення визначених відповідною ухвалою недоліків апеляційної скарги і до суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 810/5326/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: О.А. Веденяпін
І.В. Приходько