Справа № 489/3003/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3003/16-а
Номер провадження 2-а/489/173/16
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі-відповідач або ДАБІ) про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відносно нього відповідачем винесено постанови, якими позивача притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення. З вказаними постановами не згоден та вважає їх незаконними.

Просив суд визнати протиправними та скасувати постанови №62, №65, №68, №69, №71 від 06.04.2016, а провадження у справі закрити.

11.07.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позову без розгляду. Вказує, що позивач звернувся до суду з порушенням строків, визначених законодавством.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню даного питання за їх відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не був присутній під час складання вище вказаних актів, протоколів та приписів, тому матеріали були направлені йому поштою, про що свідчить надані відповідачем копії списків відправлення.

При винесені оскаржуваних постанов позивач присутнім не був, тому вони були направлені йому також поштою.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Оскаржувані постанови винесені 06.04.2016, а з позовом позивач звернувся до суду в червні 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що спірні постанови були надіслані йому на адресу, за якою він не проживає, оскільки має інше місце реєстрації. Списки поштових відправлень відповідача не дають підстав, однозначно стверджувати хто саме отримував надіслані поштою документи.

Позивач не був присутнім під час винесення постанов та відповідачем не надано доказів отримання постави безпосередньо позивачем по пошті, тому суд вважає, що він з поважних причин пропустив строк оскарження постанов і вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення від 06.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв