Справа № 804/9727/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 рокусправа № 804/9727/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 804/9727/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №72-17 від 26.06.2015 року про нарахування суми податкового зобов'язання за платежем «орендна плата за землю» у розмірі 2 856,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №72-17 від 26.06.2015 року про нарахування суми податкового зобов'язання за платежем «орендна плата за землю» у розмірі 4 084,48 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26.10.2015 року №694-23;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №380 «Про опис майна у податкову заставу» від 26.10.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправною та скасувано податкову вимогу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.10.2015 року №694-23. Визнано протиправною та скасовано рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №380 «Про опис майна у податкову заставу» від 26.10.2015 року.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог та задовольнити їх.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині відмовлених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на 2015 рік значиться земельна ділянка для комерційного використання (добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком) загальною площею 0,0144 га (3/7 від спільної (частковій) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0335 га), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 згідно договору оренди, укладеного з Новомосковською міською радою від 04.04.2011 року, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК від 04.04.2011 року №00006. Строк дії договору 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 172 538,40. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Також, за ОСОБА_1 значиться земельна ділянка для комерційного використання (вбудоване приміщення кафе) загальною площею 0,0004 га (3/7 від спільної (частковій) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0009 га), яка розташована за адресою м. Новомосковськ вул. Радянська,32 на підставі договору оренди, укладеного з Новомосковською міською радою від 04.04.2011 року, зареєстрованого Новомосковськом міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК від 04.04.2011 року №00007, терміном дії 10 років. Загальна площа земельної ділянки 0,0009 га, в тому числі: 0,0009 га - забудовані землі.

02.07.2015 року на адресу Позивача надійшло податкове повідомлення-рішення Відповідача №72-17 від 26.06.2015 року, яким Позивачу було податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 2856.40 грн.

Також, 24.07.2015 року на адресу Позивача надійшло податкове повідомлення-рішення№72-17 від 26.06.2015 року, яким Позивачу було податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 4084.48 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаних рішень, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган обґрунтовано здійснив нарахування Позивачу податкових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

У відповідності до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Приписами п.п.287.8 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

Зі змісту зазначених норм вбачається, що на користувачів земельних ділянок покладається обов'язок по сплаті земельного податку, розмір якого не може бути меншим 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як свідчать встановлені обставини справи, за ОСОБА_1 у 2015 році за адресою: вул. Радянська, 32, значилась земельна для комерційного використання (добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком) загальною площею 0.0144 га. (3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0.0355 га.) та земельна ділянка для комерційного використання (вбудоване приміщення кафе) загальною площею 0.0004 га (3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0.0009 га.).

Отже, з зазначеного вбачається, що загальна площа земельної ділянки, з якої підлягає розрахунку та сплаті земельний податок, складає 0.0148 га.

В свою чергу, як вбачається з листа Новомосковської ОДПІ від 21.07.2015 року №13076/10/04-08- 17-01-54, за інформацією управління Держземагенства у Новомосковському районі, нормативна грошова оцінка за земельні ділянки на 2014 рік, наданні в користування Позивача на загальну площу 148 кв.м. (3/7 частки) відповідно до договорів оренди складає 253366.32 грн. та 736.53 грн. за кв.м. В свою чергу, з урахуванням коефіцієнту нормативної грошової оцінки, який станом на 01.01.2015 року становить 1.249, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2015 рік становить 919.93 грн. за 1 кв.м.

Зазначені відомості Позивачем оскаржені чи спростовані не були.

Також, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року було встановлено ставку орендної плати по вказаним земельним ділянкам у розмірі 3% нормативної грошової оцінки.

Тобто, виходячи з того, що площа земельної ділянки, яка виступає базою оподаткування земельним податком складає 148 кв.м., то розмір земельного податку відповідно складає 4084.49 грн. (148 кв.м.*919.93*3%).

Також, що стосується посилань Позивача на наявність договору від 04.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПБФ «Експрес», відповідно до якого підприємство вносить орендну плату та здійснює оплату податків на землю за рахунок Позивача, та реального виконання такого зобов'язання підприємством у 2015 році, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, приписи чинного законодавства покладають на платників податків обов'язок по особистій сплаті відповідних податкових зобов'язань.

В даному випадку, як було встановлено судом, Позивач є платником податку на землю, у зв'язку з чим саме на нього покладається обов'язок по сплаті нарахованих податкових зобов'язань.

Отже, з зазначеного вбачається, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №72-17 від 26.06.2015 року податковий орган обґрунтовано визначив податкове зобов'язання Позивача у розмірі 4084.49 грн.

Також, як свідчать встановлені обставини справи, Позивачем було окремо отримано податкове повідомлення-рішення 72-17 від 26.06.2015 року про нарахування йому суми податкового зобов'язання за з орендної плати за землю у розмірі 2 856,40 грн.

При цьому, жодних пояснень стосовно правової природи нарахування вказаного зобов'язання Відповідачем надано не було.

В свою чергу, з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи та належного розгляду справи, 25.10.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була прийнята ухвала про витребування від Відповідача завірених належним чином пояснень стосовно прийняття податкового повідомлення-рішення №72-17 від 26.06.2015 року про нарахування Позивачу суми грошового зобов'язання у розмірі 2856.40 грн. та належні до нього розрахунки.

Однак, жодних пояснень та розрахунків податковим органом надано не було.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.3. ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, податковим органом не було належним чином обґрунтовано правомірність визначення грошових зобов'язань за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та як наслідок його прийняття.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавства, прийняте окремо податкове повідомлення-рішення №72-17 від 26.06.2015 року, яким Позивачу було нараховано податкове зобов'язання у розмірі 2 856,40 грн. не було прийнято Відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, що свідчить про необхідність його скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її часткового скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 804/9727/15 - скасувати в частині відмови ОСОБА_1 в скасуванні податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №72-17 від 26.06.2015 року про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання у розмірі 2856.40 грн. та в цій частині прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №72-17 від 26.06.2015 року про нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання у розмірі 2856.40 грн.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 804/9727/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко