Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4475/16-а
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

20.05.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постановити рішення яким визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.03.2016 р. відповідач виніс постанову про накладення на його адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 99 ч. 1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3) КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонним суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З інформації, яка міститься в письмових матеріалах, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог вбачається, що оспорюване ним адміністративне правопорушення вчинено 31.03.2016 року. Цього ж дня, копія постанови йому була вручена. В подальшому позивачем до т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 628422 від 31.03.2016 року.

05.05.2016 р. т.в.о начальника управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції прийнято рішення про залишення зазначеної скарги без задоволення, а постанову без змін.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Однак, при зверненні до суду, позивач не просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Наведені позивачем обставини не можуть свідчити про обєктивність пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права. Позивачу були розяснені положення ст. 288 КУпАП та він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися безпосередньо до суду за захистом свого порушеного права, а тому поновлення строку на звернення до суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС, на підставі ст. ст. 288, 289 КУпАП України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч