Справа № 127/13667/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/675/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1юдмили Іванівни

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінпродтрейд» до Хмельницького спеціалізованого ліцею інтренату поглибленої підготовки в галузі наук, 3-ті особи ПрАТ «Деражнянський молочний завод» , ПП «Балтіка» про визнання протиправними та незаконним вимог, визнання процедури закупівель такими, що не відповідають вимогам законодавуства, встановлення нікчемності договорів,

У х в а л и в:

ТОВ « Вінпромтрейд» звернулось до суду з позовом та просило визнати протиправними вимоги відповідача що до включення зобов»язань по оплаті послуг Консультанта торгів учасниками закупівель в запитах цінових пропозицій, оголошення про які розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу закупівель- «Вісник державних закупівель» № 9 ( 16.01.2016 року від 16.01.2016 року; визнати процедуру закупівель ( молоко, продукція рибна: свіжа охолоджена чи заморожена; сир сичужний та кисломолочний сир), що відбулися 27.01.2016 року за адресою м. Хмельницький вул. Озерна 14, такими , що проведені з порушенням Закону України « Про здійснення держаних закупівель» та зобов»язати замовника їх відмінити; встановити нікчемність договорів, укладених Хмельницьким Спеціаліхованим ліцеем інтернатом поглибленої підготтвки в галузі науки -09.02.2016 року та ПП «Балтіка» на закупівлю продукції рибної на суму 224 100 гр-н з ПрАТ «Дережнянський смолочний завод» на закупівлю сиру сичужного та кисломолочного сиру на 148 021 гр-н, молока на суму 207009 гр-н .

В судовому засіданні предстаник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі оскільки вказаний спір не є адміністративним.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 4 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

Так. відповідно до пункту 14 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України , - адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінській функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Договір, укладений суб'єктом владних повноважень на реалізацію своєї компетенції у сфері управляння, про те на підставі вільного волевиявлення на засадах рівності сторін, відповідно до норм цивільного законодавства, є цивільним, а не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" ( в редакції на 20.01.2016 року) : договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари

Згідно з п. 9 вказаного Закону замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак.

Згідно п.18 ч.1 ст.1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно ст.. 40 Закону України « Про здійснення державних закупівель» встановлено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Наявність у замовника державних закупівель статусу суб»єкта владних повноважень за відсутністю факту здійснення ним владних управлінських функцій із яких випливають права та обов»язки осіб,які становлять зміст правочину, не достатньою для висновку про відповідність такого договору поняттю адміністративного, що закріплено у п. 14 ч.1 ст. 3 КАСУ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись Законом України « Про державні закупівлі» , ст.3, 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Вінпродтрейд» до Хмельницького спеціалізованого ліцею інтренату поглибленої підгогтовки галузі наук 3-ті особи ПрАТ «Деражнянський молочний завод» , ПП «Балтіка» про визнання протиправними та незаконним вимог, визнання процедури закупівель такими, що не відповідають вимога законодавства, встановлення нікчемності договорів закрити.

Роз»яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного, господарського провадження.

Ухвала може бути ососкаржена в Вінницькому апеляційному адміністративному суді через Вінницький мський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.Ан