Справа № 816/1441/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1441/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтави Полтавської області про визнання дій незаконними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50161150 від 12 лютого 2016 року, постанови про розшук майна боржника від 16 лютого 2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 лютого 2016 року, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1802,85 грн та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №50161150 та ВП №46594304 разом з відомостями про виконавчий документ, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалу суду від 12 грудня 2016 року відповідачем виконано частково та не надано письмових заперечень та належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП №46594304 разом з відомостями про виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування частини документів визначених ухвалою суду від 12 грудня 2016 року від відповідача.

Представник позивача та представник третьої особи при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування додаткових доказів по справі від відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від відповідача визначених ухвалою суду від 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 114 та частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1) Повторно витребувати у Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №46594304 разом з відомостями про виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

2) Документи надати до суду у строк до 26 грудня 2016 року.

3) Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4) Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1-2 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5) Оголосити перерву у справі до 16:30 10 січня 2017 року.

6) Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

7) Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський