Справа № 822/2508/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2508/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29264733 від 15 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею 3,0558 га, кадастровий номер :03:029:0010.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що земельна ділянка в квітні 2007 року була передана в оренду строком на 10 років товариству з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці". У вересні 2016 р. дізнався про те, що право оренди за договором оренди продовжено на новий 10-річний термін через укладення нової угоди, за якої термін оренди збігає у 2026 році. Однак реєстрація права оренди можлива лише за умови припинення строку дії попередніх договорів, з метою недопущення декількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи приписи вказаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з іншого боку - із суб'єктивним моментом, тобто коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо позивач доведе, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, перевага повинна надаватись суб'єктивному моменту.

В позовній заяві позивач вказує, що інформацію про те, що право оренди за договором оренди продовжено на новий 10-річний термін через укладення нової угоди, за якої термін оренди збігає у 2026 році, він дізнався лише в вересні 2016 року.

Проте зазначені позивачем обставини є такими, що не відповідають дійсності, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29264733 від 15 квітня 2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 01.10.2015, укладеного ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" саме із ОСОБА_1.

Таким чином, договір оренди був укладений позивачем, тому він не міг не знати про його укладення та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди за таким договором. При цьому як укладення договору, так і реєстрація на його підставі права оренди мали місце ще в квітні 2016 року.

Проте з адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 13 грудня 2016 року, тому він пропустив передбачений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не зазначено відповідних обставин та не надано доказів на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду (зокрема, справа "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду. При цьому суд зазначає, що позивач вправі повторно звернутись до суду із даним позовом, зазначивши та надавши належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн. може бути йому повернутий лише у разі подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук