overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/674/16-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/674/16-а
Пров. № 2-а/170/58/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

20.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 159, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 274/5816/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5816/16-а
Провадження № 2-а/0274/156/16
УХВАЛА

21.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити кошти, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Зайцева А.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити кошти 20 грудня 2016 року було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити кошти.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 295/8579/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8579/16-а
20.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.,
за участю секретаря Сидорець К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року по справі № 295/8579/16-а позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
При винесенні постанови суду не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Таким чином, суд розглянув питання у їх відсутності.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 551,20 грн. при зверненні до суду із позовом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіна користь позивача ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 551,20 грн.
Враховуючи, що судом не було вирішено питання про судові витрати, суд в цій частині вважає, що заявлена вимога позивачем підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -
Ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/8579/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8579/16-а
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року по справі № 295/8579/16-а позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20.12.2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер довідки та дату видачі її прокуратурою Житомирської області, згідно якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20.12.2016 року, не змінюючи постанову по суті викласти третій абзаці резолютивної частини постанови в такій редакції: Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001 року, яка була чинна на час призначення пенсії (вересень 2008 року) у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/156 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/13254/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з Савіної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у оформленні та наданні висновку до Міністерства оборони України для можливості виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 протиправними.
Зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат прийняти та оформити ОСОБА_1 документи для виплати одноразової грошової допомоги, подані відповідно до заяви від 27.09.2016 року та зобов"язати розглянути питання про надання Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 2 групи інвалідності з 16.08.2016 року внаслідок поранення, контузії, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, у 15 денний строк з дня реєстрації всіх документів, з урахуванням того, що рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв"язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 27.07.2016 року № 3268 та висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 26.07.2016 року № 1897/Ж є належними документами, які свідчать про причини та обставини поранення, контузії ОСОБА_1 , зокрема про те, що вони отримані не внаслідок протиправного діяння, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975. Зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат подати звіт про виконання постанови протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 275/14/13-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/14/13-а
У Х В А Л А

Про призначення справи до попереднього судового засідання

05 грудня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Бруслівського районного суду Житомирської області з Вищого адміністративного суду м. Київ надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2016 року було скасовано постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та справу за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними направлено до Брусилівського районного суду на новий судовий розгляд.

Справу необхідно призначити в попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАС України з виконанням вимог ч. 5 ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 275/14/13-а за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними.

Призначити справу до попереднього судового засідання 15 грудня 2016 року на 12 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу представити в попереднє судове засідання уточнення позовних вимог, письмові заперечення проти позову у разі незгоди з позовом, додаткові докази.

Роз'яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 114 КАС України, вони можуть доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/15722/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 12:30 год. 09.02.2017 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 275/694/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/694/16-а
УХВАЛА

20 грудня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №180177 одномандатного виборчого округу № 23 з виборів депутатів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів голосування та протоколу підрахунку голосів виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №180177 одномандатного виборчого округу № 23 з виборів депутатів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів голосування та протоколу підрахунку голосів виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 16:00 годин в Брусилівському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснюємо, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень відповідачу подати в строк до 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу одночасно направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя В.О. Руденко

В. О.

.
Справа № 276/1146/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1146/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадмінстрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 295/15130/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 07.12.2016 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема Житомирським обєднаним УПФУ в Житомирській області не був сплачений судовий збір.

Позивачу наданий строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.12.2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від Житомирського обєднаного УПФУ в Житомирській області до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в якій позивач посилається на те, що у нього відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що доказів скрутного майнового стану позивачем надано не було, а відсутність бюджентних асигнувань для сплати судового збору не є доказом скрутного майнового стану, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та те, що станом на 20.12.2016 року недоліків, зазначених в ухвалі судді, позивач так і не усунув, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Суддя вважає за доцільне роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1145/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1145/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/2842/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2842/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян