Справа № 802/1910/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1910/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Дрозда О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про застосування засобів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування засобів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснено планову перевірку будівлі кафе "Восток у Давида" ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 7 та п. 8 ст. 7 Закону №877-V складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.06.2016 № 146 (а. с. 16-17). Вимоги припису в повному обсязі не виконано, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що частково усунуто порушення які зазначено у акті.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У період з 15.06.2016 року по 15.06.2016 року проведено планову перевірку кафе "Восток у Давида", розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Первірку проведено інспектором відділення організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту 12 ДПРЧ м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району майором ЦЗ ОСОБА_3 .разом із приватним підприємцем ОСОБА_2

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідно до ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 1,3,4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20 вимагається вжити заходів відповідно до вказаних пунктів:

1. На об'єкті - кафе "Восток у Давида" встановити документом (наказом, інструкцією) встановити протипожежний режим;

2. Для приміщень кафе розробити та вивішати на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки;

3. Приміщення кафе забезпечити відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные знаки безопасности" (Підтверджуеться до виконання з 2013 року);

4. Створити ДПД, роботу добровільної пожежної дружини (ДПД) організувати згідно вимог Постанови КМ України №564 від 17.07.2013 року;

5. Завести журнал реєстрації вступного інструктажу з питань пожежної безпеки;

6. Посадовим особам пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року №4 ((Підтверджується до виконання з 2013 року);

7. Дерев'яні конструкції горищних 1 приміщень, мансардного поверху обробити вогнетривким розчином. (Підтверджується до виконання з 2013 року);

8. З другого поверху влаштувати запасний евакуаційний вихід, який повинен відповідати вимогам ДБН В1.1-1-7-2002, ДБН В.2.2-9-2009, СНиП 2.09.02.-85, ДБН В.2.3.-2007, ДБН В.2.2-28:2010 (Підтверджується до виконання з 2013 року);

9. Двері з другого поверху на шляхах евакуації влаштувати таким чином, щоб відчинення здійснювалось по напрямку виходу з приміщень;

10. Провести замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ;

11. Обладнати будівлю кафе захистом від прямих попадань блискавки i вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008;

12. Провести технічне обслуговування наявної пожежної автоматики, відповідно до чинних нормативних документів;

13. Приміщення другого поверху обладнати системою протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2010 (Підтверджується до виконання з 2013 року);

14. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги встановити вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Формата колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные знаки безопасности";

15. Bci наявні вогнегасники розосередити та розмістити на видних i легко доступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника i на відстані від дверей, достатнього для їх повного відчинення;

16. Завести журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

17. Розробити інформаційно-довідковий куточок щодо дій працівників у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (Підтверджується до виконання з 2013 року);

18. Пройти функціональне навчання посадових oci6 з техногенної безпеки із отриманням відповідного посвідчення встановленого зразка (Підтверджується до виконання з 2013 року);

19. Розробити та вивісити на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій (аварій) (Підтверджується до виконання з 2013 року);

20. На виконання припису розробити наказ, призначити відповідальних за виконання заходів. (Копію даного наказу та відповідь про хід усунення недоліків надати в Могилів-Подільський PC ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

В приписі зазначено строк виконання вказаних заходів до 20.10.2016 року.

Після закінчення терміну виконання заходів, зазначених у приписі №146, згідно з п. 1 ст. 6 Закону №877-V з 25 по 27 жовтня 2016 року здійснено позапланову перевірку, за результатами якої на підставі п. 6 ст. 7 Закону №877- V складено акт перевірки від 27.10.2016 №289 (а. с. 11-15). В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфер пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні конструкції горищних приміщень, мансардного поверху не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 глава 2 розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ) пункт 7 припису.

2. З другого поверху не влаштовано запасний евакуаційний вихід (п. 2.23 глава 2 розділ З ППБУ) пункт 8 припису.

3. Двері з другого поверху на шляхах евакуації відчиняються не по напрямку виходу з приміщень (п. 2.27 глава 2 розділ З ППБУ) пункт 9 припису.

4. Не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 глава 1 розділ 4 ППБУ) пункт 10 припису.

5. Будівлю кафе не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 (п. 1.21 глава 1 розділ 4 ППБУ) пункт 11 припису.

6. Не проводиться технічне обслуговування наявної пожежної автоматики, відповідно до чинних нормативних документів (п. 1.4 глава 1 розділ 5 ППБУ) пункт 12 припису.

7. Приміщення другого поверху не обладнано системою протипожежного захисту (п. 1.2 глава 1 розділ 5 ППБУ) [п. 13 Акту] [п. 13 Припису].

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.06.2016 №146 та Акт перевірки від 27.10.2016 №289 вручено особисто ФОП ОСОБА_2, про що свідчить власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо Припису та Акту перевірки до Головного управління не надходило.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом Закон) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону №877-У на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

На підставі ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі ч.1 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом п.1.21 розділу ІV НАПБ визначено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

Відповідно до п. 1.2 розділу V НАПБ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".

Згідно з п.10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 р. №819 особи керівного складу та фахівці органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, у перший рік призначення на посаду і періодично один раз на три п'ять років зобов'язані проходити функціональне навчання.

З урахуванням наведених обставин суд зазначає, що відсутність пристроїв захисту будівель від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних її проявів у випадку удару блискавки в будівельну конструкцію може спричинити виникнення небезпечного іскріння, полум'я та електричного струму, що з'явиться у результаті дії високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, сприятиме виникненню пожежі з її небезпечними факторами для людини.

Не проходження керівним складом, діяльність якого пов'язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, функціонального навчання щодо дій персоналу об'єкта унеможливлює злагодженість і правильність дій у разі виникнення пожежі та безпечне і швидке рятування людей, що буде створювати перешкоди під час евакуації людей у випадку виникнення надзвичайної ситуації. яка буде загрожувати їх життю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виявлені позивачем порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають чи можуть перебувати у будівлі кафе "Восток у Давида" ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а тому, наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.

Водночас, позивач просить зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію (роботу) будівлі кафе "Восток у Давида" ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вищевказаної будівлі до повного усунення порушень.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач вказує, що відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 (далі за текстом Інструкція) постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, яка передбачає порядок оформлення матеріалів при застосуванні органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, права посадових осіб органів державного пожежного нагляду, обов'язки керівників (власників) об'єктів під час застосування запобіжних заходів, порядок та умови їх застосування, а також здійснення контролю за дотриманням законності в цій сфері діяльності.

Оскільки, законодавчо розрізняються запобіжні заходи, які застосовуються органами державного пожежного нагляду та обґрунтованість вжиття яких підлягає підтвердженню судом, а також заходи реагування, що застосовуються безпосередньо судом, то дія Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів стосується виключно порядку та умов застосування запобіжних заходів органами державного пожежного нагляду.

Більш того, п.6.6 Інструкції передбачено порядок призупинення дії постанови, якою застосовані запобіжні заходи на період проведення робіт з усунення порушень вимог пожежної безпеки. Натомість відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України заходи реагування, які застосовані судом можуть бути скасовані за умови усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Водночас, суд вважає, що опечатування (опломбування) вхідних дверей до будівлі кафе "Восток у Давида" ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відключення від джерела електроживлення унеможливить подальше усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки відповідачем.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на зміст ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб'єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов'язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі кафе "Восток у Давида", розташованого за адресою: АДРЕСА_1) до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до усунення вищезазначених порушень, що може бути підтверджено результатами позапланової перевірки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар