Справа № 813/3271/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року справа № 813/3271/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дії, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ільчишин Л.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№51624914;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№51624914 від 01.09.2016;

- зобовязати старшого державного виконавця Ільчишин Л.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/5922/15 виданого 21.06.2015, виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2015 у справі №813/5922/15 та подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист №813/5922/15 про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 року, виданий Львівським окружним адміністративним судом 21.06.2016, ВП№51624914. 30.09.2016 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області позивач отримав копію постанови про закінчення виконавчого провадження №51624914 від 01.09.2016, яка винесена на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що старший державний виконавець Ільчишин Л.В. отримавши копію наказу ГУМВС України у Львівській області від 22.07.2016 №986 о/с про виконання рішення суду не перевірила заяву боржника, чи дійсно позивач поновлений на роботі. Тому вважає, що оскаржена постанова є незаконною, та такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших норм чинного законодавства.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що 12.07.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст.17. 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику до негайного виконання та стягувачу для відома. 29.07.2016 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист від 25.07.2016 вих. №855/32/03-2016 від боржника про виконання рішення суду, відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22.07.2016 № 986 о/с. 01.09.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами п.8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа та копію постанови направлено до суду. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №813/5922/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 02.09.2015 № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.10.2015 № 730 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «є» (за порушення дисципліни); поновлено ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015; стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства України у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43769 грн. 70 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів; постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства України у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3521 грн 70 коп. (три тисячі пятсот двадцять одна гривня сімдесят копійок) без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів звернено до негайного виконання. Постанова суду набрала законної сили 31.08.2016.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 відкрито виконавче провадження №51624914 за виконавчим листом №813/5922/15, виданого Львівським адміністративним окружним судом 21.06.2016 про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 звернена до негайного виконання.

25.09.2016 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 ВП№51624914, ГУ МВС України у Львівській області скеровано лист №855/32/03-2016 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Львівській області разом з наказом ГУМВС України у Львівській області від 22.07.2016 №986 о/с про виконання рішення суду.

01.09.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №813/5922/15, виданого 21.06.2016 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 на підставі п.8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до вказаного Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» основним завданням відділу є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених Законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у вказаному Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених вказаним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до вказаного Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

У своїй діяльності відділ державної виконавчої служби керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України і Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим вказаним Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених вказаним Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Згідно з ч. ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 вказаного Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.75 вказаного Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 51 вказаного Закону;

14) списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановлено рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому вказаним Законом.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених вказаним Законом.

01.09.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Як встановив суд, рішення суду згідно з виконавчим документом виконано боржником, що підтверджується наказом ГУ МВС України у Львівській області №986 о/с від 22.07.2016, а Законом України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення боржником, то відповідач правомірно виніс оскаржену постанову про закінчення виконавчого провадження.

З приводу доводів представника позивача про те, що відповідач не мав підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки ГУ МВС України у Львівській області прийнято наказ №730 о/с від 16.10.2015 про звільнення позивача, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є звернення з відповідним позовом про визнання протиправним та скасування такого наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дії, скасування постанови, зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 28 листопада 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик