Справа № 807/2179/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2179/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак позивачем не вказано номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак позивачем не вказано номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду позовну заяву в новій редакції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, з вказанням номерів засобів звязку та електронної пошти сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 грудня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя М.М. Луцович