Справа № н/822/1123/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № н/822/1123/16

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

28 листопада 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

12 грудня 2016 року відповідач надіслав на адресу суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

Проте, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 3334 грн. 76 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з 2 позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3334,76 грн. = 110%*(110%*(1378*2)).

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення № 887 від 23 листопада 2016 року, апелянтом сплачено меншу суму судового збору, а саме 1515, 80 грн.

Таким чином, апелянтом при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було неповністю сплачено судовий збір і сума такої недоплати становить: 3334,76 - 1515,80 = 1818,96 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Частиною 1 статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, є необхідність для продовження строку усунення недоліків, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, ч.3 ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2016 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1