Справа № 806/2058/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2058/16

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Карпішина С.В.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

17 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення від 17 серпня 2016 року №.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_2 вказав, що 27 серпня 2016 року ним отримано поштове відправлення від Житомирської ОДПІ, яке містило повідомлення від 19 серпня 2016 року №12131/б/13-03, лист про направлення рішення про застосування штрафних санкцій та рішення № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску в сумі 5425 грн 01 коп. Просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, що винесене Житомирською ОДПІ в частині застосування: штрафу в сумі 753 грн 46 коп. за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року в сумі 363 грн 54 коп.; штрафу в сумі 3971 грн 33 коп. за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року; пені в розмірі 699 грн 45 коп. Стягнути з відповідача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 551 грн 21 коп.; витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що не погоджується з висновками податкового органу виходячи з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що рішення Житомирської ОДПІ від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню оскільки ФОП ОСОБА_2 згідно доданих до матеріалів позову відомостей на виплату грошей, а саме авансу, дати, вказані стосовно сплати авансу співпадають із датами виплати коштів, отже підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у Житомирської ОДПІ були відсутні. Однак подекуди при сплаті відповідних платежів мала місце помилкова сплата, а саме: 22 травня 2014 року, 15 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року, у зв'язку із чим відбулось прострочення сплати сум єдиного соціального внеску у кількості 6 днів, у частині прострочення сплати у вказані дати позивач визнає нараховані йому штрафні санкції на суму 389 грн 92 коп. Решту сум нарахованих ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій у сумі 363 грн 54 коп., штрафу у сумі 3971 грн 33 коп. та пені у сумі 699 грн 45 коп. позивачем не визнається.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.58).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2016 року на адресу ФОП ОСОБА_2 надійшло поштове відправлення від Житомирської ОДПІ в якому знаходились: повідомлення №12131/6/13-03 від 19 серпня 2016 року, лист про направлення рішення про застосування штрафних санкцій та рішення № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску у сумі 5425 грн 01 коп., з яких: штраф у сумі 753 грн 46 коп. за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року; штраф у сумі 3971 грн 33 коп. за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року та пеня у розмірі 700 грн 22 коп. (а.с.10-12).

Не погодившись із рішенням від 17 серпня 2016 року № про застосування штрафних санкцій ФОП ОСОБА_2 1 вересня 2016 року подано скаргу на вказане рішення до Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.14-15).

За результатами скарги ФОП ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року №2 Головним управлінням ДФС у Житомирській області рішенням від 30 вересня 2016 року №620/14/06-30-10-01 залишено скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення, а рішення від 17 серпня 2016 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 5425 грн 01 коп. без змін (а.с.16-17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення від 17 серпня 2016 року № суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27 липня 2004 року за №0000079, основним видом економічної діяльності якого є 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.41).

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ФОП ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, тому на підставі пункту 4 статті 4 Закону України №2464-VI звільнений від сплати за себе єдиного соціального внеску, однак має найманих працівників за яких сплачує єдиний соціальний внесок відповідно до чинного законодавства.

ФОП ОСОБА_2 подано до Житомирської ОДПІ Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період квітень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-червень 2016 року (а.с.62-167)

Сплата єдиного внеску відбулась у наступний період часу: 28 квітня 2014 року сплачено 484 грн 80 коп. авансу за квітень 2014 року, 30 квітня 2014 року нараховано 989 грн 80 коп. єдиного соціального внеску за квітень 2014 року, 22 травня 2014 року сплачено 505 грн 00 коп. (із простроченням на 2 дні штраф за прострочення 10% 50 грн 50 коп.), 28 травня 2014 року сплачено 484 грн 80 коп. авансу за травень 2014 року, 31 травня 2014 року нараховано до сплати 1019 грн 33 коп. єдиного соціального внеску за травень 2014 року, 10 червня 2014 року сплачено 534 грн 53 коп., 27 червня 2014 року сплачено 484 грн 80 коп. авансу за червень 2014 року, 30 червня 2014 року нараховано до сплати 1052 грн 79 коп. єдиного соціального внеску за червень 2014 року, 18 липня 2014 року сплачено 567 грн 99 коп., 30 липня 2014 року сплачено 969 грн 60 коп. авансу за липень 2014 року, 31 липня 2014 року нараховано до сплати 2181 грн 87 коп. єдиного соціального внеску за липень 2014 року, 15 серпня 2014 року сплачено 1212 грн 27 коп. (помилка Приватбанку 22 серпня 2014 року банком подано до Житомирської ОДПІ лист про виправлення помилки просрочка за 2 дні штраф 10% 121 грн 23 коп. (а.с.36-38), 31 серпня 2014 року нараховано до сплати 2181 грн 87 коп. єдиного соціального внеску за серпень 2014 року, 16 вересня 2014 року сплачено 2181 грн 87 коп. (помилково сплачено на інший рахунок листом від 22 вересня 2014 року повідомлено Житомирську ОДПІ просрочка 2 дні штраф 10% 218 грн 19 коп. (а.с.39-40), 30 вересня 2014 року нараховано до сплати 2217 грн 31 коп. єдиного соціального внеску за вересень 2014 року, 17 жовтня 2014 року сплачено 2217 грн 31 коп., 31 жовтня 2014 року нараховано до сплати 2213 грн 36 коп. єдиного соціального внеску за жовтень 2014 року, 12 листопада сплачено 2213 грн 36 коп., 30 листопада 2014 року нараховано до сплати 2294 грн 07 коп. єдиного соціального внеску за листопад 2014 року, 19 грудня 2014 року сплачено 2294 грн 07 коп., 31 грудня 2014 року нараховано до сплати 2349 грн 19 коп. єдиного соціального внеску за грудень 2014 року, 13 січня 2015 року сплачено 2349 грн 19 коп., 31 січня 2015 року нараховано до сплати 1796 грн 46 коп. єдиного соціального внеску за січень 2015 року,19 лютого сплачено 1796 грн 46 коп., 28 лютого 2015 року нараховано до сплати 1849 грн 58 коп. єдиного соціального внеску за лютий 2015 року, 17 березня 2015 року сплачено 1849 грн 58 коп., 31 березня 2015 року нараховано до сплати 1907 грн 16 коп. єдиного соціального внеску за березень 2015 року,9 квітня 2015 року сплачено 1907 грн 16 коп., 30 квітня 2015 року нараховано до сплати 2007 грн 55 коп. єдиного соціального внеску за квітень 2015 року, 18 травня 2015 року сплачено 2007 грн 55 коп., 31 травня 2015 року нараховано до сплати 2223 грн 08 коп. єдиного соціального внеску за травень 2015 року, 11 червня 2015 року сплачено 2223 грн 08 коп., 30 червня 2015 року нараховано до сплати 2534 грн 56 коп. єдиного соціального внеску за червень 2015 року, 15 липня 2015 року сплачено 2534 грн 56 коп., 31 липня 2015 року нараховано до сплати 1709 грн 49 коп. єдиного соціального внеску за липень 2015 року, 12 серпня 2015 року сплачено 1709 49 коп., 31 серпня 2015 року нараховано до сплати 1709 грн 46 коп. єдиного соціального внеску за серпень 2015 року, 9 вересня 2015 року сплачено 1709 грн 46 коп., 30 вересня 2015 року нараховано до сплати 1624 грн 02 коп. єдиного соціального внеску за вересень 2015 року, 16 жовтня 2015 року сплачено 1624 грн 02 коп., 31 жовтня 2015 року нараховано до сплати 912 грн 31 коп. єдиного соціального внеску за жовтень 2015 року, 11 листопада 2015 року сплачено 912 грн 31 коп., 30 листопада 2015 року нараховано до сплати 1672 грн 56 коп. єдиного соціального внеску за листопад 2015 року, 9 грудня 2015 року сплачено 1672 грн 56 коп., 31 грудня 2015 року нараховано до сплати 1672 грн 56 коп. єдиного соціального внеску за грудень 2015 року, 12 січня 2016 року сплачено, 1672 грн 56 коп., 31 січня 2016 року нараховано до сплати 910 грн 80 коп. єдиного соціального внеску за січень 2016 року, 19 лютого 2016 року сплачено 910 грн 80 коп., 29 лютого 2016 року нараховано до сплати 928 грн 99 коп. єдиного соціального внеску за лютий 2016 року, 15 березня 2016 року сплачено 929 грн 00 коп., 31 березня 2016 року нараховано до сплати 928 грн 99 коп. єдиного соціального внеску за березень 2016 року, 8 квітня 2016 року сплачено 929 грн 00 коп., 25 квітня 2016 року сплачено аванс за квітень 2016 року, 30 квітня 2016 року нараховано до сплати 929 грн 02 коп. єдиного соціального внеску за квітень 2016 року, 16 травня 2016 року сплачено 467 грн 02 коп., 23 травня 2016 року сплачено 462 грн 00 коп. аванс за травень 2016 року, 31 травня 2016 року нараховано до сплати 957 грн 00 коп. єдиного соціального внеску за травень 2016 року, 14 червня 2016 року сплачено 494 грн 98 коп., 30 червня 2016 року нараховано до сплати 957 грн 00 коп. єдиного соціального внеску за червень 2016 року, 19 липня 2016 року сплачено 957 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями про сплату наявними у матеріалах справи (а.с.26-35).

Відповідно до відомостей на виплату грошей, а саме авансу дати щодо сплати авансу співпадають з датою виплати коштів (а.с.20-25).

На думку контролюючого органу ФОП ОСОБА_2 допущено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року на суму 7534 грн 60 коп., за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року на суму 19856 грн 65 коп., що загалом складало 27391 грн 25 коп.

За несвоєчасну сплату єдиного внеску Житомирською ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 рішенням № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне) перерахування єдиного внеску застосовано штрафні санкції та нараховано пеню у сумі 5425 грн 01 коп., з яких: у тому числі за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року штрафна санкція у сумі 753 грн 46 коп., що складає 10% своєчасно несплаченого внеску, за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року штраф у сумі 3971 грн 33 коп., що складає 20% від своєчасно несплаченого внеску та пеня у розмірі 700 грн 22 коп. з розрахунку 0,1% від суми недоїмки.

Суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу з огляду на наступне.

Закон України №2464-VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Абзацом другим частини 8 статті 9 Закону України №2464-VI встановлено, що при цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Частиною 11 статті 9 Закону України №2464-VI передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону України №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України №2464-VI (в редакції чинній до 1 січня 2015 року) передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з підпунктом 2 пункту 11 статті 25 Закону України №2464-VI (в редакції чинній з 1 січня 2015 року) орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу VII Інструкції Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №449 (далі - Інструкція №449), зокрема, встановлено: відповідно до частини 11 статті 25 Закону України №2464-VI до платників, визначених підпунктами 1 -4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, фіскальні органи застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення (період до 1 січня 2015 року), накладається штраф у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум; за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 1 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції №449.

Відповідно частини 10 статті 25 Закону України №2464-VI пункту 5 розділу VІІ Інструкції №449, на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується неня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій та нарахування пені прийняте Житомирською ОДПІ у зв`язку із несплатою суми єдиного внеску за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року на суму 7534 грн 60 коп., за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року на суму 19856 грн 65 коп., що загалом складало 27391 грн 25 коп.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що мало місце прострочення платежу у трьох випадках у період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року, а саме: 22 травня 2014 року, 15 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року.

Штраф за цими простроченими платежами складає: 22 травня 2014 року сплачено 505 грн 00 коп. (штраф 10%) = 50 грн 50 коп.; 15 серпня 2014 року помилково сплачено банком за іншого 1212 грн 27 коп. (штраф 10%) = 121 грн 23 коп.; 16 вересня 2014 року помилково сплачено на інший рахунок 2181 грн 87 коп. (штраф 10%) = 218 грн 19 коп. Загалом штраф 50 грн 50 коп. + 121 грн 23 коп.+ 218 грн 19 коп. = 389 грн 92 коп.

Розрахунок суми пені 0,1 % від суми недоїмки: 22 травня 2014 року сплачено 505 грн 00 коп. (платіж прострочено на 2 дні 50 грн 50 коп. х 0,1% х 2 дні = 0,10 грн., 15 серпня 2014 року помилково сплачено банком за іншого 1212 грн 27 коп., банк помилково перерахував кошти па рахунок ФОП ОСОБА_3 22 серпня 2014 року. Банк листом повідомив про це Житомирську ОДПІ (а.с.36-38). Платіж прострочено на 2 дні 121 грн 23 коп. х 0,1% х 2 дні = 0,24 грн., 16 вересня 2014 року помилково сплачено на інший рахунок 2181,87 гривень. ФОП ОСОБА_2 14 серпня 2014 року подав повідомлення до Житомирської ОДШ про зміну місцезнаходження реєстраційної справи (а.с.40). У зв'язку із чим ФОП ОСОБА_2 надано інший рахунок на сплату єдиного внеску. 16 вересня 2014 року позивачем помилково сплачено кошти на старий рахунок і 22 вересня 2014 року подано заяву до Житомирської ОДПІ з проханням зарахувати даний платіж на новий рахунок (а.с.39). Платіж прострочено на 2 дні. 218 грн 19 коп. х 0,1% х 2 дні = 0,43 грн. Загалом пені 0,10 + 0,24 + 0,43 = 0,77 грн.

З квитанцій про сплату єдиного соціально внеску, доданих позивачем до матеріалів справи вбачається, що у трьох наведених вище випадках має місце прострочення платежу.

Штраф та пеня за прострочення платежів єдиного соціального внеску згідно наведеного вище розрахунку складає 389 грн 92 коп. та 0,77 грн. відповідно.

Таким чином рішення Житомирської ОДПІ № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску підлягає скасуванню у частині застосування: штрафу у сумі (753 грн 46 коп. - 389 грн 92 коп.) 363 грн 54 коп. за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року; штрафу у сумі 3971 грн 33 коп. за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року та пені у розмірі (700 грн 22 коп. - 0,77 грн) = 699 грн 45 коп.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятого рішення від 17 серпня 2016 року №, не подав до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування правомірності прийнятого рішення, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Стосовно вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн 00 коп. суд зазначає наступне.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви ФОП ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн 00 коп., дану вимогу мотивує тим, що між ним та адвокатом Карпішиним С.В. укладено угоду про надання правової допомоги сума якої складає 1500 грн 00 коп. (а.с.42).

Пунктом 1 частини 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.

Частиною 1 статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 1 жовтня 1999 року (далі - Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суду було надано угоду від 13 жовтня 2016 року б/н про надання юридичної допомоги (а.с.42), в якій зазначено що предметом договору є надання юридичної допомоги, а саме: складання позовної заяви за позовом до Житомирської ОДПІ, представництво довірителя у Житомирському окружному адміністративному суді з усіма правами сторони в процесі. У пункті 6 Угоди зазначено, що загальна ціна юридичних послуг за цим договором складає 1500 грн 00 коп. Строк дії цієї угоди згідно з пунктом 7 починається з моменту її підписання та закінчується з моменту прийняття рішення судом. Також у матеріалах справи міститься ордер серії ЖТ №12005 на надання правової допомоги від 13 грудня 2016 року (а.с.43). 12 грудня 2016 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії квитанції про сплату на користь адвоката Карпішина С.В. 1500 грн 00 коп. за надані послуги по наданню правової допомоги (а.с.60-61).

Однак, угода від 13 жовтня 2016 року не містить порядку та умов внесення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) та розрахунку погодинної вартості правової допомоги.

У матеріалах справи відсутні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у поєднанні із витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів суми визначеної за надання правової допомоги, які відповідають вище встановленим вимогам, тому відсутні підстави для стягнення 1500 грн 00 коп. витрат на правову допомогу та задоволення вимог у цій частині.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 17 серпня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафу у розмірі 363 грн 54 коп. за період з 21 травня 2014 року до 13 травня 2015 року, в частині застосування штрафу у розмірі 3971 грн 33 коп. за період з 21 січня 2015 року до 19 липня 2016 року та в частині застосування пені у розмірі 699 грн 45 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 551 грн 21 коп. на відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 19 грудня 2016 р.