Справа № 320/6137/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2016
Справа №320/6137/16-а
Провадження №2-а/320/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Херсон Вюненко Мирослава Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС № 033272 від 18.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн., зазначивши, що вказаною постановою він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що він 18.09.2016 о 14.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 203 км автодороги М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», біля посту «Консул», не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 («Контроль»). Разом з тим, позивач вважає, що інспектор не мав права виносити постанову на місці, позбавив позивача можливості скористатись у повному обсязі правами, передбаченими ст.268 КУпАП, крім того, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №1 УПП в м. Херсон Вюненко М.С. у судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.09.2016 року інспектором роти №1 УПП в м. Херсон Вюненко М.С., відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18.09.2016 о 14.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 203 км автодороги М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», біля посту «Консул», не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 («Контроль»). У зв'язку з правопорушенням на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 гривень. /а.с.8,54/

При цьому у постанові ОСОБА_1 зазначено, що йому не роз'яснено ст. 307,308, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Позивач посилається на те, що відповідач не мав права виносити постанову на місці, позбавив позивача можливості скористатись у повному обсязі правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не надав доказів вчинення позивачем правопорушення, крім того, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

При визначені виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з'ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно - правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач у відповідності з «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та Кодексом України про адміністративні правопорушення виніс на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, але, враховуючи, що ним не було роз'яснено права ОСОБА_1, про що мається відповідний запис у протоколі, а до матеріалів справи не надано рапортів працівників поліції, показань свідків, письмових і речових доказів, з яких було б встановлено, що відповідач роз'яснив права позивачу, то постанова винесена з порушенням вимог п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ст.279 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 69, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч.1, 287, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Херсон Вюненко Мирослава Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС № 033272 від 18.09.2016 про адміністративні правопорушення, винесену поліцейським роти №1 УПП в м. Херсон Вюненко Мирославом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: