Справа № 759/13636/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_5, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію рішень сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вепресня 2016 року, в частині, "про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання; "про обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, згідно якого головою районної ради обрано ОСОБА_6". Заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії, щодо внесення змін до реєстраційних та банківських відомостей, в частині "керівника" ОСОБА_5 - голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а/759/327/16, вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами, в якій просять скасувати спірну ухвалу суду. Свої вимоги апелянти обґрунтовуть тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про задоволення клопотання відповідача та скасовуючи заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016року, суд першої інстанції, з урахуванням доводів позивача із посиланням на постанову Верховного Суду України від 16.06.2009 справі №1293/13/13-09 щодо встановлення обставин чи були ухилення головою сільської ради від скликання сесії, які будуть доводитися перед судом у судовому засіданні сторонами у справі та враховуючи доводи відповідача, що з боку відповідача дотримано регламент ради та з посиланням на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, про що вказує відповідач, дійшов висновку щодо скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Зокрема, частиною першою статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

За змістом пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року N2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що ухвалою суду 10 жовтня 2016 року було застосовано забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішень сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання від 27 вересня 2016 року, в частині, "про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання; "про обрання голови Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання, згідно якого головою районної ради обрано ОСОБА_6".

Тобто, фактично зупинено дію рішення про звільнення позивача, яке є правовим актом індивідуальної дії, що в контексті частини першої статті 117 КАС України є неприпустимим.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про скасування застосованих ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року заходів забезпечення позову у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20.12.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.