Справа № 819/653/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Львів № 876/4648/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Богдан А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі № 819/653/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису від 18.04.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

18.04.2016 р. головним спеціалістом-інспектором Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі звернення ПП «Вікторія - М» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкта будівництва за адресою вул. Л.Курбаса, буд.9/59, м.Тернопіль. Власником даної квартири є ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р., яким встановлено проведення будівельних робіт з добудови до квартири багатоквартирного житлового будинку, а саме збудовані капітальні стіни з газоблоків та влаштовано перекриття, що проводились власними силами, без відповідних дозвільних документів органів держархбудінспекцією, без проектної документації затвердженої у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

За висновками даного Акту винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р., яким зобов'язано позивача провести вказане будівництво до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» до 18.07.2016 року.

Відповідно до положень п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (надалі - Порядок № 553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За приписами п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

ч.3 п. 11 даного Порядку передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

18.04.2015 року позивач ОСОБА_1 допустила до проведення перевірки головного спеціаліста-інспектора ОСОБА_3 Зауважень щодо проведення перевірки відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року надала пояснення, що будівництво проводиться у звязку із неможливість проживати в одній квартирі з членами своєї сімї.

Зазначені обставини позивачем не заперечувалися.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 10.06.2015 року у якій вказано, що власник квартири ОСОБА_2 уповноважила позивача ОСОБА_1 здійснювати нагляд за квартирою вул. Л.Курбаса, буд.9/59, в м.Тернопіль, в тому числі, здійснювати та узаконювати добудови, складати для цього кошторис, одержувати документацію, включаючи технічну, укладати будь-якою особою, підприємство, організацією договори підряду або інші договори цивільно-правового характеру, отримувати та подавати всі необхідні документи, зокрема - дозволи, заяви тощо.

Таким чином, факти встановлені під час проведення перевірки які зазначені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний припис Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 18.04.2016 року винесений в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за № 819/653/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2016 року.