overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/9254/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9254/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного ОСОБА_1 ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості в розмірі 3709, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9254/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.12 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9324/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/9324/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвібротехніка" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвібротехніка" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9324/12 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвібротехніка" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1957/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 липня 2011 р. № 2а-1957/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0311, оскільки в межах цієї справи буде встановлено обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Як вбачається з наданих суду копій документів, на імя ОСОБА_1 відбулася реєстрація транспортного засобу. Водночас, грошові кошти, сплачені під час реєстрації, до бюджету не надійшли за незясованих обставин. Зазначені обставини містять ознаки злочину і потребують всебічної перевірки. Під час розгляду адміністративної справи встановити ці обставини суд не може, оскільки це потребує дослідження документів кримінальної справи та вчинення слідчих дій, які за своїм характером повинні бути вчинені під час розслідування, зокрема призначення криміналістичних експертиз, проведення перевірок тощо.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0311, порушеній слідчим відділом прокуратури Львівської області щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.

З оригіналом згідно

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 822/265/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/265/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за рішенням суду по справі №822/265/16.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, вказана заява підлягає розгляду та вирішенню протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на 22.12.2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, надати до початку судового засідання інформацію про надсилання позивачу та державному виконавцю відомостей з повідомленням про вручення, щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 822/265/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1596/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1596/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.02.2011 р. № 2а-1596/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний І.І. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Паром Люкс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків позовної давності в ній не вказано, відтак, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в :

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у випадках встановлених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2-а-3526/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 07.09.2011

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2а-12831/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 28384947 від 28.10.2011 року.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням, у якому просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії по виконанню оскаржуваної постанови про накладення штрафу, у тому числі накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

У поданому клопотанні позивачем не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 810/2782/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2782/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» та форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» та форми «Р» вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 19 січня 2017 р. о 11:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 823/1292/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1292/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія» про визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні його позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія» про визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 19 січня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А