Справа № 804/4707/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 р. Справа № 804/4707/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платовський кар'єр» про анулювання спеціального дозволу,-
Державна служби геології та надр України у липні 2016 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платовський кар'єр», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4498 від 08.11.2007 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Платовський кар'єр» з метою видобування пісковиків в якості сировини для виробництва буту і щебеню будівельного, Платівське родовище, Антрацитівський район, Луганська область; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ «Платовський кар'єр» з 2013 по 2014 роки не здійснює видобуток корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 4498 від 08.11.2007, чим порушено норми ст. 24 Кодексу України про надра. Крім того, в ході геологічного контролю було з'ясовано, що згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна адреса підприємства не відповідає адресі, вказаній у спеціальному дозволі на користування надрами. У зв'язку з цим, наказом № 446 від 25.12.2015 зупинено дію спеціального дозволу та надано строк для усунення порушень, проте відповідачем не було вчинено дій щодо їх усунення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки Платівське родовище пісковику знаходиться на території Краснолуцької селищної ради Антрацитівського району Луганської області, а саме у зоні АТО, а тому не має фізичної можливості розпочати видобуток корисних копалин.
Також відповідач просив здійснити розгляд позовної заяви без участі його представника.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотання від позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Платовський кар'єр» (користувач надр) 08 листопада 2007 року було укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування пісковику Платівського родовища.
Невід'ємною частиною угоди є Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4498 від 08.11.2007.
Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.
Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Частиною 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Як вбачається зі змісту спеціального дозволу № 4498 від 08.11.2007 до його особливих (додаткових) умов, зокрема, належить щорічна звітність власника спеціального дозволу ТОВ «Платовський кар'єр» перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5-гр.
Згідно з лисом ДНВП «Геоінформ України» № 02/302-2109 від 21.07.2015, ТОВ «Платовський кар'єр» протягом 2013-2014 років не подавалася звітність за формою 5-гр. Вказана обставина не заперечується відповідачем.
У зв'язку припиненням ТОВ «Платовський кар'єр» робіт з видобування пісковику Платівського родовища більше як на два роки, наказом Державної служби геології та надр України № 446 від 25.12.2015 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4498 від 08.11.2007 та надано тридцяти денний строк для усунення порушень.
Проте ТОВ «Платовський кар'єр» не надало інформації про усунення порушень у визначений термін та заяви про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку зі зміною місцезнаходження, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача.
Щодо знаходження Платівського родовищеа, яке є об'єктом надрокористування відповідно до спеціального дозволу № 4498 від 08.11.2007, на території проведення антитерористичної операції, а саме: Луганська область, Антрацитівський район суд зазначає, що згідно з п. 9.1 ст. 9 угоди про умови користування надрами від 08.11.2007, невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даною Угодою є виправданим і не викликає відповідальності у тому випадку, коли таке невиконання чи неналежне виконання викликано обставинами нездоланної сили - форс-мажор.
При цьому відповідно до положень статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте відповідачем на підтвердження наявності підстав для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань не надано жодних належних та допустимих доказів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платовський кар'єр» про анулювання спеціального дозволу задовольнити.
Анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4498 від 08.11.2007 наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Платовський кар'єр».
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Гончарова