Справа № 819/1275/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1275/16

13 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Ходачкевич Н.І. , судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства "Опалення Ніагара" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Опалення Ніагара" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про зобов'язання переоформити на безстрокову ліцензії на проведення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляє їм у цьому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підприємства "Опалення Ніагара" позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної архітектурно - будівельної інспекції України повторно в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав суду заперечення щодо позовних вимог в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

22 червня 2011 року Державна архітектурно - будівельна інспекція України видала ОСОБА_2 підприємству "Опалення Ніагара" ліцензію серії АВ №587700 на право проведення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури строком до 22 червня 2016 року.

23 травня 2016 року Приватне підприємство "Опалення Ніагара" звернулось до відповідача у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" з заявою з доданими документами про переоформлення на безстрокову ліцензії на проведення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Листом від 31.05.2016 р. за №40-402-1041 Державна архітектурно - будівельна інспекція України повернула без розгляду позивачу зазначені документи на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007 р..

23 липня 2016 року Приватне підприємство "Опалення Ніагара" звернулось до Державної регуляторної служби України із скаргою не бездіяльність Державної архітектурно - будівельна інспекція України щодо переоформлення ліцензії на безстрокову.

За результатами розгляду даної скарги Державна регуляторна служба України винесла 26 серпня 2016 року розпорядження №86, яким встановила порушення ДАБІ вимог ч. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та зобов'язала Державну архітектурно - будівельна інспекцію України усунути порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону та розглянути заяву ПП "Опалення Ніагара" .

Позивач повторно 15 вересня 2016 року подав відповідачу заяву про переоформлення на безстрокову ліцензії і відповідач повторно листом №40-1747 від 21.09.2016 р. повернув позивачу усі документи.

Вказані відмови відповідача мотивовані тим, що у позивача відсутні підстави для її переоформлення та тим, що відповідач оскаржив розпорядження Державної регуляторної служби України від 26 серпня 2016 року №86.

Відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулюються нормами Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

П. 7 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Крім того п. 1, ч. 2 ст. 6 даного Закону, передбачено, що орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності, отримує та розглядає заяву разом з документами, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмови у видачі ліцензії чи про видачу ліцензії (в електронній формі та/або на паперовому носії), оформлення, переоформлення та видачу інших документів, що стосуються сфери повноважень органу ліцензування.

Отже відповідач, Державна архітектурно - будівельна інспекція України в розумінні вимог Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" є органом ліцензування.

З огляду на викладене відповідач зобов'язаний був розглянути і вирішити заяву позивача про переоформлення на безстрокову ліцензії на проведення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Ч. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", визначено, що Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону:

види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно;

які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Відповідач в порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", відмовив позивачу у задоволенні його заяви, чим порушив його права.

З огляду на вимоги ч. 6 ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензії, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії є безстроковими і можуть бути за заявоб ліцезіата переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк, відтак вимоги позивача про переоформлення на безстрокову ліцензії на проведення господарської діяльності у будівництві пов'язаної із створенням об'єктів архітектури є підставними.

При цьому суд не може переймати на себе функцій Державної архітектурно - будівельної інспекції України, як органу ліцензування та вказувати які саме дії слід вчинити, а тому достатнім способом захисту прав позивача в даному випадку буде часткове задоволення його позовних вимог шляхом зобов'язання Державної архітектурно - будівельної інспекції України розглянути заяву приватного підприємства "ОПАЛЕННЯ НІАГАРА" про переоформлення безстрокової ліцензії.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України розглянути заяву приватного підприємства "ОПАЛЕННЯ НІАГАРА" про переоформлення безстрокової ліцензії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

судді: Дерех Н.В.

ОСОБА_3

копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.