Справа № 826/16625/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/16625/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представника позивача, без участі представників відповідача та третіх осіб 1, 2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 12 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16625/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Шевченківського районного суду міста Києва (далі - відповідач, райсуд), треті особи: голова Шевченківського районного суду міста Києва Савицький Олег Антонович (далі - третя особа-1, голова райсуду Савицький О.А.) та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі - третя особа-2), про:

- визнання незаконним та скасування наказу голови райсуду Савицького О.А. від 27 вересня 2016 року №02-04-К-2700 "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2" (далі - оскаржуваний наказ);

- поновлення ОСОБА_2 на посаді судді Шевченківського районного суду міста Києва із 28 вересня 2016 року;

- стягнення з райсуду на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 28 вересня 2016 року по день поновлення на роботі.

Поряд з цим, у відповідному судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №800/502/16 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції знаходиться справа №800/502/16 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України "Про звільнення судді" від 24 вересня 2016 року №408/2016, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ, а тому вирішити дану справу до завершення розгляду справи №800/502/16 неможливо.

Присутній у судовому засіданні 12 грудня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача, третя особа-1 (його представник) та представник третьої особи-2 у судове засідання 12 грудня 2016 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлені належним чином. Водночас, до суду через канцелярію представником відповідача та третьою особою-1 подано клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності, заява про розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи-2 до суду не надійшла.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з'ясовано судом під час вирішення заявленого клопотання та підтверджується наявними у матеріалах даної справи доказами, дійсно у провадженні Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції знаходиться справа №800/502/16 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України "Про звільнення судді" від 24 вересня 2016 року №408/2016, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які надано на його обґрунтування та які уже містяться у матеріалах даної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16625/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №800/502/16.

3. Запропонувати сторонам та третім особам через уповноважених представників повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №800/502/16 із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 14 грудня 2016 року