Справа № 352/2656/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2656/14-а
Провадження № 2-а/352/2/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року в частині про надання ОСОБА_4 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013 року про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року в частині про надання ОСОБА_4 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013 року про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачам у вересні 2014 року під час розгляду Тисменицьким районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стало відомо про те, що 25.12.2013 року сесія ОСОБА_3 сільської ради прийняла рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яким було надано дозвіл на складання технічної документації на земельну ділянку площею 0, 25 га під присадибну ділянку для обслуговування житлового будинку по вул. Незалежності, 84 в с.Чорнолізці, яка раніше 24.12.1993 року вже була передана у власність та 0,085 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Незалежності, 84 в с.Чорнолізці. Дане рішення було прийнято на підставі акту узгоджувальної земельної комісії ОСОБА_3 сільської ради від 29.11.2013 року, затвердженого рішенням сесії ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року. Вважають рішення від 25.12.2013 року незаконним та таким, що підлягає до скасування, оскільки відповідно до ст. 158 ЗК України, до компетенції земельної комісії не входить проведення обмірів спірних земельних ділянок, а тому відповідно дії земельної комісії при складанні акту від 29.11.2013 року про обмір земельної ділянки ОСОБА_4 є незаконними, і відповідно сесія ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року прийняла незаконне рішення про затвердження акту земельної комісії. Крім того, оскаржуване рішення в частині надання ОСОБА_5 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості підлягає до скасування, оскільки рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 24.12.1993 року ОСОБА_4 вже було надано у власність земельні ділянки 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства і він по даний час користується земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, тобто по даному рішенню настали правові наслідки. 27.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до сільської ради з проханням надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості загальною площею 0, 45 га для обслуговування будівництва та господарських будівель і споруд. Отже, сесія ОСОБА_3 сільської ради безпідставно вийшла за межі розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.11.2013 року та незаконно надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості загальною площею 0,0085 га для особистого селянського господарства.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду, оскільки позивачам було відомо про те, що оскаржуване рішення було винесено ще в 2013 року, що випливає з доданих до матеріалів справи доказів, а саме: копії протоколу денного ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року у якому вказано, що позивачі були присутні на сесії 25.12.2013 року при винесенні рішень щодо яких подано адміністративний позов.

Представники позивачів щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Судом встановлено, що позивачі пропустили строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. При цьому їх посилання у заяві про те, що строк із зверненням до суду не був пропущений, оскільки про оскаржуване рішення відповідача від 25.12.2013 року їм стало відомо у вересні 2014 року у Тисменицькому районному суді, суперечить копії протоколу денного ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року у якому вказано, що позивачі були присутні на сесії 25.12.2013 року при винесенні рішень щодо яких подано адміністративний позов.

20.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

За змістом частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вказане, оскільки поважні причини пропуску строку на звернення до суду ні позивачами у позовній заяві, ні їх представниками в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку, а останні не клопочуть про його поновлення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року в частині про надання ОСОБА_4 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013 року про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 124 Конституції України, на підставі статей 99-100, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 25.12.2013 року в частині про надання ОСОБА_4 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013 року про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський