overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4198/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року № 813/4198/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2:

- про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 року з примусового виконання постанови № 461/1517/16-п, виданої 12.07.2016 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 47925,50 грн. (ВП № 52841711);

- про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 року з примусового виконання постанови № 461/1517/16-п, виданої 12.07.2016 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1135,16 грн. (ВП № 52841561).

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27 грудня 2016 року о 16:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А., одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 808/1405/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1405/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

справа №808/1405/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р.

у справі № 808/1405/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 листопада 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 808/1405/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 813/4398/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року № 813/4398/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скомекс Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Скомекс Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.11.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 335/9329/16-а (2-а/335/320/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.справа № 335/9329/16-а (2-а/335/320/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 р. у справі № 335/9329/16-а (2-а/335/320/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 листопада 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 жовтня 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі № 335/9329/16-а (2-а/335/320/2016) повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/3187/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3187/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

справа № 804/3187/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. у справі № 804/3187/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 листопада 2016 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі № 804/3187/16 повернути Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/8883/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" грудня 2016 р. справа № 808/8883/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 р. у справі № 808/8883/15
до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ),
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 р. у справі № 808/8883/15.
Призначити справу № 808/8883/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 25 січня 2017 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Іванова С.М. Чередниченка В.Є.
Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачам у строк до 25 січня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 813/4434/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4434/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року № 813/4434/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг, -

в с т а н о в и л а :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 804/3754/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3754/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

справа № 804/3754/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 р.

у справі № 804/3754/16

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 листопада 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/3754/16 повернути Публічному акціонерному товариству "Нікопольський південнотрубний завод".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 802/1927/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1927/16-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1927/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фермерського господарства "Еліта" про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до фермерського господарства "Еліта" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 09 грудня 2016 року заявником вимоги ухвали від 24 листопада 2016 року, у встановлений у ній строк, не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

В зв"язку з зазначеним, ухвалою суду від 09 грудня 2016 року, на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 09.12.2016 допущену описку, а саме невірно зазначено номер адміністративної справи - №802/3893/15-а, замість вірного №802/1927/16-а.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи той факт, що судом виявлено зазначену механічну описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року в справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фермерського господарства "Еліта" про стягнення плати за проїзд, зазначивши правильний номер адміністративної справи, а саме №802/1927/16-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 813/4198/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року № 813/4198/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2:

- про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 року з примусового виконання постанови № 461/1517/16-п, виданої 12.07.2016 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 47925,50 грн. (ВП № 52841711);

- про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 року з примусового виконання постанови № 461/1517/16-п, виданої 12.07.2016 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1135,16 грн. (ВП № 52841561).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачем усунено шляхом долучення до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.