overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/9535/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9535/16-а
Номер провадження 2-аво/643/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2016 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2016 року про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень, у зв*язку з тим, що в описовій частині постанови невірно вказано: "Позивач працював на посаді начальника комітету у справах сім»ї, молоді та спорту по Московському району Департаменту у справах сім»ї , молоді та спорту Харківської міської ради, перебуває на обліку в УПФУ Московського району м.Харкова та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", замість вірного - "Позивач працювала на посаді начальника відділу розроблення, впровадження програмних засобів та нарахування пенсій Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, перебуває на обліку в УПФУ Московського району м.Харкова та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, виправити описки в постанові суду від 31.08.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року по адміністративній справі № 643/9535/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень:

- в описовій частині вірно зазначити "Позивач працювала на посаді начальника відділу розроблення, впровадження програмних засобів та нарахування пенсій Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, перебуває на обліку в УПФУ Московського району м.Харкова та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/15516/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/543/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати неправомірним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 18.11.2016 року про відмову в перерахунку пенсії. Зобов*язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 81% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста у Департаменті адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, з врахуванням довідки про заробітну плату № 01-04-1300 від 02.11.2016 року, виданою як непрацюючому пенсіонеру та видана у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям за постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, проведення індексації та внесення мін до деяких нормативно-правових актів» з 01.11.2016 року.

Перевірив матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позрву немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів.

Керуючись ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову 5 днів.

Позовну заяву залишити без руху.

Суддя :
Справа № 643/7440/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7440/16-а
Номер провадження 2-ар/643/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз*яснення постанови суду,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз*яснення постанови суду.

20.12.2016 року адміністративна справа повернулась на адресу суду з апеляційного суду Харківської області і тому заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про роз*яснення постанови суду до судового розгляду на 18.01.2017 року на 15-40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 643/9535/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9535/16-а
Номер провадження 2-аво/643/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень, відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень на 15-30 год. 19 грудня 2016 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 644/9324/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9324/16-а
Провадження № 2-а/644/269/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії щодо відмови відповідача у зарахуванні стажу роботи та зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж та призначити пенсію за віком.

23.11.2016 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження. Від відповідача до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову. За результатом поданого до суду заперечення суд проходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заперечення відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України і призначити судове засідання по справі на 29 грудня 2016 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9667/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9667/16-а
Провадження № 2-а/644/283/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року адміністративний позов залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

19.12.2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відкликання позову.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій - повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 644/7538/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7538/16-а
Провадження № 2-а/644/274/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його та членів його сімї права на пільги згідно Закону України «Про міліцію», зобовязати відповідача поновити право на отримання пільг, зобовязати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

24.11.2016 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження. Від відповідача до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову. За результатом поданого до суду заперечення суд проходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заперечення відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України і призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9985/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9985/16-а
Провадження № 2-а/644/301/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Індустріальному) районі м.Харкова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій і розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, місто Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 632/2256/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2256/16-а
провадження № 2-а/632/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

20.12.2016 року позивач надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/9674/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9674/16-а
Провадження № 2-а/644/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Обласного Пенсійного фонду в м.Харкові про відновлення вкраденої частки поточної щомісячної пенсії, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобовязання дотримуватись закону,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, 02.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Позивачем копію ухвали суду отримано поштою 10.12.2016 року, але в зазначений ухвалою строк недоліки не усунено, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Обласного Пенсійного фонду в м.Харкові про відновлення вкраденої частки поточної щомісячної пенсії, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та зобовязання дотримуватись закону, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 633/383/16-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/383/16-а
Номер провадження 2-А/633/20/2016
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної сліжби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Позовна заява подана до суду 19 грудня 2016 року з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 цього ж Кодексу, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної сліжби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Закінчити підготовче провадження і з урахуванням вимог статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та направити їм відповідну інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: