Справа № 205/2366/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/2366/16-а
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. ДніпроСправа № 205/2366/16-а
2-а/205/65/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у справі № 205/2366/16-а (2-а/205/65/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2016р. постановлена ухвала про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016р. у справі № 205/2366/16-а (2-а/205/65/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Водночас, у вищевказаній ухвалі судом допущена описка, а саме у абзаці девятому мотивувальної частини замість «довідка № 89/4-2 від 06.01.2016р., видана Дніпропетровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89» помилково вказано «довідка № 89/4-2 від 06.01.2016р., видана Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська».

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у справі № 205/2366/16-а (2-а/205/65/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: у девятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «довідка № 89/4-2 від 06.01.2016р., видана Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська»» слід читати «довідка № 89/4-2 від 06.01.2016р., видана Дніпропетровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2