Справа № 805/4014/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 р. Справа №805/4014/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10:52

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

за участю:

представника відповідача Волкова Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 13.10.2015 року №000099/1401/;№000102/1401/;№000100/1401/;№000101/1401/;№000098/4000/;№000097/4000/,в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно 20.09.2016 року податковим органом проведилися перевірки стану дотримання позивачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за наслідком яких сформовані акти яким встановлено порушення норми ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зазначає, що не порушував вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій. Також, зазначає, що Постанова КМУ №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року №957 від 17.06.2015 року, оскаржена в судовому порядку, за наслідком чого Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі залишено без змін, якими Постанову Кабінету Міністрів України №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року №957» було визнано незаконною та нечинною. Отже, Постанова КМУ №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 року №957» не породжує правових наслідків для позивача в частині підвищення з 11.05.2015 року мінімальних роздрібних цін.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу надав заперечення, в обґрунтування якого зазначає, що податковим органом на проведена фактична перевірки підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог в сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, за адресами магазинів та торгових павільйонів розташованих у м. Маріуполі за адресам: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 за результатами перевірок виявлені порушення яке полягало у здійснені роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, ніжчими ніж встановлені на окремі види алкогольних напоїів та складені акти перевірки. Зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 14.09.2016 року відкрито провадження про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №42. Оскільки позивачем порушені вимоги ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у відповідності до встановлених порушень податковим органом правомірно прийняті рішення про застосування штрафних санкій у сумі 10 000,00 грн за кожним фактом порушення встановленого перевіркиою. Отже, рішення було сформовані правомірно.

Представник позивача через віділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні, обґрунтувавши доводами аналогічними викладеним у письмовому запереченні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 84200 ), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 27.09.2011 року №2 029186, та згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС -України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.у відповідності до ліцензій № 05/83/16/0/04270; № 05/83/16/0/04274; №05/83/16/0/04272; №05/73/15/0/14961; №05/83/16/0/06212; №05/83/16/06210 від 20.05.2016 року здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресами магазинів та торгових павільйонів розташованих у м. Маріуполі за адресам: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7.

20.09.2016 року працівниками Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій за адресами магазинів та торгових павільйонів позивача, Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, розташованих у м. Маріуполі за адресам: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7

За результатами перевірки податковим органом складено: акт № 110/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року; акт № 112/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року; акт № 109/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року; акт № 111/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року; акт №0063/99/19/40/ від 27.09.2016 року; акт №0064/99/19/40/ від 27.09.2016 року.

Перевірками встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року (зі змінами та доповненнями) "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" яке полягало у здійснені роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлених цін на окремі види алкогольних напоїв.

07.10.2016 року позивачем до податкового органу надавалися заперечення на акти перевірки.

За результатом акту перевірки № 110/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року винесено рішення №000099/1401/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та фінансових санкцій у сумі 6 800,00 грн за продаж алкогольних напоїв на розлив суб'єктом господарювання,який не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.

За результатом акту перевірки № 112/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року винесено рішення №000102/1401/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За результатом акту перевірки акт № 109/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року винесено рішення №000100/1401/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За результатом акту перевірки № 111/05/99/14/05/ від 26.09.2016 року; винесено рішення №000101/1401/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За результатом акту перевірки №0063/99/19/40/ від 27.09.2016 року; винесено рішення №000098/4000/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

За результатом акту перевірки №0064/99/19/40/ від 27.09.2016 року винесено рішення №000097/4000/ від 13.10.2015 року про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

При вирішенні спору у даній справі, суд керувався наступним.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР від 19.12.1995 року.(далі - Закон №481)

Згідно ст.18 Закону №481, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У відповідності до ст. 17 Закону №481, за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно частини 2 цієї ж статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000,00 гривень.

Статею 1 Закону №481, надається визначення основних понять і термінів, відповідно до яких:

- мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

- мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі- Постанова №957) затверджено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» (далі - Постанова №426), якою збільшено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржені у даній справі рішення винесені відповідачем на підставі актів перевірки в ході яких податковим органом було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими ніж встановлених цін на окремі види алкогольних напоїв.

Суд зауважує на тому, що Постанова Кабінету Міністрів України №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957», прийнята 17.06.2015 року, опублікована 01.07.2015 року, набирає законної сили через 10 днів з дня її опублікування, однак оскаржена в судовому порядку, за наслідком чого Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі залишено без змін, якими Постанову Кабінету Міністрів України №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» визнано незаконною та нечинною.

Частиною 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинста України, що узгоджується з нормами ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, Постанова Кабінету Міністрів України №426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» не породжує провавових наслідків для позивача в частині підвищення з 11.07.2015 року мінімальних роздібних цін на алкогольні напої.

Тому, суд погоджується з твердження позивача про те, що при проведенні ним господарської діяльності, в тому числі при реалізації алкогольних напоїв, порушень у визначені позивачем цін на алкогольні напої не здійснювалося.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не бере до уваги посилання відповідача викладені у заперечені проти позову, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підтверджені належними доказами.

Підсумовуючи вищевказане, суд зазначає, що оскаржувані в даній справі рішення про застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у виді штрафів у сумі 10 000,00 грн винесені необґрунтовано та є протиправними і підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з рахунку бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь позивача у сумі 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 86, 94, 158-163, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000099/1401/ в частині застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000102/1401/ про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000100/1401/ про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000101/1401/ про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000098/4000/ про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями,горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.10.2015 року №000097/4000/ про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 84200 ) судовий збір в сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 12.12.2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.