overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 498/1357/16-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1357/16-а
Провадження № 2-а/517/12/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року було задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3, а справу направлено для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2016 року, адміністративну справу № 498/1357/16-а передано на розгляд судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 158, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 498/1357/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 29.12.2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2329/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2329/16-а Провадження № 2-ар/591/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2329/16-а ( провадження № 2-а/591/274/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2329/16-а ( провадження № 2-а/591/274/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о 16-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 592/9307/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9307/16-а
Провадження №2-а/592/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Мірошниченко Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старшого лейтенанта поліції Мірошниченко Сергія Миколайовича про скасування постанови від 11.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/11106/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/426/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.12.2016 р. відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно отриманого клопотання і заперечення на позов відповідача вбачається, що відповідач не визнає вимоги ОСОБА_1 , а також просить призначити розгляд справи на загальних підставах.

Так як ухвалити рішення по справі можливо тільки після дослідження всіх доказів наданих сторонами та що зумовлює їх участь, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України призначити справу до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України .

Керуючись вимогами ч .4 ст. 183-2 КАС України
Ухвалив:
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом та участю позивача, представника відповідача на 29.12.2016 року, на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8993/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8993/16-а
Провадження №2-а/592/331/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів Фонду ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення другого відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Сумській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1К не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду ОСОБА_2

Вислухавши клопотання представника відповідача за довіреністю головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів фонду ОСОБА_2, думку позивача ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Отже, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача по справі - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 60,160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача за довіреністю головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення другого відповідача окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 592/11721/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/456/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 зверналася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності у розмірі 112000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 20 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України):

1.Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/5416/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5416/16-а
Провадження № 2-а/577/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/179/16 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 26 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5425/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5425/16-а
Провадження № 2-а/577/180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/180/16 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 грудня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 27 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/11585/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/454/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1541 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1541 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/11585/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови № 1541 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення. (рядок статзвіту № 42)

Призначити по справі судове засідання на 15-00 годин 10 січня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 584/1524/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/1524/16-а
Провадження № 2-а/584/23/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

за участі секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився. про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

19 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України і ч.5 ст.13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України.

На думку суду, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Враховуючи те, що у суду не виникло сумніву щодо відповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року Конституції України, позивач не позбавлений можливості звернутись з аналогічним клопотанням у подальшому, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та звернення з ухвалою до Верховного Суду України у звязку з виникненням сумніву у позивача щодо невідповідності Закону України №79-VІІІ від 28 грудня 2014 року ст.22 Конституції України і ч.5 ст.13 Закону України №3551-ХІІ та вирішення питання його конституційності в Конституційному Суді України, відмовити.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2