Справа № 199/7030/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7030/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Л.Г. Якименко розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.08.2016 року з розрахунку 90% від грошового забезпечення працюючого судді, яка складає 27 115,00 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-395-С від 22.06.2016 року без обмежень максимальними розмірами пенсій з урахуванням фактично здійснених виплат.

В обґрунтовування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, та отримує довічне утримання, як суддя у відставці. На момент його звільнення з роботи відповідно до п.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» передбачено прив'язку розміру грошового утримання суддів до розміру грошового забезпечення діючого судді та обмежувалось максимумом в 90 відсотків від його величини (80 відсотків база та за кожний повний рік роботи після двадцяти років на посаді судді ще плюс по 2 відсотки). Таким чином, при 23 річному стажі позивача він фактично і до сьогодні отримує довічне утримання в розмірі 86 відсотків діючого судді.

Позивач зазначає, 02.03.2015 року були внесені зміни до прийнятого пізніше Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких перерахунок (пропорційно збільшено збільшенню мінімальної зарплати) скасований, а довічне утримання - обмежено 70-ма відсотками. Законом України «Про судоустрій та статус суддів» у новій редакції від 2010 року відновлена прив'язка довічного утримання суддів до грошового забезпечення діючих суддів, а рішенням Конституційного Суду України від 2016 року визнано неконституційними положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» стосовно звуження суддівських гарантій, щодо максимальних розмірів виплат та внесено положення про перерахунок довічного утримання у разі зміни грошового забезпечення діючих суддів.

Оскільки показник грошового забезпечення діючого судді залишається базовим для нарахування грошового утримання суддів у відставці, та враховуючи, що з 01.05.2016 року в Україні збільшена мінімальна заробітна плата, то забезпечення у разі продовження позивачем виконання суддівських функцій складало б 27115,00 грн., а довічне утримання повинно дорівнюватись 90 відсоткам від грошового забезпечення діючого судді - 24403,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач, розглянувши звернення позивача від 18.07.2016 року про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2016 року згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-395-С від 22.06.2016 року, відмовило у його задоволені, оскільки з поданої позивачем ОСОБА_1 заяви не вбачається відсоток, у якому потрібно зробити відповідний перерахунок.

Позивач вважає відмову протиправною, тому просив суд визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо відмови йому у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.08.2016 року з розрахунку 90 % від заробітної плати працюючого судді, яка складає 27115,00 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-395-С від 22.06.2016 року з урахуванням фактично здійснених виплат без обмежень максимальними розмірами пенсій; допустити негайне виконання постанови суду в межах місячної виплати, зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 1832 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, посилаючись на те, що згідно з постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 30.03.2016 року №199/397/16-а позивачу вже зроблений перерахунок та проводиться виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.11.2016 року з розрахунку 86% від заробітної плати працюючого судді, яка складає 25768,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-399-С від 30.10.2015 року з урахування фактичних виплат, а вимоги про перерахунок грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.08.2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати працюючого судді, нічим не обґрунтовані.

Дослідивши письмові докази, суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді судді апеляційного суду Дніпропетровської області. Постановою Верховної Ради України від 4 березня 2010 року № 1945-VІ «Про звільнення суддів» та наказу голови апеляційного суду Дніпропетровської області № 37 від 30 березня 2010 року позивача відраховано зі штату суду 31 березня 2010 року. Позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 30.03.2016 року №199/397/16-а позивачу зроблений перерахунок та проводиться виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.11.2016 року з розрахунку 86% від заробітної плати працюючого судді, яка складає 25768,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-399-С від 30.10.2015 року з урахування фактичних виплат.

18.07.2016 року позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2016 року згідно довідки від 22.06.2016 року №07-395-С, виданої Апеляційним судом Дніпропетровської області, відповіді на його звернення позивач на дату розгляду справи не отримав.

З поданої позивачем копії заяви від 18.07.2016 року не вбачається розмір відсотку, у якому він просить зробити відповідний перерахунок, а також приймаючи до уваги, що згідно із постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 30.03.2016 року №199/397/16-а вже зроблений перерахунок та проводиться виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.11.2016 року з розрахунку 86% від заробітної плати працюючого судді, яка складає 25768,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-399-С від 30.10.2015 року з урахування фактичних виплат, тому суд вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави для перерахунку та виплати йому пенсії із розрахунку 90% від від заробітної плати працюючого судді.

За ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.6 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Наряду з верховенством права, законністю, рівністю усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом ст. 7 КАС України, визначений принцип адміністративного судочинства - змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, який відповідно до ст. 11 КАС України передбачає змагальність та свободу сторін в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості під час розгляду і вирішенню справ в адміністративних судах.

За ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження відмови з боку відповідача у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.08.2016 року з розрахунку 90% від грошового забезпечення працюючого судді, яка складає 27 115,00 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-395-С від 22.06.2016 року, тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позовні вимоги позивача є передчасними та недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у позові до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя