overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/756/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Корецьавтотранс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Корецьавтотранс» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Корецьавтотранс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/756/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Корецьавтотранс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/1836/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/26793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № 813/1836/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехгаз ЛХЗ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 р. прийнято до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 813/1836/16.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехгаз ЛХЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 208/2695/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дныпропетровської області від 5 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Масленкова Олександра Васильовича, начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Рощиної Тетяни Василівни, директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Шпаляренка Олександра Анатолійовича, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування наказів, попередження, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродержинська від 5 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу №208/2695/16 (2а/208/107/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Масленкова Олександра Васильовича, начальника відділу обліку та приватизації житлової площі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Рощиної Тетяни Василівни, директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Шпаляренка Олександра Анатолійовича, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування наказів, попередження, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1165/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/29597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №813/1165/16(876/4449/16) за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про стягнення бюджетного відшкодування, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про стягнення бюджетного відшкодування - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України 18.10.2016 та 28.10.2016 звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 24.10.2016 та від 07.12.2016 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/27949/16 (К/800/29597/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 357/8099/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/29868/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №357/8099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 11 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 12 грудня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №357/8099/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 504/3890/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/28227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», копій даної касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 08 листопада 2016 року, проте, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуло.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 640/9107/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Київського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 08 листопада 2016 року, проте, у встановлений судом строк Управління недолік касаційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Київського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/5927/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/15771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016

у справі № 826/5927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудеко"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 14.06.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 826/5927/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 127/17632/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Київ К/800/33127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №127/17632/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін