Справа № 345/3876/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3876/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області КАРДАШ О.І розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 134962 від 13.10.2016 р. у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, проведення перерахунку пенсії за період із 10.08.2016 року у розмірі не меншому 9303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 134962 від 13.10.2016 р. у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, проведення перерахунку пенсії за період із 10.08.2016 року у розмірі не меншому 9303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно. Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує постанови суду від 29.04.2014 року по справі №345/1286/14-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій відповідача, якою визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2014 рік, з 01.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат , а також постанови суду від 18.03.2015р. про скасування розпорядження №134962 від 10.10.2014р. Управління пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі по зменшенню розміру пенсії з 03.08.2014р. Так, 10.08.2016 року вказані позовні вимоги постановою Калуського міськрайонного суду були задоволені частково та скасовано розпорядження Калуського об»єднаного управління пенсійного фонду України №134962 від 05.05.2016 року в частині зазначеної кінцевої дати пенсійної виплати ОСОБА_1, а саме дати 25.03.2016 року. Дана постанова набула законної сили і виконана відповідачем, однак ними надано розпорядження №134962 від 13.10.2016 року про перерахунок пенсії тільки до 10.08.2016 року у збільшеному розмірі, а з 10.08.2016 року знову зменшена пенсія до 5021,40 грн.Оскільки відповідачем самовільно всупереч рішенню суду, яке набуло законної сили, було винесено розпорядження №134962 від 13.10.2016 року, яким розмір пенсії з 10.08.2016 року зменшено до 5021,40 грн., постановою суду від 10.08.2016 року по справі 345/2370/16-а, яка набула законної сили, дане розпорядження було скасоване, а в решті позову відмовлено.

Разом з тим 13.10.2016 року Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області винесло розпорядження № 134962, про перерахунок пенсії ОСОБА_1, за рішенням суду тільки до 10.08.2016р.

Представник позивача подав заяву у якій просить справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області подав до суду заперечення на позов, в якому позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Свою позицію мотивує тим, що ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», який набув чинності з 01.01.2015р. набули чинності зміни до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими порядок призначення та мінімальний розмір пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами КМУ з відповідних питань. Так, 23.11.2011р. прийнято постанову КМУ України №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності 01.01.2012р. Розмір пенсії позивачки приведено у відповідність з чинним законодавством, а саме здійснено перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до якого норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного пенсійного страхування на 2014 рік. Вважають, що здійснюючи нарахування та виплату основної та додаткової пенсії позивачці з 10.08.2016р. на підставі, у порядку та розмірі встановлених КМУ. Просять в задоволення позову відмовити, розгляд справи проводити без участі представника управління.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до об»єднаного управління пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково та визнано дії УПФУ в м. Калуші та Калуському районі, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2014 рік, з 01.01.2014 року з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, постанову Калуського міськрайонного суду залишено без змін. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2016 року по справі 345/2370/16-а /а.с.4-5/ , яка вступила в законну силу /а.с.6/ скасовано розпорядження УПФУ в м.Калуші та Калуському районі № 134962 від 05.05.2016 року в частині зменшення розміру пенсії з 25.03.2015 року.

Розпорядженням Калуського об»єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області № 134962 від 13.10.2016 року ОСОБА_1 розмір пенсійної виплати з 10.08.2016р. по 31.08.2015р. встановлено в розмірі 5021,40 грн.,/а.с.8/.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 267 КАС України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 9 цієї статті визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» зазначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Зазначені заяви не є позовними заявами, і розглядаються в межах того самого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у розглядуваному позові фактично оскаржує дії відповідача щодо невиконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 по справі № 345/1286/14-а та розпорядження від 13.10.2016 № 134962, яке прийняте на виконання цієї постанови. Також відповідно до вказаної постанови позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 10.08.2016 року.

Таким чином, у цій справі ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, які вчинені (прийняті) під час виконання ухваленої на її користь постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 по справі № 345/1286/14-а, а отже ці вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, так як ст. 267 КАС України встановлює спеціальний порядок їх вирішення.

Виходячи з наведеного, позивач, окрім подання заяви згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, також не позбавлений можливості захищати свої права у порядку визначеному частинами 2-8 вказаної статті, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, а провадження у справі - закрити, роз'яснивши позивачу про його право звернення з відповідними вимогами у порядку ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 157, 159, 161-163, 254, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 134962 від 13.10.2016 р. у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, проведення перерахунку пенсії за період із 10.08.2016 року у розмірі не меншому 9303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно - відмовити, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: