overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2129/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

19.12.2016 р. № 814/2129/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомІноземного підприємства "Хімтранс-Україна", вул. Робоча, 2-А, к. 507 (а/с 97, 54034), Миколаїв, 54015

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі, вул. Г. Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011р. № ,від 15.06.2011р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на підставі наказу ДФС України від 24.02.2016 року № 168 була реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6346/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6346/16

Справа № 815/6346/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби №100270001/2016/000350/1 від 07.10.2016 року.

Ухвалою від 28.11.2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 19 грудня 2016 року.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 06.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 20.12.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 28.11.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби №100270001/2016/000350/1 від 07.10.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/5050/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.12.2016 р. № 814/5050/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від від 19.08.2013р. № НОМЕР_1 від 19.08.2013р. № НОМЕР_2, від 19.08.2013р. № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 19.08.2013 року.

Ухвалою від 26.06.2015 року провадження у справі №814/5050-13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/3011/13-а.

14.11.2016 провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що по справі № 814/3011/13-а прийнято рішення, яке набрало законної сили.

20.12.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 814/5050/13-а, спираючись на те, що рішення у справі № 814/3011/13-а законної сили не набрало у зв'язку з апеляційним оскарженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення у справі № 814/3011/13-а безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/5050/13-а за позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" до ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. про скасування податкового повідомлення - рішення від від 19.08.2013р. № НОМЕР_1 від 19.08.2013р. № НОМЕР_2, від 19.08.2013р. № НОМЕР_3 до набрання законної сили рішенням по справі № 814/3011/13-а.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/7098/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7098/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову капітана першого рангу ОСОБА_1 до Командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, Командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов капітана першого рангу ОСОБА_1 до Командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, Командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого наказом № 230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 року, зобовязання здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.п. 1, 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом капітана першого рангу ОСОБА_1 до Командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, Командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1798/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1798/16

справа № 815/1798/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1798/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1798/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 11 січня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16 грудня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2525/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

15.12.2016 р. № 814/2525/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 317 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 17.01.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.17 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6965/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6965/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1295,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.12.2016 року відкрито провадження по справі № 815/6965/16 за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1295,23 грн.

Справа призначена до судового розгляду на 27.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

Під час складання ухвали від 09.12.2016 року судом було допущено описку, а саме зазначено: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року об 11 год. 30 хв.», замість правильного: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року об 11 год. 30 хв.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2016 року по справі № 815/6965/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі № 815/6965/16 від 09.12.2016 року.

Викласти 7 абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали в наступній редакції:

«Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року об 11 год. 30 хв.».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/2715/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 р. № 814/2715/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАР-ЛЮКС", пр-т Миру, 2-А, м. Миколаїв, 54034
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

4. Зобов'язати третю особу подати до суду у строк до 17.01.2017 всі документи, що стали підставою для звернення до позивача з поданням від 17.12.2015 щодо застосування спеціальної санкції до відповідача.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду докази станом на день розгляду справи про неусунення відповідачем допущених порушень законодавства або невжиття заходів, що гарантують виконання закону.

7. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви надіслати третій особі.

8. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6750/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6750/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Чабаненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.
З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку відповідача в судове засідання.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв`язку необхідністю повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6750/16 - задовольнити.
Провадження по справі № 815/6750/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними зупинити до 16 січня 2017 року.
Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16 грудня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.