overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2330/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/29321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №425/2330/16, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №425/2330/16 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Поряд з цим, станом на 12 грудня 2016 року у суду касаційної інстанції відсутні відомості щодо отримання заявником зазначеної ухвали.

За змістом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

За таких обставин, беручи до уваги факт проживання заявниці на території Луганської області, куди на даний час ускладнено доставку поштової кореспонденції, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року у справі №425/2330/16 до 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 185/6848/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/5786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 15грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 459/2169/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/29773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі №459/2169/16 залишено без руху з мотивів відсутності факту сплати заявником судового збору.

На виконання зазначеної ухвали заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що дружина позивача перенесла важку хворобу та на її лікування потрібні чималі кошти. На підтвердження вказаного заявником надано копію відповідної медичної довідки.

За вказаних обставин, беручи до уваги положення статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання заявника.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 строк сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №459/2169/16 до розгляду касаційної скарги по суті.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу №459/2169/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 296/8211/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 296/8211/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р. у справі № 296/8211/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "10" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "10" січня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4- представнику позивача ОСОБА_3, 10001, АДРЕСА_2. - ,
Справа № 806/1178/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 806/1178/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення , наказу , поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі № 806/1178/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий бульвар,5/37,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 2а-1394/10/0109
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/9991/68658/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 31.03.2010р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/25669/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 07 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Льо Маж" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 643/5230/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/30425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

у справі № 643/5230/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 569/9335/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 569/9335/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Скаржнику надано термін до 12 грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 28 листопада 2016 року була отримана пенсійним органом 30 листопада 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,