Справа № 2-а-20/10
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив , що інспектор ДПС Теребовлянського ВДАІ Тернопільської області Турчин В.М. 28.07.2009 року наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП, зокрема, за перевищення швидкості руху в населеному пункті більш як на двадцять кілометрів на годину. Вказану постанову вважає необгрунтованою і незаконною, поскільки його транспортний засіб працівником ДАІ не було зупинено , протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, хоча працівник ДАІ у випадку порушення Правил дорожнього руху зобов»язаний вчинити вказані дії. На порушення чинного законодавства адміністративну справу органами Державтоінспекції розглянуто без його участі і відома. Оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення відповідачем йому не було надіслано у встановленому законом порядку, а про винесення вказаної постанови він дізнався у відділі ДВС Яремчанського міського управління юстиції після одержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Підставою для скасування постанови вважає те , що відсутні докази , які б вказували на порушення ним Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адмінправопорушення . Тому просить оспорювану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача , суб'єкта владних повноважень, в судове засідання не прибув і не повідомив про причини неприбуття . Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Тому відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши докази та оцінюючи їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії постанови серії ВО № 005165 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що 28.07.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн. на підставі ст.122 ч.І КУпАП за перевищення швидкості руху в населеному пункті - с.Стара Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області більш як на двадцять кілометрів на годину.

Вказана постанова винесена на підставі даних серійного фото-, відео записуючого радіолокаційного вимірювача швидкості « ВИЗИР » №0812350 в порядку , передбаченому ст.ст. 14-1 , 258 ч.б КУпАП без складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Згідно положень ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідно до вимог частини 6 ст.258 КУпАП в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом зазначених статтей адміністративне стягнення на власника транспортного засобу без його участі може бути накладено тільки у випадку порушення правил дорожнього руху , яке зафіксоване за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» з метою захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні використовуватися засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та / або криптографічного захисту інформації.

Відповідачем не надано суду доказів про те, що пристрій фіксації порушень правил дорожнього руху «ВИЗИР» пройшов процедуру державної експертизи або сертифікації.

Тому відсутні підстави зробити висновок про те, що під час фіксації порушення правил дорожнього руху вказаним приладом була неможлива довільна зміна отриманих за його допомогою відомостей , їх коригування, знищення, несанкціоноване доповнення, втручання в роботу пристрою.

Згідно положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Поскільки відповідачем не надано суду доказів правомірності прийняття оспорюваної постанови в порядку, передбаченому ст. 14і, 258 ч.б КУпАП , вона підлягає до скасування.

Встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи позивачем не пропущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14і, 258 ч.б КУпАП , ст.ст. 71 , 160-162 КАС України , суд,-

постановив:

позов задоволити .

Постанову серії ВО № 005165 інспектора ДПС Теребовлянського відділу ДАІ при Управлінні ДАІ УМВС України в Тернопільській області від 28.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати , провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі складена 23 квітня 2010 року .

СУДДЯ: