Справа № 815/2392/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2392/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 815/2392/16 та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, що полягає у невжитті заходів примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 815/2392/16 в частині зобов'язання Комунальної установи "Пологовий будинок №1" надати ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 11.02.2016 року публічну інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові повністю, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу, станом на 11.02.2016 року;

- зобовязати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 здійснити примусове виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 815/2392/16 в частині зобов'язання Комунальної установи "Пологовий будинок N91" надати ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 11.02.2016 року публічну інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, імя та по-батькові повністю, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу, станом на 11.02.2016 року.

В обґрунтування зазначеної скарги позивачем зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 815/2392/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пологовий будинок №1" про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати публічну інформацію. Зазначеним рішенням суду було, серед іншого, зобовязано Комунальну установу "Пологовий будинок №1" надати ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 11.02.2016 року публічну інформацію, а саме: повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, імя та по-батькові повністю, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу, станом на 11.02.2016 року. 14.10.2016 року постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусовому виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 815/2392/16, проте через бездіяльність державного виконавця рішення суду в примусовому порядку не виконано, у звязку з чим позивач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 815/2392/16 та зобовязання вчинити дії, суддя дійшов висновку, що подана скарга фактично є заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем, підстави та порядок подання якої передбачений ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено (далі - КАС України), що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Між тим, позивачем в порушення вищевказаних приписів КАС України не надано доказів надсилання поданої заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, не зазначено й дату, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, не надано доказів сплати судового збору, не зазначено випадки, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 815/2392/16 та зобовязання вчинити дії вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, наслідком чого є повернення зазначеної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по адміністративній справі № 815/2392/16 та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.