overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2198/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2198/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центру надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

15 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява Центру надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації у якій відповідач вказує, що з приводу реєстрації місця проживання ОСОБА_3 зверталася безпосередньо до Полонського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області.

У судовому засіданні 16.12.2016 року позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Центр надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації на належного відповідача - Полонський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача в адміністративній справі №822/2198/16 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії на належного відповідача - Полонський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі №822/2198/16 - Центр надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації на належного відповідача - Полонський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 6, Полонський район, м. Полонне).

Направити Полонському районному сектору Управління ДМС у Хмельницькій області копію позовної заяви з додатками.

Витребувати у Полонського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких зареєстровано місця проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/1796/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1796/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Голови Херсонської обласної ради Мангер Владислав Миколайович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р до 24 січня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1031/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

20 грудня 2016 року Справа № 823/1031/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговують такого платника,

встановив:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 25000,00 грн.

29 серпня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 30 листопада 2016 о 09 год. 30 хв.

30 листопада 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 20 грудня 2016 о 09 год. 00 хв.

Представник позивача надала суду клопотання про розгляд питання про поновлення провадження без її участі.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу, що відповідач не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1031/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговують такого платника відкласти до 17 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/2544/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, індексний номер 27715367 від 30 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, індексний номер 27715367 від 30 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати в управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради оригінал для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" на нежитлове приміщення - приміщення магазину загальною площею 371,2 кв.м., яке розташоване в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська у місті Хмельницькому.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2533/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2533/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради №20 від 20.07.2016 в частині визначення кількості пільгових місць в громадському транспорті;

- витребувати від відповідача сто тисяч гривень моральної та матеріальної компенсації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що адміністративний позов поданий до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 824/978/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

на стороні відповідача

20 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/978/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцький П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бідней О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Муляр Т.В. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вступ третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

13 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Позивач, представник позивача клопотання відповідача підтримали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/2169/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2169/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/2169/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі “Чернігівкартопля” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось з позовом до Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі “Чернігівкартопля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 09.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 07.12.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 19.12.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2143/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2143/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16 січня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/1838/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1838/16

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

19 грудня 2016 року справа № 823/1838/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Зеон 2012” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

встановив:

30 листопада 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Зеон 2012” на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 103400 грн 57 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 45 хв. 19 грудня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив. 07 грудня 2016 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву в розгляді справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Зеон 2012” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року об 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко