Справа № 809/1756/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Справа № 809/1756/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Воришко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс", вул. Незалежності, 183/А,с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості в сумі 20637,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс" (надалі - ТзОВ "ВБК Сервіс" - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20 637,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ТзОВ "ВБК Сервіс" рахується податковий борг, який становить 20637,56 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 19617,75 грн., по податку на прибуток в розмірі 1019,81 грн. Відповідачу податковим органом надсилалася податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. 12.12.2016 року на адресу суду повернулася поштова кореспонденція, з відміткою Укрпошти " за закінченням терміну зберігання", яка відправлялася відповідачу за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вул. Незалежності, 183/А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423, а саме копія ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказане відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання у справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ТзОВ "ВБК Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 20637,56 грн. та про можливість подання заперечення проти адміністративного позову.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 та частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Сервіс", як юридична особа, зареєстроване 02.11.2010 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-34).

У Тисменицькій оДПІ ТзОВ «ВБК Сервіс» зареєстроване платником податку на додану вартість 15.02.2011 року. На обліку, як платник податків

14.12.2015 року відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де зазначено суму податку на додану вартість яка сплачується до державного бюджету в розмірі 4042,00 грн.

Також 14.12.2015 року відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де зазначено суму податку на додану вартість яка сплачується до державного бюджету в розмірі 4125,00 грн.

12.08.2016 року проведено перевірку дотримання правил реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі та складено акт №000031/0-13-121-020/37183655. Даною перевіркою встановлено порушення платником термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2016 року на суму 9087,30 грн.

23.05.2016 року Тисменицькою оДПІ проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотримання правил застосування податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 53/09-13-121-020/37183655 від 23.05.2016 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення терміну подання декларації з податку на додану вартість у строки визначені вимогами пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За розглядом вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № від 23.05.2016 року на суму 1020 грн.

Статтею 137 ПКУ визначено порядок обчислення податку на прибуток підприємств та сплати - податок нараховується платником самостійно за ставкою визначеною статтею 135 цього Кодексу.

23.05.2016 року позивачем проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотримання правил застосування податку на прибуток підприємств за результатами якої складено акт №54/09-13-12-019/37183655 від 23.05.2016 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення терміну подання декларації з податку на додану вартість у строки визначені вимогами пп. 49.18.3 п. 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За розглядом вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № від 23.05.2016 року на суму 1020 грн.

Вказане повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось та не скасоване, отже сума штрафних санкцій визначена цим повідомленням-рішенням є узгодженою та у зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Заборгованість відповідача підтверджується копією акту перевірки дотримання правил застосування податків та зборів для юридичних осіб від 23.05.2016 року №54/09-13-12-019/37183655(а.с.9), копія повідомлення-рішення Форми «Р» № від 23.05.2016 року (а.с.10), копії уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.12.2015 року (а.с.11-14), копія акту перевірки дотримання правил реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі від 12.08.2016 року №000031/0-13-121-020/37183655 (а.с.15), копією податкового повідомлення рішення № від 12.08.2016 року (а.с.18), копією акту перевірки дотримання правил застосування податків та зборів для юридичних осіб № 53/09-13-121-020/37183655 від 23.05.2016 року (а.с.19), копією податкового повідомлення-рішення Форми «Р» № від 23.05.2016 року (а.с.20), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.21).

Вирішуючи питання про необхідність застосування положень пунктів 95.3. 95.4., статті 95 Податкового кодексу України у повному їх змісті у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4. статті 95 даного Кодексу зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Податкового кодексу України, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК-Сервіс" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 20 637 (двадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 56 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2016 року.