overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1328/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1328/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року

у справі № 823/1328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 823/1328/16 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін рішенням суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо порушення позивачем порядку оприбуткування готівки, оскільки ним не здійснено дії щодо внесення в КОРО надходження готівки відображеної в фіскальному звітному чеці.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі № 823/1328/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 725/3421/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/34751/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 513/576/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/30196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 28 листопада 2016 року.

Станом на 15 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 826/27743/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 р.

у справі № 826/27743/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/27743/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 803/2568/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

у справі № 803/2568/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі»

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2568/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/11326/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/23139/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрчченко В.П.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд» до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 15.12.2016 року.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко
Справа № 359/7392/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/7392/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/21231/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/11748/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Вербицької О.В., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року в справі № 826/21231/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-макс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 826/21231/15 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року допущена описка, помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-макс» - замість Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві.

З огляду на наведене, допущена у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року, вказавши замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-макс» - «Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Вербицька

Є.А. Усенко
Справа № 500/4013/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/31576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 6 грудня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано заявником 2 грудня 2016 року.

Станом на 15 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 490/4569/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8057/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8057/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяв Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ортус ЛТД” до Запорізької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених митних та інших платежів.

Запорізька митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці ДФС судовий збір у сумі 8 273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 58 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 червня 2016 року №527.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін