Справа № 805/4260/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа №805/4260/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - відповідач, ГУ НП в Донецькій області) про, з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог від 14.12.2016р.: - визнання дій ГУ НП в Донецькій області щодо звільнення позивача з роботи безпідставними та незаконними; - визнання незаконними наказів ГУ НП в Донецькій області №310 від 14.09.2016р. та №1453 від 14.09.2016р.; стягнення заробітної плати за період з 15.09.2016 року по 14.12.2016 року за час вимушеного прогулу у розмірі 27 192,17 грн.; стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Також позивач просив стягнути витрати на надання правової допомоги у сумі 1623,00 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботи та в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області кошти в сумі 78 815,17 грн. направити до ГУ НП в Донецькій області із цільовим направленням для виплати позивачу на виконання рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, за якими у позивача були поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились.

З трудової книжки позивача НОМЕР_1 випливає, що 07.11.2015р. його прийнято на службу до Національної поліції України, а 14.09.2016р. ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України на підставі наказу ГУ НП в Донецькій області від 14.09.2016р. №310 о/с.

17 серпня 2016 року ГУНП в Донецькій області прийнято наказ №1285 «Про порушення службової дисципліни працівниками Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та покарання винних», пунктом першим якого вирішено за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вказівки ГУ НП в Донецькій області №4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у недотриманні обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов'язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку, який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції по виходу з лікарняного.

14 вересня 2016 року ГУНП в Донецькій області прийнято наказ №1453 «Про виконання п.1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 №1285», пунктом першим якого вирішено за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вказівки ГУ НП в Донецькій області №4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у недотриманні обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов'язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку, який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

14 вересня 2016 року ГУНП в Донецькій області прийнято наказ №310о/с «По особовому складу», яким відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції з 14.09.2016р.

У наданій до суду копії стройової записки особового складу сектору Маріїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області за 14.09.2016р. відсутні відомості щодо перебування позивача на лікарняному.

Згідно з копією листка звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність №001592, який видано ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», позивач з 29.08.2016р. по 13.09.2016р. був звільнений від виконання службових обов'язків. Зазначено, що позивач має стати до роботи 14.09.2016р.

У корінці припису від 14.09.2016р., який видано позивачу на підставі наказу №310о/с від 14.09.2016р. зазначено, що позивач отримав припис 14.09.2016р. Також до суду надана копія розписки позивача від 14.09.2016о. про отримання трудової книжки.

Позивачем до суду надано довідку, видану 14.09.2016р. Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мар'їнського району» (Курахівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини), в якій зазначено, що з 14.09.2016р. по 23.09.2016р. позивач звільнений від роботи, стати до роботи 24.09.2016р. Ця довідка підписана сімейним лікарем.

Позивач надав до суду рапорт від 07.09.2016р. щодо проведення службової перевірки для перегляду наказу про звільнення.

Листом ГУ НП в Донецькій області від 29.09.2016р. №8776/05/1202016 позивача повідомлено про відсутність підстав для скасування наказу або внесення змін до наказу про звільнення.

Також позивач звернувся до ГУ НП в Донецькій з заявою від 04.10.2016р. щодо поновлення на роботі. Крім того, позивач надав заяву від 04.10.2016р., якою просив ГУ НП в Донецькій повідомити незалежну профспілку ГП «ММТП» про звільнення, скасувати наказ про звільнення позивача, поновити його на посаді та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Листом ГУ НП в Донецькій області від 26.10.2016р. №Л-581/02/12-2016 позивача повідомлено про відсутність підстав для скасування наказу або внесення змін до наказу про звільнення.

07 жовтня 2016р. укладено угоду про надання юридичної допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.10.2016р. у справі №266/4123/16ц відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З адміністративним позовом від 08.11.2016р. позивач звернувся до суду 08.11.2016р. (вх.№4343/16).

Частинами 1 та 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд. Позивачем здійснювались заходи щодо позасудового вирішення спору та отримання правової допомоги.

Враховуючі наведене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 14 грудня 2016 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів з дня завершення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року.

Суддя Куденков К.О.