Справа № 2-а-1544/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1544/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

і складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

вселення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення іевиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, ікі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці га соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені (ошти, які передбачені ст. ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист 'ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2008 юку по 30.04.2009 року, за ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.06.2006 зоку по 31.05.2009 року, посилаючись на те, що він є потерпілим від Чорнобильської (атастрофи 4-ї категорії, проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, а ірацює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою (абінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує його права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 4-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії В-І № 290232*, виданим 3. 05.1994 року Коростенською райдержадміністрацією. Він проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.5), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 03.04.1997 року по даний час працює Корост енське управління газового господарства, що

стверджується даними його трудової книжки ( а.с. 6-7 ). В звязку з цим позивач має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісяця. Однак, як вбачається з даних паспорту позивача, з 04.12.1999 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю. Постановою Верховної Ради України № 1915 - III від 13.07.2000 року с. Чолівка Коростенського району включене в межі м. Коростеня, однак статус зони радіоактивного забруднення змінений не був, а тому позивач має право по ст. 37 ЗУ „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 30% , як проживаючий в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють у зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи41 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, оскільки дія вказаних норм на 2006,2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2006 рік », « Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік» не визнані неконституційними, а тому є чинними на даний час.

Таким чином вимоги позивача про стягнення недоотриманих коштів підлягають задоволенню за ст. 37 за період з 01.07.2008 року по 30.04.2009 року, а за ст. 39 за період

з01.07.2008року по 31.05.2009 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 01.04.2008 р. - 525 грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

-з 01.04.2009р. -625 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 1,60 грн. щомісяця становитиме: ( 10 міс. X 1,60 = 16 грн.)

виходячи з розрахунку - 1697 грн., а саме:

-з 01.07.2008 р. по 01.10.2008 р.-( 525 грн. х 30 %)х 3 міс. = 472,50 грн.

-з 01.10.2008 р. по 01,12.2008р. - (545 грн. х 30 %) х 2 міс.= 327 грн - з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 30 %) х 4 міс,- 726 грн

-з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р. - (625 грн. х 30 %) х 1 міс.= 187,50 грн

а всього - 1713 грн.

Таким чином: 1713 - 16 = 1697 грн.

Розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст. 39 вищезазначеного Закону)! розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів в сум 115 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку становить - 12554,50 грн., а саме:

¦з 01.07.2008 p. по 01.10.2008 p.- ( 525 грн. x 2)x 3 міс. = 3150 грн. з 01.10.2008 p. по 01.12.2008р. - (545 грн. х 2 ) х 2 міс.= 2180 грн

301.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2 ) х 4 міс.= 4840 грн

301.04.2009р. по 31.05.2009 р. - (625 грн. х 2 ) х 2 міс.= 2500 грн

Таким чином : 12670 грн. - 115,50 грн. = 12554,50 грн.

Всього: 12554,50 грн. + 1697 грн. = 14251,50 грн.

Відповідно до „Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання рограм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок іорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 0.09.2005 року № 936 - виплата компенсацій, передбачених ст. 37, 39 Закону України „Про татус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської :атастрофи працюючим і непрацюючим громадянам, пенсіонерам проводиться центрами ю нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту іаселення районних(міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах >ад за місцем реєстрації особи, яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС, а тому суд стягує сошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 (онституції України, ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які

юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від

19.07.2007року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 в

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_2 недовиплачені кошти: -

передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1697 грн. за період з 01.07.2008 року по

30.04.2009року, - передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 12554 грн.50 коп, за період з

01.07.2008року по 31.05.2009 року, а всього 14251 грн.50 коп.

(Сума визначена без вирахування обов,язкових платежів та обов,язкових податків).

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя