overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1623/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 грудня 2016 року Справа №П/811/1623/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., суддів Жука Р.В., Брегея Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Малого приватного підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі»

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі» звернулося з позовом до відповідача про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. від 27 жовтня 2016 року №1011-3/56/2374 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Мале приватне підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі».

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.135).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1623/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.В. Жук

Р.І. Брегей
Справа № 812/1461/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1461/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1461/16 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 № 120016/1226 про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 № 120016/1226 про застосування фінансових санкцій.

19 грудня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 23427/2016 від відповідача - Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для написання заперечення (а.с. 25).

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с.23,24).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016 № 120016/1226 про застосування фінансових санкцій до 18 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/4451/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4451/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року №813/4451/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Експерт» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Експерт» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 1 180 201,26 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 812/1273/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1273/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Стандарт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 17059,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Стандарт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 17059,47 грн.

В судове засідання 16 грудня 2016 року представник позивача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60), надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 58).

В судове засідання 16 грудня 2016 року представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 57).

30.11.2016 на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, надісланою на адресу відповідача. Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Стандарт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 17059,47 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1324/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1324/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у розмірі 84172,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у розмірі 84172,78 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 19.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 24.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у розмірі 84172,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1802/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 року Справа № П/811/1802/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення №175656-13 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у якому просить суд, визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення №175656-13 від 30.06.2016 року, яким нараховано грошове зобов'язання у розмірі 25 000,00 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача надати суду:

- рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, обєкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг (в частині транспортного податку) на 2016 рік, яким на території міста Кропивницького встановлено ставки транспортного податку на 2016 рік;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування (оригінали документів для огляду).

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук < Час слухання справи >
Справа № 812/824/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/824/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року за клопотанням представників сторін провадження по справі зупинено до 19 грудня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016 за клопотання представника відповідача провадження у справі зупинене до 19.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 18.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГАЛ ПШК про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/4275/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4275/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року № 813/4275/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства "Західуніверсал плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 січня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.