Справа № 760/10710/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем 12 жовтня 2016 року засобами поштового зв'язку направлено до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, у якій ОСОБА_2 пояснив, що він є учасником бойових дій та пред'явлений позов стосується відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, а тому від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 2, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки на переконання суду першої інстанції, матеріали справи не містять документів, вказуючих на наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, п. 12, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи (п. 2);

військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав (п. 13).

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_2 адміністративного позову є: визнання неправомірними дій стосовно відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги; зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , як інваліду 3 групи, яка настала внаслідок поранення (контузії) отриманої під час виконання обов'язків військової служби одноразової грошової допомоги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 97 в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму встановленого законодавством для працездатних осіб що становить 172 050 грн.; стягнення на користь Міністерства оборони України на користь позивача одноразової грошової допомоги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 97 в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму встановленого законодавством для працездатних осіб що становить 172 050 грн.

Колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги не стосуються відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Він оскаржує незаконність дій суб'єктів владних повноважень, пов'язані з відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом, і така допомога не є відшкодуванням шкоди.

Позивач зазначає, що підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору є те, що він учасник бойових дій. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження отримання такого статусу.

Як вірно зазначив відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу, пільговий статус позивача повинен підтверджуватись посвідченням учасника бойових дій, якого позивачем до суду не надано.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, через не сплату судового збору.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Гнечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.