overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2193/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2193/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2193/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 09 грудня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (1378,00 грн).

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07 грудня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/12596/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., перевірив матеріали адміністративної справи

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"

про застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18521/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Білоцерківського національного аграрного університету

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/15944/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/15944/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадянина Афганістану ОСОБА_1
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі представника:

третьої особи та відповідача - Іванова А.А.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В попереднє судове засідання призначене на 14 грудня 2016 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви громадянина Афганістану ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15203/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ № 826/15203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Хімтон"

до Державної фіскальної служби України,

треті особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду знаходиться справа № 826/15203/15 за позовом Приватного підприємства "Хімтон" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.05.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15203/15 до отримання результатів товарознавчої експертизи.

25.11.2016 року з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи у зв'язку із ненаданням необхідних для дослідження речовин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі №826/15203/15 призначити на 12 квітня 2017 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/15287/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕНТ-КР"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКЕНТ-КР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2016 року повернуто позовну заяву з доданими до неї матеріалами у зв’язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

12.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕНТ-КР" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17675/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року м. Київ № 826/17675/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин"

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення №2/1006

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 15 листопада 2016 року отримав представник позивача Савчук 22.11.2016 року. Станом на 16.12.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду позивач його представник не зверталися. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18605/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ № 826/18605/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС

у м. Києві

до ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості у розмірі 25000 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №826/18605/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15294/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/15294/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави
до третя особа:Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_1
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва в інтересах держави з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/15294/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 14:10 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15723/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до Дочірнього підприємства "АДІДАС-УКРАЇНА"

про застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832,160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/19415/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/19415/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що в ній відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 1280,00 грн, сплаченого на підставі квитанції №4 від 09.12.2016 року.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору у розмірі1280,00 грн, сплаченого на підставі квитанції №4 від 09.12.2016 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур