Справа № 820/6784/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2016 р. № 820/6784/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант", в якому просить суд: стягнути кошти у розмірі 8327,95 грн. з Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 8327,95 грн., який виник на підставі несплати визначених податковим органом штрафних санкцій.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до абз.3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути подання в порядку письмового провадження.

Фіксування судового процесу згідно ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Юридична фірма Варіант", пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 33815516, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також відповідач перебуває на податковому обліку у позивача.

Згідно з обліковою карткою відповідача за ним рахується податковий борг у розмірі 8327,95 грн., який виник внаслідок несплати штрафних санкцій з єдиного податку з юридичних осіб, визначених податковим повідомленнями-рішеннями № від 12.08.16 та № від 12.08.16 у розмірі 170 грн та 8160 грн відповідно(а.с.16-17).

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у розмірі 8327,95 грн.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідач самостійно не сплатив податкове зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу від 04.10.2016 №5235-17, яка направлялась на адресу відповідача (а.с.15).

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі .

Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 8327,95 грн.

Таким чином, сума боргу Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти Приватного підприємства "Юридична фірма Варіант" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул Сумська, 124-А, оф. 2), з розрахункових рахунків у банках, що його обслуговують на користь Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 8327,95 грн. (вісім тисяч триста двадцять сім гривня 95 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.