Справа № 820/4619/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2016 р. № 820/4619/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Староста В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність (дії) Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством та зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 104033,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 205 о/с від 06.11.2015 року позивача звільнено зі служби за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Між тим, в день звільнення не було проведено всіх необхідних розрахунків, а саме не було виплачено одноразову грошову (вихідну) допомогу, передбачену чинним законодавством, а проведено виплату лише 21.07.2016 року. Позивач вважає дії відповідача в частині невиплати в день звільнення одноразової грошової допомоги такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому вважає, що має право на виплату суми середнього заробітку за час затримки такого розрахунку.

Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Так, згідно Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 205 о/с від 06.11.2015 року підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства Харківського національного університету внутрішніх справ, звільнено зі служби за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Вислуга років на день звільнення складає 26 років 03 місяці 05 днів, у пільговому обіленні: не має. Вислуга років для отримання одноразової грошової допомоги при звільненні складає 26 років 03 місяці 05 днів.

Також, судом встановлено, що згідно Довідки Харківського національного університету внутрішніх справ № 4/1109д від 01.11.2016 року підполковникові міліції ОСОБА_1, звільненому з посади заступника начальника факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства з 06.11.2015 року, була нарахована одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 114417,92 грн. Повний розрахунок по одноразовій допомозі при звільненні проведений 21.07.2016 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, в т.ч. призначення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 2262-ХІ).

Так, ч. 1 ст. 9 Закону № 2262-ХІ передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону № 2262-ХІ виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства суд зазначає, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється в даному випадку Міністерством внутрішніх справ України та за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, позивач у позовній заяві посилається на те, що згідно ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, проводиться в день звільнення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України №15/2-2693 від 18.07.2016 року, який отримано відповідачем 21.07.2016 року, Харківському національному університету внутрішніх справ направлено кошти для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за КПКВ 1001080 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами із специфічними умовами навчання». Також зазначено, що Департамент фінансово-облікової політики МВС України просить забезпечити виплату цих коштів колишнім працівникам, зазначеним у додатку.

Зі змісту вказаного додатку вбачається, що до нього було включено і позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби була здійснена позивачу 21.07.2016 року, тобто в той же день, коли відповідачем було отримано вищевказаний лист МВС України щодо розподілу коштів, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою Харківського національного університету внутрішніх справ № 4/1109д від 01.11.2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене суд зазначає, що оскільки належна позивачу виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється Міністерством внутрішніх справ України, а не відповідною установою, в даному випадку Харківським національним університетом внутрішніх справ, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невиплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги, передбаченої чинним законодавством та зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 104033,76 грн.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Харківського національного університету внутрішніх справ подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що враховуючи вищенаведені обставини справи, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 грудня 2016 року.

Суддя А.В.Зінченко