Справа № 205/4590/16-а(2-а/205/123/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокусправа № 205/4590/16-а(2-а/205/123/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування даного виду видатків.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі субєкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобовязання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими субєктами.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, станом на 13 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року у справі № 205/4590/16-а(2-а/205/123/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак