Справа № 352/1443/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1443/16-а
Провадження № 2-а/352/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську Сілецького Андрія Олександровича про визнання неправомірними дії працівника поліції, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірними дії працівника поліції. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.09.2016 року інспектор роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську, лейтенант поліції Сілецький Андрій Олександрович склав відносно нього протокол серії ІФ №007529 від 26.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та протокол його затримання від 26.09.2016 року. Вважає, що дії працівника поліцїї незаконними, оскільки зміст оскаржуваного протоколу не відповідає дійсності, обставинам справи та вимогам ст. 256 КУпАП. Працівник поліції зазначив у протоколі, що 26 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. він у громадському місці, а саме на території АЗС «Укр-Петроль», яка знаходиться по вул. Калушське шосе, 2-б висловлювався не цензурно на адресу інспектора роти №4 Сілецького А.О., чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Однак, дані обставини не відповідають дійсності, оскільки 26.09.2016 року близько 11 години ранку він заїхав на вищевказану автозаправку з метою заправити автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і почали його звинувачувати в тому, що він порушив правила дорожнього руху і нібито пересік суцільну полосу, коли повертав на автозаправку. Надавши працівнику поліції документи на транспортний засіб та водійські права, він пояснив, що жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняв і запропонував їм пройти на проїжджу частину дороги та переконатись, що жодного знаку який би забороняв здійснити поворот на автозаправку і втому числі суцільної полоси немає. Останні разом із ним пройшли до дороги і переконались в тому, що він не порушував ПДР України. Повертаючись до автозаправки він сказав працівникам поліції, що варто вибачитись за те, що вони його незаконно звинуватили у вчиненні правопорушення. Після даної суперечки він зайшов на автозаправку, щоб заплатити за бензин і вертаючись до свого автомобіля працівник поліції Савицький А.О. його зупинив і пояснив, що його затримано за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Після даної суперечки йому стало погано, була викликана швидка допомога, якою його було доставлено в міську клінічну лікарню №1 з тиском 210/110, про що свідчить довідка №8480 від 26.09.2016 року. Працівники поліції в той час коли йому надавалась медична допомога почали вимагати підписати протокол адміністративного правопорушення серія ІФ №007529 від 26.09.2016 року та протокол затримання від 26.09.2016 року. На його прохання про перенесення розгляду адміністративної справи у зв'язку з тим, що він себе погано почуває працівник поліції не звертав уваги. За таких обставин, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №007529 від 26.09.2016 складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, містить обставини, які не відповідають дійсності, натомість описує суть неіснуючого адмінправопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26.09.2016 року інспектором роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську, лейтенантом поліції Сілецьким А.О. складено відносно позивача протокол серії ІФ № 007529 від 26.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 26.09.2016 року о 11 год. 20 хв. у громадському місці, а саме: на території АЗС «Укр-Петроль», яка знаходиться по вул.Калуське шосе, 2-Б, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти № 4 Сілецького А.О., чим порушив громадський порядок.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі у судове засідання не з'явилися та не виконали покладеного на них згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що 26.09.2016 року о 11 год. 20 хв. він у громадському місці, а саме на території АЗС «Укр-Петроль», яка знаходиться по вул. Калушське шосе, 2-б не висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №4 Сілецького А.О., а лише попросив інспектора, щоб той вибачився за його незаконне звинувачення щодо порушення ним ПДР України та в наслідок даного конфлікту позивача було доставлено швидкою допомогою у Івано-Франківську міську клінічну лікарню № 1, що стверджується довідкою лікарні № 8480 від 26.09.2016 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 256 КУпАП та керуючись ст.ст. 158, 159-163, 167 КАС Укаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську, лейтенанта поліції Сілецького Андрія Олександровича стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №007529 від 26 вересня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський