overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3925/16-а
Суддя: Рижий О. А. О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3925/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмову та зобов"язання призначити пенсію.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмову та зобов"язання призначити пенсію та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя
Справа № 490/6538/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа № 490/6538/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.07.2016р. по справі № 490/6538/16-а

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26 січня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-775/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-775/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду смт. Широке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, перерахунок проведено незаконно, просив зобов`язати відповідача зробити законний перерахунок, починаючи з 1 квітня 2011р.

Ухвалою суду від 29.07.2011р. відкрито скорочене провадження у справі.

Згідно наданого розпорядження 123056 від 15.06.2011р. вказана дата перерахунку 04.04.2011р., при цьому вказано вид перерахунку «зміна стажу», при цьому не встановлено, чи подавав позивач заяву про перерахунок з причини зміни заробітку.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широкена 08-30 год. 12 вересня 2011р., справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря. Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області надати до огляду в судовому засіданні на 08-30 год. 12 вересня 2011р., пенсійну справу ОСОБА_1, засвідчену копію заяви про перерахунок пенсії від 04.04.2011р. для долучення до матеріалів справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 1410/854/2012
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1410/854/2012
Провадження № 2-а/1410/23/2012
У Х В А Л А

07.09.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Єланець адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направив до суду клопотання про заміну відповідача по справі на Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області та ІДПС ВДАІ Біляївського РВ ОСОБА_2

Позивач погодився на заміну відповідача по справі.

Вислухавши позивача, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Із змісту клопотання ГУ МВС України в Одеській області за вих. № 7/ю-577 від 29.08.2012 року вбачається, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, яка безпосередньо підпорядковується відділенню Державної автомобільної інспекції Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області на належного відповідача - Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 2а-5110/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5110/11/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. № 2а-5110/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Журомської Майї Вікторівни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітоль»про стягнення заборгованості у сумі 20 150,62 грн.,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нормами Податкового Кодексу України та ст. 6, 104, 107, 122, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з –Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітоль»(м.Львів, вул.Вербицького, 12, код ЄДРПОУ 32408521) до бюджету кошти в розмірі в розмірі 20 150,62 грн. (двадцять тисяч сто п’ятдесят гривень 62 коп.).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Журомська М.В.
Справа № 520/788/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/788/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоров П.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на додаткову постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року зобов'язано УПФ України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію.

На зазначену додаткову постанову суду УПФ України в Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Київському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Київському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/3226/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3226/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3226/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у матеріалах справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства "Мостобуд "Мостобудівельний загін-23" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року адміністративний позов УПФ України в Малиновському районі м. Одеси повернуто.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Малиновському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Малиновському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 522/20026/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/20026/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року задоволено заяву про роз'яснення постанови Приморського районного суду від 15 листопада 2016 року.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 522/20026/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/20026/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/3225/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3225/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3225/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. по справі № 815/3225/16

позивач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 5 грудня 2016 року. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – 25 листопада 2016 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 522/14022/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/14022/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеській військовий комісаріат про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду ГУПФ України в Одеській області подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору УПФ та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога ГУПФ України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ГУПФ України в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ГУПФ України в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУПФ України в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.