Справа № 335/11727/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 060600 від 16 вересня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 060600 від 16 вересня 2016 р.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 р. Вказаною ухвалою було визнано обовязковою явку учасників процесу у судове засідання (арк. справи 14).

Позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 23 листопада 2016 р., повідомлявся судом належним чином відповідно до частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (рекомендованим листом із повідомленням), про що в матеріалах справи наявні відповідні докази отримання судової повістки (арк. справи 16). Від позивача 2 листопада 2016 р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Проте, зважаючи на те, що у судове засідання прибув представник третьої особи, який долучив до матеріалів справи певні докази та письмові заперечення проти позову, розгляд справи в порядку письмового провадження виявився неможливим, з огляду на що судове засідання, у т.ч. через відсутність позивача було відкладено до 13 грудня 2016 р.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 р. позивач повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (рекомендованим листом із повідомленням), про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (арк. справи 43). Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 060600 від 16 вересня 2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова