overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3059/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3059/16
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 810/3059/16 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 810/3059/16 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн.

Копію ухвали судді від 02 грудня 2016 року Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області отримала, згідно поштового повідомлення, 08 грудня 2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 810/3059/16 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 703/2840/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/2840/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 24 листопада 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 20 грудня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 712/7169/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7169/16-а
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаський обласний військовий комісаріат про перерахунок раніше призначеної пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- копію апеляційної скарги;
- інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі надіслати:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- копію апеляційної скарги;
- інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 303/6762/16а,2а/303/359/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2016 року№ 876/9771/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Як матеріалів справи вбачається, що 16.11.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу, апеляційна скарга на яку подана 29.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки строк подання апеляційної скарги пропущений, не порушено апелянтом питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк у 30 днів для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту слід розяснити, що у разі незазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2016р. у справі № 303/6762/16а,2а/303/359/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 750/7358/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/7358/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 07 грудня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 20 грудня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 810/2339/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2339/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області бласті та Рокитнянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду - закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області бласті та Рокитнянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 р. на 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 366/2962/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 366/2962/16-а
Провадження № 2-а/366/84/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 606, 32 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 06 грудня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 754/8361/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/8361/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апелянт отримав 05 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12 грудня 2016 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 160/481/16-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 року№ 876/8863/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 26.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 26.10.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 21.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 26.10.2016р. у справі № 160/481/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії державного службовця - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О.І.