Справа № 810/1391/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1391/16 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними та скасувати накази відповідача: від 04.02.2016 року № 2-о щодо поновлення на роботі ОСОБА_2 з 05.02.2016 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та визнати його поновленим на посаді з 01.07.2015 року; від 21.03.2016 року № 22 щодо накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за грубе порушення трудової дисципліни, що виявилось у прогулах без поважних причин; від 21.03.2016 року № 3-о щодо звільнення ОСОБА_2 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також зобов'язати відповідача допустити ОСОБА_2 до роботи у Ставищенському відділенні Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, у Позивач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку правомірності дій відповідача, оскільки, на думку скаржника, з 15 грудня 2014 року його робочим місцем залишалося, з мовчазної згоди, у Ставищанському відділенні Тетіївської МДПІ, що підтверджується табелями обліку робочого часу за березень-травень 2015 року, графіком чергувань у січні-квітні 2015 року, згоди на зміну робочого місця Позивач не надавав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні 20.12.2016 року, у суді апеляційної інстанції, під час надання пояснень сторонами виникла необхідність ознайомлення колегії суддів із особовою справою ОСОБА_2, табелями обліку робочого часу ОСОБА_2, журналом реєстрації виходу на роботу по Ставищенському відділенні Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, крім того, як з'ясувалося у матеріалах справи відсутня довідка про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи, що передують звільненню, що унеможливлює розгляд справи в обсязі заявлених позовних вимог, також дослідженню під час апеляційного розгляду підлягає Наказ «Про призначення ОСОБА_4» (як особи, що була призначена на посаду ОСОБА_2 після його звільнення 01.07.2015 року), також колегія суддів вирішила заслухати пояснення начальника кадрової служби Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У зв'язку з вище викладеним представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідних документів суду апеляційної інстанції.

Учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

У зв'язку з вище викладеним, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №810/1391/16, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, дослідивши подані документи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №810/1391/16 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/1391/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2, табелі обліку робочого часу ОСОБА_2, журналу реєстрації виходу на роботу по Ставищенському відділенні Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців роботи, що передують звільненню, Наказу «Про призначення ОСОБА_4» (як особи, що була призначена на посаду ОСОБА_2 після його звільнення 01.07.2015 року).

Зобов'язати Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області забезпечити явку начальника кадрової служби Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в наступне судове засідання.

Наступний розгляд справи призначити на 31 січня 2016 року 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 грудня 2016 року)