Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. Справа №2а-3490/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Осіпової О.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зимовець Н.В.,

представника відповідача - Олефіренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-3490/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просила про поновлення на посаді соціального інспектора - спеціаліста 1 категорії управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області; зобов'язати провести переведення на посаду головного державного соціального інспектора відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1098; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2010 по справі № 2-а-3490/10/1870 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 року № К-39693/10 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4, визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 17.01.2005 року № 3 "Про звільнення ОСОБА_4.", поновлено ОСОБА_4 на посаді соціального інспектора - спеціаліста І категорії управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації з 17.01.2005.

Справу в частині позовних вимог про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 17.01.2005 до дня поновлення на роботі та моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, у зв'язку зі смертю позивачки - ОСОБА_4.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду України від 14.06.2016 ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015, Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015, Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

Підставою для скасування судових рішень послугував висновок Верховного Суду України про те, що закриваючи провадження, суд не врахував, що виходячи зі змісту статті 1227 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Варто зазначити, що під час розгляду справи судом було замінено позивача - ОСОБА_4 на правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1, а також було замінено відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити та стягнути на його користь 259 174,59 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 (т.5 а.с.220-222).

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1) не приступила до виконання своїх посадових обов'язків, за період з 17.01.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_1 (за її життя) середня заробітна плата не нараховувалась та їй не належала, суми нарахувань не відомі, оскільки розглядався трудовий спір щодо нарахування чи не нарахування заробітної плати в суді - саме на момент смерті ОСОБА_4 і був ще не вирішений, адже Вищим адміністративним судом України постановою від 22.07.2016 справу було направлено на новий розгляд в цій частині.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до копій документів спадкової справи №499/2015, наданих Конотопською міською державною нотаріальною конторою Головного територіального Управління юстиції у Сумській області єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 (т.5 а.с.133-145).

Як було зазначено вище, підставою для скасування судових рішень, якими закрито провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, був висновок Верховного Суду України в постанові від 14.06.2016 про те, що закриваючи провадження, суд не врахував, що виходячи зі змісту статті 1227 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.4 а.с.145-146).

Так, відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, Верховним Судом України чітко сформовано висновок про наявність права ОСОБА_1 на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_4.

Щодо визначення терміну сплати такого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 року № К-39693/10 ОСОБА_4 поновлено на посаді соціального інспектора - спеціаліста І категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (далі по тексту - УПСЗН Конотопської РДА) з 17.01.2005.

Як наслідок, суд своєю постановою визнав протиправним і скасував Наказ УПСЗН Конотопської РДА №3 від 17 січня 2005 року «Про звільнення ОСОБА_4.».

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, в редакції чинній на момент досягнення матір'ю позивача 55-річного віку, тобто на 15 вересня 2010 року, граничний вік перебування на державній службі становить 60 років для чоловіків і 55 років для жінок. У разі необхідності керівник державного органу за погодженням з Начальником Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України може продовжити термін перебування на державній службі, але не більш як на п'ять років.

Разом з тим, відповідно до листа Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №12222/03-11 від 10.10.2016 ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні з 16.09.2010 по 31.10.2015 і отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії припинена з 01.11.2015, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5 а.с.54).

Таким чином, на переконання суду, правовідносини щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу між ОСОБА_4 та Управлінням праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації) тривали з 17.01.2005 по 15.09.2010, до виходу на пенсію.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до абз. "з" п. 1 Порядку цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 10 Порядку у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Як вбачається з Довідки про доходи ОСОБА_4, виданої УПСЗН Конотопської РДА №01/436 від 20.04.2010 (т.5 а.с.223) за два останні місяці перед звільненням ОСОБА_4 отримала заробітну плату за листопад 2004 року (22 робочі дні) в сумі 430,08 грн., за грудень 2004 року (23 робочі дні) в сумі 462,01 грн. Таким чином середньоденна заробітна плата складає 19,82 грн. - 892,09 грн./45 робочих днів.

При розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 17.01.2005 по 15.09.2010 суд керувався: Довідкою УПСЗН Конотопської РДА №01/436 від 20.04.2010, Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006 в редакції від 09.03.2006, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268» №700 від 12.05.2007, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №34 від 06.02.2008 в редакції від 06.02.2008, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету» №482 від 20.05.2009 в редакції від 20.05.2009.

Таким чином, середня заробітна плата ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 17.01.2005 по 15.09.2010, з урахуванням коефіцієнту підвищення складає 91 156,34 грн.

При цьому, суд не бере до уваги твердження представників відповідачів про безпідставність вимог позивача, оскільки ОСОБА_4 неодноразово пропонувалося приступити до виконання своїх посадових обов'язків від чого вона відмовилась, адже УПСЗН Конотопської РДА, а також його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації фактично не було винесено наказу про поновлення ОСОБА_4 з 17.01.2005 на виконання постанови суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином постанова підлягає негайному виконанню в частині виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 у межах суми стягнення за один місяць (24 робочі дні) в розмірі 475,68 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 17.01.2005 по 15.09.2010 в сумі 91156,34 грн. (дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят шість грн. 34 коп.).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 475,68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді О.О. Осіпова

О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 14.12.2016 року.