overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 547/1177/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1177/16-а
Провадження № 2-а/547/26/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 104, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення позову відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 559/2531/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2531/16-а
Номер провадження 2-асз/559/4/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Дубенський міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Хоній З.В. повернено адміністративний позов до ОСОБА_3, представника Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4, Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, в звязку з непідсудністю даному суду.

Позивачкою 16.11.2016 сплачено судовий збір в розмірі 1451,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.89КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.3 ст. 89 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (код отримувача 38043480) повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1451 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений 11 листопада 2016 року через ПАТ «Укргазбанк» (квитанція № 19224857).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1186/16-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1186/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду з позовом до Яреськівської сільської ради про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації незаконними та зобовязання вчинити дії по наданню такої інформації.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 06 грудня 2016 року у справі розпочато підготовче провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, уповноважив на представлення своїх інтересів ОСОБА_3

Представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, третя особа в судове засідання не зявилась, свою правову позицію у справі не висловила, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Представник відповідача проти позову усно та письмово заперечував з огляду на його безпідставність. Заяв, клопотань, додаткових доказів не подавав.

Судом визначено коло учасників судового розгляду. Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено. Про необхідність витребування судом доказів сторонами не повідомлялось.

Враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії виконані, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області на 09-30 год. 04 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розяснити сторонам можливість примирення та право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 564/2310/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2310/16-а

Рядок статзвіту № 81

16 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2310/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 04 січня 2017 року о 14-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1760/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1760/16-а
Провадження № 2-а/565/122/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовського міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася Кузнецовська міська профспілкова організація працівників державних установ із позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області, міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 15.06.2016р. №254 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління».

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І. особисто перебуває у дружніх відносинах із особою, чиїх прав та інтересів стосується даний позов ОСОБА_2

19.12.2016р. суддею Ковтуновичем М.І. письмово заявлено про самовідвід, оскільки зазначена вище обставина із урахуванням, що ОСОБА_3 є хресним дитини ОСОБА_2, може викликати сумнів щодо об'єктивності і неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за позовом Кузнецовської міської профспілкової організації працівників державних установ до Кузнецовської міської ради Рівненської області, міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

С у д д я :
Справа № 555/2507/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2507/16-а
Номер провадження 2-а/555/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2507/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними і протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними і протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними і протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Провести судове засідання о 10:10 21.12.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 21.12.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 566/1206/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1206/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 29 грудня 2016 року.

Відповідачу у строк до 29 грудня 2016 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 569/8747/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8747/16-а
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання дій протиправними, -

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України звернулась до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи його тим, що у звязку з обмеженням фінансування на відрядження, а також через значну кількість по Україні справ з аналогічним предметом спору, ОСОБА_5 внутрішніх справ України не може забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання дій протиправними в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул..Хрещатик, 42-а.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва на 90 год. 00 хв.25 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/5033/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5033/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Рівненської області № 18-267 вих.16 від 05.04.2016 рок та здійснювати відповідні виплати вказаної пенсії, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.

Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду в частині стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/8610/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8610/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 07. 01.2016 року в розмірі 90 % від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Рівненської області № 18-361 від 30.05.2016 року , відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"( у редакції, чинній на момент її призначення).

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління

Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 21 коп.

Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду в частині стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/16360/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

13 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі відкрито не було, заява відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 569/13067/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 247, 251, 258, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 17-19, 70, 71, 122, 143, 159-163,167,171-2,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії патрульної поліції в особі Куліш В.М. щодо складання постанови від 03.10.2016 серія ДР № 083008 протиправними.

Постанову серії ДР № 083008 від 03.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас