Справа № 170/743/16-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/743/16-а
Провадження № 2-а/170/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Устенка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною відмови Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14 листопада 2016 року № 17/Н-01 в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру та зобов'язання Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру з 08 червня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі Указу Президента України від 22.07.2004 року №837/2004, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про статус суддів», його звільнено з посади судді Шацького районного суду Волинської області за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків. 20.03.2013 року він звернувся до УПФ із заявою про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак йому відмовлено у цьому.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2013 року йому в задоволені позову про визнання дій УПФ неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року його апеляційну скаргу задоволено. Скасовано постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2013 року та прийнято нову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправною відмову УПФ в призначенні йому щомісячного довічного грошового утримання, зобов'язано УПФ призначити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 12.03.2013 року, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», виходячи із розміру заробітної плати судді, який працює на посаді голови Шацького районного суду, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, на день проведення виплат з урахуванням нарахованих та виплачених сум. У вересні 2016 року він звернувся до адміністративного суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року за ново виявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016, яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 141, абзаців 1, 2, 3, 4 та першого, другого речень абзацу шостого Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року в редакції Закону України від 02.03.2015 року щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року його заяву залишено без задоволення, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду уже виконана, а тому перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

04.11.2016 року він звернувся із заявою до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру. Листом від 14.11.2016 року № 17/Н-01 в задоволені його заяви відмовлено посилаючись на те, що йому довічне грошове утримання було призначено на підставі рішення суду. Вважає відмову Шацького об'єднаного УПФ протиправною та просить зобов'язання Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, з 08 червня 2016 року.

Відповідачем подано письмове заперечення на позов, в якому зазначено, що оспорюваний позивачем перерахунок довічного грошового утримання здійснено Шацьким об'єднаним УПФ відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року по справі №876/11400/13. Вважає, що питання обмеження довічного грошового утримання позивача уже було предметом розгляду в суді і щодо нього є судове рішення, що набрало законної сили. У відповідності до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили є обов'язковою для всіх і підлягає виконанню на всій території України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Устенко Г.В. просив у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року зобов'язано управління пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у відставці з 12.03.2013 року, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», виходячи із розміру заробітної плати судді, який працює на посаді голови Шацького районного суду, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, на день проведення виплати з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

Дане рішення виконане, позивач перебуває на обліку в Шацькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

В частині 1 статті 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених в ч. 1ст.126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч.5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Конституційним судом зазначено, що рішення має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Ст.69 ЗУ «Про Конституційним суд України» передбачено, що рішення і висновок КСУ є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.22 Конституції України при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII;

- пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Конституційний Суд України зазначив, що застосуванню підлягає ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-УШ, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Посилання відповідача на те, що питання обмеження довічного грошового утримання ОСОБА_1 уже було предметом розгляду в суді і щодо нього є судове рішення, що набрало законної сили є помилковим, оскільки предметом розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом було призначення довічного грошового утримання, а у даному позові - його перерахунок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 14 листопада 2016 року №17/Н-01 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру є протиправною.

Ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Враховуючи, що рішення Конституційного суду України було прийнято 08.06.2016 року то перерахунок позивачу слід здійснювати з 08.06.2016 року.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд, відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 14 листопада 2016 року №17/Н-01 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру. Зобов'язати Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру, з 08 червня 2016 року.

Стягнути з Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати в справі в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик