overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10100/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі № 327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10267/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування частини рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування частини рішення.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі № 327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8430/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8430/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Дубчак М.В., Галецької С.Л., Слюсар В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Житомирської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_5 від 23.09.2016р. протиправною.

Зобов'язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради та Центр надання адміністративних послуг Житомирської ради розглянути заяви ОСОБА_5 від 23.09.2016р. у відповідності до наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 10.06.2016р. №1657/5.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Департамент реєстрації Житомирської міської ради в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/6075/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6075/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/5927/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5927/16-а
У х в а л а

21 грудня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про визнання неправомірних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (ст.100,ч.1 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позивач зазначив, що оскаржувану постанову він отримав у відділі ДВС 19.12.2016 року, однак доказів вказаної обставини не представив, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Сплачений на підставі квитанції №0.0.673670746.1 від 20.12.2016 року в сумі 276,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 280/1412/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1412/16-а
Провадження № 2-а/280/82/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щербаченко І. В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обовязку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обовязку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 12 грудня 2016 року подав до суду заяву про відвід судді-головуючої по справі, обґрунтовуючи її наявністю сумнівів в упередженості та необєктивності судді в розгляді поданої справи. Також позивач вказує на необєктивність судді Щербаченко І. В. при розгляді справи №280/349/16-к (провадження №1-кс/280/435/16), а саме, заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т. З.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації заяву про відвід не підтримує.

Положеннями статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заслухавши пояснення позивача щодо обґрунтованості заявленого відводу, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді у різних справах за участю позивача, розгляд даної справи судом є безстороннім та обєктивним, а підстави для заявленого відводу, передбачені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, заява про відвід головуючого судді Щербаченко І. В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щербаченко І. В.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 279/5698/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5698/16-а провадження №2-а/279/426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. 08:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, враховуючи, що поданою позивачем довідкою №1870 від 19.11.2016 року підтверджено факт постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 26.04.1986 року по 29.11.2016 року, який включає в себе період з 26.04.1986 року по 01.01.1993 року, що відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є обов'язковою умовою зниження пенсійного віку, посвідчення серії В-І №496850 від 10.01.1995 року в установленому законодавством порядку недійсним не визнано, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст.ст.8,22 Конституції України, ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №797-12 від 28.02.1991 р. в ред.Закону №2001-12 від 19.12.1991 р. зі змінами,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначені ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнати протиправною.

Зобов"язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок відшкодувати з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 280/1657/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1657/16-а
Провадження № 2-а/280/96/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій Коростишівського міського голови протиправними, визнання незаконним та скасування п. п. 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.28 рішення позачергової сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради №216 від 06 жовтня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради з метою надання її у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач подав до суду 12 грудня 2016 року заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій Коростишівського міського голови протиправними, визнання незаконним та скасування п. п. 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.28 рішення позачергової сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради №216 від 06 жовтня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради з метою надання її у власність повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 296/10330/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати йому із 01.01.2008 року, пенсії виходячи із розміру 50% грошового забезпечення та без урахування слідуючих надбавок та доплат до пенсії- 20% надбавки за слідчу роботу, 50% надбавки за безперервну службу, 100% надбавки, 33,3% премії та зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2008 року перерахунок його пенсії та виплачувати йому пенсію, виходячи із розміру 55% грошового забезпечення, для визначення основного розміру пенсії та з урахування надбавок та доплат - надбавки за слідчу роботу у розмірі 20%, надбавки за безперервну службу у розмірі 50%, 100% надбавки, премії у розмірі 33,3%, а також виплатити йому різницю розміру пенсії за вказаний період.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України заяву і додані до неї матеріали достатні для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене проваження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Колупаєвим В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/10378/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третіх осіб - ДУ "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Житомирській області", Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третіх осіб - ДУ "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Житомирській області", Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року об 10:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 280/1710/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1710/16-а
Провадження № 2-а/280/98/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 180446 територіального виборчого округу № 66, відділу ведення Державного реєстру виборців Коростишівської районної державної адміністрації, дільничної виборчої комісії № 180441 територіального виборчого округу № 66 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до відповіді відділу ведення Державного реєстру виборців Коростишівської районної державної адміністрації на запит суду, позивач в базі даних Державного реєстру виборців значиться у списках виборчої дільниці, що утворена на постійній основі №180441.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача по справі дільничну виборчу комісію №1800441 територіального виборчого округу №66.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд якщо позивач не згоден на заміну відповідача, іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача дільничну виборчу комісію №1800441 територіального виборчого округу №66.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко