Справа № 2а-13522/09/2170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/9991/16654/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним пункту рішення та його скасування, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення відповідача №1061 від 06.07.2009р. про застосування фінансових санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2010р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012р., позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1061 від 06.07.2009р.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 6 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240-ІІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, допомога по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років, по догляду за хворим членом сім'ї та в разі захворювання матері або іншої особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років, не надається, якщо застрахована особа перебувала у цей час у щорічній (основній чи додатковій) відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням або творчій відпустці.

В ході розгляду справи судами встановлено, що на підставі наказу Новокаховської міської виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01.04.2009р. № 29-01/04 проведено позапланову перевірку Центру електрозв'язку № 6 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» з питань правильності нарахування, обліку та перерахування до Фонду страхових внесків, призначення та виплати допомог за рахунок коштів соціального страхування за період з 01.04.2007р. по 01.04.2009р.

В результаті перевірки виявлені чисельні порушення, зокрема, частини 6 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» щодо оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою (мати працює неповний робочий день), внаслідок чого виникла переплата в сумі 3386,42 грн.

Вказані порушення відповідачем зафіксовано в Акті перевірки від 09.06.2009р. (а.с. 10 - 11).

За наслідками розгляду Акту від 09.06.2009р. відповідачем прийнято Рішення №1061 від 06.07.2009р. про застосування до ЦЕЗ №6 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.с. 9)

Зазначене Рішення №1061 було частково оскаржене позивачем до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду. (а.с. 16, 36)

Рішенням Фонду від 27.08.2009р. №05-31-1791 у задоволенні скарги відмовлено. (а.с. 30 - 31)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що працівник позивача ОСОБА_4 перебувала на лікарняному у зв'язку із хворобою дитини, а допомога по догляду за хворою дитиною виплачена позивачем обґрунтовано на підставі відповідних листків тимчасової непрацездатності.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що спірну допомогу виплачено застрахованій особі на підставі листків тимчасової непрацездатності, фінансові санкції щодо позивача застосовано безпідставно, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Крім того, частина 6 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, порушення якої стало підставою для застосування санкцій, не містить обмежень щодо оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець