Справа № 812/1032/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1032/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів реагування, яка обґрунтована тим, що 12.12.2016 Головне управління Держпраці у Луганській області надало дозвіл № 0160.16.09 виконувати ремонт, технічне обслуговування транспортних засобів, які підлягають реєстрації в територіальних органах держпраці, а саме: комбайн ДОН 1500А, 1989 року випуску, заводський № 019123, двигун № НОМЕР_1; трактор Т150К, 1994 року випуску, заводський № 576207, двигун № НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування, оскільки обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, відповідачем усунуті, що підтверджується дозволом від 12.12.2016. Також просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Павлюченко, буд.2) заходи реагування шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі експлуатацію комбайна ДОН-1500А заводський № 019123 у звязку з загрозою життю та здоровю людей (а.с. 85-89).

Так, згідно з вказаною постановою судом встановлено, що на підставі наказу від 08.08.2016 № 132 та направлення на проведення перевірки № 03-21/15 від 15.08.2016 позивачем проведено перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також дотримання видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, за результатами якої складено акт від 18.08.2016 № ГР 01.А 04. Під час перевірки виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких три (п.п.1-3 розділу 5 акту перевірки) створюють загрозу життю та здоров'ю людей. ФОП ОСОБА_1 усунуто всі пункти припису, окрім п.1 «Отримання дозволу», оскільки ГУ Держпраці у Луганській області керуючись п.2 ч.10 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» зупинив розгляд заяви про видачу дозволу на виконання робіт та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки комбайну «ДОН 1500А» до винесення судом відповідного рішення. Отже, на час розгляду справи ФОП ОСОБА_1 як роботодавець не одержав дозвіл на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію та експлуатацію комбайна ДОН 1500 А б/н.

Таким чином, вищевказану постанову суду про застосування у відношенні ФОП ОСОБА_1 заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) прийнято у зв'язку з не одержанням останнім дозволу на монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію та експлуатацію комбайна ДОН 1500 А б/н.

Судом установлено, що Головним управлінням Держпраці у Луганській області видано дозвіл від 12.12.2016 № 0160.16.09, відповідно до якого дозволяється фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (92400, Луганська область, Марківський район, смт Марківка, вулиця Павлюченко, 2, іден, код НОМЕР_3, КВЕД 01.11) виконувати: ремонт, технічне обслуговування технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації у територіальних органах Держпраці, а саме: - комбайн ДОН 1500А, 1989 року випуску, заводський № 019123, двигун № НОМЕР_1; - трактор Т-150 К, 1994 року випуску, заводський № 576207, двигун № НОМЕР_2, на підставі заяви власника від 30 листопада 2016 року вх. № 4654/01-13 та експертного висновку ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» від 21 листопада 2016 року № 44.04.05.348.16 за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Дозвіл діє з 12.12.2016 до 12.12.2021 (а.с. 107).

Окрім того, суд враховує письмові пояснення позивача щодо можливості скасування застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування відповідачем усунуті.

Таким чином, судом встановлено, що порушення, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей у разі продовження використання механізму без отримання дозволу, та які стали підставою для застосування заходів реагування станом на час розгляду судом заяви про скасування заходів реагування ФОП ОСОБА_1 усунуті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою суду від 18.10.2016 у справі № 812/1032/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року в справі № 812/1032/16 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, адреса: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Павлюченко, буд. 2) шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі експлуатацію комбайна ДОН-1500А заводський № 019123.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_2