overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6207/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6207/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №212 від 04.11.2016р. та зобов'язати прийняти рішення про оформлення доукментів для вирішення питання про визнання біженцем.

14.12.16р до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі вх..№33660/16 для ознайомлення з матеріалами справи та від представника відповідача до суду також надійшло письмове клопотання про зупинення провадження для виконання вимоги уду надати копію особової справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/6207/16 до 19.12.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-1574/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.12.2016 р. № 2а-1574/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2012р. № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 2а-1574/12/1470 до 12.12.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-1574/12/1470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2069/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

16.12.2016 р. № 814/2069/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 248, припису №336,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 01.02.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.17 р. о 09:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3201/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3201/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача -Коваль О.В. (за посвідченням) представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

Затоківської селищної ради - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування висновку,-

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №706 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/723/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/723/15
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/723/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, третя особа виробничо-комерційна фірма "Лісс" (у вигляді ТОВ) про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни від 17.04.2014 року за № 12516730 про державну реєстрацію за ВКФ "Лісс" (у вигляді ТОВ) права власності на нежитлове приміщення, розташоване у м. Одесі по вул. Гайдара, будинок 33.

Представником відповідача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/723/15 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження по справі № 815/723/15 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3225/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3225/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача -Коваль О.В. (за посвідченням) представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

Затоківської селищної ради - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування висновку,-

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №724 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6229/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6229/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Вовченко О.А., Самойлюк Г.П.

за участю: секретаря Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІР СЕРВІС" до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайла Васильовича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "НАВІР СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайла Васильовича у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме прийняти рішення щодо видачі лоцманам посвідчень морського лоцмана та їх підписати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання відомостей витребуваних судом.

Треті особи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та необхідністю отримання витребуваних судом відомостей суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6229/16 до 26.01.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 грудня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.А.Вовченко

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6681/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6681/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16257,51грн.

16.12.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх.№34071/16 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6681/16 до 26.01.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-6378/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.12.2016 р. № 2а-6378/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув в порядку письмового провадження подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовомУправління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
простягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3429,35 грн.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 позовні вимоги позивача було задоволено. На виконання вказаної постанови судом 25.10.2011 було видано виконавчий лист.

29.11.2016 від Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документа

Ухвалою від 02.12.2016 суд призначив розгляд вказаної заяви на 07.12.2016.

Сторони повідомлялись про час, дату та місце розгляду подання телефонограмою.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Подання обгрунтоване тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений в зв'зку з великим навантаженням в роботі та неодноразовим зміненням державних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що дублікат виконавчого листа буде видано судом після набрання законної сили даної ухвали.

Керуючись статтями 158, 165, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-6378/10/1470.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6500/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6500/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

представник позивача - не з'явився(надав клопотання про слухання справи за його відсутності),

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 666, 86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач - ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повторного виклику відповідача по справі та для отримання відповіді на запит.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до отримання документів від відповідача та з метою повторного виклику відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 666, 86 грн.

Призначити наступне судове засідання на 25 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/4696/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4696/16

Справа № 815/4696/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук