Справа № 161/10034/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника Управління патрульної поліції у м. Луцьку - Гаврилишина Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращука Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, інспектора роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращука Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову вбачається, що 14 липня 2016 року інспектор роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращук П.І. виніс постанову серії ПС2 № 778091 у справі про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 425 грн., оскільки позивач 14 липня 2016 року о 17:45 год. рухався автомобілем Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережна та Шевченка користувався технічними засобами зв'язку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Каращука П.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Каращука П.І. серії ПС 2 № 778091 від 22 липня 2016 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Луцьку - Гаврилишин Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність дій інспектора роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращука П.І. Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Інспектор роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращук П.І. в судове засідання не з'явився проте, належним чином повідомлений про розгляд справи

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року інспектор роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращук П.І.виніс постанову серії ПС2 № 778091 у справі про адміністративне правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 425 грн., оскільки позивач 14 липня 2016 року о 17:45 год. рухався автомобілем Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережна та Шевченка розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 ПДР України (а.с. 6).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи, дослідженого відеозапису з відеореєстратора мобільного персонального DM4196 інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку Каращука П.І., пояснень сторін, судом було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 14 липня 2016 року о 17:45 год. рухався автомобілем Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Набережна та Шевченка розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача наявний склад та подія правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень позивача, що він не тримав в руці телефон, а рукою підпирав голову, оскільки його пояснення спростовуються відтвореним в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора відвідача.

За таких обставин, суд вважає, що інспектор роти № 2 батальйону управління поліції у м.Луцьку Каращук П.І. 14.07.2016 р.правильно кваліфікував дії позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.О. Подзіров