overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/2979/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г, розглянувши адміністративний позов Старобільської місцевої прокуратури в інтересах дежави до Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Солідарненської сільської ради -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах дежави до Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Солідарненської сільської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2016 року на 08:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідач - субєкт владних повноважень- зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 414/2244/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову від частини позовних вимог

19.12.2016 Справа № 414/2244/16-а

Провадження № 2-а/414/66/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 відмовилася від частини позовних вимог до УПФУ в Кремінському районі в частині перерахування пенсії з грудня 2015 року по день винесення рішення у справі. Просить перерахувати їй пенсію з дня звернення до відповідача, тобто з 09 листопада 2016 року.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позову, оскільки позивач розпорядилася своїми правами і її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись ч. 2 ст. 112 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області в частині перерахування пенсії з грудня 2015 року по день винесення рішення у справі.

В цій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2367/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/2367/16-а

Провадження № 2-а/414/70/2016

"21" грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 15 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позову, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/2772/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2772/16-а
Провадження № 2-а/415/68/16
УХВАЛА

12.07.16року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Нескородової Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, про скасування рішення субєкта владних повноважень на 01 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/6726/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6726/16-а
Провадження № 2-а/ 415/162/16
У Х В А Л А

15.12.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.01.2017року о 09 год.00 хв., у залі судових засідань Лисичанського міського суду № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 423/3916/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 28 грудня 2016 року об 13:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 425/861/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2016 Провадження №2-а/425/30/16
Справа №425/861/16-а
м.Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2016 року у справі № 425/861/16-а за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,-
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2016 року по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаної постанови суду допущено описку. Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2016 року у справі № 425/861/16-а за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/861/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про виправлення описки
22.12.2016 Провадження №2-а/425/30/16
Справа №425/861/16-а
місто Рубіжне Лугаської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді – Овчаренко О.Л., при секретарі – Гайворонській І.В.,
розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2016 року у адміністративній справі № 425/861/16-а за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 липня 2016 року по справі №425/861/16-а позовні вимоги першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.169 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 2а-2300/11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районний як адміністративний ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського місцевого районного суду 04 жовтня 2011 року звернувся ОСОБА_2Ф .з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі про перерахунок пенсії як дитині війни за період з 24 лютого 2011 року, не подавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Ч.2 ст. 99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст.100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи позивач дізнався про порушене право в квітні 2011 року, оскільки у справі є копія постанови Донецького апеляційного суду від 22.04.2011 року, а до суду звернувся за захистом своїх прав 04 жовтня 2011 року і не ставить питання про поновлення пропущеного строку, вказаного ч.2 ст.99 КАС України. Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду за період з 24.02.2011 по 03.04 2011 рік.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії залишити без розгляду за період з 24 лютого 2011 року по 03 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_1
Справа № 2а-2306/11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

07 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного як адміністративного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії,

встановив:

До Сватівського місцевого районного як адміністративного суду 06 жовтня 2011 року звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3. з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі про перерахунок пенсії як дитині війни.

Оскільки предметом розгляду позову є оскарження фізичною особою рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни, то відповідно до ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним відносно цієї справи застосувати скорочене провадження.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подачі заперечень .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 2а-2260/11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2260/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного як адміністративного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

До Сватівського місцевого районного як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі, Луганської області нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії з 01.01.2009 року як дитині війни,

Оскільки предметом розгляду позову є оскарження фізичною особою рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни , то відповідно до ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним відносно цієї справи застосувати скорочене провадження.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подачі заперечень .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський