Справа № 820/4847/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. справа № 820/4847/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар`єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Донець А.А.,

представника відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 - Афоніна В.В.,

представника відповідача - Міністерства оборони України - Пономаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позову просить суд:

- визнати наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - протиправним;

- наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - скасувати;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 щодо утримання ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України за відсутності на те правової підстави;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації під час третьої хвилі. Відповідно до положень діючого законодавства України позивач мав бути звільнений з лав Збройних Сил України у запас, проте наказом командира військової частини п/п НОМЕР_2 СВ ЗС України ОСОБА_1 не було звільнено з військової служби. Позивач неодноразово звертався із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 із про звільнення з військової служби, проте жодної вмотивованої відповіді так отримано і не було. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у судовому проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову відповідно до яких зазначив, що згідно з наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 №856, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з особами сержантського та старшинського складу укладено новий контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію, у тому числі і старшого сержанта ОСОБА_1 . Оскільки, особливий період у країні не припинявся, а тому у відповідача відсутні підстави для передчасного розірвання контракту із позивачем. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - Міністерства оборони України, у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи - військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.

Отже, вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 призначено командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_4 від 16.01.2015 №17 молодший лейтенант ОСОБА_1 , командир гармати протитанкового артилерійського взводу, який призначений відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 (по особовому складу), командиром протитанкового артилерійського взводу, ВОС - 0304003, з 16.01.2015 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Отже, з 16.01.2015 ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків командира протитанкова артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14.04.2015 ОСОБА_1 видано посвідчення офіцера НОМЕР_5 . Відповідно до вказаного посвідчення, військове звання позивача - молодший лейтенант, що присвоєно йому на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваного наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856, однак до суду звернувся лише у вересні 2016 року.

За правилами частини 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд звертає особливу увагу позивача на те, що ним не надано належних доказів поважності пропуску звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар`єнко

І.С. Нуруллаєв