overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1240/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1240/16-а
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ОСОБА_1 не зазначено у заяві та не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а тому поданий ним адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.01.2017 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 557/94/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/94/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись заявою Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення судового рішення від 24.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви , вона підписана в.о. першого заступника ОСОБА_2, при цьому до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень цієї особи.

Крім того , заява виготовлена на чорновому аркуші паперу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику для приведення її у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення судового рішення , повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2275/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2275/16-а
№ 2-а/559/102/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП м.Рівне капрала поліції Паж Юрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП м.Рівне капрала поліції Паж Юрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії ДР №083637 по справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 562/344/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/344/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

з участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд- ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії РВ №002841 винесену посадовою особою - суб'єктом владних повноважень начальником Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненської області на користь держави в судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 564/1926/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1926/16-а

12 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними.

Здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 пільгової пенсії за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи вказаний у трудовій книжці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 562/2555/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2555/16-а
У Х В А Л А

20.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ. А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 106, ч.2, 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме позивачами не зазначено зміст позовних вимог, не надані докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано документ про сплату судового збору, не підписана позовна заява та не зазначена дата її підписання. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області залишено без змін. Станом на 20.12.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/16681/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/16681/16-а

19.12.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 193 від 23.06.2016 року та зобов»язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 193 від 23.06.2016 року та зобов»язання вчинення певних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем в позовній заяві зазначено неповну адресу його проживання, а саме не вказано № будинку по вул. Тиннівська в м. Рівне.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 193 від 23.06.2016 року та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/16827/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року №307-ф,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року №307-ф.

За змістом ст.104 КАС України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.105 та ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не додано копій документів, які додаються до позовної заяви, для відправки відповідачу.

У відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій документів, що додаються до позовної заяви, для відправки відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року №307-ф залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/16848/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя :
Справа № 569/14392/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Корнійчук В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Корнійчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 158-163,167,185-186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду О.О.Першко
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Очкуренка В.М.,

представників ГУ Пенсійного фонду України

в Рівненській області Чуб»юк К.Ю., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №2а-3361/10 та клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у справі №2а-3361/10, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.165,185,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-3361/10 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 569/16797/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2