Справа № 822/1187/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/29720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання акту незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної ради, в якому просив визнати незаконними деякі положення Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 48-5/2016 від 21 квітня 2016 року, яким зачепаються права позивача щодо виплати заробітної плати й призначення та звільнення його з посади.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних позивачем пунктів Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 48-5/2016 від 21 квітня 2016 року.

Суд звернув увагу, на те, що згідно з розділом ІІІ останнього контракту з позивачем (укладеним 30 березня 2016 року за № 581) або будь-яких інших контрактів в досліджуваній сфері, розпорядженням голови обласної ради надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у разі погіршення показників роботи не нараховуються.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, а по справі прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували частину 3 статті 24 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 12 травня 1991 року, пункт 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року частину 2 статті 5 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року "Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу".

Позивач зазначає в касаційній скарзі, що виключно на пленарному засіданні обласної ради Законом вирішуються питання призначення, звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника професійно-технічного навчального закладу спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання акту незаконним.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України