overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8579/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8579/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Перекупки І.Г.,

За участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адмінстративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/185 від 04.03.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону № 2663 від 12.07.2001 року, яка була чинна на час призначення пенсії (вересень 2008 року) у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/56 від 01.02.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 274/4758/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4758/16-а
Провадження № 2-а/0274/126/16
У Х В А Л А.

20.12.2016 року. м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,представника відповідача -ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, третьої особи -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської районної ради про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.09.2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердичівської райооної ради про скасування рішення № 134 від 22.07.2016 року .

В судове засідання 21.11.2016 року позивачка не з"явилась, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином (а.с.107), заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

В судове засідання 20.12.2016 року позивачка не з"явилась повторно , причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.23-а, 110).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Бердичівської районної ради про скасування рішення залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/5500/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5500/16-а
Провадження № 2-а/0274/140/16
УХВАЛА

20.12.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області І.Ю. Хуторна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження в даній справі. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку, що ухвалити законне рішення без проведення судового засідання неможливо.

Керуючись частиною четвертою статті 183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12-00 год. 17.01.2017.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 295/11306/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Зелінській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Пількевича С.А., третя особа - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 160,164-2,234-1,276-279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Пількевича С.А., серії ПС2 № 540374 від 22.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КупАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Оголошення повного тексту - 23.11.2016 о 14-05

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 278/3011/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3011/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року, року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 275/687/16-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/687/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

19 грудня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення виплати грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення виплати грошової допомоги.

Ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно вимог якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що Коростишівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області було прийнято рішення, яким відмовлено в невиплаті позивачці одноразової грошової допомоги, що призвело до виникнення спірних правовідносин між сторонами.

Втім, вказаного рішення Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з зазначенням дати його отримання позивачем ОСОБА_1 на підтвердження викладених у її позовній заяві обставин не надала.

При цьому згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення виплати грошової допомоги, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати рішення Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яким їй відмовлено в невиплаті одноразової грошової допомоги з зазначенням дати його отримання позивачем, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 279/5650/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5650/16-а провадження №2-а/279/419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. 08:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, враховуючи, що позивач має статус державного службовця, яким відповідно до Закону України №911-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року призначені пенсії не виплачуються, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Законом України №911-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 278/2143/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2143/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши уточнення до позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з уточненням до позовної заяви про скасування постанови про визнання дій сільської ради протиправними та спонукання виділити аналогічну земельну ділянку.

Уточнення до позовної заяви від 14 листопада 2016 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подані з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: не відповідає формі та змісту адміністративного позову.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 280/1643/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1643/16-а
Провадження № 2-а/280/95/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у встановленні статусу інвалід війни, зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у встановленні статусу інвалід війни, зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Призначити до розгляду адміністративну справу у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 11:30 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2-а-2012/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2012/11
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-2012/11,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що видано судом 30 грудня 2011 року на підставі судового рішення від 23 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2012/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни. Стягувач просить виправити її прізвище з «..Німчука…» і «..Німчуку…» на «Німчук».

Стягувач та представник боржника у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 30 грудня 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі судового рішення у справі № 2а-2012/11 від 23 серпня 2011 року, видано виконавчий лист щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира з 12.01.2011 по 11.07.2011 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війн, з урахуванням фактично проведених виплат.

Як вбачається із копії зазначеного виконавчого документа, судом при його оформленні допущено помилку в частині зазначення прізвища позивача (стягувача) ОСОБА_1, а саме: «..Німчука…» і «..Німчуку…».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.259 КАС України, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 2а-2012/11, виданому 30 грудня 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира, допущену при його оформленні помилку у зазначенні прізвища позивача (стягувача) ОСОБА_1 і читати прізвище позивача (стягувача) не «...Німчука…» і «…Німчуку…», а «... Німчук…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 285/3595/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 285/3595/16-а

провадження № 2-а/0285/238/16

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши позововПротасюка ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ноовград-Волинської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року позивач звернувся до суду з із вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 183-2 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам у 10-денний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідачів про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачами заперечення проти позову до суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєвим А.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.В. Помогаєв