overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11927/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2/756/361/15
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про направлення справи за підсудністю по справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено найменування суду до якого ухвалено передати справу на розгляд - «Дніпровського районного суду м. Києва» замість потрібного «Солом'янського районного суду м. Києва».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про направлення справи за підсудністю по справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/50499/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дії неправомірною, зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною дію Печерської районної в місті Києві державної адміністрації , якою відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації його місця проживання за його заявою від 23 вересня 2016 року.

Зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за його заявою від 23 вересня 2016 року.

Стягнути з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів після її проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні постанови - в той же строк з дня отримання ними копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 757/50499/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Захарчишиній В.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі,
ВСТАНОВИВ:
У письмовому запереченні представник відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимоги щодо предмету спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради /Київської міської державної адміністрації/ та Печерського районного військомату.
З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: ОСОБА_1 звернувся до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій просив визнати протиправною дію Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, якою йому було відмовлено в реєстрації його місця проживання за його заявою від 23 вересня 2016 року; зобов,язати відповідача зареєструвати його місце проживання за його заявою від 23 вересня 2016 року.
У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивач або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободі, інтереси або обов,язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не зачіпає інтереси вказаних осіб, тому підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимоги щодо предмету спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради /Київської міської державної адміністрації/ та Печерського районного військомату відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/19028/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/51/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Лимар Н.Б., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Боярське автотранспортне підприємство» - про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Боярське автотранспортне підприємство» - про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на десять років, як особі, що працювала у зоні відчуження ЧАЕС в 1986 році більше 5 календарних днів.

Зобов'язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постанова, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову, відповідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 757/60149/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 27 січня 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 753/6947/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6947/16-а
провадження № 2-а/753/409/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначенні грошової допомоги та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України у вигляді листа Управління Служби безпеки України в Донецькій області №56/15-312нт від 25.01.2016 р. про відмову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

2.Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Донецькій області призначити і виплатити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки податків податків НОМЕР_1), одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 609 000 грн.

Враховуючи положення ст.ст.104-107, 183-2 КАС України, вважаю, що належить відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області щодо визнання протиправним рішення про відмову у призначенні грошової допомоги та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3403/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3403/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві Подпоріна Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, яка не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником в порушення вимог зазначеної статті надано лише одну копію заяви з додатками до неї, проте заяву з додатками для боржника та стягувача не надав.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві Подпоріна Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 753/14268/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії, в тому числі - виплатити частину виплат за минулий час з "13.07.20016", з урахуванням раніше проведених виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.2) ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.108 КАС України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії, в тому числі - виплатити частину виплат за минулий час з "13.07.20016", з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 758/14015/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/14015/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «Окко-Бізнес Контракт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0043/903070000/16 від 02.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/14015/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «Окко-Бізнес Контракт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0043/903070000/16 від 02.11.2016 р..

Призначити розгляд справи на 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачам до 05 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/15127/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/365/16

ун. № 759/15127/16-а

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом із позовною заявою позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач не є прибутковою самоврядною організацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка зменшення чи звільнення, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак, позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача, а таких підстав (внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи), з яких позивач просить звільнити від сплати судового збору законом не передбачено.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою, адже сплата судового збору за подачу позову передбачена чинним законодавством, наявні матеріали поданого позову не свідчать про скрутне матеріальне становище позивача, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 , 185,186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у адміністративній праві за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 759/9829/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9829/16-а
пр. № 2-а/759/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Семанівої Ю.В.

при секретарі - Севрюк К.А.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ященко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю на підставі довідки від 01.02.2016 року №1167/35-03/07.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю на підставі довідки від 01.02.2016 року №1167/35-03/07 з 1 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/18055/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1593/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

08 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 22 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заяви не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 06 грудня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва