Справа № 266/1259/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1259/16-а
Провадження № 2-а/266/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Пантелєєва Д.Г.,

за участі секретаря - Циганкової М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивачка звернулася з адміністративним позовом суду, в обґрунтування якого зазначила, що вона має право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 18.12. 2010 року задоволено її позов та зобов'язано Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя здійснити їй перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01. 2010 року з урахуванням фактично сплачених сум. В подальшому УПФУ в Приморському районі був здійснений перерахунок, однак перерахунок у розмірі 3557,40 гривень виплачено не було. Просила суд стягнути з УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя на її користь невиплачену соціальну допомогу у розмірі 3557,40 гривень.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексацію грошових коштів, які не були їй виплачені.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що за постановою суду від 18.12. 2010 року ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії. ПФУ зробило перерахунок, який становить 3557,40 гривень, однак грошові кошти не були виплачені позивачу. Окрім того зазначила, що УПФУ незаконно посилався на відсутність грошових коштів. В подальшому позивачка надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Шевчук О.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що за рішенням суду УПФУ було зобов'язано зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, що і було зроблено. Доплата у розмірі 3557,40 гривень була нарахована у вересні 2011 року, однак виплачена не була, оскільки не було фінансування з державного бюджету. Окрім того зазначила, що в своєму рішенні суд не зобов'язував УПФУ виплатити конкретну суму позивачу. Стосовно позовних вимог щодо індексації державної соціальної допомоги, то зазначила, що ця виплата не є об'єктом індексації грошових доходів населення, тому вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12. 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01. 2010 року з урахуванням фактично сплачених сум. Постанова суду набрала законної сили 29.12. 2010 року. (а.с.7)

Як встановлено судом та не заперечувалося учасниками процесу, перерахунок доплати відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12. 2010 року було проведено Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя станом на жовтень 2011 року та становить 3557,40 гривень, що підтверджується також листами УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя за № 67/П-27-09-15 від 09.09. 2011 року, за № 20647/03 від 18.11. 2013 року, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 41-П-02 від 28.01. 2016 року. (а.с.8,9-10,11-12)

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В той же самий час, з листа УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя за № 67/П-27-09-15 від 09.09. 2011 року, за № 20647/03 від 18.11. 2013 року, листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 41-П-02 від 28.01. 2016 року вбачається, що УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя було здійснено тільки перерахунок, однак виплату перерахованого підвищення до пенсії здійснено не було. (а.с.8,9-10,11-12)

Окрім того, позивачкою ОСОБА_1 було звернуто рішення суду на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. (а.с.4)

Таким чином, відповідачем ані у судовому засіданні, ані у листах не заперечувався той факт, що рішення суду було виконано тільки в частині здійснення перерахунку підвищення до пенсії. В той же самий час, учасниками процесу не заперечувався також і той факт, що виконавче провадження ВП № 30226227 закрито. Окрім того, суд зауважує, що в рішенні суду окрім зобов'язання зробити перерахунок, також було зобов'язання здійснити виплату такого перерахунку, а тлумачення УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя рішення суду на свою користь та його виконання тільки в частині перерахунку призвело до порушення прав позивачки ОСОБА_1 на отримання такого перерахунку після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення невиплаченої соціальної допомоги у розмірі 3557,40 гривень на підставі постанови суду Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12. 2010 року.

Щодо позовних вимог позивача стосовно індексації державної соціальної допомоги, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру та встановлено вичерпний перелік об'єктів індексації грошових доходів населення, до яких не відноситься виплата підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Оскільки невиплачена сума підвищення до пенсії, яка перерахована на підставі рішення суду, є разовим доходом, а окрім того не є взагалі об'єктом індексації грошових доходів населення, то дана вимога є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.17,18,104-106,255 КАС України, ст.124 Конституції України, ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 1,2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення соціальної допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) невиплачену суму підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 3557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 40 копійок, яка перерахована відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12. 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пантелєєв Д. Г.