Справа № 816/2014/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/2014/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на його інформаційний запит від 25.10.2016, а саме, сканкопії декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучено відомості, які мають статус конфіденційної інформації, доступ до яких обмежено відповідно до закону; зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на його інформаційний запит від 25.10.2016, а саме, сканкопію декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучено відомості, які мають статус конфіденційної інформації, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що він 25.10.2016 направив інформаційний запит до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про надіслання на електронну адресу сканкопії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучити відомості, які мають статус конфіденційної інформації. Але відповіді та копії декларації не отримав. Відповідно до статті 20 Закону України "Про захист персональних даних" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту. Наголошує, що згідно статті 34 Конституції, кожному гарантується право вимагати від розпорядника інформації надавати повну відповідь на інформаційний запит у встановлені законом строк.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. У письмових запереченнях вказував, що згідно перевіреного Журналу вхідної кореспонденції Центру та Журналу звернень громадян встановлено, що ОСОБА_1 зі зверненням про надання інформації не звертався.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 17.10.2016 року № 460, затверджено Положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

25.10.2016 року ОСОБА_1 направив інформаційний запит до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про надіслання на електронну адресу сканкопії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучити відомості, які мають статус конфіденційної інформації. Але відповіді та копії декларації не отримав. У зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

У відповідності до частини 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене та гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Приписами статті 5 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно частини 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що, розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно частини 2 статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений /частина 7 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"/.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є інформацією з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягають.

Так, судом встановлено, що відповідно до Положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області затвердженого Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 17.10.2016 року № 460, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є державною установою і підпорядковується Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації.

Центр очолює директор, який призначається та звільняється з посади директором Департаменту за погодженням з обласною державною адміністрацією.

А відповідно до пункту 3.1 Порядку складання та подання запиту на інформацію у Центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, затвердженого наказом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 30.06.2011 року № 39, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є розпорядником інформації, яка отримана або створена в процесі здійснення Центром своїх повноважень.

Згідно пункту 9.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 29.09.2016, № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" оскільки в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", наявна інформація, яка має статус конфіденційної, запитувачу має надаватися копія декларації, з якої шляхом ретушування вилучено відомості, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а запитувана інформація надається шляхом ретушування, а саме шляхом вилучення відомостей, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту /частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"/.

Крім того, згідно пункту 4.1, 4.7 Порядку складання та подання запиту на інформацію у Центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, затвердженого наказом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 30.06.2011 року № 39, запит на інформацію подається фізичною або юридичною особою, об'єднанням громадян без статусу юридичної особи розпоряднику інформації в усній чи письмовій формі під час особистого прийому або шляхом надсилання поштою, електронною поштою, телефаксом або по телефону (крім суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій).

Відповідь на запит на інформацію надається у спосіб, обраний запитувачем, протягом п'яти робочих днів з дня надходження запиту.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається у письмовій формі /пункт 5.4 Порядку/.

Вказаний пункт порядку узгоджується із положеннями частини 5 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся з запитом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області шляхом направлення листа на електронну адресу: , що підтверджується доданими до матеріалів справи роздруківками з власної скриньки електронної пошти /а.с. 25-26/.

Натомість, відповідачем у письмових запереченнях зазначено, що згідно перевіреного Журналу вхідної кореспонденції Центру та Журналу звернень громадян встановлено, що ОСОБА_1 зі зверненням про надання інформації не звертався.

Разом з тим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області за адресою http://csvpl.gov.ua/oforml_zaput.html міститься інформація, згідно якої запит до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області може бути поданий: на поштову адресу: вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36023 (на конверті вказувати „Публічна інформація); на електронну адресу: ; телефаксом: (532) 68-12-36; за телефоном: (532) 68-12-67.

Суд зазначає, що статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено вичерпний перелік підстав, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у випадку якщо відповідач вважає не виконаними вимоги частини 2 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" він повинен був відмовити в задоволенні запиту на підставі частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", однак такої відмови відповідачем на адресу позивача не направлено. Вказане відповідачем не заперечується.

Отже, позивачем дотримано порядку складання та подання запиту на інформацію до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем жодних відомостей про відмову у задоволенні запиту позивачу не надавалось, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на його інформаційний запит від 25.10.2016, а саме, сканкопії декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучено відомості, які мають статус конфіденційної інформації, доступ до яких обмежено відповідно до закону підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки судом встановлено, що відповідачем у порушення положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь на запит на інформацію не надано у строки визначені законом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на його інформаційний запит від 25.10.2016, а саме, сканкопію декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника державного органу суб'єкта владних повноважень, поданої відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", з якої шляхом ретушування вилучено відомості, які мають статус конфіденційної інформації, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено обєктивних доводів та не надано належних доказів відсутності в його діях ознак протиправної бездіяльності. Тобто, відповідачем не доведено правомірності ненадання відповіді на запит про надання інформації.

Разом з цим, долученими до матеріалів справи доказами підтверджено факт звернення позивача із запитом про надання інформації у встановленому законом порядку.

Щодо клопотання позивача про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми встановлення обов'язку суб'єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення є правом суду, що розглядає справу, та може застосовуватись у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятись чи навмисно затягувати виконання судового рішення.

У даній справі відповідні обставини відсутні, а тому суд не знаходить підстав для застосування заходів судового контролю.

Позивач від сплати судового збору звільнений. Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 інформації на інформаційний запит від 25 жовтня 2016 року, а саме, сканкопію декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2.

Зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 жовтня 2016 року, а саме, сканкопію декларації за 2015 рік про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, з якої шляхом ретушування вилучити відомості, які мають статус конфіденційної інформації доступ до якої обмежено відповідно до закону.

У встановленні судового контролю відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко