Справа № 826/15247/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про застосування заходів реагування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - відповідач, ПАТ "КБ "Правекс-Банк") про застосування до ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заходів реагування шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію об’єктів, а саме: нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 18 (вул. Артема, 18); нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 117/20; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 7; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, 32/2, до повного усунення порушень.

При цьому, у мотивувальній частині позову законним представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове пояснення щодо часу виникнення підстав для звернення до суду із позовом, а від відповідача - письмові заперечення проти позову разом із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Відповідною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, задоволено заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом та визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із позовом.

Оцінивши у порядку скороченого провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 28 січня 2016 року №66 "Про проведення планових перевірок", повідомлення про проведення планової перевірки від 15 січня 2016 року №346/04-16 та посвідчення на проведення перевірки від 08 лютого 2016 року №22, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПАТ "КБ "Правекс-Банк" будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 18 (вул. Артема, 18); нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 2; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 117/20; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 7; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, 32/2, за результатами якої 29 лютого 2016 року складено акт перевірки №26 (далі - акт №26), відповідно до якого встановлено наступні порушення вимог законодавства:

- у приміщеннях не вивішені на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4, розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п. 8, розділ IІ ППБУ);

- початок використання суб'єктом господарювання об'єкту нерухомості не здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), постанова КМУ від 05 червня 2013 року №440);

- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення або шляхом установлюванням в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, або у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди) (п.п. 3.10, 3.15, розділ V ППБУ);

- не проведено заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ IV ППБУ);

- пристрої ручного пуску СПЗ не опломбовані, не захищені від несанкціонованого приведення у дію та не захищені від механічних пошкоджень. Їх місце розташування не обладнане робочим і аварійним освітленням безпеки, а також не позначене вказівними знаками, що розміщують як усередині, так і поза приміщенням згідно з вимогами ДСТУ ISO 6309 та ГОСТ 12.4.026. та відповідно до вимог п. Ж.6.9 ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (п. 1.4, розділ V ППБУ);

- допускається оздоблення евакуаційних шляхів матеріалами групою горючості вищої Г1 (лінолеум) в порушення п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ IІІ ППБУ);

- у приміщеннях не вивішені на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4, розділу ІІ ППБУ);

- приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п. 8, розділ IІ ППБУ);

- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення або шляхом установлюванням в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, або у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди) (п.п. 3.10, 3.15, розділ V ППБУ);

- не виконано виходу із підвального приміщення через сходову клітину з окремим виходом назовні, що відділяється від іншої частини сходової клітини протипожежною перегородкою 1-го типу на висоту одного поверху в порушення вимог п. 5.9 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- не виконано евакуаційного виходу із підвального поверху - назовні безпосередньо через сходову клітку або через коридор, що веде на сходову клітку, що має вихід безпосередньо назовні або ізольований від вище розташованих поверхів (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- металеві косоури сходової клітини не доведено до нормованої межі вогнестійкості відповідно до значень табл. 4 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- двері, що ведуть до коридору зі сходової клітини не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах в порушення вимог п. 5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- допускається оздоблення евакуаційних шляхів матеріалами групою горючості вищої Г1 (лінолеум) в порушення п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- двері, що відчиняються з приміщень у коридори поверхів, зменшують нормативну ширину шляхів евакуації в порушення вимог п. 5.28 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.23, розділ ІІІ ППБУ);

- прилади опалення, встановлені у сходових клітках зменшують нормативну ширину шляхів евакуації (п. 2.30, розділ ІІІ ППБУ);

- вихід зі сходової клітини на горище не виконано через протипожежний люк 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м по закріплених вертикальних металевих драбинах відповідно до вимог п.6.6 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.3, розділ ІІІ ППБУ);

- відсутні світлові показники "Вихід" на евакуаційних виходах (п. 2.32, розділ ІІІ ППБУ);

- допускається захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різним матеріалами (сходова клітина 1-го поверху) (п. 2.37, розділ ІІІ ППБУ);

- допускається замикання зовнішніх евакуаційних дверей будівлі на запори, що важко відчиняються зсередини (п. 2.37, розділ ІІІ ППБУ);

- приміщення серверної та електрощитової не відокремлені від решти приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 відповідно до п. 4.13 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 1.24, розділ ІV ППБУ);

- вікна у стінах не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 60 відповідно до п. 2.14 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (п. 2.3, розділ ІІІ ППБУ);

- дерев'яні конструкції горища не піддані вогнезахисному оброблянню (п. 2.5, розділ ІІІ ППБУ);

- плани евакуації виконані не на фотолюмінісцентній основі відповідно до п. 10.7 ДСТУ 7317-2013 (п. 4, розділ ІІ ППБУ, п. 1 ст. 55 КЦЗ України);

- виконання планів евакуації не відповідає вимогам розділу 10 ДСТУ 7317-2013 (п. 4, розділ ІІ ППБУ, п. 1 ст. 55 КЦЗ України);

- приміщення котельної не відокремлене від решти приміщень протипожежними дверима відповідно до п. 23.4 ДБН В.2.5-77:2014 "Котельні" (п. 4.4, розділ ІV ППБУ);

- компоненти СПС у приміщенні котельної не виконані у вибухобезпечному виконанні відповідно до вимог п. 1.6.1 Додатку А.2 ДБН В.2.5-56:20І4 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (п. 1.2, розділ V ППБУ);

- електрощит, та груповий електрощиток не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 16, розділ ІV ППБУ);

- будівля не забезпечена адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (п. 2.22, розділ ІІІ ППБУ);

- допускається експлуатація пошкодженої відгалуджувальної коробки на 4-му поверсі (відсутня кришка) (п. 1.8, розділ ІV ППБУ);

- пристрої ручного пуску СПЗ не опломбовані, не захищені від несанкціонованого приведення у дію та не захищені від механічних пошкоджень. Їх місце розташування не обладнане робочим і аварійним освітленням безпеки, а також не позначене вказівними знаками, що розміщують як усередині, так і поза приміщенням згідно з вимогами ДСТУ ISO 6309 та ГОСТ 12.4.026. та відповідно до вимог п. Ж.6.9 ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (п. 1.4, розділ V ППБУ);

- відсутній 10% резервний запас пожежних сповіщувачів та зрошувачів відповідно до ДБН В 2.5.56-2014 п. 7.2.22 (п. 1.4, розділ V ППБУ);

- складське приміщення, розташоване у підвальному поверсі не має люків чи вікон розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі). У разі неможливості влаштування вікон дозволяється обладнання цих приміщень системою димовидалення (пп. 8, п. 9, розділ VІ ППБУ);

- у підвалі пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (пп. 3, п. 2.2, розділ V ППБУ);

- у підвалі пожежний кран-комплект не розміщено у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання (пп. 7, п. 2.2, розділ V ППБУ);

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів (пп. 9, п. 2.2, розділ V ППБУ);

- не проводиться реєстрація результатів перевірки пожежних кран-комплектів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пп. 10, п. 2.2, розділ V ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ ІV ППБУ);

- посадова особа, відповідальна за забезпечення виконання заходів пожежної безпеки не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п. 16, розділ ІІ ППБУ);

- не здійснено технічне обслуговування наявного вогнегаснику ВП-5 (п. 3.17, розділ V ППБУ);

- не проведена ідентифікація об'єкту підвищеної небезпеки (п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки);

- працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України, п.п. 4.3, 4.6 ПТБ);

- відсутнє навчання працівників з питань цивільного захисту та правилам техногенної безпеки (п. 8 ч. 1 ст. 20, ст. 40 КЦЗ України);

- експлуатація та технічне обслуговування СПЗ не відповідає вимогам ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" а саме: журнал обліку санкціонованих та не санкціонованих спрацювань (відмов, несправностей) СПЗ ведеться не встановленого зразка (форма Ж.З) (п. 1.4, розділ V ППБУ, п. Ж.6.3 ДБН В.2.5-56:2014);

- допущено до роботи працівників, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки (п. 20, розділ ІІ ППБУ);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Проти пожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ", знаки повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (п. 3.10, розділ V ППБУ);

- періодичний огляд вогнегасників здійснюється рідше одного разу на місяць (п. 3.10, розділ V ППБУ, п. 3.16.1, розділ 3 НАПБ Б.01.008-2004);

- не виконані заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ ІV ППБУ);

- не проведено ідентифікацію господарської діяльності на об'єкті щодо визначення джерел та чинників небезпеки (п. 7 наказу МНС України від 18 грудня 2000 року №338 у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року №140);

- електрощіток не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16, розділ ІV ППБУ);

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (п. 2.26, розділ ІV ППБУ);

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10, розділ V ППБУ);

- не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки (п. 2. г ст. 69 КЦЗ України, п. 7 Положення про паспортизацію, п. 1 Методики ідентифікації ПНО);

- допускається складування горючих матеріалів під електрощитком (п. 1.18, розділ ІV ППБУ);

- допускається захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різним матеріалами (п. 2.37, розділ ІІІ ППБУ);

- з'єднувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів і не оснащена автономною системою пожежогасіння, (в коридорі та підвальному приміщенні) (п. 1.7, розділ ІV ППБУ);

- в приміщенні з'єднання, жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6, розділ ІV ППБУ);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ", знаки повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (п. 3.10, розділ V ППБУ);

- не в повному обсязі проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17, розділ V ППБУ);

- не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ ІV ППБУ);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ", знаки повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги (п. 3.10, розділ V ППБУ);

- допускається використання системи протипожежного захисту в не справному стані і не утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (п. 1.1, розділ V ППБУ);

- здійснюється експлуатація зламаного пожежного сповіщувача (2 шт.) в підсобному приміщенні (п. 1.1, розділ V ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17, розділ V ППБУ);

- не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, розділ ІV ППБУ);

- допускається експлуатація світильника зі знятими ковпакам (розсіювачами) в підсобному приміщенні (п. 1.18, розділ ІV ППБУ);

- відсутній 10% резервний запас пожежних сповіщувачів та зрошувачів відповідно до ДБН В 2.5.56-2014 п. 7.2.22 (п. 1.4, розділ V ППБУ);

- переносні вогнегасники не розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10, розділ V ППБУ);

- допускається захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різним матеріалами (п. 2.37, розділ ІІІ ППБУ).

Примірник акту №26 направлено ПАТ "КБ "Правекс-Банк" рекомендованим листом, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 29 лютого 2016 року №6791, а також відміткою у вказаному акті.

У контексті вищевикладеного суд зазначає наступне.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, ст. 70 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Суд не бере до уваги заперечення ПАТ "КБ "Правекс-Банк" проти позову, надані суду разом із доказами на їх обґрунтування, оскільки ним не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили б про відсутність або повне усунення виявлених порушень.

Поряд з цим, ПАТ "КБ "Правекс-Банк" не заперечується факт наявності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, викладених в акті №26.

Зокрема, з наданого плану-графіку усунення недоліків вимог законодавства, виявлених представниками органів Держтехногенбезпеки України під час здійснення перевірки відділень ПАТ "КБ "Правекс-Банк" в Дніпропетровській області (09.02.2016-29.02.2016) встановлено, що ПАТ "КБ "Правекс-Банк" планує усунути 22 пункти виявлених порушень лише протягом ІV кварталу 2016 року та 2017 року.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з’ясовані обставини, зважаючи поряд з цим, що ПАТ "КБ "Правекс-Банк" не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність або усунення виявлених у ході перевірки порушень норм законодавства у цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, тобто не спростування ним обставин, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи при цьому, що згідно з нормами Конституції України, життя та здоров’я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров’я середовище, суд вважає, що, у даному випадку, необхідне саме повне зупинення експлуатації об’єктів ПАТ "КБ "Правекс-Банк", а саме: нежитлових приміщень на першому поверсі офісної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 18 (вул. Артема, 18); нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 2; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 117/20; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 7; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, 32/2, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

При цьому, суд зазначає, що постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1375-VIII місто Дніпропетровськ перейменовано на місто Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" (код ЄДРПОУ 14360920) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, а саме: нежитлових приміщень на першому поверсі офісної будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 18 (вулиця Артема, 18); нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, 2; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Леніна, 117/20; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Радянська, 72; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 7; нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Південний, 32/2, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

3. Роз’яснити, що вжиті заходи реагування діятимуть до повного усунення публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Правекс-Банк" виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

4. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

5. Роз’яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин