Справа № 2а/1770/491/2012
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/22829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі № 2а/1770/491/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДП Рівнетрансекспедиція»

до Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної слжуби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційна скарга ДПІ залишена без руху, оскільки документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідач надав клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року заявлене клопотання ДПІ задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав квитанцію від 23 вересня 2016 року № 754, якою судовий збір сплачено у розмірі 76,21 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В., визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року № 1310 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 13 грудня 2016 року суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 375,01 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 450,00 грн.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева