Справа № 815/6424/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6424/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов виконувача обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 28 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протипраним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.07.2016 року №564 в частині пунктів 63,64 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)- згідно до додатку даного рішення.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Копію вказаної ухвали отримано позивачем 07.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 грудня 2016 року за вх. №33256/16 від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 30.11.2016 року у якій виконувач обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури зазначено наступне. Іллічівською місцевою прокуратурою при пред'явленні адміністративного позову надано повний текст рішення Августівської сільської ради від 13.07.2016 №564. Крім того, повідомлено, що відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

До вказаної заяви позивачем додано копію Наказу від 20.07.2016 року №1598х, яким на ОСОБА_1 з 21.07.2016 року покладено виконання обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури, копію рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та додаток до рішення №564 п.63,64,65 від 13.07.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року позивачу зазначалось, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. У вказаній ухвалі суду судом зазначено:

- що позовна заява підписана виконувачем обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, однак до суду не надано копії наказу про призначення ОСОБА_1 В.о. заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури;

- позивач просить суд визнати протипраним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.07.2016 року №564 в частині, однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не надано повного тексту вказаного рішення;

- з позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 13.07.2016 року №564 в частині пунктів 63,64 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)-згідно до додатку до даного рішення. З копії додатку до вказаного рішення судом встановлено, що дозвіл на складання пректів землеустрою та відведення земельних ділянок безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) видано 187 громадянам.

Позивачу зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, документів на підтвердження повноважень В.о. заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури, повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.26 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242 під час підготовки організаційно-розпорядчих документів працівники установ оформляють їх з урахуванням вимог ДСТУ 4163-2003.

Відповідно п.1 ДСТУ 4163-2003 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

В свою чергу, до п.4.1 Склад та реквізити документів ДСТУ 4163-2003, готуючи та оформлюючи документи, використовують такі реквізити: 11 - дата документа, 22 - відмітка про наявність додатків, 23 - підпис, 26 - відбиток печатки

У копії рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яку надано позивачем разом із позовною заявою та заявою на виконання ухвали суду від 30.11.2016 року, відсутні вищевказані обов'язкові реквізити організаційно - розпорядчих документів, зважаючи на що, суд дійшов висновку, що позивачем не надано повний текст вказаного рішення, а отже,- не виконано вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. пп.1,2,3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою для залишення позовної заяви виконувача обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури слугувало, в тому числі те, що позивачем не визначено процесуальний статус 187 громадянам, яким рішенням №564 було видано дозвіл на складання проектів землеустрою та відведення земельних ділянок безоплатно у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та не надано до суду доказів направлення на їхні адреси копії адміністративного позову разом із доданими документами.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах: верховенства права та визнання людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 3 Закону України «Про Прокуратуру» визначено, що на прокуратуру покладаються такі функції: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, (далі - Конвенція) проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Надаючи тлумачення цієї норми міжнародного права в рішенні від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном повинно бути «законним»: у пункті 2 встановлено, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства - закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 1 Закону України «Про Прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства, оскільки позивачем не надано до суду адміністративного позову із визначенням процесуального статусу осіб, щодо яких прийнято оскаржуване рішення, а також не надано доказів надсилання вказаним особам прозову, суд вважає, що виконувачем обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури не виконано вимог ухвали суду щодо належного оформлення позовної заяви

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 30.11.2016 року.

Суд зазначає, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 30.11.2016 року позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву виконувача обов'язків заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині- повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко