Справа № 160/554/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/1358/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі: філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Локачинської районної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі: філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Локачинської районної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року постанову Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року скасовано та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 31 грудня 1996 року № 325 частину спірного приміщення, а саме: східну частину першого поверху загальною площею 168 кв.м, 1 бокс гаражу та підвальне приміщення закріплене на праві оперативного управління за Локачинським районним відділенням Ощадбанку передано на баланс філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Локачинською районною радою Волинської області 26 серпня 2015 року прийнято рішення № 36/13 «Про надання відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації дозволу про взяття на баланс та на здачу в оренду частини адмінприміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким частину приміщення (східне крило на першому поверсі) площею 167,1 кв.м та підвал площею 22,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 передано з балансу Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на баланс відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації загальною балансовою вартістю 240473,40 грн., та надано зазначене приміщення в оренду Волинському обласному військовому комісаріату.

Вважаючи, що рішення Локачинською районної ради Волинської області від 26 серпня 2015 року № 36/13 є протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори юридичних та фізичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Спірні відносини у даній справі виникли щодо права на об`єкт нерухомого майна, позов заявлений з підстав порушення права власності (користування) на вказаний об`єкт, тобто спір фактично стосується захисту права власності (користування); у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу майна в оперативне управління, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, оспорювання правомірності такого акта та набуття особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 29 березня 2016 року №21-5430а15, від 17 травня 2016 року № 21-331а16, від 14 червня 2016 року №21-5022а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: