overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6455/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6455/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

20 грудня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі.

Від позивача через канцелярію суду 20 грудня 2016 року також надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання учасників процесу щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання учасників процесу про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6455/16 до 19 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 січня 2017 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6463/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6463/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

20 грудня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів по справі.

Представники сторін до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6463/16 до 16 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 січня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/4466/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року № 813/4466/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи приватного підприємства "Арніка" до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Арніка" до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 25.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52971894.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 29 грудня 2016 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/1820/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1820/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.12.2016 р. № 814/1820/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1820/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Публічне акціонерне товариство "Завод " Фрегат" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

19 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1820/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Завод" Фрегат" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.02.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2761/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2761/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.12.2016 р. № 814/2761/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Виробничо комерційного підприємства "Каро" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про скасування наказу Головного управління ДФС в Миколаївській області № 1015 від 12.12.2016 року та скасування наказу Головного управління ДФС в Миколаївській області № 1016 від 12.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Виробничо комерційного підприємства "Каро" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про скасування наказу Головного управління ДФС в Миколаївській області № 1015 від 12.12.2016 року та скасування наказу Головного управління ДФС в Миколаївській області № 1016 від 12.12.2016 року.

20 грудня 2016 року до канцелярії суду від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/3202/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення відповідача із заявою про зміну позовних вимог за адміністративним позовом спільного підприємства Літучий Голландець до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення відповідача із заявою про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3202/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3202/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3202/16 на строк до 26.12.2016 року, призначити судове засідання на 12-30 годину 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/6575/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6575/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Одеській області дійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Одеській області у судове засідання 20.12.2016 року не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Одеській області та зупинення провадження у справі до 11.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/6497/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6497/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представників відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/6497/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6497/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6497/16 на строк до 27.12.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/4482/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року Справа № 813/4482/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції про визнання неправомірною відмову, скасувати рішення та зобовязати вчинити дії -,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції про визнання неправомірною відмову, скасувати рішення та зобовязати вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/6923/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6923/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 18206,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 18206,89 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали від 09.12.2016 року.

13 грудня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків до лютого 2017 року, оскільки кошторисом на 2016 рік передбачено видатки на судовий збір у сумі 148000 грн., однак станом на 01.12.2016 року залишок бюджетних коштів складає 497,91 грн. Також заявником надано копію виписки з казначейського рахунку позивача.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, а томунаявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позову задовольнити.

Продовжити позивачу - Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 09.12.2016 року - до 01.02.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 09.12.2016 року недоліки в строк до 01.02.2017 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів