Справа № 348/1604/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/1604/16-а

20 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник просить винести наступні запитання:

-Чи відповідає будівля, розташована за адресою : вул. Котляревського, 17 в м. Надвірна проектній документації та дозволам на неї (декларації про початок будівельних робіт, про їх завершення, заявці на проектування, тощо.), та чи відповідає будівля за вищевказаною адресою нормам та стандартам ДБН, пожежним, санітарним?

-Чи відповідає будівля, розташована за адресою : вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна проектній документації та дозволам на неї (декларації про початок будівельних робіт, про їх завершення, заявці на проектування, тощо.), та чи відповідає будівля за вищевказаною адресою нормам та стандартам ДБН, пожежним, санітарним?

Просить проведення експертизи доручити МВС України Івано-Франківської області науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, юридична адреса: 76026, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи 185.

Представник третьої особи звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник просить винести наступні запитання:

-Визначити загальну площу об'єкта - індивідуального житлового будинку на вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна після реконструкції.

-Визначити висоту - індивідуального житлового будинку на вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна після реконструкції.

-Визначити відстань до межі земельної ділянки.

-Встановити, чи є відхилення від проектної документації при здійсненні реконструкції - індивідуального житлового будинку на вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна, чи відповідає ця реконструкція вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи, яке подала представник третьої особи не погодилась, просила у клопотанні відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо клотанння представника позивача в частині обстеження будівель її довірительки ОСОБА_4 та щодо призначення експертизи науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є правомірність притягнення позивача до адміністративної діяльності та накладення адміністративного стягнення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 81 КАС України, експертиза у справі призначається для зясування обставин, які мають значення для справи. Питання, які просить винести на вирішення експертизи представник позивача стосуються встановлення факту порушення при проведеннні будівельних робіт порушень вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині розташування індивідуального будинку позивача, відповідність проектній документації та дозволам, тому на думку суду дані питання є підставні.

Не підлягають до задоволення питання, що стосуються обстеження будівель ОСОБА_4, зокрема: Чи відповідає будівля, розташована за адресою: вул. Котляревського, 17 в м. Надвірна проектній документації та дозволам на неї (декларації про початок будівельних робіт, про їх завершення, заявці на проектування, тощо.), та чи відповідає будівля за вищевказаною адресою нормам та стандартам ДБН, пожежним, санітарним? Оскільки суд прийшов до висновку, що вказані питання не стосуються предмету розгляду позову, і висновок експерта по даним питанням не буде мати значення для вирішення даної справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та за для недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задоволити частково в частині обстеження будівель позивача, та вважає можливим доручити її проведення експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 (юридична адреса: 76026, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи 185)

Клопотання представника третьої особи не підлягають до задоволення, так як фактично повторюють питання позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 (юридична адреса: 76026, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи 185).

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи відповідає будівля, розташована за адресою : вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна проектній документації та дозволам на неї (декларації про початок будівельних робіт, про їх завершення, заявці на проектування, тощо.)?

-Чи відповідає будівля за вищевказаною адресою нормам та стандартам ДБН, пожежним, санітарним?

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту оригінал проектної документації.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерту для проведення експертизи до об'єктів за адресою: вул. Котляревського, 15 в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 надіслати Надвірнянському районному суду оригінал висновку експертизи.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.