overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2294/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника капітана Іллічівського морського порту ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник Капітана) про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Компанії Privacy Developments LTD до Капітана Іллічівського морського порту ОСОБА_1, третя особа - державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії, про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Представник Капітана подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року, якою постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року про задоволення позову залишено без змін.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року (№ К/800/28583/13) та 17 квітня

2013 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 91 Кодексу торговельного мореплавства України.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Компанії Privacy Developments LTD до Капітана Іллічівського морського порту ОСОБА_1, третя особа - державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії, про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 20 січня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 487/4599/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/4599/16-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 р. по справі № 487/4599/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 504/2163/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/2163/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 р. по справі № 504/2163/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 513/1068/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/1068/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 р. по справі № 513/1068/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 805/1066/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Адамант-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Донецької області (далі - ОДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2016 року провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року закрив.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ГПУ звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Адамант-Я» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 805/6205/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до Донецького обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 вересня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2009 року, 16 червня 2011 року, 28 листопада 2013 року та 14 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Донецького обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 816/4952/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 року ОДПІ з підстави, установленої пунктами 1,5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, де відповідач зазначає, що на даний час здійснюється періодичне фінансування ОДПІ по коду бюджетної кваліфікації 2800 «Інші поточні видатки», у зв'язку з чим на момент направлення до Верховного Суду України заяви про перегляд вищевказаної ухвали у неї відсутня можливість сплатити судовий збір.

Отже наведене є підставою для задоволення клопотання ОДПІ.

За правилами частини другої статті 88 КАС, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Відстрочити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року до 4 січня 2017 року.

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року залишити без руху.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10254/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк до 11 січня 2017 року для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/160/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда