Справа № 817/833/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 р.Р і в н е 817/833/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій незаконними, скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про:

визнання неправомірними та незаконними дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537 та виконавчого провадження №45021212, та винесення постанови №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження №45113537 від 18.12.2015, постанови №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження №45021212 від 18.12.2015;

скасування постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18.12.2015 та постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016;

визнання неправомірними та незаконими дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. щодо винесення постанови про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016 та постанови про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016;

скасування постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18.12.2015 та постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016.

В обґрунтування позову зазначає, що у зв'язку з невиконанням Фермерським господарством "АКО" зобов'язань за договором позики грошових коштів від 16.09.2015, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. виданий виконавчий напис від 26.09.2015 зареєстрований за №733 на загальну суму 7500,00грн. Вказаний виконавчий напис був пред'явлений до виконання та 05.05.2016 головним державним виконавцем відділу ДВС Млинівського РУЮ відкрито виконавче провадження №51050443 з його виконання. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Млинівського РУЮ вказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження №46838640 у якому боржником є Фермерське господарство "АКО". Під час ознайомлення зі зведеним виконавчим провадженням, позивач дізнався, що 10.02.2016 у відділі ДВС Млинівського РУЮ відкрито виконавчі провадження №45021212 та №45113537 про стягнення з Фермерського господарства "АКО" заборгованості в загальній сумі 560762,94грн. З матеріалів вказаних виконавчих проваджень позивач дізнався про наявність постанов про перевірку виконавчих проваджень №45113537 від 18.12.2015 №29/02/15 та №45021212 від 18.12.2015 №28/02/15, а також постанов від 11.01.2016 про доповнення до постанов про перевірку виконавчих проваджень №45113537 та №45021212 та виправлення описок. Вважає дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. щодо прийняття вказаних рішень незаконними, а постанови такими, що підлягають скасуванню.

Позивач вказує, що Дмитрієнко С.В. у постановах від 18.12.2015 №29/02/15 та №28/02/15 самостійно скасував постанови від 13.11.2015 про відмову у відкритті виконавчих проваджень №45113537 та №45021212 та не вказав строків виконання цих постанов, що є порушенням ст.83 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що накази господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 у справі №904/2123/14 та від 15.09.2014 у справі №904/5019/14 на підставі яких відкриті виконавчі провадження №45113537 та №45021212 не відповідають вимогам ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", в них зазначено найменування двох боржників. Крім того, у вказаних судових наказах зазначається в резолютивній частині про стягнення солідарно заборгованості з Фермерського господарства "АКО" та ТОВ "Гран Інвест" на користь ТОВ "Агросфера". Вважає, що Дмитрієнко С.В. у постановах від 18.12.2015 не вірно зробив висновок, що у виконавчому документі відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" потрібно зазначати лише про солідарність обов'язку, не беручи до уваги про імперативний обов'язок зазначити у виконавчих документах лише одного боржника, саме порушення вказаної призводить до необхідності обов'язкової відмови у відкритті виконавчого провадження в порядку ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". Тому, у державного виконавця наявний обов'язок, а не право, у даних випадках, відмовити у відкритті виконавчого провадження. Також зазначає, що в матеріалах виконавчих проваджень №45113537 та №45021212 відсутні постанови про перевірку та про витребовування вказаних виконавчих проваджень. А тому, позивач вважає, що вказані виконавчі провадження не витребовувались посадовою особою, яка здійснювала перевірку. Зазначає, що постанови про доповнення були винесені після закінчення перевірок виконавчих проваджень, що є грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити повністю.

Відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області позов не визнав. Представники відповідача зазначили, що оскільки оскаржувані постанови вже скасовані в судовому порядку, то відсутні предмет спору.

Представники відповідача Якобчук П.О. та Дмитрієнко С.В. прибули в судове засідання призначене на 08.11.2016. Судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Представники відповідача не заперечили проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі, заслухавши думку представників відповідача, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі ДВС Млинівського районного управління юстиції перебували виконавчі провадження №45021212 з виконання наказу по справі №904/5019/14, виданого 15.09.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі про стягнення 217123,61грн. боргу з фермерського господарства "АКО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та №45113537 з примусового виконання наказу по справі 904/2123/14, виданого 13.05.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі про стягнення з фермерського господарства "АКО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 171770,17грн. проіндексованої суми боргу; 152214,11грн. процентів за користування товарним кредитом; 6054,32грн. пені; 6600,73грн. судового збору; 7000,00грн. витрат на послуги адвоката.

Згідно з ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ст.84 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Стаття 85 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначає, що посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова.

Відповідно до ст.86 Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 14.12.2015 в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) відповідачем винесено постанову №28/02/15 про витребування виконавчого провадження, якою витребувано з відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції виконавче провадження №45021212.

Дана постанова згідно з супровідним листом №13482/02-11/26 від 14.12.2015 направлена у відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції для виконання.

15.12.2015 відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції надав виконавче провадження №45021212 для проведення перевірки.

18.12.2015 відповідачем завершено перевірку виконавчого провадження та в порядку визначеному ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) винесено постанову №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження, яка направлена в ВДВС Млинівського районного управління юстиції.

Постановою в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.12.2015 №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження визнано дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції при скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45021212 від 13.11.2015 та зобов'язано в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції здійснити всі необхідні заходи примусового виконання рішень, передбачені законом.

В подальшому постановою в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.01.2016 про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки виправлено описки, допущені по тексту постанови №28/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження, а саме: слова "боржником за яким є ТзОВ "Агросфера" замінено словами "боржником за яким є ФГ "АКО", а також слова "керуючись ст.ст. 6, 11, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження", глави ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень" замінено словами "керуючись ст.ст. 6, 11, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження", глави Х Інструкції з організації примусового виконання рішень" та доповнено постанову №28/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження пунктом 3 такого змісту: скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про перевірку виконавчого провадження №45021212 від 13.11.2015; пункти 3-6 постанови №28/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження вважати пунктами 4-7.

Аналогічно 14.12.2015 в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) винесено постанову №29/02/15 про витребування виконавчого провадження, якою витребувано з відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції виконавче провадження №45113537.

Дана постанова згідно з супровідним листом №13482/02-11/26 від 14.12.2015 направлена у відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції для виконання.

15.12.2015 відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції надав виконавче провадження №45113537 для проведення перевірки.

18.12.2015 відповідачем завершено перевірку та в порядку визначеному ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) винесено постанову №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження, яка направлена в ВДВС Млинівського районного управління юстиції.

Постановою в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.12.2015 №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження визнано дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції при скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45113537 від 13.11.2015 та зобовязано в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції здійснити всі необхідні заходи примусового виконання рішень, передбачені законом.

В подальшому постановою в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.01.2016 про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки виправлено описки, допущені по тексту постанови №29/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження, а саме: слова "боржником за яким є ТзОВ "Агросфера" замінено словами "боржником за яким є ФГ "АКО", а також слова "керуючись ст.ст. 6, 11, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження", глави ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень" замінено словами "керуючись ст.ст. 6, 11, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження", глави Х Інструкції з організації примусового виконання рішень" та доповнено постанову №29/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження пунктом 3 такого змісту: скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про перевірку виконавчого провадження №45113537 від 13.11.2015; пункти 3-6 постанови №28/02/15 від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження вважати пунктами 4-7.

05.05.2016 Млинівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № НАР 319741 від 26.09.2015 виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. про стягнення з ФГ "Ако"» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн. та 2500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Дане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ФГ "Ако".

07.07.2016 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №НАР 319741 від 26.09.2015 про стягнення з ФГ "Ако" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7500 грн. було закінчене, а виконавчий документ повернуто відповідно до п.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на той момент) на підставі заяви стягувача від 05.07.2016.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутні на виконанні виконавчі документи про стягнення коштів на користь ОСОБА_1, то відсутні і будь-які порушення його прав як стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 16.06.2016 по справі №904/5019/14 постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.12.2015 №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження, - скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 28.07.2016 по справі №904/5019/14 постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.01.2016 про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки, - скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 21.06.2016 по справі №904/2123/14 постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.12.2015 №29/02/15 про перевірку виконавчого провадження, - скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 21.06.2016 по справі №904/2123/14 постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 11.01.2016 про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки, - скасовано.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

У зв'язку із скасуванням в судовому порядку постанов в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчих проваджень №28/02/15, №29/02/15 та постанов про доповнення до постанов про перевірку виконавчих проваджень №28/02/15, №29/02/15 та виправлення описки, Млинівським районним відділом державної виконавчої служби 14.07.2016 було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню наказів №904/5019/14, виданого 15.09.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі про стягнення 217123,61грн. боргу з фермерського господарства "АКО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та по справі №904/2123/14, виданого 13.05.2014 господарським судом Дніпропетровської області по справі про стягнення з фермерського господарства "АКО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 171770,17грн. проіндексованої суми боргу; 152214,11грн. процентів за користування товарним кредитом; 6054,32грн. пені; 6600,73грн. судового збору; 7000,00грн. витрат на послуги адвоката, а виконавчі документи направлені стягувачу.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 с.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані в даній справі рішення суб'єкта владних повноважень, скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили, оцінку правомірності дій посадової особи при їх внесенні, надано судами в ході розгляду справ про їх скасування, тому в задоволені даного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.