Справа № 825/1792/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1792/16 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (далі - відповідач-1), Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач-2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна поліція України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Чернігівській області, яке оформлено протоколом ОП від 23.08.2016 р. № .0057471 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте щодо старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Чернігівській області від 12.09.2016 р. № 178 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року адміністративного позов в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Чернігівській області було залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року адміністративного позов в іншій частині позовних вимог було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач - ГУ Національної поліції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, так як, на його думку, оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був прийнятий на службу до Національної поліції України на підставі заяви від 07.11.2015 р., відповідно до п.9 та п.12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Чернігівській області від 07.11.2015 № 3 о/с «По особовому складу» призначено позивачу було присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції в порядку переатестації та призначено старшим оперуповноваженим (карного розшуку) Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

12.02.2016 р. т.в.о. начальника ГУ НП в Чернігівській області було видано наказ № 170 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області».

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Чернігівській області від 14.07.2016 р. № 823 затверджено персональний склад Атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Чернігівській області.

23.08.2016 р. зазначеною Атестаційною комісією за результатами проведення атестування позивача було прийнято рішення про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність в порядку за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до протоколу Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 від 05.09.2016 р. вказане рішення Атестаційної комісії було залишено без змін.

12.09.2016 р. наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Чернігівській області № 178 о/с «По особовому складу» на підставі висновків Атестаційної комісії від 23.08.2016 р. та протоколу Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 05.09.2016 р. №3 позивача було звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач, вважаючи протиправним зазначений наказ ГУ НП у Чернігівській області, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача було проведено неправомірно і з матеріалів справи неможливо встановити, яким саме критеріям не відповідав позивач, що в сукупності призвело до прийняття рішення про його службову невідповідність та, як наслідок, звільнення з публічної служби.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1-4 ст. 57 Закону № 580-VIII визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до п. 5 розділу І та п.п. 2-4 розділу ІІ нструкції № 1465 атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

У Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: 1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України. До повноважень центральних атестаційних комісій належить проведення атестування всіх поліцейських. 2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

До складу атестаційних комісій входять: 1) у центральних атестаційних комісіях: голова комісії - Голова Національної поліції України або його перший заступник, або заступник; секретар комісії - особа, яку визначає Голова Національної поліції України.

У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Згідно з п.п. 10-13, 15-20 розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів за відсутності особи, щодо якої приймається рішення.

Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Пунктами 1, 12, 14 розділу VІ Інструкції № 1465 передбачено, що до повноважень апеляційних атестаційних комісій північного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у м. Києві, Київській, Чернігівській, Житомирській, Вінницькій, Черкаській областях.

Апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок.

Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

У п. 28 розділу ІV Інструкції № 1465 визначено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумовною підставою для прийняття керівником органу поліції наказу про його звільнення.

Таким чином, зазначений наказ керівника органу поліції про звільнення поліцейського є формою виконання відповідного рішення (висновку) атестаційної комісії.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3 висновків Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 р. № 11.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що позовні вимоги в частині оскарження позивачем рішення (висновку) Атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Чернігівській області від 23.08.2016 р. ухвалою Окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року було залишено без розгляду /Т.1 а.с.125-127/, яка позивачем не оскаржувалася і відповідно до ст.254 КАС України набрала законної сили, а отже, вирішенню по суті адміністративний позов в цій частині не підлягає і при розв'язанні спірних правовідносин суду належить перевірити тільки правомірність наказу від 12.09.2016 р. № 178 о/с в частині звільнення позивача із займаної посади.

Разом з тим, рішення (висновок) Атестаційної комісії № 10 ГУ НП в Чернігівській області від 23.08.2016 р. про невідповідність позивача займаній посаді та визнання його тим, що підлягає звільненню, було безумовною підставою для прийняття відповідачем-1 наказу від 12.09.2016 р. № 178 о/с про його звільнення і, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII та п. 14 розділу VІ Інструкції № 1465, виключало наявність в нього будь-якої іншої альтернативної поведінки.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що оскільки вищевказане рішення (висновок) АК протиправним ніким не визнано, не скасовано та діє, то й відсутні жодні правові підстави для визнання протиправним і скасування оскаржуваного наказу від 12.09.2016 р. № 178 о/с як форми його виконання, а тому такі позовні вимоги та решта вимог, як похідних, задоволенню не підлягають.

При цьому, із зазначених підстав колегія суддів не приймає до уваги та вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неправомірності його звільнення із займаної посади на підставі наказу ГУ НП в Чернігівській області від 12.09.2016 р. № 178 о/с.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, а судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Чернігівській області слід задовольнити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Чернігівській області - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 21 грудня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.