Справа № 522/22256/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про зобов'язання здійснити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 70 відсотків грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з розрахунку 86 відсотків грошового забезпечення з травня 2014 року довічно та здійснити перерахунок раніше виплаченої пенсії за рішенням прийнятих постанов суду по справі №522/22797/14а від 22.01.2015 року та справі №522/7649/16а з урахуванням 86 відсотків грошового забезпечення.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є військовим пенсіонером, якому пенсія за вислугу років призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та нараховується з 01.12.2014 року виходячи з 86 відсотків грошового забезпечення.

Раніше ухваленими 22.01.2015 року та 05.07.2016 року постановами суду дії ГУПФУ в Одеській області щодо обмеження виплат пенсії ОСОБА_1 визнані неправомірними.

Однак, наразі на думку позивача, ГУПФУ в Одеській області ігнорує винесені судом постанови та продовжує нараховувати пенсію позивачеві виходячи з 70 відсотків його грошового забезпечення, а не 86 відсотків, як зафіксовано в ч.2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ в редакції станом на 01.12.2014 року, коли позивачеві було призначено пенсію.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 183-2 КАС України судом виконані.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що раніше ухвалені постанови суду ним виконані, а питання про обрахування відсотків грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія позивачеві раніше не було предметом розгляду в суді.

При цьому, відповідно до ЗУ від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України», який набрав чинності 01.04.2014 року було внесено зміни до в ч.2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, де цифри «80» замінили на цифри «70», що передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а тому відмовляє у їх задоволенню.

При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому пенсія за вислугу років призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та нараховується з 01.12.2014 року виходячи з 86 відсотків грошового забезпечення.

Раніше ухваленими 22.01.2015 року та 05.07.2016 року постановами суду дії ГУПФУ в Одеській області щодо обмеження виплат пенсії ОСОБА_1 визнані неправомірними.

Наразі ГУПФУ в Одеській області продовжує нараховувати пенсію позивачеві виходячи з 70 відсотків його грошового забезпечення на час звільнення відповідно до наданих довідок.

Суддя знаходить, що питання про зобов'язання ГУПФУ в Одеській області виконати раніше ухвалені постанови суду не може бути вирішено в рамках даної справи, а має бути вирішено відповідно до норм закону, які встановлюють порядок виконання ухвалених судом рішень.

Крім того, суд знаходить, що відповідно до ЗУ від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України», який набрав чинності 01.04.2014 року було внесено зміни до в ч.2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (на підставі якої позивачеві обраховується пенсія), де цифри «80» замінили на цифри «70» (максимальний розмір пенсії), що передбачає, як вважає суд, необхідність проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% від грошового забезпечення, що і зроблено відповідачем.

Таким чином суддя робить висновок, що законні підстави для задоволення вимог позивача відсутні, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ч.ч. 6-8 ст. 183-2, ст. 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання неправомірними та протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 70 відсотків грошового забезпечення; зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з розрахунку 86 відсотків грошового забезпечення з травня 2014 року довічно та здійснення перерахунку раніше виплаченої пенсії за рішенням прийнятих постанов суду по справі №522/22797/14а від 22.01.2015 року та справі №522/7649/16-а з урахуванням 86 відсотків грошового забезпечення - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, або іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку, шляхом подачі в десятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційної скарги через суд першої інстанції. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:

15.12.2016