Справа № 148/2145/16-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2145/16-а
Провадження №2-а/148/57/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коробчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Кирнасівської селищної ради №б/н від 23.08.2016 його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Про вказану постанову йому стало відомо з копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016, яка була направлена йому поштою.

Вважає вищевказану постанову Кирнасівської селищної ради незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Так, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення серії №1, який був складений 24.05.2016 провідним спеціалістом Тульчинської міської ради Бояром В.В. за торгівлю ним в невстановленому місці. Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП провідним спеціалістом міської ради грубо порушує вимоги і протирічить ст.255 КУпАП, яка визначає посадових осіб, які мають право складати протоколи за вказані правопорушення. Провідний спеціаліст міської ради не входить в перелік таких посадових осіб, а тому такий протокол є недійсним з моменту його складання через оформлення неналежною посадовою особою.

Крім того, ст.152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, але ні в якому разі не передбачає відповідальності за торгівлю у невстановлених місцях. П.5 ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» забороняє самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо. В даному випадку жодного такого об'єкта торгівлі ним встановлено не було, а тому і складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення було незаконним.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП орган чи посадова особа, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, мають не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, направити повістку. В даному випадку такого повідомлення чи повістки йому направлено не було, в результаті чого були грубо порушені його права, він був позбавлений можливості прибути на засідання адміністративної комісії та надати там пояснення і докази відсутності його вини.

Так як про винесення постанови йому стало відомо лише з отриманої поштою копії постанови державного виконавця, то строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

В зв'язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить поновити йому строк для звернення до суду та визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016, винесену відносно нього Кирнасівською селищною радою незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим з дотримання порядку передбаченого ч.1 п.1 ст. 288 КУпАП, який позивачем дотримано.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 24.05.2016 провідним спеціалістом Тульчинської міської ради Бояром В.В. було складено протокол № 1про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 вимог ст.152 КУпАП.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема 2) посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (щодо правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

У досліджених судом матеріалах наявна копія рішення № 26 виконавчого комітету Тульчинської міської ради від 20.02.2013 про уповноваження осіб на право складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.43), згідно якого вбачається, що право на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП надано: 1.4. посадовим особам та працівникам Тульчинської міської ради, а тому провідний спеціаліст Тульчинської міської ради Бояр В.В. був наділений передбаченими законом повноваженнями по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Як вбачається з копії протоколу №2 засідання адміністративної комісії при виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району від 20.07.2016 (а.с.25), адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кирнасівської селищної ради, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення №1 від 24.05.2016, який складений провідним спеціалістом Тульчинської міської ради Бояром В.В., встановила, що ОСОБА_1, встановивши на території м. Тульчина самовільно точку торгівлі з лотків, столиків у невідведеному місці без наявності відповідного дозволу, порушив ст.152 КУпАП, та відповідно 20.07.2016 застосувала до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, однак постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено лише 23.08.2016( а.с.28 ), тобто більше чим через місяць після самого засідання адміністративної комісії при виконкомі селищної ради.

Крім того, відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП орган чи посадова особа, які розглядають справу про адміністративне правопорушення мають не пізніше як за три доби до дня розгляду справи, направити повістку. В даному випадку такого повідомлення позивачу вручено не було і останній був відсутнім на засіданні адміністративної комісії, чим були порушені його права.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Всупереч даним вимогам закону постанова після закінчення розгляду справи оголошена не була, так як винесена була лише 23.08.2016, а протокол розглядався 20.07.2016, а також її копія не була вручена позивачу, чого представник відповідача не заперечував в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконкомі Кирнасівської селищної ради був розглянутий з порушенням вимог закону, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки про винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише з отриманої копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016.

Враховуючи викладене та керуючись, 19, 55 Конституції України, ст. ст. 152, 218, 255, 277-2, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 10-11, 69-71, 86, 160, 161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району від 23.08.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. - визнати незаконною і скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: