Справа № 381/4483/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просила суд визнати протиправними дії та рішення відповідача Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 16 листопада 2016 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-473 від 14 листопада 2016 року та зобов'язати відповідача Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Київської області № 18ф-473 від 14 листопада 2016 року, і виплатити недоотриману частину виплат за минулий період з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 25 червня 1992 року вона була звільнена з роботи в органах прокуратури з посади заступника Фастівського міжрайонного прокурора у зв'язку з виходом на пенсію. Оскільки вона досягла пенсійного віку 19 жовтня 1991 року, їй була призначена пенсія на загальних підставах, так як питання призначення пенсій за ЗУ «про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року на той час ще не діяв.

16 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 18ф-473 виданої Прокуратурою Київської області від 14 листопада 2016 року. Однак, отримала відмову яку вважає незаконною і такою, що порушує її Конституційні права на соціальний захист та пенсійне забезпечення. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на свої письмові заперечення проти позову, посилаючись на п. 5 р. III Прикінцевих положень ЗУ № 213-VII від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Окрім того, представник відповідача зазначає, що з 1 червня 2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються. Згідно п. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує з 1994 року пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати.

16 листопада 2016 року позивач звернулася до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки Прокуратури Київської області від 14 листопада 2016 року № 18ф-473 від 14 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року листом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та роз'яснено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Пенсійне забезпечення прокурорів встановлено приписами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією, незалежно від наявності перерв протягом всього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч.12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» вносились певні зміни.

Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст.50-1 Закону №1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-УІ змін не зазнали.

Таким чином внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивачу було перераховано пенсію з 1994 року, тобто до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

При цьому, суд вважає твердження відповідача, про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.

Разом з цим, таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Прокуратури Київської області за № 18ф-473 від 14.11.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням наведеного та з метою більш повного захисту прав позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе вийти за межі заявлених нею позовних вимог та захистити її порушене право шляхом формулювання резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-473 від 14.11.2016 року; зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії (за №1789-ХІІ від 05.11.1991 року із змінами у редакції Закону за №2663-111 від 12.07.2001 року) в розмірі 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Київської області за № 18ф-473 від 14.11.2016 року, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 17.05.2016 року.»

Відповідач не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при призначенні пенсії позивачу, а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що позивач звернувся до суду 17 листопада 2016 року, жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску 6 місячного терміну не надала, а тому позовні вимоги про зобов'язання перерахувати пенсію підлягають частковому задоволенню, а саме з 17 травня 2016 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України, рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", Законом України «Про прокуратуру», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Київської області № 18ф-473 від 14.11.2016 року.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії (за №1789-ХІІ від 05.11.1991 року із змінами у редакції Закону за №2663-111 від 12.07.2001 року) в розмірі 90 відсотків від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Київської області за № 18ф-473 від 14.11.2016 року, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 17.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ