Справа № 214/1420/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1420/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по розяснення судового рішення, -

встановив:

Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2016 року по справі №214/1420/16-ав частині, що стосується порядку та способу підготовки Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських ПКМУ № 988від 11.11.2015 року. В обґрунтування своїх заявлених вимог зазначає, що Постановою Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016., позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. У звязку з виконанням ГУ НПУ в Дніпропетровській області постанови суду від 27.04.2016 року є дещо не зрозуміла в частині, що стосується, на підставі якого нормативно-правового акту ГУ НПУ в Дніпропетровській області необхідно скласти довідку про перерахунок пенсії ОСОБА_2, з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року, враховуючи, що ОСОБА_2 у будь-яких правовідносинах з ГУ НПУ в Дніпропетровській області не перебував. Представник також зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено порядку та способу підготовки територіальними органами Національної поліції України до яких відноситься Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідок для перерахунку пенсії колишнім працівникам органам внутрішніх справ.

Представник позивача до суду не звився, надав заяву про розгляд справи за його відсутні, заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Представник відповідача ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4А, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача ГУ ПФ України в Дніпропетровській області до суду не зявився, повідомлявся належними чином, причини неявку суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення, мотивуючи своє рішення наступним.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2016 року адміністративний позов про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року, та щомісячно проводити відповідні виплати - задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не підготування для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 29.12.2015 року; зобовязано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 29.12.2015 року, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року, яку подати у місячний строк до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно змісту ст. 170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З резолютивного змісту заяви про роз'яснення судового рішення, вбачається, що представник заявника ставить питання про надання роз'яснення щодо виконання рішення, а саме в частині що стосується порядку та способу підготовки Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року, тобто фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням змісту рішення. Таким чином, представник заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення саме порядку виконання судового рішення, але при цьому послався на ст. 170 КАС України, вказаною нормою не регулюється роз'яснення виконання рішення.

Суд не може взяти на себе функцію Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що стосуються порядку, способу підготовки та видачі довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Отже, з урахуванням наведених вище норм КАС України та викладеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-160,170 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 27.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку, здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених ПКМУ № 988 від 11.11.2015 року, та щомісячно проводити відповідні виплати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва