Справа № 392/1144/16-а(2-а/392/36/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р.справа № 392/1144/16-а(2-а/392/36/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 392/1144/16-а(2-а/392/36/16) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оскаржило постанову суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано двадцятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 23 листопада 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.65)

Недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 392/1144/16-а(2-а/392/36/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 392/1144/16-а(2-а/392/36/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай