Справа № 285/2960/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2960/16-а

провадження № 2-а/0285/150/16

16.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі судового засідання Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомир Гетьмана Богдана Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції України, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 10.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні. Посилається на те, що 10.10.2016 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на автошляху Київ-Чоп його зупинив лейтенант поліції Гетьман Б.М., який повідомив, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме рухався з вимкнутими фарами ближнього світла чи задніх ходових вогнів. За вчинення такого порушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Позивач з цим не погодився. Вважає, що під час винесення постанови працівником поліції допущено ряд порушень, які є підставою для скасування постанови.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яке судом задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Подав письмові заперечення проти позову, до яких додано ком пакт-диск з відеозаписом обставин складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

З'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 321687 від 10.10.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху, а саме рух без увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено рух з увімкненням ближнього світла фар поза межами населеного пункту.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З позову вбачається, що позивач не спростовує факт, що на його транспортному засобі не було увімкнено світло фар, а посилається на невірну кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вважає, що фактично наявний склад правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП. Крім того, посилається на процесуальні порушення допущені під час винесення оскаржуваної постанови: відсутність будь-яких доказів правопорушення, не складено протокол, не роз'яснено права.

Доказом того, що позивач рухався без ввімкнення ближнього світла фар є досліджений у судовому засіданні відеозапис, на якому зафіксовано автомобіль НОМЕР_2 без ввімкнених будь-яких освітлювальних приладів. На відеозаписі також зафіксовано, що водій визнає факт правопорушення та звертається до працівника поліції з проханням застосувати стягнення у вигляді попередження.

На відеозаписі також чітко зафіксовано факт роз'яснення позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 31 цього Закону визначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі порушення, передбачені частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення, адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач - діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також зазначає, що відсутність можливості скористатись правовою допомогою під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на що посилався ОСОБА_1 в позовній заяві, не є обставиною, яка сама по собі свідчить про неправомірність дій відповідача, оскільки позивач мав можливість захистити свої права та скористатись правовою допомогою під час оскарження рішення відповідача в судовому порядку.

На підставі викладеного, повно та всебічно вивчивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, відтворивши носій інформації з відеофіксацією подій правопорушення, яке мало місце 10.10.2016 року, та враховуючи всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при винесені ним 10.10.2016 року постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв