overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1529/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016р. № 814/1529/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОСОБА_1", вул. Громадянська, 117, Миколаїв, 54017
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2013р. № НОМЕР_1, від 13.08.2013р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2016 року у справі 814/1529/16 зупиененно провадження у справі до 20.12.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.27).

У судове засідання 20.12.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 20.12.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/1529/16 на 16.02.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6224/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6224/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2016 року №26921-1303,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2016 року №26921-1303.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання до суду витребуваних документів.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 11:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 813/4262/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4262/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року № 813/4262/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Мерседес клуб" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання неправомірною перевірки, скасування акту та припису перевірки,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Мерседес клуб" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання неправомірною перевірки, скасування акту та припису перевірки .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 січня 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/2732/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 р. № 814/2732/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54028

до відповідача:Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601

треті особи:Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обл., вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/4469/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року Справа № 813/4469/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 24 січня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

З метою підготовки справи до судового розгляду: відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/7269/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7269/16

Справа № 815/7269/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №79-VІІ від 06.07.2016 року «Про взятті на облік нежитлових приміщень»

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що позов Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області не підсудний цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення, а також виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Позивач зазначив відповідачем сільську раду та просить скасувати її рішення.

Таким чином, вказана позовна заява Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення не підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватно-орендного підприємства «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутись в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/2325/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.12.2016 р. № 814/2325/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, пров. Листопадовий, 47, (в. Айвазовського, 6, к. 503), Миколаїв, 54007

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді.

20 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2325/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.20 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/3948/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року № 813/3948/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №623-к від 17 жовтня 2016 року та наказ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №523-к/тр від 17 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_4 на посаду завідувача Радехівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 16 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

Судовий розгляд буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді Сакалоша В.М., суддів Гулика А.Г., Кедик М.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 816/2264/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2264/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 10 416,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2264/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду у строк до 10 січня 2017 року витяг з облікової картки платника податків ОСОБА_2 з моменту виникнення заборгованості та станом на момент розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько