overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2483/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2483/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Позивач 08.12.2016 року звернувся з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102,42 грн., згідно квитанції № 0.0.665828280.1 від 09.12.2016 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Довженка, 9, код ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.) згідно квитанції № 0.0.665828280.1 від 09.12.2016 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 825/2281/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/2281/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати належним чином засвідчену картку обліку платника податків відповідача.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10 січня 2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену картку обліку платника податків відповідача.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2180/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2180/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2180/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за пунктами ''а'', ''б''-''з'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' в сумі 9123,20 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2016 позивач отримав 09.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/2438/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2438/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 р. о 12:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/1062/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1062/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокирянської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 1264,89 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/2423/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2423/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор 7к" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор 7к" про застосування заходів реагування.

Позивач подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2099/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2099/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 грудня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5321 (п'ять тисяч триста двадцять одна) грн. 84 коп. на р/р 0302, отримувач: УК у Менському р-ні/с.Феськівка/11010500, МФО 853592, код отримувача 38030136;

з військового збору в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 55 коп. на р/р 0276, отримувач: УК у Менському р-ні/Менський р-н/11011000, МФО 853592, код отримувача 38030136.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2370/6178/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/6178/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ»до Черкаської митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про повернення ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ»звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, в якому просить: зобовязати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ»(18003, АДРЕСА_1, ) ввізне мито в сумі 113 018 грн. 80 коп., сплачене у звязку з протиправним визначенням коду товару: машини для тваринництва - роздавача кормів, модель: MODF 1101, MONO 11 DF, 2010 року виготовлення, торгова марка: SGARIBOLDI, виробник: SGARIBOLDI, Італія, - за кодом УКТЗЕД 87162000 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/3229/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ»до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року зазначену ухвалу суду скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 3 грудня 2012 року та була передана шляхом автоматизованого розподілу до мого провадження, тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ»до Черкаської митниці та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про повернення ввізного мита.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/1989/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1989/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 26 грудня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/2464/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2464/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2464/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Грін Рей" до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.12.2016 р. представник відповідача подав заяву, в якій просив зупинити провадження до дати отримання додаткових доказів по справі. Вказану заяву провив розглянути в порядку письмовому провадженні.

Представник позивача проти заяви про зупинення провадження не заперечував, однак просив зупинити провадження до визначеної дати. Подану заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі вразі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, те що до суду представник відповідача подав заяву, в якій просив зупинити провадження, а представник позивача не заперечив проти зупинення провадження, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а розгляд справи – зупинити до терміну, визначеного судом.

Враховуючи, що для отримання додаткових доказів відповідачу потрібен час, а також те, що додаткові докази можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що заява про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2464/15-а.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький