Справа № 826/14937/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Відповідач) про стягнення частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету, у сумі 4 238 714 975,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року задоволено позов Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року скасовано вказану вище постанову та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року скасовано вказані судові рішення, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

13 грудня 2016 року під час апеляційного розгляду адміністративної справи №826/14937/15 представником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, правонаступником якого наразі є Офіс великих платників податків ДФС, заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №826/12407/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Кабінету Міністрів України, третя особи: Міністерство фінансів України, Міністерство інфраструктур України про визнання незаконною та нечинною постанови від 24 грудня 2014 року №710.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Позивача, який підтримав вказане клопотання та представників Відповідача, які заперечували проти зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В поданому клопотанні про зупинення провадження у справі представник Позивача зазначає, що розгляд справи є неможливим, оскільки провадження у справі про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №710 є незакінченим, а висновки суду, викладені в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2016 року у справі №826/14937/15 є передчасними та такими, що можуть призвести до втрат бюджету так як із скасуванням судового рішення по справі №826/12407/15 у Відповідача виникне обов'язок сплачувати даний платіж.

Проаналізувавши наведені обставини, колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається представник Позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими, оскільки результати розгляду справи №826/12407/15 у касаційній інстанції не впливає на вирішення спору у справі №826/14937/15 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення коштів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.156, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 16 грудня 2016 року.

Головуючий суддя