Справа № 750/8376/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8376/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФ України) про визнання протиправними дій щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1993 року по грудень 1999 року при розрахунку пенсії, зобов'язання включення показників такої довідки та здійснення перерахунку пенсії з дня подання першої заяви.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернігівське ОУПФ України, що полягають у відмові врахування заробітку позивача за період з січня 1993 року по грудень 1999 року у ТОВ «Електрон-Сервіс». Зобов'язано Чернігівське ОУПФ України прийняти довідку №1, видану ТОВ «Електрон-Сервіс» та перерахувати позивачу пенсію за віком врахувавши заробіток за період з січня 1993 року по грудень 1999 року в ТОВ згідно довідки № 1 починаючи з 18.07.2016 р. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Чернігівське ОУПФ України подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Чернігівському ОУПФ України, з 22.03.2016 р. йому призначена пенсія за віком, яка розрахована зі стажу роботи 37 років 05 місяців 27 днів та середньомісячної заробітної плати 2245,31 грн. за період роботи з 01.07.2000 р. по 31.01.2016 р.

Вважаючи, що його пенсію обчислено невірно, а саме без врахування при обчисленні розміру пенсії довідки про заробітну плату з січня 1993 року по грудень 1999 року, виданої ТОВ «Електрон-Сервіс», позивач у липні 2016 року звернувся до Чернігівського ОУПФ України із заявою про врахування такої довідки та перерахунок пенсії.

Згідно протоколу Чернігівського ОУПФ України від 18.07.2016 р. №127/6428 та листа від 27.07.2016 р. №10712/05 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю необхідної довідки про заробітну плату.

Зазначені протокол та лист-відмова вмотивовані тим, що позивачем надано довідку про заробітну плату №1, яка не відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (п. 2.1 розділу ІІ), також без штампу організації, де не зазначено дати видачі довідки, немає пояснення чому немає підпису головного бухгалтера, також не надано довідку про перейменування організації, тому зробити перерахунок пенсії із заробітку немає можливості.

Досліджуючи правомірність оскаржуваної відмови, колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 цього Закону перерахунок призначеної пенсії провадиться, зокрема: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа; при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

Механізм прийняття, оформлення і розгляду поданих документів визначений постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року №22-1 із врахуванням змін, внесених постановою від 07.07.2014 р. №13-1 (далі - Порядок).

Згідно п. 2.1 цього Порядку, на яку посилався відповідач при відмові, - за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Пунктом 2.10 вказаного Порядку, встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Колегія суддів зазначає, що довідка ТОВ «Електрон-Сервіс» №1, яка видана позивачу за період роботи з січня 1993 року по грудень 1999 року повністю відповідає формі реквізитів, затвердженій Додатком 1 до вказаного Порядку. Посилання відповідача як на невідповідність вказаної довідки такій формі у зв'язку з тим, що у довідці роботодавцем не було проставлено штампу органу, який його видав, не зазначено дати її видачі, немає пояснень чому відсутній підпис бухгалтера та не надано довідки про перейменування організації, колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з наступного. Вказана довідка дійсно не містить дати та штампу органу, який його видав, однак містить підпис керівника із зазначенням його П.І.Б., скріплена печаткою ТОВ «Електрон-Сервіс», а в графі "головний бухгалтер" міститься запис - "немає" та що довідка видана на підставі особових рахунків. Подання довідки про перейменування організації не передбачено вказаним Порядком. Разом з тим, зазначені недоліки свідчать лише про її недбале оформлення, допущене з вини роботодавця позивача до обов'язків якого і належить оформлення та надання таких довідок, та такі недоліки не можуть позбавляти позивача законного права на врахування заробітку, отриманого ним під час роботи.

Поряд із цим посилання позивача на те, що така довідка була йому фактично видана роботодавцем у 2002 році, а тому вимоги щодо її оформлення, встановлені вказаним Порядком не підлягають застосуванню, є необґрунтованими з огляду на те, що у шапці такої довідки зазначено, що її оформлено відповідно до Додатку 1 до пункту 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому, такий Порядок було прийнято 25.11.2005 р., а вказаний Закон - 09.07.2003 р.

При цьому, пунктом 38 вказаного Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Крім того, статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган. Сумніви органу Пенсійного фонду України щодо обґрунтованості видачі таких документів не можуть бути підставою для відмови позивачу у призначенні, нарахуванні або перерахунку пенсії. Ліквідація установи, яка видала позивачу відповідні довідки не призводить до недійсності виданих нею документів.

При цьому, як зазначалося позивачем у поданій відповідачу заяві та встановлено судом першої інстанції, надати довідку іншої форми у позивача немає можливості, оскільки ТОВ «Електрон-Сервіс» ліквідоване без правонаступника.

Крім того, відповідно до довідки Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 09.06.2016 р. № 55/18-1-5 документи з кадрових питань та документи тимчасового зберігання ТОВ «Електрон-Сервіс» до архівного відділу не надходили.

Колегія суддів зазначає, що Чернігівським ОУПФ України не надано суду жодних доказів про вжиття заходів щодо перевірки достовірності видачі позивачу довідки ТОВ «Електрон-Сервіс» №1 за період роботи з січня 1993 року по грудень 1999 року.

За вказаних обставин, відмова Чернігівського ОУПФ України у врахуванні поданої позивачем довідки, мотивована посиланням на п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправною.

Проте, з огляду на те, що така довідка має недоліки в оформленні та підлягає перевірці відповідачем на предмет обґрунтованості її видачі, вимоги про врахування її показників є передчасними та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним з метою належного захисту порушених прав позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі заявлених позовних вимог, шляхом визнання протиправною відмови відповідача та зобов'язання повторного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених вимог позову, тому апеляційну скаргу Чернігівського ОУПФ України необхідно задовольнити частково, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в іншій частині, вийти за межі позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права та з неповним дослідженням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, викладену у протоколі від 18.07.2016 р. №127/6428 та листі від 27.07.2016 р. №10712/05 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про перерахунок пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст постанови складено 19.12.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.