overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1072/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1072/16-а
Провадження № 2-а/565/76/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року 10 год. 20 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,72,94,160-163,167,1712 КАС України, ч.2 ст.188-42, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3від 22.03.2016 року №75-ф у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3від 22.03.2016 року №75-ф у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-42 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
Справа № 556/2226/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2226/16-а

Рядок статзвіту № 90

15 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 566/1211/16-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

15 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/1211/16-а за позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 566/1211/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв., 18 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкту владних повноважень відповідачу в обовязковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа № 559/2752/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2752/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали адміністративного позову без розгляду.

Частиною 3 п.2 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч.3 п.2 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3043/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/3043/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку разової щорічної грошової допомоги до 5 травня протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня у 2016 році як учаснику бойових дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 24 січня 2017 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 23 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3059/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/3059/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня та зобов'язати доплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня у 2016 році як учаснику бойових дій у розмірі 4450 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 17 січня 2017 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 25 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/13864/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні заявила клопотання про обєднання в одне провадження адміністративного позову ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови № 139 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення від 18 жовтня 2016 року за ч.1 ст.154 КУпАП(справа № 569/13864/16-а) та адміністративного позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради у справі про адміністративне правопорушення (справа № 569/13881/16-а). При цьому посилається на те, що вказані адміністративні позови заявлені до одного й того ж відповідача та є однорідними, оскільки стосуються однієї й тієї ж постанови адміністративної комісії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про обєднання позовів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.116, ст.185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови (справа № 569/13864/16-а) обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради у справі про адміністративне правопорушення (справа № 569/13881/16-а).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2016 року.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 698/903/16-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/903/16-а
Провадження № 2-а/698/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради, голови Єрківської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2016 року позивач звернувся в Катеринопільський районний суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаю.

Відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 29.12.2016 року на 10 годину 30 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти адміністративного позову та наявні у нього докази до 29.12.2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/800/16-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/800/16-а
Провадження № 2-а/698/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районного суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 106,107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду та зобовязання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій, прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 24.11.2016 року на 11 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти адміністративного позову та наявні у нього докази до 24.11.2016 року.

Розяснити відповідачам дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 703/3167/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3167/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Краснюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати відмову Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні переведення ОСОБА_4 із пенсії інваліда ІІ групи загального захворювання на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - протиправною.

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області перевести ОСОБА_4 із пенсії інваліда ІІ групи загального захворювання на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», починаючи з 23 квітня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смілянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів.

Головуючий: Т.В.Васильківська