Справа № 754/11383/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/582/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 5 батальйону № 1 капрала поліції Стадника В.В., 3-тя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови серії АР № 275752 від 04.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Свої вимоги мотивував тим, що здійснив вимушену зупинку у місці де це не заборонено, у зв'язку із поганим самопочуттям.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти позову заперечив, пояснив, що відповідач діяв правомірно, на підтвердження чого надав копію відеозапису притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення представник третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.09.2016р. Інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 5 батальйону № 1 капралом поліції Стадником В.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за стоянку в другій смузі руху, що створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, порушило п. 15.10(Д), та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вважаючи таку постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання дій щодо винесення вищезазначеної постанови неправомірними та її скасування.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач стоянку не здійснював, а здійснив вимушену зупинку з поважних причин, а саме через погане самопочуття.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 15.10«д» Правил дорожнього руху України, стоянка у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, забороняється.

Як вбачається з відеозапису, наданого представником третьої особи, позивач ОСОБА_1 дійсно здійснив стоянку на проїзній частині у другій смузі при двох смугах у попутньому напрямку, чим створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху. Крім того на відеозаписі ОСОБА_1 пояснює, що очікує пасажира із сусіднього будинку, що спростовує викладені у позовній заяві доводи про вимушену зупинку у зв'язку із поганим самопочуттям.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 порушення п. 15.10«д» ПДР України та, тим самим, порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд оцінивши всі надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 5 батальйону № 1 капрала поліції Стадника В.В., 3-тя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя:

.