Справа № 826/10274/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2016 року № 826/10274/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни з участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «АТЕК» про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним запису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни з участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «АТЕК» про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправним запису, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що державним реєстратором внесено до Державного реєстру прав інформації щодо права власності приватного акціонерного товариства «АТЕК» на неіснуючий об'єкт нерухомості; державний реєстратор не перевірив відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни щодо винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24.03.2016 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності №13853760 від 23.03.2016 р.;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24.03.2016 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності №13853760 від 23.03.2016 р.;

- визнати протиправним запис про право власності №13853760 від 23.03.2016 р., внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24.03.2016 р.;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності №13853760 від 23.03.2016 р., внесений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28916854 від 24.03.2016 р.;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача в судові засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як стверджує позивач, ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» з 02.03.2015 року є власником об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії СТА 212653 від 05.03.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕС 314936 від 05.03.2015 року.

23.03.2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за приватним акціонерним товариством «АТЕК» на об'єкт нерухомого майна - гуртожиток літера «В», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А.

На підставі вказаного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності №13853760 від 23.03.2016 р.

Незгода позивача із зазначеним рішенням та діями щодо його вчинення, а також необхідність скасування відповідного запису, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі - Закон №1952-VI (тут і надалі в редакції, станом на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Закону №1952-VI державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи у паперовій формі, що містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи у паперовій формі.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч.5 ст.12 Закону №1952-VI).

Частиною 3 ст. 10 Закону №1952-VI визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №1952-VI перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, (далі - Порядок №1127) (в редакції, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 40 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1952-VI державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 4 ст. 18 Закону №1952-VI визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно вимог ст. 27 Закону №1952-VI державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 43 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об'єкт, подаються:

1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

2) витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

3) документ, що підтверджує факт перебування об'єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності);

4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об'єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

З наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи №00 вбачається, що до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулась уповноважена особа за довіреністю ПрАТ «АТЕК» із заявою про державну реєстрацію права виникнення приватної власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток (літера «В»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2а.

Згідно листа ПрАТ «АТЕК» житлова будівля, розташована за адресою: м. Київ, Чистяківська, 2а (літ.В) була побудована за кошти Київського Ордена Трудового червоного прапора екскаваторного заводу, виключно, для надання житлової площі працівникам підприємства. Дана будівля була прийнята в експлуатацію в березні 1969 року. Початкова вартість об'єкта нерухомості складає 478702, 00 гривень.

В даному листі також зазначено, що ПрАТ «АТЕК» єдиний правонаступник Київського Ордена Трудового червоного прапора екскаваторного заводу. Акціонери ПрАТ «АТЕК» за власний рахунок викупили усе майно заводу, у тому числі житлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а.

За період з березня 1969 року по теперішній час житлова будівля розташована за адресою: м. Київ, Чистяківська, 2а (літ. В) з балансу підприємства не знімалась, нікому не передавалась, не відчужувалась та не передавалась в будь-який спосіб.

В матеріалах реєстраційної справи також міститься балансова довідка щодо будівель та споруд ПАТ «Атек» (, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 83), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а, в якій зазначено, що на балансі ПАТ «Атек» перебуває гуртожиток літ. В загальною площею 3405, 6 кв. м, балансова вартість 199 624, 14 грн. на 20.03.2016. Об'єкт під майновими суперечками не перебуває.

Згідно пункту 1.1 договору від 24.09.1990 оренди майна Київського екскаваторного заводу, укладеного між Міністерством важкого машинобудування СРСР, з однієї сторони, (надалі-Орендодавець) та Організацією орендаторів Київського екскаваторного заводу (надалі-Орендар) в особі директора заводу (згідно доручення конференції трудового колективу) ОСОБА_3 з іншої сторони, орендодавець передає орендарю з 1 жовтня 1990 року виробничі будівлі, споруди, обладнання, житловий фонд, об'єкти соціально-культурного комплексу, інші основні засоби, які утримують оборотні засоби, які знаходяться на балансі станом на 01.10.1990, та передаються орендарю 20.10.1990 (додатками до цього договору № 1, №2).

Пунктом 2.1 зазначеного договору встановлено, що орендар приймає в оренду з правом викупу строком на 10 років, майно, вказане в п.1.1 договору з усіма активами і пасивами станом на 01.10.1990, включаючи заборгованість по кредиту банку на приріст нормативу власних оборотних засобів.

В матеріалах реєстраційної справи міститься також додаткова угода до договору від 24.09.1990 оренди майна Київського екскаваторного заводу, в якій зазначено, що орендодавець від імені держави надає орендарю право викупу орендованого майна Державного підприємства Київського екскаваторного заводу. При цьому, викупу підлягають промислово-виробничі фонди орендованого підприємства по їх залишковій (балансова вартість без урахування внеску) вартості й оборотні засоби на загальну суму 37811 тисяч рублів. Інші виробничі основні фонди, а також невиробничі основні фонди (комунального господарства, соціально-культурного побуту, охорони здоров'я) загальною залишковою вартістю 9992 тисяч рублів передаються у власність орендатора безкоштовно із забезпеченням їх утримання. Зазначені фонди поділу та продажу не підлягають. Викуп орендованого майна здійснюється із будь-яких коштів, які наявні в орендаря. Перерахування орендодавцю коштів на викуп орендованого майна здійснюється орендарем щорічно рівними частинами від вартості цього майна протягом строку оренди. Орендар має право дострокового викупу майна.

Згідно державного акта про викуп орендованого майна підприємства-Київського ордена Трудового червоного прапора екскаваторного заводу від 15.01.1991 цей акт видано трудовому колективу Київського ордена Трудового червоного прапора екскаваторного заводу, яким підтверджується викуп державного майна відповідно до законодавства СРСР щодо оренди та договору оренди від 24.09.1990.

В рахунок викупу майна згідно додаткової угоди до договору оренди 24.09.1990 внесено до бюджету 37811000 рублів. Викуплене майно з моменту зарахування до бюджету є колективною власністю трудового колективу Київського ордена Трудового червоного прапора екскаваторного заводу.

З листа Фонду державного майна України від 02.09.1992 від 10-7-2512 вбачається, що Фонд державного майна України на підставі договору оренди з правом викупу від 24.09.1990 та поданих платіжних документів орендного підприємства - Київський екскаваторний завод /АТ АТЕК/ підтверджує акт викупу ним державного Київського екскаваторного заводу.

Додатково суд звертає увагу, що за результатами технічної інвентаризації ПАТ «Атек» виготовлено технічний паспорт станом на 14.11.2013 року на об'єкт нерухомого майна гуртожиток літ «В» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а.

Наведене в сукупності свідчить, що заявником для здійснення державної реєстрації права виникнення приватної власності на об'єкт нерухомості - гуртожиток (літера «В»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2а за ПрАТ «АТЕК» було надано всі визначені чинним законодавством документи, в тому числі - довідку Фонду державного майна України та технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, а відтак суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте державним реєстратором на підставі, в межах повноважень та з урахуванням всіх обставин справи.

Стосовно доводів позивача щодо того, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав (наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями), суд зазначає наступне.

Матеріалами справи, зокрема, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, підтверджується та позивачем не заперечується, що за позивачем 02.03.2015 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (літера «А»), що не є об'єктом житлової нерухомості загальною площею 3429,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А.

Водночас, оскаржуваним рішенням державний реєстратор зареєстрував право власності за ПрАТ «АТЕК» на об'єкт житлової нерухомості (літера «В») загальною площею 3405,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А.

При цьому, суд звертає увагу, що реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна різняться, на кожний з вказаних об'єктів нерухомого майна відкрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно,що додатково свідчить про проведення державної реєстрації права власності за ПрАТ «АТЕК» на об'єкт нерухомого майна інший, ніж той, що належить позивачу на праві власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє порушене право позивача, яке підлягає захисту.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваного рішення та визнання протиправними дій державного реєстратора відсутні, оскільки вчинені вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що решта позовних вимог є похідними від первинних, підстав для задоволення яких судом не вбачається, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов