Справа № 809/1468/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 809/1468/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд",

до відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області ,

про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

Також позивачем 13.12.2016 подано заяву про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно повернуто та невиконано виконавчий лист №809/4406/15, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29 червня 2016 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Мілвуд» 14706,00 грн. пені. Просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у івано-Франківській області виконати виконавчий лист №809/4406/15 виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29 червня 2016 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Мілвуд» 14706,00 грн. пені.

Представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підставі наведених в письмовому запереченні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі №809/4406/15 задоволено позов TOB «Мілвуд» та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвуд» () бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 139 179,00 грн. та 14 706,00 грн. пені (а.с.8-10).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі №876/2610/16, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 809/4406/15 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвуд» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 139 179 грн. В цій частині ухвалено нове судове рішення. В решті постанову суду залишено без змін (а.с.11-13).

Позивач на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області 30 червня 2016 року направив заяву про повернення суми пені (а.с.14). Також, 18 липня 2016 року позивачем на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області було направлено заяву із проханням надати інформацію з приводу виконання виконавчого листа №809/4406/15 від 29.06.2016 року (а.с.15).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області №12-12/451-3066 від 28.07.2016 року, останнім було повідомлено TOB «Мілвуд» про результат розгляду заяви, вказавши, що всі документи направлені до Державної казначейської служби України.

Відповідач листом від № 12-12/488-3259 від 11.08.2016 року «Про повернення виконавчого документа», повернув TOB «Мілвуд» виконавчий лист виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 29.06.2016 року по справі № 809/4406/15 з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції скасовано резолютивну частину рішення, яка міститься у пред'явленому виконавчому листі (а.с.17).

ТОВ «Мілвуд» 15 серпня 2016 року повторно звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області з заявою-вимогою про відшкодування коштів (а.с.18-19). Також, 15 серпня 2016 року ТОВ «Мілвуд» у зв'язку із невиконанням рішення суду звернулось також до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.21)

Відповідач повторно листом № 12-12/510-3447 від 18.08.2016 року «Про повернення виконавчого документа», повернув ТОВ «Мілвуд» виконавчий лист виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 29.06.2016 року по справі № 809/4406/15 з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції скасовано резолютивну частину рішення, яка міститься у пред'явленому виконавчому листі (а.с.20).

Своїм листом від 03.10.2016 року № 14425/108/46/04-2016 ГУ НЦ в Івано-Франківській області повідомило ТОВ «Мілвуд» про розгляд поданої заяви, повідомивши, що В ході перевірки встановлено, що ГУ ДКС України в Івано-Франківській області було повернуто виконавчий лист у звязку з тим, що судом апеляційної інстанції скасовано резолютивну частину рішення, яка міститься у виконавчому листі (в частині стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ). З даного приводу ТОВ «Мілвуд» вправі звернутися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.24).

Зважаючи на дане позивач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду, проте 12 жовтня 2016 року суд апеляційної інстанції відмовив у роз'ясненні судового рішення посилаючись на те, що вказане рішення є чітким та зрозумілим (а.с.25-27).

24 жовтня 2016 року ТОВ «Мілвуд» в черговий раз звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області з заявою про відшкодування коштів (а.с.28).

Відповідач втретє листом № 12-12/626-4167 від 26.10.2016 року «Про повернення виконавчого документа», повернув ТОВ «Мілвуд» виконавчий лист виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 29.06.2016 року по справі № 809/4406/15 з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції скасовано резолютивну частину рішення, яка міститься у пред'явленому виконавчому листі.

Таким чином, позивач так і не отримав кошти в розмірі 14706 грн, які були стягнуті постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка залишена в силі в цій частині постановою Львівського апеляційного адміністративного суду. Не погоджуючись із рішеннями субєкта владних повноважень позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до п. 2 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 16 вище названого Положення передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно п. 18 Положення, у разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів. У разі неподання зазначеної інформації орган Казначейства вживає заходів до виконання виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету на підставі наявних даних.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд констатує обовязок відповідача здійснювати безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Судом встановлено, що Львівським апеляційним адміністративним судом від 18 травня 2016 року залишено постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду в частині стягнення 14706 грн без змін. Таким чином в цій частині вказане рішення суду чинне та підлягає виконанню.

Також суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано з посиланням на норму матеріального права недійсність виконавчого листа в частині рішення суду яке було залишене в силі та не наведеного жодної норми, згідно з якої відповідачем можна було зробити висновок про можливість не виконувати чинну частину рішення суду та виконавчого листа.

Суд також зазначає, що питання механізму повернення ПДВ за рішенням суду не може бути причиною відмови у виконанні чинного виконавчого документу. Також суд зазначає, що механізм взаємодії органів Державної казначейської служби України не може звільняти відповідача від обовязку виконання рішення суду, безпосередньо передбаченого нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність своїх дій, які стали предметом даної позовної заяви, а тому суд дійшов до переконання, що дії відповідача є незаконними та про необхідність зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області виконати виконавчий лист №809/4406/15 виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29 червня 2016 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" пеню у розмірі 14706, 00 грн.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення, суд дійшов до переконання про відсутність підстав зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, які полягають у поверненні та невиконанні виконавчого листа №809/4406/15 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29 червня 2016 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" 14 706 (чотирнадцять тисяч сімсот шість) грн. 00 коп., пені.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області виконати виконавчий лист №809/4406/15 виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29 червня 2016 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" пеню у розмірі 14 706 (чотирнадцять тисяч сімсот шість) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2016 року.