Справа № 820/4847/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. справа № 820/4847/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар`єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Донець А.А.,

представника відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 - Афоніна В.В.,

представника відповідача - Міністерства оборони України - Пономаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позову просить суд:

- визнати наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - протиправним;

- наказ Міністерства оборони України від 31.12.2014 №856 в частині призначення ОСОБА_1 командиром протитанкового артилерійського взводу 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних Сил України - скасувати;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 щодо утримання ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України за відсутності на те правової підстави;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 п/п НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас.

На адресу суду від представника відповідача - Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що спірні відносини виникли та пов`язані з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, а відтак для подання даного позову Кодексом адміністративного судочинства України передбачено місячний строк.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підтримав клопотання Міністерства оборони України та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи - військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що вказане клопотання заявлено представником Міністерства оборони України на стадії вирішення клопотань по даній справі, тобто до початку розгляду справи по суті та дослідження письмових доказів по даній справі, таким чином воно є передчасним та не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - військова частина польова пошта НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар`єнко

І.С. Нуруллаєв