Справа № 140/2590/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2590/16-а
№ 2-а/140/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., позов ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться позов ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року позов ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана ОСОБА_1 09.12.2016 року.

19.12.2016 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надано повідомлення на виконання ухвали від 17.11.2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, в позові він просить у відповідності до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнити його від сплати державного мита, як особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В додатку до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» зазначено, що при вирішенні питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Приймаючи до уваги, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, то у позивача відсутні підстави для несплати судового збору.

Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (введений в дію з 01.11.2011р.).

Таким чином, вважаю клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Станом на 20.12.2016 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем належним чином не усунуті, а саме позивачем до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від сплати судового збору, а тому його необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 108 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: