Справа № 152/1854/16-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1854/16-а
У Х В А ЛА

іменем України

16 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

14.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268»; зобовязати відповідача провести йому, пенсіонеру МВС, перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Адміністративний позов мотивує тим, що він є пенсіонером ОВС.

З 2012 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

До виходу на пенсію він перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 18.08.1997 року 07.05.2012 року.

Наказом начальника УМВС України у Вінницькій області за №91 о/с від 07.05.2012 року його звільнено з органів внутрішніх справ у запас ЗСУ за п.64 «б» (через хворобу) з посади начальника слідчого відділення Чернівецького районного відділу УМВС України у Вінницькій області у званні майора міліції.

Вислуга на день звільнення становить 14 років 08 місяців 19 днів.

29.12.2015 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесені зміни до ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідно до яких перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

21.11.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії як колишньому працівнику міліції та пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року.

Проте, відповідач відмовив у перерахунку пенсії, надіславши відповідь №1264/М-12 від 01.12.2016 року, що вважає порушенням своїх прав, у звязку із чим змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

16.12.2016 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав заяву про її відкликання на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України (а.с.66). Крім того, позивач просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заява ОСОБА_2 про відкликання і повернення позовної заяви підлягає в цій частині задоволенню.

Крім того, при зверненні в суд з вказаним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1102,40 грн. двома квитанціями по 551,20 грн. (а.с.1, 2), відповідно до заявлених позовних вимог.

ОСОБА_2 просить повернути сплачений при зверненні в суд судовий збір в сумі 1102,40 грн., відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі заяви про її відкликання, то заява позивача в частині повернення сплаченого при зверненні в суд судового збору також підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 07.07.2012 року за №811, зареєстрованої в МЮ України 20.09.2012 року за №1623/21935, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету. Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника, поданою протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією від 08.12.2016 року за №0.0.665865730.1 в сумі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок та за квитанцією від 14.12.2016 року за №0.0.669198691.1 в сумі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: