Справа № і707/2302/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № і707/2302/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року про залишення позовних вимог, щодо періоду часу до 29 березня 2016 року без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року позовну вимогу ОСОБА_3, щодо періоду часу до 29 березня 2016 року залишено без розгляду. Відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, в частині позовних вимог з 29 березня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог, щодо періоду часу до 29 березня 2016 року. та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Залишаючи без розгляду позовну вимогу ОСОБА_3 щодо періоду часу до 29 березня 2016 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду та не наведено жодної поважної причини пропуску строку, а тому відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27 січня 2016 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

01 квітня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало позивачу лист-відповідь про результати розгляду заяви та копію рішення №06 від 31 березня 2016 року.

02 квітня 2016 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 27 січня 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та копію рішення №06 від 31 березня 2016 року.

Таким чином, з 03 квітня 2016 року починається перебіг шестимісячного строку для звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно з ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „…у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення…".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „…стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права…".

Тобто, основною складовою права на справедливий суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної вимоги ОСОБА_3, щодо періоду часу до 29 березня 2016 року без розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року в частині залишення позовних вимог, щодо періоду часу до 29 березня 2016 року без розгляду скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.