Справа № 825/1767/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1767/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання протиправною відмову в наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича, в якому просив суд:

визнати протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - Начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича щодо наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом пенсіонера внутрішніх справ України ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача надати письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, у якій Позивач просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку правомірності дій відповідача, оскільки, на думку скаржника, на місці ліквідованого УМВС України в Чернігівській області та його структурних підрозділів утворено ГУ Національної поліції в Чернігівській області з відповідними структурними підрозділами, на які законом покладені тотожні функції, що полягають у забезпеченні охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку і очолює, як юридичну особу, яка ліквідовується і яка створюється одна і таж особа, Альохін Е.В., який і є зобов'язаним надати інформацію за запитом ОСОБА_2.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що Голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області не володіє і не може володіти інформацією щодо розмірів посадових окладів поліцейських та відповідно не наділений повноваженнями надавати таку інформацію.Те, що голова ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, також обіймає і посаду в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, не наділяє його такими повноваженнями, оскільки позивач, з вимогою про надання відповідної довідки, звертався саме до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з травня 1999 року по 31 березня 2010 року ОСОБА_2, проходив службу в Органах внутрішніх справ України. З грудня 2004 року по день звільнення обіймав посаду заступника начальника-начальника слідчого відділення Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

31 серпня 2016 року звернувся до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича із запитом про надання інформації щодо мого грошового забезпечення з встановленими додатковими виплатами з урахуванням відповідності посадових окладів поліцейських та посадового окладу працівників органів внутрішніх справ (посади з якої звільнявся на пенсію) після змін у чинному законодавстві України, яка необхідна мені для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року.

Листом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 06.08.2016 року № 24/К-367 мені повідомили, що на даний час відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії пенсіонерам МВС, а також те, що не визначено механізм встановлення відповідності посадового окладу поліцейського та посадових окладів органів внутрішніх справ. Даний лист я отримав 07 вересня 2016 року.

Встановивши обставини справи колегія суддів апеляційної інстанції переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2. Таким чином, постановлено ліквідувати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та утворити Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області перебуває у стані припинення, але запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення цієї юридичної особи не внесено.

Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи міністерства припиняються як юридичні особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію їх припинення.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Порядок утворення, реорганізації та ліквідації міністерств та інших центральних органів виконавчої влади врегульовано ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень (ч. 3 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частинами 8, 9 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується. Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.11.2011 відповідно до ч. 9 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074), який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.

За приписами пп. 4-6 Порядку № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм ЦК України, Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Порядку № 1074 слід зазначити, що порядок утворення та припинення юридичних осіб публічного права є відмінним від порядку утворення та припинення юридичних осіб приватного права. Відтак, у разі ліквідації органу виконавчої влади, держава відповідним актом Кабінету Міністрів України передає його завдання та функції новоствореному центральному органу виконавчої влади, забезпечуючи у такий спосіб безперервне виконання функцій держави. Отже, територіальні органи міністерств не можуть діяти інакше, ніж це передбачено актами Президента України чи Кабінету Міністрів України, виданими для забезпечення виконання відповідними міністерствами своїх функцій.

З урахуванням наведеного, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов'язання керівника новоствореної установи надати інформацію за запитом про грошове забезпечення працівника, який працював у ліквідованій установі.

В даному конкретному випадку слід зазначити, що на місці ліквідованого УМВС України в Чернігівській області та його структурних підрозділів утворено ГУ Національної поліції в Чернігівській області з відповідними структурними підрозділами, на які законом покладені тотожні функції, що полягають у забезпеченні охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку і очолює, як юридичну особу, яка ліквідовується і яка створюється одна і таж особа, Альохін Е.В., який і є зобов'язаним надати інформацію за моїм запитом, а він цього не зробив, відповідно протиправно відмовив, а суд першої інстанції даних положень чинного законодавства не врахував.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був звільнений на пенсію з УМВС в Чернігівській області, саме цей орган є розпорядником інформації про грошове забезпечення позивача і відмова у наданні останньої є протиправною.

Колегія суддів звертає увагу, що необґрунтованими є висновки суду першої інстанції і про те, що у УВМС відсутня інформація щодо відповідності розмірів грошового забезпечення міліціонерів розмірам грошового забезпечення поліцейських, оскільки зазначена інформація ним не запитувались.

Згідно з абз. 2 п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

При цьому, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановленні конкретні розміри грошового забезпечення поліцейських.

Таким чином, діючим законодавством чітко встановлено право апелянта як пенсіонера МВС на отримання довідки про грошове забезпечення з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліцейських, якому кореспондується обов'язок УМВС в Чернігівській області надати таку інформацію.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження оскаржувана постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини справи, тому існують підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 160, 195, 196,198, 202, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання протиправною відмову в наданні інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - Начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича щодо надання письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом ОСОБА_2 - пенсіонера внутрішніх справ України та зобов'язати Голову ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимиро вичанадати письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.