Справа № 818/1136/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1136/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,

представника відповідача - Дмитренка В.В.,

представників третіх осіб - Дмитренка В.В., Турченка С.П.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про призначення експертизи по справі №818/1136/16

за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

третя особа на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"

до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

третя особа на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт ПАТ "Сумбуд", а саме - будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Суми, пр.М.Лушпи, 5, корпус 28 до повного усунення порушень вимог нормативно-правовоих актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки згідно Акту перевірки №18 від 31.08.2016р.

21.10.2016р. до суду було подано клопотання від ТОВ "СЕНС" (а.с.38-39) в якому товариство провить залучити його в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки здійснення будівництва ПАТ "Сумбуд" багатоквартирного житлового будинку здійснюється з порушенням державних будівельних норм, зокрема, щодо недотримання відповідачем мінімальних будівельних норм від діючої автомобільної стоянки, яка належить ТОВ "СЕНС", що порушує права даного товариства.

В судовому засіданні 25.10.2016р. до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача було залучено ТОВ "Сенс".

В подальшому до участі у справі в якості трутьої особи на боці відповідача було залучено ТОВ "Сервіс-Маркет", як співзамовника будівництва, що підтверджується Декларацією про початок будівельних робіт (а.с.51-52).

06.12.2016р. відповідачем по даній справі було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки, на переконання відповідача, під час розгляду даної справи суд має з"ясувати питання щодо законності розміщення ТОВ "СЕНС" автомобільної стоянки. При цьому, представник ПАТ "Сумбуд" звертає увагу суду на те, що позивачем прми здійсненні перевірки щодо дотримання протипожежних норм не досліджувались питання законності розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕНС" автостотянки.

На вирішення експерта відповідач пропонує поставити питання:

- чи відповідає розроблена ТОВ "СЕНС" документація на будівництво автомобільної стоянки державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам України?

- у разі якщо проектна документація відповідає державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам то чи відповідає вказаний об"єкт вказаній документації ?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - ТОВ "СЕНС" заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ТОВ "Сервіс-Маркет" підтримав клопотання відповідача про призначення експертизи.

Вирішуючи заяви позивача про проведення експертиз суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що предметом розгляду у даній справі є дотримання або недотримання відповідачем протипожежних норм при здійсненні будівництва відповідного об"єкта за адресою пр.М.Лушпи, 5, корпус 28. Таким чином, суд має встановити фактичну відстань між наявними на момент перевірки об"єктами (багатоквартирний будинок корпус 28 та автостоянка), факт порушення або дотримання з боку відповідача відповідних норм ДБН щодо протипожежної відстані, тощо. Відповідність нормам чинного законодавства проектної документації ТОВ "СЕНС" щодо автостоянки ніяким чином не відноситься до обставин, які мають бути встановлені судом в ході розгляду даної справи. Крім цього, відповідач не позбавлений права звернутися до відповідних компетентних установ з метою проведення перевірки, зокрема і на предмет відповідності проектної документації ТОВ "СЕНС" вимогам чинного законодавства, у випадку якщо вбачає порушення таких. Чинним законодавством чітко визначено процедуру та порядок проведення позапланових перевірок у разі звернення юридичних та фіизних осіб з відповідними заявами, отже встановлення будь-яких порушень з боку ТОВ "СЕНС" шляхом призначення відповідної судової експертизи, в межах провадження по даній справі суд не вважає за доцільне.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи у даній справі.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №818/1136/16 - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2016 року.

Суддя О.М. Кунець