overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1897/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2016 року Справа № 808/1897/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Бочар О.П., Лях О.В.,Венгаренко Т.А.

представників відповідача: Жовтоножко Д.Ф., Довбиш І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор Запоріжжя»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукор Запоріжжя» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.03.2016 №, №, №.

Ухвалою суду від 16.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1897/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2016.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 18.07.2016.

18.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 23.08.2016.

23.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 23.08.2016 витребувано докази у відповідача та зупинене провадження у справі за клопотанням представників сторін до 22.09.2016.

22.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 08.11.2016.

08.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 22.11.2016.

22.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 01.12.2016.

01.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 01.12.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1897/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3327/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3327/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року

Справа № 808/3327/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Залізобетон»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Залізобетон» (надалі – відповідач) про стягнення з відповідача 258295 грн. 00 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 23.11.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 21.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3327/16.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о/об 12:55 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2821/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року Справа № 808/2821/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горбової І.С.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про: визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.

Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2821/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2850/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Справа № 808/2850/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3580/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 грудня 2016 року Справа № 808/3580/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горбової І.С.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс»

про: стягнення 58 564,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс» (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у всіх обслуговуючих його банках, а також за рахунок готівки у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 29 307,27 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 257,36 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3580/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштове відправлення, яке надсилалось на адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.103, кв.41, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 січня 2017 року на 12:00 .

Позивачу надати: докази направлення відповідачу податкової вимоги від 12.06.2014 №334-25 (оригінал конверту), розрахунок пені, довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/2850/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Справа № 808/2850/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2850/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Справа № 808/2850/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовних заяв у справах №808/2715/16 та №808/2851/16 у справі

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1

до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об'єднання позовних заяв в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-0870/6053/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6053/11

м. Запоріжжя

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у звязку з неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою від 01.08.2011 позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем усунуті недоліки, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 104-106 КАС України, відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 104 107, п. 3 ст. 1832 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1765/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1765/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2016 р. Справа № 809/1765/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області до КП "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2023,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до КП "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2023,38 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 19 грудня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 05 грудня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківській області до КП "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2023,38 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/1340/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1340/16

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську: ОСОБА_4

представника відповідача КП "Івано-Франківськводоекотехпром" : ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради

про стягнення простроченої заборгованості,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Повернути Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору в розмірі 12 734,70 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні сімдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 22.12.16.
Справа № 809/1762/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1762/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства ТзОВ ОСОБА_1 Україна про стягнення заборгованості в розмірі 304,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства ТзОВ ОСОБА_1 Україна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня по жовтень 2016 року в розмірі 304,32 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.12.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 07.12.2016 року. Однак недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства ТзОВ ОСОБА_1 Україна про стягнення заборгованості в розмірі 304,32 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2