Справа № 813/3245/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 876/8162/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ПАТ Європейський газовий банк про проведення відео - конференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Еліт до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_1, Товарної біржі Альянс про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Еліт до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_1 товарної біржі Альянс про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони усім організаторам торгів - особам, які відібрані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом Організація торгів, у тому числі Товарній біржі АЛЬЯНС (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 16, ) проводити відкриті електронні торги (аукціон), у тому числі ті, що призначені на 03.10.2016 року, з продажу майна - лоту 228, зокрема, заборонити продавати будівлю сервісного центру літ. К-2, загальною площею 2989,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2; виробничо- побутовий корпус, літ. М-1, загальною площею 242,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2; гаражні бокси, літ. 0-1, загальною площею 658,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2; заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням будь- яких інших торгів (аукціону) з продажу вказаного нерухомого майна, а також заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані зі складанням та підписанням протоколу відкритих торгів (аукціону), проведенням розрахунків, укладенням договорів купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з подальшим переходом прав власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на нерухоме майно: будівлю сервісного центру літ. К-2, загальною площею 2989,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2; виробничо- побутовий корпус, літ. М-1, загальною площею 242,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2; гаражні бокси, літ. 0-1, загальною площею 658,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пластова, будинок 2 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року клопотання задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повторно 19.12.2016 року (вх. К-21081/16) надійшло клопотання від ПАТ Європейський газовий банк провести апеляційне судове провадження у даній справі № 813/3245/16 в режимі відео-конференцїї в порядку, передбаченому ст. 122-1 КАС України з зали Київського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, не зазначено необхідних та достатніх аргументів та доказів, стосовно неможливості прибуття позивачів до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров'я або з інших поважних причин.)

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника ПАТ Європейський газовий банк про проведення судового засідання у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 69, 71, 110, 122-1, 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ Європейський газовий банк про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_3