Справа № 804/402/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року 804/402/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

при секретарі - Баришніковій Д.Г.

за

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу № 804/402/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, виплати коштів та поновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, виплати коштів та поновлення з вимогами:

- скасувати як незаконний наказ прокурора Дніпропетровській області №2756к від 14 грудня 2015 року.

- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи із розрахунку 8412 гривень за період часу з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року та 16260 гривень на місяць з 01.01.2016 року до моменту фактичного поновлення на роботі.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 804/402/16.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратори Дніпропетровської області:

- інформацію із зазначенням обґрунтування, на підставі чого є саме: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури позивача було звільнено;

- підтвердження про особисте ознайомлення позивача із рейтинговими списками кандидатів до Криворізької місцевої прокуратури № 1, 3, рішення про затвердження цього списку та відповідний протокол про прийняття цього рішення та офіційне підтвердження на офіційному сайті прокуратури Дніпропетровської області цих списків;

- інформацію чи призначались особи на вакантні посади до прокуратури області за 25.09.2015 по 14.12.2015 року,які пройшли «неуспішне тестування» (із зазначенням кількості балів) та ті, що не були зараховані до кадрового резерву прокуратури області в 2014-2015 роках;

- інформацію з кількісним обґрунтуванням щодо наявності або відсутності масового вивільнення працівників, а саме чи є ця цифра менше або більше 10% від загальної кількості працюючих осіб;

- інформацію про хронологію заповнення вакантних посад відповідачем в цілому після 15.07.16 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів у справі № 804/402/16 -задовольнити.

Прокуратурі Дніпропетровської області (пр. Карла Маркса, 38, м. Дніпро, 49044) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- інформацію із зазначенням обґрунтування, на підставі чого є саме: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури позивача було звільнено;

- підтвердження про особисте ознайомлення позивача із рейтинговими списками кандидатів до Криворізької місцевої прокуратури № 1, 3, рішення про затвердження цього списку та відповідний протокол про прийняття цього рішення та офіційне підтвердження на офіційному сайті прокуратури Дніпропетровської області цих списків;

- інформацію чи призначались особи на вакантні посади до прокуратури області за 25.09.2015 по 14.12.2015 року,які пройшли «неуспішне тестування» (із зазначенням кількості балів) та ті, що не були зараховані до кадрового резерву прокуратури області в 2014-2015 роках;

- інформацію з кількісним обґрунтуванням щодо наявності або відсутності масового вивільнення працівників, а саме чи є ця цифра менше або більше 10% від загальної кількості працюючих осіб;

- інформацію про хронологію заповнення вакантних посад відповідачем в цілому після 15.07.16 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 30.08.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова