overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7578/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Київ К/800/34282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копію касаційної скарги для позивача.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційні скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №521/7578/16-а залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/4690/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4690/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Заява відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №805/4690/15-а залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/5458/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. К/800/2307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 815/5458/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 815/5458/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 815/5458/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 800/572/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. Натомість, позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого позивачу відмовлено за відсутності підстав, про що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року позивач отримав 29 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі не усунуті. Так, від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, однак, позивачем так і не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову, а повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, бездіяльності, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 141/685/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Київ К/800/33373/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області справу №141/685/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 712/7963/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34553/16

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання рішення суду першої інстанції до 06 січня 2017 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/1629/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1629/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 820/1629/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод"

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансгаз"

Приватне акціонерне товариство "Харківгаз"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 02 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 820/1629/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 820/1629/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 807/2430/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/26581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Цоклан Оксани Михайлівни, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 163/1850/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Київ К/800/34165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області справу №163/1850/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/167/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Одеської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, керівника робочої групи Одеського регіонального центру Закерничного Павла Івановича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.