Справа № 337/4200/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2016 Справа № 337/4200/16-а
2-а/337/201/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 р. Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В
за участю представника позивача Кірш М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До отримання рекомендованого листа від ВДВС, позивач взагалі не знав про притягнення до адміністративної відповідальності і стягнення штрафу. 01.11.2016 року, він звернувся до Військового комісара Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, та побачив протокол 440 про адміністративне правопорушення, складений 10.06.2015 року інспектором з обліку та бронювання військовозобов`язаних Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3 . Вважає, що факти, обставини та події зазначені у протоколі є неправдивими та такими, що зовсім не відповідають дійсності, а саме: у пункті 10 протоколу №440 вказано, що особа ОСОБА_1 засвідчена військовим квитком якого насправді у нього ніколи не було і немає, оскільки з моменту постановки на військовий облік, був виданий інший документ.
Крім того, зі змісту пункту 11 Протоколу 440 він дізнався, що нібито скоєне адмінправопорушення полягає у тому, що він «не з`явився на виклик до військового комісаріату під час проведення мобілізації, протягом 16-20 квітня 2015 року, чим порушив п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Про місце і дату явки був повідомлений. Причини неявки не повідомив. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2101 КУпАП України», однак ніяких викликів про явку до військкомату на 16-20 квітня 2015 року не отримував. Натомість, слідом за протоколом №440 до матеріалів даної справи залучена розписка про отримання повістки Запорізького ОМВК але не на 16-20 квітня 2015 року, а на 20,21,23-27.03.2015 року. І саме ці дати зазначені як у повістці так і у розписці, які позивачу вручили у відділі кадрів, за місцем працевлаштування. 08.04.2015 року ОСОБА_1 з`явився до Запорізького ОМВК, де пройшов медкомісію, за висновками якої був визнаний тимчасово непридатним до військової служби, про що свідчать висновок лікаря-хірурга від 08.04.2015 та довідка військово-лікарської комісії від 09.04.2015 року за № К/317.
Отже ствердження у протоколі №440 та в оскаржуваній постанові про неявку на виклик до військкомату 16-20 квітня 2015 року не тільки не підтверджуються будь-чим, а також спростовуються реальними подіями, які задокументовані.
Крім того, у протоколі №440 безпідставно зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачені ст.268 КУпАП України, попередження про час та місце розгляду адміністративної справи та відмову від надання пояснень та підпису, оскільки про існування протоколу він дізнався 01.11.2016 року.
Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення позивач вважає, що оскаржувана постанова є безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засідання представник позивача Кірш М.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені у адміністративному позові, просить суд адміністративний позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з`явились двічі, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно, заперечень за позовом не надали.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб`єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.
Судом встановлено, що постановою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №440 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Вказана постанова винесена на підставі протоколу від 10.06.2015 № 440 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 інспектором з обліку та бронювання військовозобов`язаних Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
На підставі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 27.11.2016 року.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. При складанні протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпАП у ньому зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суду не надано доказів, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 , що йому роз`яснювались його права, і від нього відбиралися пояснення, як від особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідач не надав суду доказів того, що позивач був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та йому була вручена чи надіслана копія вказаної постанови, тому суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки надав докази отримання відомостей про існування такої постанови лише під час її примусового виконання 27.10.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення ст.278 КУпАП, не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: її посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку відносно нього дотримано не було.
Таким чином, справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за відсутності доказів про належне сповіщення її про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач прийняв постанову про прийняття до адміністративної відповідальності без дотримання порядку розгляду адміністративних матеріалів, в порушення діючого законодавства не повідомив позивача про час і місце складання та розгляду як протоколу про адміністративне правопорушення так і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило позивача скористатись правами, передбаченими ст. ст.256, 268 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови за справою про адміністративне правопорушення позивачу не оголошувалась та не вручалась.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Але, як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності досліджені не були. А постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КупАП, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 21.10.1993 року зі змінами та доповненнями.
У відповідності до частини 1статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За наведених обставин, доводи, наведені позивачем знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки не має підстав вважати доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винною по ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 510 грн. незаконною і такою що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 158-163, 187, 186 КАС України, ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 440 від 12.06.2015 року військового комісару Запорізького об`єднаного міського військового комісару підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноваженьЗапорізького об`єднаного міського військового комісаріату на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан