Справа № 398/1597/13-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/1597/13-а
Провадження № 2-а/389/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши адміністративну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень, та за позовом ОСОБА_3 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ультиматум», про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за обєднаними позовами ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень, та за позовом ОСОБА_3 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ультиматум», про скасування рішення.

Позивачі за вказаними позовами подали до суду заяву про відвід судді Українського В.В. від розгляду вказаної справи мотивувавши свої вимоги тим, що справа розглядається в судах Кіровоградської області майже три роки, що перевищує розумний термін розгляду справи. Крім того, позивачі сумніваються в неупередженості та обєктивності розгляду справи сааме суддею Українським В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи заяву позивачів, які сумніваються в неупередженості судді Українського В.В., з метою недопустимості порушення прав учасників процесу, а також враховуючі некоректні висловлення позивачів щодо особистого спілкування з однією із сторін справи, не підтвердженні фактами, що суд вважає як тиск на головуючого, суд приходить до висновку, що відвід судді Українського В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Українського В.В.

Адміністративну справу № 389/1597/13-а, провадження № 2-а/389/38/16 за обєднаними позовами ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень, та за позовом ОСОБА_3 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ультиматум», про скасування рішення - передати для визначення іншого судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4