Справа № 826/4359/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 грудня 2016 року № 826/4359/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України підприємство з іноземними інвестиціями «Амік-Україна»
провизнання протиправним та скасування пункту 72 додатку №4 наказу від 24.12.2013 №90-д, скасування сертифікату від 24.12.2013 серії IУ №38,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підприємство з іноземними інвестиціями «Амік-Україна», в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.11.2016):

- визнати протиправним та скасувати пункт 72 додатку №4 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.12.2013 №90-д «Про видачу дозволів на виконання будівельних робіт, про відмови в їх видачі та їх анулювання, про видачу сертифікатів (щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) та відмови у їх видачі» в частині видачі сертифікату відповідності стосовно об'єкту «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна» по вул. Привокзальна, 1-А в смт. Бородянка Київської області»;

- скасувати сертифікат серії IУ №38, виданий підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.12.2013, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна», що знаходиться по вул. Привокзальна, 1-А в смт. Бородянка Київської області, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації».

Позовні вимоги мотивовано тим, що у сертифікаті серії IУ №38, виданому підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.12.2013, містяться недостовірні відомості в частині визначення кошторисної вартості будівництва, що підтверджено висновком експерта та внаслідок чого штучно зменшено розрахунок суми пайового внеску, сплаченого підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (нова назва - підприємство з іноземними інвестиціями «Амік-Україна»).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про те, що інформація про пайову участь не є необхідною для підтвердження готовності об'єкта будівництва до експлуатації, оскільки критерієм такої готовності є виконання усіх робіт, передбачених проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а не виконання замовником будь-яких інших покладених на нього зобов'язань. При цьому, факт виконання чи невиконання договору про пайову участь не віднесено до підстав для повернення декларації чи відмови у видачі сертифіката.

Третя особа також заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши про правомірність видачі відповідачем оскаржуваного сертифікату.

Розгляд справи №826/4359/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України акт готовності об'єкта до експлуатації від 09.12.2013 «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна»», у пункті 10 якого зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво складає 5 559,607 тис. грн.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.12.2013 №90-д «Про видачу дозволів на виконання будівельних робіт, про відмови в їх видачі та їх анулювання, про видачу сертифікатів (щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) та відмови у їх видачі» на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та висновком комісії з розгляду заяв по видачу дозволів на виконання будівельних робіт і сертифікатів (щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) (протокол від 24.12.2013 №92), наказано, зокрема, видати сертифікати (щодо прийняття закінчених будівництвом об'єктів) стосовно об'єктів, наведених у додатку 4, у якому під №72 Переліку об'єктів будівництва, щодо яких прийнято рішення про видачу сертифікатів (щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) визначено «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна» по вулиці Привокзальна, 1-А в смт. Бородянка Київської області».

На підставі викладеного, Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала сертифікат від 24.12.2013 серії IУ №38, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна» по вулиці Привокзальна, 1-А в смт. Бородянка Київської області».

При цьому, між Бородянською селищною радою та підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» укладено договір про пайову учать у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Бородянської селищної ради від 14.11.2013 №13/1840, згідно з додатком до якого «Розрахунок величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури несеного пункту Бородянської селищної ради», розмір пайової участі, сплаченого підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» за наслідками проведення такої реконструкції, розраховувався виходячи з загальної кошторисної вартості об'єкта у розмірі 3 034 530,00 грн.

У той же час, висновком експерта від 13.08.2015 №19/15-86 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нафтобази підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Привокзальна, 1-А, які здійснювались на замовлення підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт та надання послуг, становить 42 363 797,15 грн.

З огляду на викладене, виходячи з того, що місцевим бюджетом не отримано належного розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Бородянської селищної ради за наслідками проведення підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» реконструкції зазначеного об'єкту, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані особам, які беруть участь у справі, докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

У відповідності до пункту 3 Указу Президента України від 08.04.2011 №439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, визначено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати (підпункт 3 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України).

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписами частин 2-7 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

Згідно з частиною десятою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Аналогічні за змістом положення викладно також у Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, згідно з пунктами 23-25 якого, сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів IV та V категорії складності орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

У відповідності до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення.

Згідно з Переліком документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженим в якості додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, є документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

У силу частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, сертифікат серії IУ №38, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.12.2013, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Реконструкція нафтобази смт. Бородянка ПІІ «Лукойл-Україна» по вулиці Привокзальна, 1-А в смт. Бородянка Київської області», є документом дозвільного характеру.

Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом); припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

У разі якщо анулювання документа дозвільного характеру здійснюється дозвільним органом, рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів із дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що анулювання документу дозвільного характеру, яким у тому числі є оскаржуваний сертифікат, відбувається за ініціативною дозвільного органу, яким у даному разі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, - шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

У той же час, з розглядуваними позовними вимогами до суду звернувся керівник Фастівської місцевої прокуратури з метою захисту інтересів держави, а саме: Бородянської селищної ради, внаслідок недоотримання бюджетом останньої належного розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту за наслідками проведення підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» реконструкції зазначеного об'єкту. При цьому, зміст заявлених позовних вимог не відповідає положенням частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно з якими предмет позову у такому разі повинен бути «застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру».

Також, суд звертає увагу, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, як дозвільним органом, під час судового розгляду даної справи заперечувалося проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що інформація про пайову участь не є необхідною для підтвердження готовності об'єкта будівництва до експлуатації, оскільки критерієм такої готовності є виконання усіх робіт, передбачених проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а не виконання замовником будь-яких інших покладених на нього зобов'язань. При цьому, факт виконання чи невиконання договору про пайову участь не віднесено до підстав для повернення декларації чи відмови у видачі сертифіката.

Так, приписами частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що органам Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час здійснення функцій контролю та нагляду забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.