overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2076/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2076/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2076/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/5001/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5001/16

Справа № 815/5001/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

21 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південгідроспецбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви у строк до 20 жовтня 2016 року.

Зазначені ухвали отримані позивачем електронною поштою 07.10.2016 року, позивач не погодився із зазначеними ухвалами та оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року набрала законної сили.

Станом на 02 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 30 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Ухвалою від 02.12.2016 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20 грудня 2016 року.

14.12.2016 року позивач отримав копію ухвали від 02.12.2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 21.12.2016 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/1670/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1670/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 №001311302.

В судовому засіданні 16.12.2016 року судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК".

Сторони проти залучення третьої особи не заперечили.

Судом встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_4 комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК", а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 комерційний інноваційний банк" УКРСИББАНК" ( просп.Московський,60, м.Харків, 61050).

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.

< Необхідно обрати дію - "залучення до справи інших осіб" >
Справа № 818/1616/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1616/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Справа № 818/1616/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1616/16, справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, але надали клопотання про відкладення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2016 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/2260/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Р і в н е №817/2260/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2338/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Р і в н е №817/2338/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 633,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 03.02.2017 о 09:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/2205/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2205/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 7 409,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 21.12.2016.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із копією ухвали від 06.12.2016 отримано уповноваженою особою 12.12.2016.

Представник позивача ОСОБА_3 16.12.2016 направила через канцелярію суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06.12.2016 через те, що станом на 01.12.2016 залишок бюджетних коштів за даними КЕКВ 2800 "Інші видатки" складає 497,91 грн. Зазначала, що достатньо сума для сплати судового збору за подання адміністративного позову буде виділена у першому кварталі 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/2320/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2320/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2320/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного акціонерного товариства "Лебідь"

щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебідь" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Лебідь" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/2337/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2337/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан Транс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан Транс" про стягнення податкового боргу у розмірі 9 518,00 грн, втому числі:

- з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9 348,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2337/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан Транс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду у строк до 10 січня 2017 року витяг з інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, прибуток приватних підприємств ТОВ "Магеллан Транс".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько