Справа № 808/2973/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2973/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.

справа № 808/2973/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про скасування податкової вимоги - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року справа № 808/2973/15 була направлена до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали датована 02 серпня 2016 року, натомість повний текст ухвали датовано 08 серпня 2016 року, з огляду на що не видається за можливе встановити, коли саме судом першої інстанції було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви позивача про роз’яснення судового рішення.

09 грудня 2016 року належно оформлена справа № 808/2973/15 була повернута з суду першої інстанції.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Апелянтом було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на скрутне фінансове становище.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки на підтвердження зазначених у ньому обставин заявником не надано жодних належних доказів відсутності коштів на рахунках.

Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, та не зазначено, чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2973/15 – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- інформації щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов