Справа № 332/3847/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3847/16-а
Провадження №2-а/332/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

15.12.2016 м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, в обґрунтування якого зазначила, що з 25.06.1998 року вона перебуває на обліку та отримує пенсію по Списку №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії продовжувала працювати. З червня 2008 року набула право на пенсію за віком на загальних підставах. 31.10.2016 року вона звернулась до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні роки, що передують року звернення з призначенням пенсії за віком, але листом від 10.11.2016 року їй було відмовлено. З даним рішенням позивач не згодна, вважає таке рішення протизаконним.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначено, що первинно позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 25.06.1998 р. Виплата пенсії позивачу не припинялася. При переведенні з одного виду пенсії на інший, враховується заробітна плата за період страхового стажу, зазначеного в ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а тому проводити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої зарплати за 3 останні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком не передбачено законом. Враховуючи наведене, оскільки позивач не відмовлялась від призначеної пенсії, отримувала безпосередньо пенсію в установлені строки, призначення вже призначеної пенсії суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач з 25.06.1998 року перебуває на обліку та отримує пенсію по Списку №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31.10.2016 року позивач ОСОБА_1звернулась до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» (а.с. 13).

На заяву позивача УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя листом від 10 листопада 2016 року № 307/Г-1 їй було відмовлено (а.с. 12).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць -жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Отже, скориставшись правом наданим позивачу вищевказаним Законом, після досягнення 60 років, позивач надала заяву 31.10.2016 р. до Відповідача про призначення іншого виду пенсії - пенсії за віком.

В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що позивач на даний час і так отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

Такі посилання відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а отже відмова в перерахунку пенсії є неправомірною, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийняті інших або нових законів, або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частина третя статті 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Але, пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку, яку на даний час отримує позивач зазначеним законом не передбачена, а передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Як вже було зазначено, ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» вона звернулася вперше 31.10.2016 року.

Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком. Враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувалася раніше, то право на пенсію за віком виникло у позивача вперше 31.10.2016 року. В даному випадку перехід на інший вид пенсії не відбувається, і тим більше не можна вважати, що позивач на даний час отримує пенсію за віком на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» при призначенні пенсії за віком, застосовується показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже, судом встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства, УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя неправомірно було відмовлено позивачу ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. За таких умов, позовні вимогиГорпинич Л.І. про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ст. 26, ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», про перерахунок та виплати різниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, 183-2, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя призначити та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, згідно поданої заяви від 31.10.2016 р., керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.В.Безлер