overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/6429/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6429/16-а
№ провадження 2-а/208/211/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Похвалітой С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.

За участю:

- представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Землеустрій» Снітько Є.В.,

- представника відповідача Управління містобудування та архітектури Каменської міської ради Жуковського В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради головного архітектора міста Саєнко Ю.В. та Управління містобудування та архітектури Каменської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради головного архітектора міста Саєнко Ю.В. та Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 30 травня 2016 року № 95и/вм про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул.Кірова, 18-А м. Кам'янське Дніпропетровської області, для розміщення аптеки.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Караван-2013», площею 0,0234 га. за адресою: вул. Соборна (Кірова), 18-А м. Кам'янське Дніпропетровської області для розміщення аптеки відповідно до вимог законодавства.

В іншій частині позову, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/7936/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7936/16-а
Провадження № 2-а/0202/244/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 2 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 2 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "12" січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "12" січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7333/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7333/16-а
Провадження № 2-а/202/217/2016
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "12" січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "12" січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-2258/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2258/11
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа, заміну стягувача за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа, заміну стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,261,264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа, заміну стягувача за виконавчим листом.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 28 грудня 2016 року.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/7281/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7281/16-а
Провадження № 2-а/204/207/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2016 року м.Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №3 батальону №1 УПП у м.Дніпрі Шуноги Дениса Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
09 листопада 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
28 лисопада 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и л а:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №204/7281/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №3 батальону №1 УПП у м.Дніпрі Шуноги Дениса Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 16год.10хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.
3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.
4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб`єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.
6.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3474/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3474/16-а
Провадження № 2-а/204/99/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції Степанова Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції Степанова Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративного правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПСЗ № 020362 від 05 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/1847/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1847/16-а
Провадження № 2-а/204/46/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень в особі інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень в особі інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 20 жовтня 2016 року та 30 листопада 2016 року, позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень в особі інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/8083/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8083/16-а
Провадження № 2-а/204/238/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Дніпропетровська про визнання дій по відмові недоплаченої пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Дніпропетровська про визнання дій по відмові недоплаченої пенсії неправомірними. Позовна з0аява на розгляд суду передана 15 грудня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову, позивачка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, 30 Новокодацький (Ленінський) район. Згідно відповіді УПФ, відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 52, що також відноситься до Новокодацького (Ленінського) району.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, даний адміністративний позов не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому вважаю за необхідне повернути позивачеві позов для подання його до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Дніпропетровська про визнання дій по відмові недоплаченої пенсії неправомірними повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/3280/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3280/16-а
Провадження № 2-а/0182/124/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі - Затуливітер Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, , представника відповідача - Землянухіної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.12.2016 року.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/6192/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6192/14-а
Провадження № 6-а/0182/23/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М., представника заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про заміну способу та порядку виконання постанови суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Нікопольської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/6560/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/6560/16

№ 2-а/183/208/16

21 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону ОСОБА_2 УПП у м. Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону ОСОБА_2 УПП у м. Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, вбачається його не відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З поданого адміністративного позову не вбачається зазначення позивачем поштової адреси відповідача, що робить неможливим виклик в судове засідання сторони у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону ОСОБА_2 УПП у м. Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням поштової адреси відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/6728/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/6728/16

№ 2-а/183/217/16

29 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вбачається, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, але позивачем подано один примірник адміністративного позову та по одному примірнику доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов