Справа № 823/1620/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2016 року справа № 823/1620/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Биченка І.Я., Люльки О.А.,

відповідача - Поліщук Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.06.2016 № у повному обсязі та № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 659103 грн, у тому числі 527782 грн за основним платежем та 131821 грн - за штрафними санкціями.

14 грудня 2016 року представник відповідача надала клопотання у якому, зокрема, просила витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Черкаській області доказів, а саме: протоколів допиту, про які зазначено в листі від 06.12.2016 № 505/23-00-23-020.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначила, що клопотанням про приєднання письмових доказів до справи від 07.12.2016 представником відповідача надано до суду докази, в тому числі лист від 06.12.2016 № 505/23-00-23-020 СУ ФР ДФС у Черкаській області до юридичного управління, в якому зазначено про наявність в слідчому управлінні кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 212 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ "Полеагро".

В даному листі зазначено, що в ході проведення досудового слідства встановлено та допитано в якості свідків 10 контрагентів ТОВ "Полеагро" - покупців, які згідно документів були знайдені ТОВ "Енерджи Груп", ТОВ "Бабани Тейд", в ході виконання агентських послуг по пошуку покупців мінеральних добрив.

В протоколах допиту зазначено, що службовими особами контрагентів вищезазначені підприємства невідомі, а ТОВ "Полеагро" знайшли самі по оголошенню і працювали з ним напряму, без посередників.

Зазначені обставини спростовують здійснення господарських операцій з надання агентських послуг позивачеві відповідними контрагентами, а тому є важливими доказами на підтвердження позиції відповідача.

Враховуючи таємницю слідства протоколи зазначених допитів, які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, представнику відповідача надані не були, проте такі докази містять дані, які підтверджують порушення позивачем податкового законодавства, встановлених актом перевірки від 27.05.2016 № 104/23-01-22-01/37682488 та на які посилається представник відповідача у своїх заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для з'ясування всіх обставин у справі, а відповідач самостійно такі докази надати не може, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного сдуочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Черкаській області належним чином завірені копії протоколів допиту свідків контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" - покупців мінеральних добрив, які були допитані під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000036, уповноваживши представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Поліщук Юлію Віталіївну надати витребувані документи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2016.