Справа № 364/1315/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1315/16-а
Провадження № 2-а/364/23/16
20.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про винесення додаткової постанови, -
Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, було задоволено повністю, однак в резолютивній частині постанови не було зазначено «без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії», згідно адміністративної позовної заяви. Тому, позивач просить винести додаткову постанову, якою вирішити зазначену позовну вимогу.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В резолютивній частині постанови не вказано про обмеження виплат пенсії ОСОБА_1, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
Окрім того при дослідженні матеріалів справи було виявлено описку, в назві місця роботи позивача, а саме, зазначено «Генеральна прокуратура Київської області» замість «Генеральна прокуратура України».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тож суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, про винесення додаткової постанови задовольнити.
Внести в постанову Володарського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі № 2-а/364/23/16 виправлення описки, а саме, назву «Генеральна прокуратура Київської області» вірно зазначити «Генеральна прокуратура України».
Третій абзац резолютивної частини постанови Володарського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі № 2-а/364/23/16 викласти в такій редакції: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України від № 18-1265зп від 27 вересня 2016 року, без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії та виплатити недоотриману частину таких виплат з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат за минулий час.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. В. Ткаченко