overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7634/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7634/16-а
Номер провадження 2-а/404/1389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Кропивницькому Челик Вікторії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Кропивницькому Челик Вікторії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора батальйону УПП в м. Кропивницькому Челик Вікторії Вікторівни по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 799091 від 18.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 392/1677/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1677/16-а
Провадження №2-а/392/1677/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про вчинення певних дій.

Однак, зазначена позовна заява не відповідає вимог ст.106 КАС України, а саме: відповідно до ч.3 вказаної статті не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем додоно квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп, однак, у прохальній частині позивач просить визнати неправомірними дії Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах з 14 грудня 2016 року, крім того, просить зарахувати до пільгового стажу період його роботи трактористом, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком.

Тобто, позовна заява містить в собі три вимоги, а отже, необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, оскільки відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, та надати термін для усунення недоліків шляхом доплати судового збору на суму 1102 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про вчинення певних дій, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 405/8499/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8499/16-а
Провадження №2-а/405/260/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідні рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 07.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

До відкриття провадження по справі позивачем подана заява за вх. № 31270 від 08.12.2016 року про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідні рішення разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 392/1104/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1104/16-а
Провадження № 2-а/392/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання рішення нечинним,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Якимівсьької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання нечинним рішення Якимівської сільської ради Маловисківського району № 232 від 14.05.2015 року " Про встановлення ставок плати на землю" та рішеня Якимівської сільської ради Маловисківського району № 45 від 14.07.2016 року " Про запровадження податку на майно по Якимівській сільській раді та встановлення ставок податку на 2017 рік" - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст мотивувальної постанови буде виготовлено до 27.12.2016 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/2014/16-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2014/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Новоукраїнського районного військогового комісаріату про визнання протиправними дій і рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Новоукраїнського районного військогового комісаріату про визнання протиправними дій і рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2016 року, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України.

Станом на 21 грудня 2016 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 07 грудня 2016 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Новоукраїнського районного військогового комісаріату про визнання протиправними дій і рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 402/1218/16-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1218/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій Ульяновського об"єднаного управління ПФУ щодо перерахунку пенсії державного службовця протиправними, зобов"язання перерахувати пенсію на загальних підставах на пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Вважаю, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій Ульяновського об"єднаного управління ПФУ щодо перерахунку пенсії державного службовця протиправними, зобов"язання перерахувати пенсію на загальних підставах на пенсію державного службовця.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.12.2016 р. о 11:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/3890/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3890/16-а
Провадження по справі № 2-а/401/179/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши адміністративний позов Світловодського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду 15 грудня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року № 76 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 401/3890/16-а", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою забезпечення розгляду справи у передбачені законом процесуальні строки, внаслідок задоволення заяви судді Гармаш Т.І. про самовідвід ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16.12.2016 року, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 401/3890/16-а відповідно до положень ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена справа надійшло до провадження судді Гонтаренко Т.М.

Ознайомившись з матеріалами даної справи вважаю можливим призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, про що сповістити сторони.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ запропонувати відповідачам (суб'єктам владних повноважень) подати в строк до 10:00 години 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15:00 годину 20 грудня 2016 року

Керуючись ст.ст. 6, 15-1, 106-107, 110, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи Світловодського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень на 15:00 годину 20.12.2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду даної справи.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 міську раду, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3виконати вимоги п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надавши до 10:00 год 20 грудня 2016 року в розпорядження суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

19.12.2016
Справа № 409/2715/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/35/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

11.11.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 11.11.2016 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 415/6846/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

у с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/6597/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6597/16-а
Провадження № 2-а/415/159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2016 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки матеріали подано без додержання вимог, викладених у пп. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу отримано 14.12.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 93 0.

19.12.2016 року до Лисичанського міського суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 08.12.2016 р. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.12.2016 року не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що вони були подані без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, і наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 08.12.2016 року. Станом на 21.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.12.2016 року не усунуті, а саме: скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, що не відповідає вимогам ст. 3 КАС України (адміністративний позов). Вимог до позовної заяви передбачені ст. 106 КАС України. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з матеріалів, не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА