Справа № 2а-627/2011
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Справа № 876/8814/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю (представника) сторони позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року по справі за позовом Прокурора Бродівського району Львівської області до Бродівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Бродівського району звернувся з позовною заявою про визнання нечинним рішення Бродівської міської ради за №759 від 25.03.2010 року «Про надання дозволу на виконання робіт із землеустрою з метою розроблення технічної документації із землеустрою для складання державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині надання такого дозволу ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0896 га, що розташована у м. Броди, вул. Руська, 32-а для ведення садівництва.

Покликання маються на те, що інтереси держави порушуються через надання Бродівською міською радою землі не за цільовим призначенням.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що спірна земельна ділянка знаходиться у землях житлової та громадської забудови в межах міста Броди, що унеможливлює її передачу у власність для ведення садівництва без змін цільового призначення. Оспорене рішення суперечить ст.ст. 19, 39 ЗК України.

Прокуратура є належним позивачем по даній справі, адже звернувшись з протестом до відповідача, останній було відхилено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що нею успадковано будинок. Спірна земельна ділянка перебувала у користуванні батьків та використовувалася для ведення садівництва та городництва. Земельна ділянка не вилучалась, зміна цільового призначення не проводилась. Судом, не враховано вимог ст.ст. 116,118,119 ЗК України та зроблено поспішний висновок, оскільки документи на які покликався суд (генеральний план м. Броди, земельно-кадастрова документація) не містять достатніх та ґрунтовних відомостей, що вказана земельна ділянка належить до земель запасу ради і використовується для розміщення житлової забудови.

Крім того, був скритий від суду той факт, що після розробки проекту землеустрою на підставі оскарженого рішення, був виготовлений державний акт на земельну ділянку. Безпідставно не залучено ОСОБА_2 як другого відповідача, а визначено статус третьої особи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне задоволити частково таку з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням XXII сесії Бродівської міської ради V демократичного скликання № 759 від 25.03.2010 року «Про надання дозволу на виконання робіт із землеустрою з метою розроблення технічної документації із землеустрою для складання державних актів на право власності на земельні ділянки» надано ОСОБА_2 дозвіл на виконання робіт із землеустрою технічної документації із землеустрою для складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0896 га, що розташована у м. Броди, вул. Руська, 32-а, для ведення садівництва.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Хоча із матеріалів справи не вбачається наявність державного акту на право власності на земельну ділянку (апелянт вважає, що такий приховали від суду першої інстанції), однак в матеріалах справи містяться ряд платіжних документів по сплаті за користування спірною земельною ділянкою, які підтверджують використання вищевказаної земельної ділянки стороною апелянта.

Крім того, зазначеною земельною ділянкою користувались і батьки ОСОБА_2, яку на її думку, вона успадкувала від них разом з будинком по вул..Руській №32 в місті Броди.

Таким чином, не обговорюючи питання правильності застосування судом першої інстанції норм ЗК, колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосовано статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та у відповідності до ч.2 ст.157 КАС України слід розяснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196 ч.4, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року скасувати та провадження у справі № 2а-627/2011 за позовом Прокурора Бродівського району Львівської області до Бродівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення - закрити.

Розяснити Прокурору Бродівського району, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства України.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок Прокуратури Бродівського району Львівської області 9,35 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 21.12.2016 року.