Справа № 802/4272/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 грудня 2016 р. Справа № 802/4272/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Ткачук Т.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Комісарчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача щодо видачі позивачу довідок від 25.11.2013 року про те, що він перебуває на пільговому обліку для забезпечення автомобілем з ручним керуванням, а також про прийняття від закордонного донора гуманітарної допомоги в якості автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461 см3, для подальшої адресної передачі громадянину ОСОБА_4. Одночасно позивач просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48453,67 грн. та моральну - 15000 грн., завдану внаслідок протиправних дій відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2016 року неналежного позивача ОСОБА_4 замінено на належного - ОСОБА_3, а неналежного відповідача - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання дій протиправними, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду. Дане клопотання мотивовано тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався з 25.11.2013 року, тобто з моменту отримання вказаних довідок.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду. Окремо зазначив, що про порушення свого права позивач дізнався за наслідками касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі № 802/79/14-а, в якій позивач оскаржував відмову відповідача від прийняття гуманітарного автомобіля від закордонного донора, для подальшої передачі ОСОБА_4

Визначаючись щодо заявленого клопотання представника відповідача, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації позивачу надано довідки №04-4067. Згідно першої довідки Департаментом вказано про те, що позивач перебуває на пільговому обліку для забезпечення автомобілем з ручним керуванням, відповідно до висновків обласної МСЕК від 02.02.2016 року і має медичні показники для забезпечення спецавтотранспортом.

Зі змісту другої довідки від 25.11.2013 року слідує, що Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації не заперечує щодо прийняття в якості гуманітарної допомоги від закордонного донора ОСОБА_5 автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461 см3, для подальшої адресної передачі цього автомобіля інваліду ЧАЕС ІІ групи ОСОБА_4

Не погоджуючись з діями відповідача щодо видачі вказаних довідок, позивач звернувся до суду з даним позовом. Одночасно позивач просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48453,67 грн. та моральну - 15000 грн., завдану внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, про довідки Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, які на думку позивача порушують його права, ОСОБА_3 було відомо 25.11.2013 року.

Таким чином, право позивача для звернення до суду за захистом порушеного права виникло з моменту, коли йому стало відомо про вказані довідки, тобто з 25.11.2013 року, однак з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 15.12.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого для особи КАС України.

Щодо посилань представника відповідача на те, що про порушення свого права позивач дізнався за наслідками касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі № 802/79/14-а, в якій позивач оскаржував відмову відповідача від прийняття гуманітарного автомобіля від закордонного донора, для подальшої передачі ОСОБА_4, як на підставу для відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд їх до уваги не приймає, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що після видачі позивачу довідок від 25.11.2013 року № 04-4067, 26.11.2013 року громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 підписано "завление о дарении" автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461 см3, Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, для подальшої передачі його в користування ОСОБА_4.

Разом з тим, як свідчить зміст листа відповідача №04-4403 від 10.12.2013 року адресований на ім'я начальника Вінницької митниці Міндоходів у Вінницькій області, відповідач відмовився від прийняття автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461 см3 в якості гуманітарної допомоги та просив при його надходженні здійснювати митне оформлення на загальних підставах.

Вказана відмова оскаржена позивачем в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 802/79/14-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Дана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року. Розглядаючи даний спір, судами встановлено, що про довідки Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА від 25.11.2013 року № 04-607 позивачу було відомо 25.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позовній заяві позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович