Справа № 712/14131/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аз/712/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2016 року №1641 в частині знесення належних йому торгових павільйонів в м. Черкаси по вул.. Генерала Момота, 1 (павільйон у комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.. Генерала Момота»), по вул.. Вячеслава Чорновола (павільйон у комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.. Вячеслава Чорновола»), по вул.. Благовісна (павільйон у комплексі з зупинкою громадського транспорту «Центральний ринок), по вул.. Сумгаїтська (павільйон в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Ринок»). В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ним було подано до суду адміністративний позов про скасування рішення №1641 від 06.12.2016 року. Виконання даного рішення щодо демонтажу належних йому тимчасових споруд заподіє значних збитків внаслідок руйнування належного йому майна та унеможливить подальший захист законних прав та інтересів. За таких обставин просить задоволити клопотання.

Сторони до суду не викликались, відповідно до ст.118 КАС України клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, негайно, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 117 КАС України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В заявленому клопотанні про забезпечення позову позивачем наведені обґрунтування, які дають суду підстави для його задоволення до ухвалення рішення по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2016 року №1641 в частині знесення належних йому торгових павільйонів в м. Черкаси по вул.. Генерала Момота, 1 (павільйон у комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.. Генерала Момота»), по вул.. Вячеслава Чорновола (павільйон у комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул.. Вячеслава Чорновола»), по вул.. Благовісна (павільйон у комплексі з зупинкою громадського транспорту «Центральний ринок), по вул.. Сумгаїтська (павільйон в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Ринок») до розгляду адміністративної справи та прийняття судом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: