Справа № 822/1049/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. у справі №822/1049/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 18.04.2016 року №11-04-01163 про відмову в погодженні електронної заяви ОСОБА_1 на участь в аукціоні щодо продажу об'єкту державної власності групи А (група інвентарних об'єктів колишнього санаторію - профілакторію "Берізка", який під час приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Городоцьке верстато - будівельне виробниче об'єднання "Говер"), що перебуває на балансі ТОВ "Берізка" та розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно з п.2.2 Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 17 квітня 1998 року №772, до заяви на участь в аукціоні (торгах) додаються перелік номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт; документ про внесення плати за подання заяви; інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об'єкт, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб - кінцевих власників; інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника; довідка органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) у випадках, передбачених частиною першою статті 6 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У пункті 2.7 Порядку №772 зазначається, що при проведенні аукціону в електронній формі заява на участь в аукціоні та документи, що є додатками до заяви, подаються організатору аукціону в електронному вигляді. У заяві, що подається в електронній формі, обов'язково мають бути заповненні всі електронні поля.

Пункт 3.2 Порядку №772 передбачає, що при проведенні аукціону в електронній формі організатор аукціону відмовляє в реєстрації заяви на участь в аукціоні у разі ненадання або надання в неповному обсязі документів, передбачених формою заяви.

Отже, законодавством чітко встановлені вимоги до заповнення електронної заяви на участь в аукціоні та визначений перелік документів, які додаються до неї, а також підстави для відмови в реєстрації такої заяви.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що ОСОБА_1 не були заповнені усі обов'язкові електронні поля заяви. Також не було надано інформацію про потенційних покупців в інтересах яких придбавається об'єкт, інформацію про осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника, довідку органів доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи.

Крім того, матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 звертався до податкового органу з письмовим запитом для офіційного одержання інформації стосовно підтвердження подання декларації про доходи за 2015 рік або її неподання у зв'язку з відсутністю доходу.

Таким чином, суди дійшли висновку, що лише на підставі зазначеного електронного повідомлення відповідачі не могли перевірити достовірність наданої позивачем інформації стосовно відсутності доходів за попередній рік, правомірність їх недекларування у зв'язку з цим, та відповідно правомірність неподання вказаного документу організатору торгів.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про доведеність відповідачем правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька