Справа № 751/10786/16-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом де просить: - визнати дії відповідача щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (травень 2016 року) при поновлені її права на більший розмір пенсії з дати її призначення неправомірними; - зобов'язати відповідача поновити базовий місяць встановлений до виправлення перерахунку - жовтень 2009 та поновити обчислення індексації пенсії наростаючим підсумком з поновленого базового місяця - жовтень 2009; зобов'язати відповідача виплатити незаконно утриману суму індексації з 01.05.2016 року.

Ухвалою від 02.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог по 31.05.2016 залишено без розгляду (а.с.20-21).

Відповідач, у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надав письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2012 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України, який є правонаступником УПФУ в місті Чернігові і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 84 % суми заробітної плати (а.с.14).

21.10.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою в якій просить повернути зняту раніше нараховану суму індексації і доплату як непрацюючому пенсіонеру починаючи з 01.05.2016 року (а.с.12-13).

Листом № 891/02/Г-7 від 14.11.2016 відповідач проінформував позивача про те, що управлінням проведений перерахунок її пенсії з 01.05.2016 згідно постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. про відкриття виконавчого провадження № 52039877 від 25.08.2016 за виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2016 з урахуванням довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016. Зазначено, що відбулося пере визначення базового місяця, в результаті чого змінився коефіцієнт індексації, посилаючись на п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМ України від 17.07.2003 № 1078. Крім того, було звернуто увагу позивача, що її заява була розглянута як письмове звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.14).

Законом України «Про державну службу» не врегульовано порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими

встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на позивача розповсюджується дія норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку призначеної їй пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1.

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Згідно п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов'язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що заява позивача від 21.10.2016 року (а.с.12-13) не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а укладена в довільній формі.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови в перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі, позивачем подана не була.

При цьому, позивачем не доведено, що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії встановленого зразка.

На вказану заяву позивача від 21.10.2016 року відповідачем було надано відповідь в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не приймалось.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та відповідачем рішення не приймалося, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїй усталеній практиці пов'язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного слідує, що поновлюючи порушене право, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту в частині позовних вимог про визнання дій управління Пенсійного фонду за своїм змістом не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права, оскільки суперечить вищевказаному підходу.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити саме з наведених вище мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", суд

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Ю. Г. Гордійко