Справа № 584/1422/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1422/16-а
Провадження № 2-а/584/22/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.12.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Токарєва С.М., за участі секретаря судового засідання Ковальової К.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської районної ради Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Путивльської районної ради Сумської області, в якому просив скасувати рішення першої сесії Путивльської районної ради сьомого скликання від 11.11.2015 про обрання голови Путивльської районної ради, а також зобовязати відповідача внести зміни до Регламенту роботи Путивльської районної ради в частині обрання голови районної ради.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.11.2016 адміністративний позов в частині вимог про скасування рішення першої сесії Путивльської районної ради сьомого скликання від 11.11.2015 про обрання голови Путивльської районної ради було залишено без розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та уточнив, що просить суд зобовязати відповідача внести зміни до Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання, який затверджено рішенням Путивльської районної ради Сумської області від 27.11.2015.

Крім того, позивач пояснив, що про необхідність внесення змін до Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання він дізнався 04.11.2016, коли відпочивав на курорті «Моршин», де познайомився з суддею у відставці, на думку якого вказаний Регламент не відповідає вимогам чинного законодавства.

Після чого позивач ознайомився регламентами роботи інших районних рад та чинним законодавством та прийшов до висновку, що дійсно, Регламент роботи Путивльської районної ради сьомого скликання в частині обрання голови ради та його заступника не відповідає вимогам чинного законодавства.

09.11.2016 позивач ОСОБА_1, як депутат Путивльської районної ради сьомого скликання, звернувся до Путивльської районної ради з депутатським запитом, в якому просив до 20.12.2016 привести Регламент роботи Путивльської районної ради сьомого скликання у відповідність до норм чинного законодавства, проте вказаний запит не було підтримано депутатським корпусом. Відповідних проектів рішень про внесення змін до Регламенту на розгляд ради чи її органів ним не вносилося.

Після цього 11.11.2016 він звертався на прийом до заступника прокурора Сумської області Сидоренко І.А., який той проводив у м. Путивлі, та після вказаного прийому остаточно переконався, що його права порушено, тому цього ж дня звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з відповідним адміністративним позовом.

Також позивач зазначав, що він є необізнаним у правових питаннях, тому не міг дізнатися про порушення своїх прав при затвердженні Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання 27.11.2015, який вже на час затвердження не відповідав вимогам закону в частині обрання голови ради та його заступника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача внести зміни до Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання в частині обрання голови районної ради.

Регламент роботи Путивльської районної ради сьомого скликання було затверджено рішенням Путивльської районної ради від 27.11.2015.

Депутат ОСОБА_1 входить до складу постійної комісії Путивльської районної ради сьомого скликання з питань розвитку місцевого самоврядування, територіального устрою, депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку, звязків з громадськістю, інформаційної політики, оборони та надзвичайних ситуацій та брав участь у засіданні вказаної комісії 26.11.2015 і голосував за погодження проекту Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання та внесення його на розгляд пленарного засідання другої сесії Путивльської районної ради сьомого скликання.

Також позивач ОСОБА_1, як депутат Путивльської районної ради сьомого скликання, приймав участь у пленарному засіданні 27.11.2015 та голосував за прийняття рішення про затвердження Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання.

Вказані обставини підтверджуються копією протоколу № 1 від 26.11.2015 засідання постійної комісії Путивльської районної ради сьомого скликання з питань розвитку місцевого самоврядування, територіального устрою, депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку, звязків з громадськістю, інформаційної політики, оборони та надзвичайних ситуацій, витягом з протоколу пленарного засідання другої сесії Путивльської районної ради сьомого скликання від 27.11.2015 та копією списку депутатів, які прийняли участь в пленарному засіданні 27.11.2015 (а.с.19-21,35-37) та не заперечувалось самим позивачем.

Однак, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 11.11.2016 року, тобто після спливу одинадцяти місяців з дня затвердження вказаного Регламенту.

Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише в листопаді 2016 року, а саме 11.11.2016, не може бути враховане судом як дата початку перебігу строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач, який є депутатом Путивльської районної ради сьомого скликання, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів повинен був дізнатися у день затвердження Регламенту роботи Путивльської районної ради сьомого скликання 27.11.2015, позаяк він приймав участь у пленарному засіданні вказаної ради 27.11.2015 та голосував за затвердження вказаного Регламенту.

Таким чином, причина пропуску строку звернення позивачем до суду, а саме необізнаність в правових питаннях, не може бути визнана судом поважною.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовну заяву подано після закінчення строку звернення до суду, встановленого законом, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Путивльської районної ради Сумської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3