Справа № 607/12656/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 876/9634/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та його представника - ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУПФ) в якому просив зобов'язати ГУПФ перерахувати та виплатити йому пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 (далі - Закон №900-VIII), ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), постанов Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 №988 (далі - Постанова №988) та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2016 №268» від 18.11.2015 №947, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року заявлений позов в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016 до 09.05.2016 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив позивач, який покликаючись на порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду першої інстанції, щодо того, що факт недонарахування та невиплати пенсії позивачу, мав бути відомий йому кожного місяця під час її отримання, є хибним, оскільки відповідач жодного разу не повідомляв його, про те, що якби позивач подав на такі дії ГУПФ в суд, то такий виплатить йому набагато більшу пенсію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції керуючись ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) прийшов до висновку, що оскільки пенсійні виплати є періодичними, то про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися кожного місяця під час її отримання. Відтак останнім пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Постановою №988 визначено складові грошового забезпечення поліцейських та схему окладів поліцейських за спеціальними званнями (набрала чинності 02.12.2015).

Відповідно до ст.63 Закону №2262-XII (в редакції чинній до 29.12.2015) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені частиною другою ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Законом №900-VIII (набрав чинності 29.12.2015) ст.63 Закону №2262-XII було доповнено новою частиною такого змісту: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи видно, що позивач з урахуванням вищенаведених змін до законодавства, що стосуються пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, 08.11.2016 подав до ГУПФ заяву про перерахунок його пенсії з 01.01.2016 (а.с.6). Не дочекавшись відповіді ГУПФ на таку заяву (у матеріалах справи відсутня) позивач звернувся з позовом до суду 09.11.2016 (а.с.2).

Відтак, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Як і у суді першої так і апеляційної інстанції ні апелянт, ні його представник не наводять жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки пенсія, яку отримує апелянт на підставі Закону №2262-XII, носить щомісячний характер, то як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач про порушене право мав дізнатися при кожній виплаті такої, та у визначений процесуальним законом строк звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що до ГУПФ позивач звернувся 08.11.2016. Тобто залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції повинен би був зазначити включно по яке число такий залишається без розгляду, тобто з 01.01.2016 по 08.11.2016. Проте зазначення до 09.11.2016 не є помилковим.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 19 грудня 2016 року.