Справа № 800/626/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ПАТ "Аррікано Ріел Естейт Піелсі" до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення частково,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №П/492/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 №1363/дп- 16, визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення факту, що «суддя ОСОБА_2 порушила принципи гласності та відкритості судового розгляду, закріплені частиною другою статті 6 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи під час розгляду справи №752/14702/14-ц».

23.11.2016 ПАТ "Аррікано Ріел Естейт Піелсі" шляхом подання позовної заяви звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно з поданою заявою ПАТ "Аррікано Ріел Естейт Піелсі" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 № 1363/дп-16 в частині припинення дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ "Аррікано Ріел Естейт Піелсі" заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2016 № 1363/дп-16 в частині припинення дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2.

У той же час, при зверненні до суду позивачем не обґрунтовано наявність факту порушення його прав та інтересів у спірних правовідносинах з боку відповідача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, що могло б бути предметом захисту у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність між позивачем та відповідачами публічно-правого спору, право в якому могло б бути предметом захисту у випадку його порушення чи оспорення, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним позовом.

Керуючись статтями 53, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Аррікано Ріел Естейт Піелсі" до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути переглянута Верховним Судом України.

Суддя: Л.Я. Гончар