Справа № 643/14784/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Харкові Лабунського Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач, його представник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Харкові Лабунського А.В. від 17.11.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 17.11.2016 року о 09-20 год., керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, 47/19 в м. Харкові, на вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» - зі смуги, яка вказує поворот ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів щодо правомірності своїх дій суду не надав, у зв*язку з чим, суд задовольняє позов, скасовує постанову інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Харкові Лабунського А.В. від 17.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Харкові Лабунського Артема Вікторовича від 17.11.2016 року ( серія ДР № 131043 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя

20.12.2016