Справа № 308/11439/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2016 р. № 876/10208/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст.87 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01.11.2011, далі - Закон №3674-VI) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказаний адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою станом на момент подання такого у 2016 році становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру то розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 1102,4грн (551,2 х 2).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1212,64грн (1102,4грн х 1,1 = 1212,64грн).

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку із відсутністю коштів, то таке задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо «органів Пенсійного фонду» як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Необхідно наголосити, що якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 08 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.

Слід також зазначити, що жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.

Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1212,64грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя В. Я. Качмар