Справа № 822/2163/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх.№26645 від 14.11.2016 року, просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_4 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 9980-057-000247126 від 20.05.2016 року в сумі 200 000 гривень, та зобов'язати відповідача включити дані про рахунок ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 9980-057-000247126 від 20.05.2016 року в сумі 200 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» від 20.05.2016 року. За договором грошові кошти в сумі 200 000 гривень зараховані на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський", що підтверджується квитанцією №5054983 від 20.05.2016 року. Вказує, що після запровадження в ПАТ "Банк Михайлівський" тимчасової адміністрації, 19.07.2016 року звернувся до банку-агента ПАТ «КРЕДОБАНК» з проханням виплатити гарантовану Фондом суму відшкодування депозиту та залишку коштів на поточному рахунку, проте отримав відмову з мотивів відсутності його даних в Загальному Реєстрі вкладників, які мають права на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Крім того, 19.07.2016 року звертався до уповноваженої особи ОСОБА_6 з заявою про виплату йому належних за договором банківського вкладу коштів та коштів з поточного рахунку, однак відповіді не отримав.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити . Вважає, що

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився також, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21 та 22, частин 1,4,5, статті 41 Конституції України.

29.11.2016 року протокольною ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтею 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1), або наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини 2).

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач не довів неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з підстав викладених нижче.

Суд встановив, що між позивачами та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247126 від 20.05.2016 року, згідно з умовами якого банк приймає грошові кошти вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок №6401 та зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та відсотки на неї.

Згідно квитанції № 5054983 від 20 травня 2016 року позивач вніс до каси кошти в сумі 200 000,00 гривень.

Відсоткова ставка встановлена в розмірі 5 % річних. Строк вкладу з 20.05.2016 року по 03.06.2016 року.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ ОСОБА_7" до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та рішення від 13.06.2016 року № 991, «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Так, укладення договору банківського рахунку та внесення коштів на рахунок позивача відбулось до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» призначено ОСОБА_6.

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016р. (далі - Рішення НБУ № 124-рш) оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

На підставі Рішення НБУ № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення № 1213 від 12.07.2016р., згідно з яким з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_6 строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 з 05.09.2016 року.

Вважаючи бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення даних про рахунок ОСОБА_4 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №9980-057-000247126 від 20.05.2016 року протиправною, позивач звернувся до суду.

Досліджуючи правомірність бездіяльності відповідача, суд враховує таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі Закон № 4452-VI).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закон № 4452-VI, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст.26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ст.27 Закону № 4452-VI (в редакції чинній на час розгляду справи), уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Отже, у відповідності до Закону № 4452-VI перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Жодної інформації щодо причин не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, Уповноваженою особою банку до суду не надано.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 9980-057-000247126 від 20.05.2016, з підстав наведених нижче.

В силу ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 9980-057-000247126 укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" 20.05.2016, а процедура ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" розпочата 13.07.2016 року.

Отже, вказаний Договір № 9980-057-000247126 є дійсним, оскільки був укладений до початку процедури ліквідації Банку, а також його нікчемність в судовому порядку не встановлена.

Таким чином станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів та підстави вважати, що правочин є нікчемним.

Уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав для не включення даних про рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно правовим актам Фонду, протиправно допустила бездіяльність та не включила дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та статтями 11, 70, 71, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №9980-057-000247126 від 20.05.2016 року в сумі 200 000 гривень.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 включити дані про рахунок ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №9980-057-000247126 від 20.05.2016 року в сумі 200 000 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1