overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6135/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6135/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 21 липня 2016 року № 38025-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000, 00 грн.

Представником позивача до суду надано клопотання про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 815/6135/16 без розгляду, у звзку з його відкликанням.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 21 липня 2016 року № 38025-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000, 00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6297/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6297/16

Справа № 815/6297/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Маренеро» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об’єкту ТОВ «Маренеро», розташованого за адресою: м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Чорноморського козацтва, 23, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.09.2016 року, скасування припису про зупинення підготовчих і будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 22.09.2016 року, скасування постанови №237/1 від 06.10.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 24 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 15 грудня 2016 року отримано позивачем поштою 29 листопада 2016 року.

Станом на 16 грудня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4606/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4606/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.08.2016 року про накладення штрафу на Головне управління НП в Одеській області в сумі 2040 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51542513.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6321/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6321/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці ДФС про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 24 листопада 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 15 грудня 2016 року отримано позивачем поштою 30 листопада 2016 року.

Станом на 16 грудня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці ДФС про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 818/1243/16 
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1243/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1243/16

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, Сумської місцевої прокуратури Сумської області, треті особи: Конституційний Суд України, Верховна Рада України, Національне агентство з питань запобігання корупції

про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій і рішення дискримінаційними, визнання повноважень, визнання наявності конфлікту інтересів,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, Сумської місцевої прокуратури Сумської області, треті особи: Конституційний Суд України, Верховна Рада України, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій і рішення дискримінаційними, визнання повноважень, визнання наявності конфлікту інтересів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 19 грудня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/7108/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово

3. Запропонувати відповідачу подати до 26.12.2016 року заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються оскаржуваних дій та можуть бути використані як докази в даній справі.

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 10.20 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6137/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6137/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6137/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, КП «Визирське Джерело» Визирської сільської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з залученням третіх осіб та необхідністю направлення їм копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4912/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6137/16 до 18 січня 2017 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/1673/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1673/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Херсонської міської ради про відкликання клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу КП "Таврійський" у сумі 2212430,08 грн.

14.12.2016 р. від представника третьої особи - Херсонської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Однак 14.12.2016 р. представником третьої особи дане клопотання відкликано.

Суд зазначає, що подавати клопотання та відкликати їх є правом третьої особи, визначене ст.ст.49, 54 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Херсонської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року справа № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, видачу дублікату виконавчого листа, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

14.12.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржик просить надати додатковий час для сплати залишку судового збору у розмірі 606,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши доводи клопотання вважаю за необхідне її задовольнити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн на 10 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн на 10 діб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/9317/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9317/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9317/16

У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів та установ пенітенціарної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом Чернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів та установ пенітенціарної служби до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" вересня 2016 р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів та установ пенітенціарної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом Чернігівської обласної організації Всеукраїнської профспілки персоналу органів та установ пенітенціарної служби до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною постанови.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.