Справа № 473/3497/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3497/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що з листопада 2010 року він знаходиться на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в розмірі 80 % від суми місячного заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів україни від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» підвищено на 25% .

Оскільки згідно чинного на час призначення пенсії Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (ст. 50-1) було встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а тому 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку пенсії.

Проте рішенням від 18 листопада 2016 року №25 в задоволенні заяви позивача було відмовлено з посиланням на те, що на час звернення за перерахунком діяв Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який передбачав проведення перерахунку на умовах та за процедурою, встановленими Кабінетом Міністрів України, однак таких умов та процедури Кабінетом Міністрів не встановлено.

В зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просив про визнання дій та оскаржуваного рішення щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та про зобов'язання Пенсійного фонду провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (в редакції, чинній на час призначення йому пенсії).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що дії, а також рішення Пенсійного фонду №25 від 18 листопада 2016 року відповідають вимогам закону, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з грудня 2010 року ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в розмірі 80 % від суми місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

На момент призначення позивачу пенсії чинними були положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року, згідно яких призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Водночас Законом України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року не встановлювалися будь-які обмеження щодо виплати пенсії прокурорським працівникам, як і не встановлювався граничний розмір пенсій.

Таким чином на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» підвищено на 25%.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що зазначена норма повинна зберігати юридичну силу для сторін й на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

За встановлених обставин не можуть бути прийняті до уваги доводи сторони відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з огляду на приписи ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України з огляду на наступне:

-як встановлено раніше, перерахунок позивачу пенсії повинен здійснюватися на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року в редакції чинній на час призначення пенсії;

-неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

За встановлених обставин суд вбачає підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним. В силу ч. 2 ст. 11 КАС України суд з метою повного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі його вимог та скасувати оскаржуване рішення.

Також підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії.

В той же час, оскільки задоволення судом позову про визнання рішення протиправним з подальшим його скасуванням, зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії повністю захистить пенсійні права позивача, а тому інші вимоги (про визнання дій протиправними) суд вважає зайво заявленими, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8-12, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Рішення Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №25 від 18 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок з 01 грудня 2015 року призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року (в редакції Закону від 07 жовтня 2010 року) в розмірі 80 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв