overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14990/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/285/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Директора колективного підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання зняти з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ

«13» липня 2015 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідачів по справі, а саме: Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до внесених змін до законодавства щодо здійснення реєстрації за місцем проживання просить залучити співвідповідачів по справі.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити у якості другого відповідача ОСОБА_5 територіальне управління юстиції у м. Києві.

Тому суд, з метою з'ясування всіх обставин у справі, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідачів Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів - Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49069, м. Дніпропетровськ, пр.. Ілліча, 2), Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_6, 75)

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученим сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 200/20784/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/848/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/20755/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/843/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17524/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/673/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністі та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністі та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністі та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 209/4547/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4547/16-а
Провадження № 2-а/209/102/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження у справі

10 грудня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, третя особа Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення і виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про неправомірні дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнать дії відповідача по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 суми щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 920, грн.. протиправними; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недораховану суму щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 6075 гривень на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, третя особа Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення і виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про неправомірні дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/4233/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4233/16-а
Провадження № 2-а/209/89/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 листопада 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови їй, ОСОБА_2, в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати їй, ОСОБА_2, пенсію державного службовця з 01.12.2015 року згідно з постанову КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 11-83 від 09.09.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2003 році в розмірі 83 % .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/5653/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5653/16-а
Провадження № 2-а/211/147/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ткаченко С.В., при секретарі Гулько А.С. , за участі позивача: ОСОБА_1, представників відповідача Кірюшкіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Зобов`язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно п. 5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з 01.12.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну ) грв. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 175/3988/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3988/14-а
Провадження № 2-а/175/30/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровського району адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК Груп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №277 від 18 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 158-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК Груп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №277 від 18 червня 2014 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 277 від «18» червня 2014 року «Про встановлення режиму роботи підприємств торгівлі, ресторанного господарства, та надання послуг».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 211/5763/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5763/16-а
Провадження № 2-а/211/151/16
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючисьст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 09-00 годин 09 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами. Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України);субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/17446/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1191/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/15515/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/201/1/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014р. по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 05.12.2014р. по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.В.Ткаченко