Справа № 688/4109/16-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4109/16-а
№ 2-а/688/185/16
Постанова

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинанта Галанзовського Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинанта Галанзовського С.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №725741 від 18.11.2016 року, складену відносно нього інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинантом Галанзовським С.І. про накладення 255 грн. штрафу згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 листопада 2016 року інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинантом Галанзовським С.І. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР №725741 від 18.11.2016 року, відповідно до змісту якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., нібито, за порушення п.15.10. Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, позивач винесену інспектором постанову вважає незаконною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства і порушує його права, зазначаючи, що ним не було порушено вимогу п. 15.10. ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Доказів, які б підтвердили протилежне, окрім викладеного інспектором в постанові, немає, а тому просить суд скасувати винесену відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним п.15.10. Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач - інспектор 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинант Галанзовський С.І. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить адміністративний позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинантом Галанзовським С.І. була винесена постанова серії АР №725741 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до змісту постанови АР №725741 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT CLIO"д.н.з НОМЕР_1, 18.11.2016 року о 09 год.10 хв. в м.Києві, по вул.Регенаторній, 4, здійснив стоянку, заїхавши заднім колесом на тротуар і залишив менше, ніж два метри для руху пішоходів по тротуару, чим порушив п.15.10. "в" ПДР України.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення вимог правил зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач в судовому засіданні зазначав, що здійснював рух, дотримуючись Правил дорожнього руху та виконав вимоги п.15.10. "в" ПДР України, в той же час докази, які б підтвердили протилежне, відсутні.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, пояснення та жодних доказів правомірності винесення постанови до суду не направив.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України,

суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинанта Галанзовського Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії АР №725741 від 18.11.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтинанта Галанзовським С.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.В.Мазур