Справа № 815/3458/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 р. Справа № 815/3458/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Орловської В.В.

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання про визнання дії протиправними та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 1 672 345,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" звернувся з позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1672345,00 грн. та стягнення з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" (65045, м. Одеса, пров. Покровський, 5, кв. 5, ) відшкодування податку на додану вартість у сумі 1 672 345,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач сформував від'ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 1672345,00 грн., яке було відображене у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року. Як зазначив позивач, сума від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1672345,00 грн., яка була відзначена у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, була подана несвоєчасно з вини відповідача, а саме 19.01.2016 року, у зв'язку з чим не може бути зарахована до системи електронного адміністрування ПДВ. Як зазначає позивач, саме в такий спосіб податковий орган позбавив позивача права на бюджетне відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість, що є порушенням ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини щодо гарантування державою права власності, в зв'язку із чим, єдиним способом поновлення порушеного права позивача є стягнення суми відшкодування з податку на додану вартість з Державного бюджету України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року - позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1672345,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" (65045, м. Одеса, пров. Покровський, 5, кв. 5, ) відшкодування податку на додану вартість у сумі 1672345,00 грн.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 14 вересня 2016 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в повному обсязі, виходив з того, що обраний позивачем спосіб поновлення порушеного права - стягнення з Державного бюджету України на банківський рахунок позивача суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1672345,00 грн., відповідає чинному законодавству та принципу ефективності у питанні поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "АММАТРЕЙД" перебуває на обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області та здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: 65045, м.Одеса, пр.Покровський, 5, кв. 5.

Попередні місця обліку: з 08.09.2014 року до 21.12.2015 року - ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області; з 21.12.2015 року до 28.03.2016 року - Бориспільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Київській області.

Як зазначає ТОВ "АММАТРЕЙД" у адміністративному позові, внаслідок протиправних дій ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області позивач позбавився права на відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1672345 грн.

Протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області полягає у тому, що внаслідок блокування електронного документообігу між позивачем та відповідачем, позивач позбавився права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1672345 грн., оскільки сума від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1672345 грн., яка була відзначена у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року була подана несвоєчасно з вини відповідача, а саме 19.01.2016 р., та не може бути зарахована до системи електронного адміністрування ПДВ.

Як вказувало раніше, ТОВ "АММАТРЕЙД" знаходилось на обліку ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області та фактично здійснювало свою фінансово-господарську діяльність за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а/2.

У вказаний вище період діяльності ТОВ "АММАТРЕЙД" стало відомо, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: по-перше, відмовляється реєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що направляються засобами електронного зв'язку, мотивуючи це відсутністю договору про визнання електронних документів з ДПСУ; по-друге, відмовляється реєструвати договір про визнання електронних документів.

З метою захисту порушених прав позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року, зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №12 від 23.06.2015 року, зобов'язати відповідача утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ "АММАТРЕЙД".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року по справі №815/4234/15 (а.с.159-165) адміністративний позов ТОВ "АММАТРЕЙД" був задоволений. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року. Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати податкову накладну №12 від 23.06.2015 року. Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ "АММАТРЕЙД".

09.09.2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року залишена без змін.

Таким чином, 09.09.2015 року у зв'язку із набранням законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року по справі №815/4234/15, було встановлено, зокрема, протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, позивач, внаслідок протиправних дій відповідача, був позбавлений права своєчасного звітування шляхом направлення засобами електронного зв'язку, зокрема, декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач протягом періоду липень-грудень 2015 року неодноразово намагався укласти договори про визнання електронних документів задля своєчасного подання податкової звітності, зокрема податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, але відповідач з підстав, що не відповідали фактичним обставинам, відмовлявся від укладення таких договорів.

Фактично, уся податкова звітність з податку на додану вартість за період червень-грудень 2015 року була надана засобами електронного зв'язку позивачем вже за новим місцем обліку - до Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, та яка була визнана останньою.

Листами (вих.б/н від 19.02.2016, вих.29/02/16 від 29.02.2016 р. та вих.06/04/16 від 06.04.2016 р.) до Державної фіскальної служби України та Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ТОВ "АММАТРЕЙД" просило повідомити про причини не відновлення суми ліміту (строка 24) на картці підприємства щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, а також здійснити заходи щодо відновлення суми ліміту (строка 24 декларації за червень 2015 року) на картці підприємства щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Відповідно до вимог чинного податкового законодавства, сума строки 24 декларації з ПДВ повинна бути переведена на картку підприємства щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, що станом на 29.02.2016 року не відбулося.

Відповідно до пп.48.3,48.4 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно п.49.11. ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Позивачем було виконано усі вимоги, встановлені Податковим кодексом України для оформлення та направлення податкової декларації, проте вони не визнаються з боку ДПІ.

Відповідно до п.49.10 ст.49 ПКУ відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповіддю Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області за №169/г/10-04-15-20 від 29.02.2016 року та Головного управління ДФС у Київській області за №703/10/10-36-15-01-19 від 30.03.2016 року позивач був повідомлений про наступне.

Так, у зв'язку з прийняттям Закону України від 16.07.2015 року №643-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" (далі - Закон №643), який набрав чинності 29.07.2015, внесено зміни до порядку обрахунку показників формули, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема передбачено, що формула (всі її складові), яка визначає реєстраційну суму, на початок третього робочого дня після набрання чинності Законом №643 "обнуляється".

Відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу:

Зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, автоматично збільшується контролюючим органом:

до 31.07.2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АММАТРЕЙД" засобами електронного зв'язку подано до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року несвоєчасно, а саме 19.01.2016 року. В зв'язку з вищевикладеним, сума від'ємного значення податку в розмірі 1672345 грн. не може бути зарахована до системи електронного адміністрування ПДВ.

Таким чином, позивач позбавлений права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1672345 грн., оскільки сума від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1672345 грн., яка була відзначена у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, була подана несвоєчасно з вини відповідача, а саме 19.01.2016 року та не може бути зарахована до системи електронного адміністрування ПДВ.

Згідно з положеннями п.2001.1 ст.2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: - суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; - суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; - суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; - суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; - інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", якою затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.2001.2 ст.2001 Податкового кодексу України для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Згідно з п.2001.3 ст.2001 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 2001.2 цієї статті; SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платникам податку, які станом на 01.01.2016 року зареєстровані платниками податку на додану вартість менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 01.01.2016 року, - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 01.07.2015 року.

Згідно п.13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно по п.24 вказаного Порядку на запит платника податку шляхом надсилання електронного повідомлення ДФС надає інформацію про рух коштів на його електронних рахунках (інформація про суми коштів, перерахованих з електронних рахунків платника до бюджету, на спеціальний рахунок, на поточний рахунок платника).

Згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ від 26.06.2015 року №1 (а.с.170) станом на 26.06.2015 року податковим органом підтверджено право позивача на розпорядження сумою податку в розмірі 1672345,00 грн., на яку платник податку має право виписувати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, система електронного адміністрування ДФС України підтверджує правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість минулих податкових періодів по взаємовідносинах з контрагентами позивача на підставі податкових накладних внесених до Єдиного реєстру податкових накладних на загальну суму 1672345,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (а.с.35-44) у рядку 24 задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 1672345,00 грн.

Вказана сума від'ємного значення з податку на додану вартість сформована за рахунок податкового кредиту минулих податкових періодів, що підтверджується даними податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період 2014 року - 2015 року (а.с.76-111).

Відповідно до частини другої статті 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок, яким визначено механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

На підставі зазначених норм права колегія дійшла висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей Порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Колегія суддів наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

За таких обставин необґрунтованим є посилання суду першої інстанції про те, що прийняття судом рішення про стягнення з бюджету на користь платника податків заборгованості з ПДВ є ефективним способом відновлення порушеного права, який забезпечує погашення такої заборгованості перед ним. Оскільки відповідно до частини 2 статті 21 КАС в одному провадженні адміністративним судом можуть розглядатися лише вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як зазначалося вище, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі №815/4234/15, вже встановлено протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року, та поновлено права позивача шляхом зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати податкову накладну №12 від 23.06.2015 року та утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у нереєстрації податкових накладних ТОВ "АММАТРЕЙД".

Будь -яких інших дій або бездіяльності з боку ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, внаслідок яких порушено право позивача на відшкодування ПДВ, судом не встановлено. На думку колегії суддів, в даній справі суд першої інстанції фактично повторно вирішив питання по суті стосовно предмету позову в цій частині, але спосіб захисту порушених прав обрав інший.

Отже, рішення суду про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку стосовно суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, та прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання про визнання дії протиправними та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 1 672 345,00 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АММАТРЕЙД" - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :