overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/20779/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/745/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору, у звязку з чим має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 20 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1102,40 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/20779/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/845/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження встановленого судом для усунення недоліків строку, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовну заяву залишено без руху для представлення суду у строк до 20.12.2016 року доказів сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн.

20.12.2016 року до суду надійшла заява позивача про продовження встановленого судом для усунення недоліків строку, яка обґрунтована тим, що ухвалу суду від 02.12.2016 року про залишення позову без руху ним отримано лише 20.12.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним продовжити строк на усунення недоліків до 13.01.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 02.12.2016 року до 13.01.2017 року включно.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/21775/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/912/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, у звязку з чим має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України у м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 06 січня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/14430/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/14430/16-а

Ім'ям України Провадження № 2а/556/16

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Молчанової А.В., представника відповідачів Полівчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 86, 160-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6162 гривні 28 копійок, витрачені ним на лікування.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними її копії.

Постанова набирає законної сили протягом десяти днів зо дня її проголошення, або протягом десяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 210/3233/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3233/16-а
Провадження № 2-ар/210/6/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 04.07.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі… ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із викладених в заяві ОСОБА_2 доводів не вбачається, що в ухвалі суду від 04.07.2016 року є незрозумілим, відповідно, підстав для розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року, не вбачається.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в розясненні ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У розясненні ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського регіонального центру якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення - відмовити.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/280/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/280/16-а
Провадження № 2-а/209/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про зобов'язання вчинити певні дії-

Зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи виплату пенсії з 21 жовтня 2015 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї постанови суду до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/280/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/280/16-а
Провадження № 2-а/209/91/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 19 грудня2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про зобов'язання вчинити певні дії-задоволено частково.

Зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи виплату пенсії з 21 жовтня 2015 року.

Як вбачається з постанови від 19 грудня 2016 року, судом у резулютивній частині постанови суду від 19.12.2016 року судом не зазначено , що позовні вимоги задоволено частково.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі № 209/280/16-а, вказавши про задоволення позовних вимог частково .

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 209/280/16-а.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови суду від 19.12.2016 року наступного змісту:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково ".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 201/17532/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП Управління національної поліції м. Дніпропетровська 3-го батальйону 6-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Управління національної поліції м. Дніпропетровська 3-го батальйону 6-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-а-853/11
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-853/11
провадження №2-а/176/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій і рішення органу владних повноважень неправомірними, забов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відрахування з його пенсії двадцяти відсотків у рахунок погашення переплати пенсії, а рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій УПФ України в м. Жовті Води від 23.07.2010 року № 36 незаконним, забов»язавши відповідача повернути усі утриманні кошти на підставі цього рішення.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, положення та наслідки ст.ст. 105, 107 КАС України йому зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає за можливе залишити заявлений позов без розгляду, оскільки від позивача надійшла така заява, подання заяви про відкликання і залишення позову без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій і рішення органу владних повноважень неправомірними, забов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтововдський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 2-а-3275/11
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3275/11
провадження №2-а/176/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольно ревізійної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до контрольноревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольноревізійної служби України, за яким просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ДКРС №04-2536/11 від 21.10.2011 року про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст. 164-2 ч. 1 КУпАП, до якого була піддана за протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року, складеного щодо неї як начальника планово-виробничого відділу ДП «УкрНДПРІпт» за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності цього підприємства за період з 01.04.2011 року по завершений звітний період.

01.12.2016 року та вдруге 22.12.2016 року позивачка у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. А відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольно ревізійної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасникам процесу, які не були присутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: