Справа № 495/5163/13-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5163/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії УПФУ в м. Білгород - Дністровський та Білгород-Дністровському районі щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області від 12.06.2013 року в розмірі 15451 гривень та від 12.06.2013 року в розмірі 20646 гривень; зобов'язати УПФУ в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року 80 відсотків у розмірі заробітної плати працюючого судді 15451 гривні та з 01.01.2013 року і в подальшому 80 відсотків з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 20646 гривень; зобов'язати відповідача виплатити на користь позивачки недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 65568 гривень і з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року в розмірі 57720 гривень.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити з підстав вказаних у наданих запереченнях.

Вислухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є суддею у відставці, що підтвердиться копією Постанови Верховної Ради України № 3544-VI від 16.06.2011 року "Про звільнення суддів", зі стажем роботи 35 років.

Позивач з 03 серпня 2011 року перебуває на обліку в УПФУ та отримує довічне грошове утримання судді, що підтверджується відповідною довідкою. (а.с.81)

12.03.2013 року та 19.06.2013 року ОСОБА_3 зверталася до відповідача з заявами про перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді, що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.85, 86)

Але відповідач, рішеннями від 19.03.2013 року №3 та 27.06.2013 року №8відмовив позивачу у перерахунку довічного грошового утримання, оскільки вважає, що Законам України "Про судоустрій і статус суддів" перерахунок щомісячного довічного грошового утримання передбачено лише діючим суддям Конституційного Суду Україна. Судді інших юрисдикцій права на перерахунок довічного грошового утримання, не зважаючи на зміну суми заробітної плати діючих суддів, не мають. Тобто, розмір довічного грошового утримання суддів інших юрисдикцій крім конституційної, є незмінним з часу їх виходу у відставку і не залежить від зміни розміру грошового утримання діючих суддів.(а.с.84,87)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україна органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише за підставі, з межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 статті 126 Конституції Україна; незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до складу якого, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Згідно до 4.4 ст.43 Закону Україна «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року, що діяла на час виходу у відставку ОСОБА_3, : «...Судді у відставці, які має стаж роботи на посаді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку що місячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді ..».

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07 2010 року змінено порядок оплати працюючим суддям, яким виплачується суддівська винагорода.

Гарантії незалежності суддів закріплені, у ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 цього Закону визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді у суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться згідно вимог статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 138 цього Закону, з редакції від 08 липня 2011 року: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді».

Зазначене з кінці речення - «який працює на відповідай посаді» - вказує на теперішні, а не в минулому розміри грошового утримання судді, з якого було плачене єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування судді. А отже, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.57.2010 року не пов'язує визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розміром за робітної плати, яку діючий суддя отримував до виходу у відставку.

Порядок оплати праці працюючого судді визначено ст. 129 зазначеного вище Закону. Так, відповідно до приписів ч.2 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода складається з посадового окладу та відповідних доплат. При цьому, частина перша цієї норми закону чітко встановлює, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Отже при, визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді розрахунковою складовою є розмір грошового утримання судді, що дорівнює розміру його суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, та з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

При збільшенні ж розміру суддівської винагороді судді, який працює на відповідній посаді, перерахунку підлягає і розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці. Внаслідок прийняття Закову України "Про судоустрій і статус суддів" збільшено розмір матеріального забезпечення працюючим суддям та, як наслідок має бути збільшено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставні. Інше, є порушенням конституційної норми про державне забезпечених фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів (ст. 130 Конституції України).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6,10,11,19,53,59,69,71,76,79,86,94,99,104-106 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії УПФУ в м. Білгород - Дністровський та Білгород-Дністровському районі щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області від 01.02.2013 року в розмірі 15451 гривень та від 25.06.2013 року в розмірі 20646 гривень.

Зобов'язати УПФУ в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року 80 відсотків у розмірі заробітної плати працюючого судді 15451 гривні та з 01.01.2013 року і в подальшому 80 відсотків з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 20646 гривень.

Зобов'язати УПФУ в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 65568 гривень і з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року в розмірі 57720 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк після проголошення постанови або з дня отримання копії постанови.

Суддя :