Справа № 740/3180/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 740/3180/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, міського голови м. Ніжина Лінник Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, міського голови м. Ніжина Лінник Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Ніжина Лінника А.В. від 08.08.2016 року № 331-к «Про звільнення з посади начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради з 08.08.2016 року; стягнуто з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2016 по 30.11.2016 року з розрахунку 236,32 гривень за один робочий день (вирахувавши з вказаної суми обов»язкові податки та платежі); стягнуто з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п»ять тисяч ) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 30 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, міського голови м. Ніжина Лінник Анатолія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська