overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12204/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бондар Олексія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР2 № 269760 від 30.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 644/5447/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5447/16-а
Провадження № 2-аво/644/11/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказав, що судом помилково в тексті постанови вказано по-батькові позивача «Олександрович», замість правильного «Олексійович».

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену в постанові суду описку виходячи з наступного.

В постанові суду від 09.09.2016 року у вступній та резолютивній частині допущена описка в правильності написання по-батькові позивача, а саме вказано: «Олександрович», замість правильного «Олексійович», як зазначено в паспорті позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові позивача - «Олексійович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/3468/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3468/16-а
Провадження № 2-а/644/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого: судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 18.04.2016 року перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1.

В судові засідання, призначені на 06.09.2016, 01.11.2016,15.12.2016 позивач не з»явився без поважних причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа повинна бути розглянуто протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.09.2016, 01.11.2016,15.12.2016 без поважних причин не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КАС України. Заяв про розгляд справу у його відсутність не надходило до суду.

Враховуючи викладене, строки та особливості розгляду адміністративної справи, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 р.- без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : М.І.Маслов
Справа № 633/59/16-а
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 633/59/16-а
провадження № 6-а/633/2/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Печенізького районного суду Харківської області із заявою про заміну боржника. Стягувач просить замінити боржника з повернення судового збору в розмірі 551 грн.21 коп. Управління пенсійного фонду України в Печенізькому р-ні Харківської області на органи, що здійснюють казначейське обслуговування державних коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: стягувачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги не надано доказів відкриття виконавчого провадження за рішенням суду.

Не надання стягувачем зазначених доказів, якими остання обґрунтовує свої вимоги, або зазначення причин неможливості їх подання самостійно, позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття такої заяви до розгляду та розглянути питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника - залишити без руху і надати стягувачу строк для усунення недоліків протягом 5-х днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити стягувача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 633/61/16-а
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 633/61/16-а
провадження № 6-а/633/3/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печенізького районного суду Харківської області із заявою про заміну боржника. Стягувач просить замінити боржника з повернення судового збору в розмірі 551 грн.21 коп. Управління пенсійного фонду України в Печенізькому р-ні Харківської області на органи, що здійснюють казначейське обслуговування державних коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: стягувачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги не надано доказів відкриття виконавчого провадження за рішенням суду.

Не надання стягувачем зазначених доказів, якими останній обґрунтовує свої вимоги, або зазначення причин неможливості їх подання самостійно, позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття такої заяви до розгляду та розглянути питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника - залишити без руху і надати стягувачу строк для усунення недоліків протягом 5-х днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомити стягувача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 645/5118/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5118/16-а
Провадження № 2-а/645/253/16
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 3 листопада 2016 року адміністративний позов був залишений без руху, у наданий судом строк позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6010/16-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6010/16-а
Провадження № 2-а/645/299/16
УХ В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І..В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

16.12.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»..

Та про зобовязання позивача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданої Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради від 08.08.2016 р. № 01-04-1149 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80 %.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень .

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідачам пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

В разі подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом пяти днів з дня подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8595/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8595/16-ц
Провадження № 2-а/635/189/2016
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПП УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії АР № 596754 від 14 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/13187/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/238/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

16.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова від 26.04.2016 року про відмову у призначенні йому пільгової пенсії за віком, зобов'язати УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова вчинити дії по призначенню та виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії з 04.01.2016р. на пілставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк, зобов'язати УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова нарахувати та виплатити грошову компенсацію у зв'язку з втрато частини доходу через безпідставну відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 636/4263/16-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4263/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2016року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 рокуо 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 636/4272/16-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4272/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2016року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 рокуо 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов