Справа № 809/1267/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 809/1267/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді Кафарський В.В., Кишинський М.І.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до: Національної поліції України про визнання протиправним та скасувати рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, протиправними дії щодо проведення атестації; Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформленого протоколом від 30.08.2016; Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформленого протоколом від 15.09.2016.

28.10.2016 позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, шляхом виключення позовних вимог до Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України та просив визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України щодо невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформленого протоколом від 30.08.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України від 30.08.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та рекомендації його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки позивач за тестом на знання законодавчої бази отримав 28 балів, за тестом на загальні здібності та навички 39 балів, що враховується атестаційною комісією при прийняті рішення, покладені обов'язки виконував належно, без порушень, характеризується позитивно, займаній посаді відповідає, а рішення (висновок) атестаційної комісії, є необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів викладених в позовній заяві та в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачі - Центральна атестаційна комісія №1 апарату Національної поліції України, Центральна апеляційна атестаційна комісія №1 Національної поліції України в судове засідання не з'явилися, хоча, у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаються судом, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленими. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористалися, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача - Національної поліції України, в судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився. Однак, суду направив заперечення проти позову, мотивованого тим, що атестування позивача проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, передбачений наказом МВС України за №1465 від 17.11.2015, що в свою чергу спростовує твердження позивача про порушення його прав під час проведення атестування. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, та його представника, дослідивши докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, з серпня 2005 року, проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах, що підтверджується довідкою роботи в минулому та проходження служби (а. с. 151).

Наказом голови Національної поліції України «По особовому складу Департаменту протидії наркозлочинності» за №58 о/с від 07.11.2015, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» в порядку переатесування ОСОБА_1 позивача прийнято на службу в поліцію з 07.11.2015, присвоївши йому спеціальне звання «майор поліції» (а. с. 12).

Наказом голови Національної поліції України «Про затвердження персонального складу центральної атестаційної комісії Національної поліції України» за №134 від 02.12.2015, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, затверджено персональний склад центральної атестаційної комісії Національної поліції України (а. с. 101).

20.11.2015 головою Національної поліції України видано наказ за №210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві» (а. с. 128).

30.08.2016 Центральною атестаційною комісією №1 апарату Національної поліції України, за результатами атестування позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 174).

Обґрунтуванням таких висновків є низькі бали по професійному тестуванню, низький рівень професійних знань, результати поліграфу, 11.08.2016, наявність зауважень.

05.09.2016 позивачем подано апеляційну скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України на рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України від 30.08.2016, оформленого протоколом ОП №15.00027741.0043623, яку 15.09.2016 Центральною апеляційною атестаційною комісією №1 Національної поліції України відхилено (а. с. 194).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частина перша статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно частини 4 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Таким чином, керівнику управління Національної поліції, наказом якого позивач був призначений на посаду у Національній поліції, надано право призначати атестування поліцейських, яке повинен був проходити і позивач по справі.

Позивач під час проходження атестування особисто виявив бажання пройти атестування в порядку, визначеному наказом МВС України від 17.11.2015 №1465, самостійно здійснив реєстрацію для участі в проходженні атестації у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Стаття 1 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 №1465, визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда. Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Згідно з пунктом 9 розділу ІV інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських» за №1465 від 17.11.2015, прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Так, згідно змісту атестаційного листа безпосереднього керівника, було надано позитивну оцінку позивачу щодо його особистих, професійних якостей, ставлення до служби та зроблено висновок, що позивач відповідає займаній посаді (а. с. 150).

Відповідно до інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських» №1465 від 17.11.2015, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції (пункт 1 розділу V Інструкції №1465).

Згідно пункту 10 розділу IV інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських» №1465 від 17.11.2015, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

У відповідності до пунктів 14-16 Інструкції №1465, кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

З метою визначення рівня знань чинного законодавства поліцейські проходять професійний тест в такому порядку, серед іншого, кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється в 1 бал, а на ситуативну задачу - 5 балів. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

З метою виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати великі обсяги інформації за короткий час, знаходити причинні зв'язки між ними і робити правильні висновки поліцейські проходять тестування на загальні здібності та навички в у порядку, серед іншого, кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється в 1 бал. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Судом встановлено, що позивач за тестом на знання законодавчої бази отримав 28 балів, за тестом на загальні здібності та навички - 39 балів, отже, отримання таких балів є достатнім, з врахуванням мінімально встановленої межі.

Крім того, за результатами заліків зі службової підготовки функціональна підготовка позивача - 4, тактико-спеціальна - 5, вогневої підготовки - 4, фізичної підготовки 3, загальна оцінка - 4 (а. с. 152).

Вказані обставини суперечать висновкам атестаційної комісії про низький рівень професійних знань та отримання низьких балів по професійному тестуванню позивача.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (пункти 11, 12 розділу ІV Інструкції №1465).

Згідно з пунктами 20-23 даного розділу інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Позивач 30.08.2016 проходив співбесіду в Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, під час якої, як зазначено в протоколі ОП №15.00027741.0043623, були досліджені декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи для подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України поставлено на голосування рішення щодо позивача.

При цьому, Центральна атестаційна комісія №1 апарату Національної поліції України критично поставилася до висновків безпосереднього керівника.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії (пункт 18 розділу ІV Інструкції).

Згідно протоколу від 30.08.2016 Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, за результатами проведення атестування комісією у складі шести осіб - за результатами голосування «за» - 6, «проти» - 0, прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, з тих підстав, що у позивача низькі бали по професійному тестуванню, низький рівень професійних знань, результати поліграфу 11.08.2016, наявність зауважень.

В частині 2 статті 61 Закону України "Про Національну поліцію" визначені обмеження, пов'язані зі службою в поліції. Не може бути поліцейським: 1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; 2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; 3) особа, яка має непогашену або не зняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої; 4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією; 6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов'язків потрібен такий допуск; 7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; 8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; 9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (пункт 16 розділу ІV Інструкції).

Інструкцією № 1465 від 17.11.2015 визначена послідовність дій атестаційних комісій, перелік документів, які мають складатися та досліджуватися, коло критеріїв, за якими особа, яка проходить атестування, визнається такою, що відповідає або не відповідає займаній посаді. Слід зазначити, що органи державної влади зобов'язані згідно Конституції України діяти виключно у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

В матеріалах атестування позивача, відсутні дані, які виключають можливість проходження ним служби в поліції.

Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього керівника та без врахування інших наслідків невідповідності займаній посаді за результатами тестування, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Суд враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на позивача відображені позитивні відомості про нього (зокрема, зарекомендував себе з позитивної сторони грамотний, компетентний, ініціативний та принциповий працівник, добре знає нормативно-правові акти, відзначається схильністю до аналітичної роботи, користується авторитетом і повагою серед колег по службі, фізично розвинений, тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 14 заохочень.

Позивача нагороджено, серед іншого, відзнакою МВС України «За протидію наркозлочинності» ІІ ступеня, почесною грамотою Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Також, висновком атестаційної комісії підставою прийнятого рішення зазначено «результати поліграфу», однак, досліджена в судовому засіданні Довідка за №63 про результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа поліцейського, який проходить атестацію в Національній поліції України містить ряд відомостей, які підлягали оцінці атестаційною комісією при прийнятті оскаржуваного рішення. Однак, в рішенні відсутні висновки про те, які відомості, за результатами проведеного дослідження, оцінені, які з них враховані, а які відхилені, а також мотиви, з яких виходив відповідач при їх оцінці. При цьому, суд звертає увагу на те, що частина відомостей є передтестовим повідомленням позивачем компрометуючої інформації про себе, щодо якої відсутні дослідження та результати психофізіологічних емоційно значимих реакцій.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 розділу IV Інструкції, та факту відповідності поліцейського вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді. Негативна оцінка щодо знання законодавчої бази, що надана атестаційною комісією, не узгоджується із доказами про позитивну оцінку щодо позивача, атестаційною комісією не наведено мотивів неврахування таких доказів. Набрання позивачем за результатами тестування кількості балів меншої за мінімально необхідний рівень атестаційна комісія оцінювала без зважання на решту доказів.

Як наслідок, з врахуванням наведеного, суд вважає, що при проведенні атестування позивача не були дотриманні вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з чим висновки Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, є необґрунтованими та не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність.

За таких обставин, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00027741.0043623 від 30.08.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00027741.0043623 від 30.08.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Кафарський В.В.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2016.