Справа № 810/2323/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2323/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позов суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 26 квітня 2016 року №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що алкогольні напої, реалізовані позивачем, не є вермутом, а тому були реалізовані за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни такого напою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (на момент виникнення спірних правовідносин) мала право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем торгівлі: АДРЕСА_1, відповідно до ліцензії серії НОМЕР_2, термін дії якої з 10 вересня 2015 року по 09 вересня 2016 року.

08 квітня 2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку господарської одиниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 08 квітня 2016 року, зареєстрований в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 11 квітня 2016 року за №0845/1000/14/НОМЕР_1.

В акті перевірки позивача зазначені встановлені під час перевірки порушення, зокрема, реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені, внаслідок чого було продано алкогольний напій вермут «Апельсин з коньяком» 0,5 л вміст спирту 18% за ціною 24,50 грн., в той час, коли мінімальна ціна на зазначений алкогольний напій становить 24,71 грн.; та вермут «Моя полуничка з коньяком» 0,5 л вміст спирту 20% за ціною 27,00 грн., в той час коли мінімальна ціна за зазначений алкогольний напій становить 27,45 грн., чим порушено постанову Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі акта перевірки позивача Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 26 квітня 2016 року №, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000,00 грн.

За наслідком оскарження податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2016 року № в адміністративному порядку рішенням ГУ ДФС у Київській області від 11 липня 2016 року №1182/14/10-36-01-04 скаргу залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2016 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у якому визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.2 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених зазначеним пунктом.

Згідно ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 13 ч.2 ст.17 вказаного Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2016 року позивачем було реалізовано вермут «Апельсин з коньяком» 0,5 л, вміст спирту 18% за ціною 24,50 грн. та вермут «Полуничка з коньяком» 0,5 л, вміст спирту 20% за ціною 27,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками №00002799 та №00002800.

Відповідно до п.2 ст.2 Регламенту Ради (ЄЕС) №1601/91 від 10 червня 1991 року вермут - ароматизоване вино, що було виготовлене з вина, як зазначено у пункті 1 (a), характерний смак якого отримують використанням належних похідних речовин, зокрема полинових приправ, що мають завжди використовуватись; цей напій може бути підсолоджений тільки карамелізованим цукром, сахарозою, виноградним суслом, очищеним концентрованим виноградним суслом.

Підпунктом 14.1.26 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

Відповідно до п.36 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» виноробна продукція - вина тихі, шампанські, ігристі та газовані, вермути, бренді, коньяки і алкогольні напої виноградного походження.

Таким чином, вермути відносяться саме до виноробної продукції та є одним з ароматизованих вин, а не групою напоїв.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 01 вересня 2015 року, становить 274,50 грн. до горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших з кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2208 60, 2208 70, 2208 90.

Згідно групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет» Закону України «Про Митний тариф України» до названих товарних позицій включаються: 2208 60 - горілка з фактичною концентрацією спирту 45,4 об. % або менше; з фактичною концентрацією спирту більш як 45,4 об.%; 2208 70 - лікери і солодкі наливки; 2208 90 - арак; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки із слив, груш або вишень (крім настойок); інші спиртові дистиляти та інші спиртні напої, одержані шляхом перегонки, та інші напої, що містять спирт; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (крім настойок): перегнані з плодів: кальвадос; текіла; мескаль; інші напої, що містять спирт; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (крім настойок) перегнані з плодів; спирт етиловий неденатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 об. %.

Відповідно до п.7 додаткових приміток до групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет» до товарної позиції 2205 включаються лише вермут та інші вина із свіжого винограду, які приправлені рослинними або ароматичними речовинами і в яких вміст фактичної концентрації спирту становить 7 об. % або більше.

Таким чином, вермут та інше вино виноградне з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів відносяться до товарів з кодом УКТЗЕД 2205.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.71 КАС України не надано доказів, що реалізована позивачем продукція належить до коду УКТЗЕД 2208 60, 2208 70, 2208 90, а отже і не доведено, що позивачем порушено постанову Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» шляхом реалізації продукції за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 26 квітня 2016 року № підлягає скасуванню з огляду на його протиправність.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.