overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6267/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/503/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання представника відповідачів по адміністративній справі за позовом ДП "Корунд-Х" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, -

зважаючи на складність викладення ухвали у повному обсязі, пов'язаної із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 490/6047/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/499/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г .В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії нспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 04.06.2016 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 87, а також скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС3 № 066298 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

14 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до адміністративного позову не долучено доказів, на які він посилається, та не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом надання позову у новій редакції із долученням доказів, на які він посилається, та зазначенням доказів, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/6047/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/499/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції четвертої роти другого батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 04 червня 2016 року за адресою: м. Миколаїв, пр-т Героїв України, 87, а також скасувати постанову відповідача ПС3 № 066298 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

14 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 14 червня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення його недоліків.

12 вересня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, яка передана судді Подзігун Г. В. 13 вересня 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції четвертої роти другого батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у судове засідання на 04.10.2016 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.10.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача усі наявні докази, на підставі яких 04 червня 2016 року було винесено оскаржувану постанову ПС3 № 066298 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 22-а-1090/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1090/11 03.03.2011
Справа №22а-1090/11
У Х В А Л А

3 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня

2011 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-877/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-877/11 18.02.2011
Справа №22а-877/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня

2011 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-929/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-929/11 21.02.2011
Справа №22а-929/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня

2011 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-895/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-895/11 21.02.2011
Справа №22а-895/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня

2011 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-887/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-887/11 18.02.2011
Справа №22а-887/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ценральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня

2011 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-957/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-957/11 18.02.2011
Справа № 22 а -957/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 18 дня судця апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст, ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "10" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/1527/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1527/16-а
Провадження № 2-а/493/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення № 2 від 27.09.2016 року Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову у фінансуванні заяви-розрахунку для надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування застрахованій особі ОСОБА_2.

Зобовязати Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування заяви-розрахунку від 11.04.2016 року на суму 2014,12 грн. та заяви-розрахунку від 19.09.2016 року на суму 3091,42 грн. для надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування застрахованій особі ОСОБА_2 на загальну суму 5105,54 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 495/9778/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9778/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"14" грудня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

13 грудня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9779/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9779/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"14" грудня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

13 грудня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9783/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9783/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"14" грудня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

13 грудня2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: