Справа № 819/783/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/783/16

13 грудня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області Федорів Т.М., довіреність від 07.07.2016 року № 1108/10/19-00-10-02-10/6419

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у порядку п.1 ч.4 ст.105 КАС України, а саме просить визнати протиправним рішення про оголошення догани заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 та визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 7-дс від 01.04.2016 року як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.04.2016 року ОСОБА_1, який обіймає посаду про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області оголошено під розпис наказ начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 7-дс від 01.04.2016 року. Факт оголошення наказу саме 05.04.2016 року підтверджується рукописним записом ОСОБА_1 на останньому аркуші документа. Відповідно до пункту 1 цього наказу ОСОБА_1 оголошено догану на підставі п.3 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460-ІV від 22.02.2006 року за порушення в період грудня 2015 року - січня 2016 року службової дисципліни, вимог ч.1 ст.7 згаданого Дисциплінарного статуту, вимог п.п. 2.1,2.2,2.3,2.7,2.9,2.11 посадової інструкції, затвердженої 03.08.2015 року. В оскаржуваному наказу відсутнє посилання на норми Кодексу законів про працю України, що свідчить про незаконність прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Формулювання підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є просто набором фраз, які не несуть правового обґрунтування вчинення дисциплінарного проступку, оскільки ОСОБА_1 та підлеглі йому працівники не можуть впливати на рівень злочинності у податковій сфері. В оскаржуваному наказі відсутні відомості, які б свідчили про вчинення в період грудня 2015 року - січня 2016 року злочинів у податковій сфері, а ОСОБА_1 чи підлеглі йому працівники через бездіяльність чи з інших причин не виявили фактів їх вчинення.

Представник позивача 06 грудня 2016 року подав заяву про зміну предмету адміністративного позову у порядку ч.1 ст.137 КАС України а саме визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 7-дс від 01.04.2016 року щодо оголошення догани заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у заяві та просять задовольнити.

Представник відповідача позову не визнала, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи, в його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

01 квітня 2016 року згідно наказу начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 7-дс пунктом 1 оголошено догану заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV за порушення у період грудня 2015 року - січня 2016 року службової дисципліни, вимог ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, вимог п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9, 2.11 посадової інструкції, затвердженої 03.08.2015 року.

При цьому було враховано висновок за результатами службового розслідування від 09.03.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2016 року.

Так, на виконання наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.02.2016 року № 158 "Про призначення службового розслідування" проведено службове розслідування стосовно неналежного виконання службових обов'язків окремими співробітниками оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області, в ході якого встановлено неналежне виконання службових обов'язків та порушення службової дисципліни заступником начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1.

Як вбачається із висновку, в ході проведення службового розслідування встановлено, що наказом ГУ ДФС від 05.01.2016 року № 4 за порушення у період січня-листопада 2015 року службової дисципліни, вимог ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, неналежне виконання обов'язків, визначених посадовою інструкцією, ОСОБА_1 оголошено зауваження.

У період з 01.12.2015 року по 31.01.2016 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС.

Також комісія зазначає, що оскільки заступник начальника управління - начальник відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС Кондратюк О.В. перебував на лікуванні у період з 23.11.2015 року по 18.12.2015 року та з 19.12.2015 року по 25.12.2015 року, ОСОБА_1, згідно із положенням про відділ оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС, затвердженим 03.08.2015 року, виконував його обов'язки.

Згідно із положенням про відділ оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС, затвердженим 03.08.2015 року, основними завданнями відділу є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.2.1.1 положення); розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері (п.2.1.2 положення); вжиття заходів щодо упередження незаконного відшкодування ПДВ (п.2.1.3 положення); відпрацювання СГД, в яких значаться залишки невідшкодованих сум податку на додану вартість та "від'ємного" значення податку на додану вартість в рядку 24 декларацій з ПДВ (п.2.1.4 положення); вжиття заходів по СГД, які здійснюють експортно - імпортні операції, та які використовують незаконні схеми формування податкового кредиту з ПДВ, в тому числі з подальшим його відшкодуванням (2.1.5 положення); забезпечення належного відпрацювання суб'єктів господарювання, доведених наказами ДФС України (п.2.1.6. положення); відпрацювання суб'єктів господарювання, які проводять підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства та рибальства і обрали спеціальний режим оподаткування (п.2.1.8. положення).

Із положенням про відділ ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 03.08.2015 року.

Згідно із посадовою інструкцією заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС, затвердженою 03.08.2015 року, на ОСОБА_1 покладено обов'язки із заведення та реалізації справ оперативного обліку у відповідності до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (п.2.1 посадової інструкції); здійснення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та запобігання кримінальним правопорушенням, розслідування яких віднесено до компетенції податкової міліції, оперативного перекриття та руйнування схем ухилення від сплати ПДВ, незаконного отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, документування протиправної діяльності безпосередніх організаторів та учасників вказаних злочинних схем, відшкодування завданих державі збитків; виявлення причини та умов, що сприяли ухиленню від оподаткування, незаконному отриманню бюджетного відшкодування, вжиття заходів щодо їх усунення (п.2.2 посадової інструкції); виконання доручення керівництва ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС. ОУ ГУ ДФС, рішень і доручень державних органів вищого рівня, запитів і звернень народних депутатів України, центральних органів виконавчої влади, а також наказів і розпоряджень Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС, протокольних доручень щотижневих апаратних нарад керівного складу і колегій ДФС України, колегій ГУ ДФС та планів роботи (п.2.3 посадової інструкції); організації та проведення заходів щодо виявлення і припинення фактів незаконного відшкодування ПДВ, штучного формування податкового кредиту, мінімізації податкових зобов'язань, тощо (п.2.7 посадової інструкції); опрацювання інформації Єдиного реєстру податкових накладних, надання пропозиції щодо відпрацювання ризикових операцій платників податку (п.2.9 посадової інструкції); здійснення моніторингу відкритих і відомчих інформаційних джерел та масивів, з метою встановлення суб'єктів господарювання, причетних до кримінальних процесів та мінімізації сплати податків (п.2.11 посадової інструкції).

Із посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 03.08.2015 року.

Керівництвом оперативного управління ГУ ДФС впродовж грудня 2015 року - січня 2016 року на оперативних нарадах до відома ОСОБА_1 доводились вимоги ДФС України та ГУ ДФС щодо боротьби зі злочинністю у сфері оподаткування.

02.12.2015 року на оперативній нараді по підведенню підсумків роботи оперативних підрозділів ГУ ДФС за 11 місяців 2015 року, на якій був присутній ОСОБА_1, до відома співробітників доведені вимоги керівництва Головного оперативного управління ДФС України щодо активізації боротьби зі злочинністю у сфері оподаткування та доручено спрямувати зусилля підпорядкованих підрозділів на проведення оперативно-розшукових заходів, результатами яких мають стати серйозні резонансні реалізації оперативних матеріалів, викриття резонансних злочинів за ухилення від сплати податків організованими злочинними групами, а також забезпечення надходжень коштів до бюджету за рахунок боротьби з тіньовою економікою (п.3.3 протоколу наради №856/7/19-00-07-0207 від 04.12.2015 року), термін виконання - постійно.

29.12.2015 року на оперативній нараді з особовим складом оперативних підрозділів, на якій був присутній ОСОБА_1, до відома співробітників доведені вимоги керівництва Головного оперативного управління ДФС України щодо активізації боротьби зі злочинністю у сфері оподаткування у відповідності до рішення оперативної наради за результатами заслуховування територіальних підрозділів податкової міліції за результатами роботи у січні-грудні 2015 року (протокол №4676/99-99-07-02-02-18 від 25.12.2015 року) та доручено забезпечити належну організацію роботи відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС щодо:

якісного оперативного супроводу кримінальних проваджень з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та відшкодування завданих збитків (п.1.1 протоколу наради №813/19-00-07-02-07 від 30.12.2015 року), термін виконання - постійно.

застосування повного комплексу оперативно-розшукових заходів з метою якісного документування злочинної діяльності (п.1.2 протоколу наради №813/19-00-07-02-07 від 30.12.2015 року), термін виконання - постійно.

упередження незаконного формування податкового кредиту з ПДВ (п.1.5 протоколу наради №813/19-00-07-02-07 від 30.12.2015 року), термін виконання - постійно.

Однак, як свідчить аналіз результатів оперативно-службової діяльності відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС за період грудня 2015 року - січня 2016 року, незважаючи на неодноразові доручення керівництва, а також те, що за результатами роботи за 11 місяців 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, ним не забезпечено виконання завдань, встановлених посадовою інструкцією та органом податкової міліції вищого рівня.

Так, впродовж грудня 2015 року - січня 2016 року за матеріалами співробітників підрозділу не розпочато жодного кримінального провадження.

Особисто за матеріалами ОСОБА_1 впродовж грудня 2015 року - січні 2016 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, економічний ефект від роботи ОСОБА_1 особисто та підрозділу в цілому у вигляді відшкодування збитків, завданих бюджету від несплати податків, відсутній.

Крім цього, ОСОБА_1 не виконуються вимоги п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", згідно із яким підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов'язані у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень.

Згідно із даними сектору організації ОРД оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області (довідка №160ДСК/о від 03.03.2016 року) впродовж 2015 року та січня 2016 року особисто ОСОБА_1 оперативно-розшукові справи не заводились та з підстав, передбачених п.2 ст.9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", не закривались. Оперативно-розшукові справи, у яких би здійснювалось документування організованих злочинних груп, у провадженні співробітників відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області не перебувають та впродовж грудня 2015 року - січня 2016 року не заводились. Впродовж вказаного періоду співробітниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області оперативно-розшукові справи з підстав, передбачених п.2 ст.9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", не закривались.

Вищевказане свідчить про неналежне виконання у період із 01.12.2015 року по 31.01.2016 року ОСОБА_1, обов'язків визначених пп.2,1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9, 2.11 посадової інструкції, затвердженої 03.08.2015 року, та вимог ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту.

Даний факт підтверджено в суді також показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, в результаті проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що у діях заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 є склад дисциплінарного проступку і, враховуючи вимоги пп.354,1, 354.4 ст.354 Податкового кодексу України, ст.14 Дисциплінарного статуту, він заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 354.1 статті 354 Податкового кодексу України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут ).

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна досягається, зокрема: набуттям високого рівня професіоналізму; дотриманням законності і статутного порядку.

Згідно із статтею 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань інтереси суспільства і держави; дотримуватися норм професійної та службової етики;

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни являється дисциплінарним проступком. В силу вимог статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Підставами такої відповідальності є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного позивачем наказу від 01 квітня 2016 року № 7-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", відповідач діяв правомірно, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правові підстави для визнання пункту 1 наказу протиправним та його скасування відсутні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В поясненнях представника позивача, долучених до матеріалів справи (а.с.116-117) зазначено, що адміністративний позов поданий позивачем в останній день тримісячного строку відведеного ч.1 ст.233 КЗпП України на оскарження рішення про застосування до працівника дисциплінарного стягнення. Також представник позивача посилається на ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, яка визначає тримісячний строк на оскарження дисциплінарного стягнення з дня ознайомлення з наказом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою ст.233 Кодексу законів про працю України.

Однак суд зазначає, що оскільки даний спір пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби, то у даному випадку застосовується строк, встановлений нормами ч.3 ст.99 КАС України, а саме один місяць. Таким чином, посилання позивача на положення ст.233 КЗпП України при обчисленні строків звернення до суду є хибними, так само як і посилання на норми ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Оскільки із системного аналізу ст.ст.20, 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV вбачається, що тримісячний строк оскарження дисциплінарного стягнення стосується випадків оскарження такого стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України, тобто поширюється на досудове врегулювання спору. Натомість, строк оскарження дисциплінарного стягнення до адміністративного суду визначено саме ч.3 ст.99 КАС України.

Як встановлено в судовому засіданні 01 квітня 2016 року наказом начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 7-дс пунктом 1 оголошено догану заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1.

З даним наказом позивача ознайомлено 05.04.2016 року, про що свідчить його особистий підпис.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст.99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки адміністративний позов було подано лише 05.07.2016 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суд позивачем в ході розгляду адміністративної справи не представлено, а судом не встановлено, хоча представником позивача подавалися заяви про поновлення строку звернення до суду на виконання ухвали суду, але без зазначення пропуску з поважних причин.

Таким чином, пропущення позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 КАС України, а також відсутність підстав для поновлення такого строку, надає суду можливість застосування наслідків встановлених ст.100 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, в зв'язку з чим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1 ст.155, 158 - 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.