overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5971/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/240/2013
Справа 235/5971/13а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Управління Укртранінспекції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративно-господарського штрафу.,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Управління Укртранінспекції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративно-господарського штрафу № 000835 від 24.09.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..60 ч.1 п.3 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення ст..48 зазначеного закону.

Розглянувши матеріали позову, суддя вважає, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, з тих підстав, що:

Згідно ст..18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи те що відповідач виконуючий обовязки начальника Управління Укртранінспекції в Донецькій області ОСОБА_2 - є посадовою особою органу державної влади, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачеві для подання до належного суду(Донецький окружний адміністративний суд).

Керуючись ст.18 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Управління Укртранінспекції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративно-господарського штрафу, разом із всіма додатками повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 235/5803/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/233/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2013 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю, зобов"язання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 25 жовтня 2013 р. на 8.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/7719/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/222/16
Справа № 235/7719/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднанного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/1/2016
справа № 243/1142/15-а
УХВАЛА

19 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонний суд Донецької області м. Словянська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про допит експерта з приводу експертного висновку №206-КЕ/2016/пп. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На теперішній час в Словянському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому експерта, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та провести допит експерта у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Донецької обласної медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення Ленінського районного суду міста Харкова.

Доручити службовим особам Ленінського районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20) здійснити передбачені ч. 6 ст. 221-1 КАС України заходи необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв., за участю експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 266/78/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/78/16-а
Провадження№ 2-ар/266/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Широковій Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.11.2016 року по справі №266/78/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.11.2016 року по справі №266/78/16-а.

21.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.11.2016 року по справі №266/78/16-а - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 235/6111/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/245/2013 Справа № 235/6109/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області, про визнання дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам 106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Згідно ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними 19.09.2013р., що набрали чинності 23.10.2013р. за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68грн.82коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 300/922/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/922/16-а

20.12.2016 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець позовну заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірського об?єднаного управління ПФУ в Закарпатській області по Воловецькому району про визнання незаконною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтресах ОСОБА_2 до Міжгірського об?єднаного управління ПФУ в Закарпатській області по Воловецькому району про визнання незаконною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов?язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій виклав прохання про відкликання своєї позовної заяви в порядку вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та подану позивачем письмову заяву, заслухавши позивача та представника відповідача, які не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.106 ч.2,155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 до Міжгірського об?єднаного управління ПФУ в Закарпатській області по Воловецькому району про визнання незаконною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов?язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її винесення

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 243/10407/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/370/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 16 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 16 січня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7113/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7113/16-а
№ 2-а/303/403/16
ряд. стат. звіту - 106
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року, вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 08 грудня 2016 року, отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/6908/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6908/16-а
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

03.11.2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, оскільки він вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов»язки.

Згідно ч. 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору. Втуп третіх осбі, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адмінітсртаивної справи спочатку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись ст.. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: