overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/398/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа №804/398/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 03.08.2016 року у зв'язку з необхідністю залучення представника позивачем..

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/508/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. справа № 804/508/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорна В.В., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/508/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Чорна

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/15487/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року 804/15487/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони по справі в адміністративній справі № 804/15487/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони по справі в адміністративній справі № 804/15487/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 160, 165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони по справі в адміністративній справі № 804/15487/15 призначити у судовому засіданні 10.10.16 року о 10:00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 24н-15/2а/0470/5256/12
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р. Справа № 24н-15/2а/0470/5256/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ДП "Смоли" по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції до відповідача Державного підприємства "Смоли" про зобов'язання виконати дії, про перегляд постанови за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.15 року ДП "Смоли" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.07.2014 року по справі за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про зобов"язання виконати дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником Державної фінансової інспекції надано клопотання про зупинення провадження у справі задля забезпечення можливості надання додаткових доказів до 13.10.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДФІ - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за заявою ДП "Смоли" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.07.2014 року по справі за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про зобов"язання виконати дії - зупинити до 13.10.16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5504/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 804/5504/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відповідача-2: Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 серпня 2016 року адміністративну справу № 804/5504/16 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відповідача-2: Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд.

Враховуючи, що провадження у справі вже було відкрите та справу направлено Вищим адміністративним судом України на новий судовий розгляд, суд вважає за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5504/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьорва, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А.Гончарова

З оригіналом згідно

Суддя І.А.Гончарова

І.А. Гончарова
З оригіналом згідно
Справа № 804/4632/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа № 804/4632/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "Скорпіон" до відповідача Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача 1- Фермерське господарство "МІЛЛЕР РУСЛАН ГЕНРІХОВИЧ" про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.09.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Скорпіон" до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної ради про скасування рішення - зупинити до 18 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4969/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4969/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.

справа №804/4969/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анкона" про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анкона" про арешт майна.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 27.10.2016 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анкона" про арешт майна - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4877/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа №804/4877/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріПасічнику Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судовго засідання представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 06.10.16.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до 06 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4610/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2016 року 804/4610/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Експохім" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Експохім" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.11.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Експохім" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15822/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа №804/15822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

04.10.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Оіл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 27.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова