Справа № 804/7742/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7742/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.

Справа №804/7742/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Відокремленого підрозділу "Криворізькі магістральні електричні мережі" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про застосування заходів реагування.

встановив

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу "Криворізькі магістральні електричні мережі" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про застосування заходів реагування.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даним позовом з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, суд робить висновок, що сторона в адміністративній справі, не залежно від того чи є то позивач або відповідач, має обов’язково бути наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача було зазначено Відокремлений підрозділ "Криворізькі магістральні електричні мережі" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Відокремлений підрозділ "Криворізькі магістральні електричні мережі" є підрозділом Державного підприємства "Національна енергетична компанія.

На підставі наведених вище доводів, суд дійшов висновку, що Відокремлений підрозділ "Криворізькі магістральні електричні мережі" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не може виступати стороною по справі в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є юридичною особою та, відповідно, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із статтею 2 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини 1 статті 7 цього ж Закону Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року роз’яснено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб’єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження , не допускається.

Проте, суд звертає увагу на те, що у разі, якщо позивачем буде вірно визначено відповідача та визначення його правового статусу, позовна заява може бути подана до адміністративного суду та розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу "Криворізькі магістральні електричні мережі" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко