Справа № 813/2908/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року № 813/2908/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2С.) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та начальника Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо передачі у рамках виконавчого провадження № 49546909 майна (нежитлового приміщення будівлі столярного цеху загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18 та належить на праві власності ОСОБА_2С.) на реалізацію згідно з (у спосіб визначений) Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами було вчинено дії щодо передачі належного ОСОБА_2 майна на реалізацію згідно Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів в рамках виконавчого провадження № 49546909. Стверджує, що така передача можлива лише за умови відсутності заперечень проти визначення вартості (оцінки) арештованого майна, що проявляється у формі неоскарження такої оцінки в судовому порядку. Вважає, що передача вказаного майна на реалізацію можлива лише після набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 813/2105/16.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просила суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

04.12.2015 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49546909 на підставі виконавчого напису від 01.07.2009 № 793, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5, про звернення стягнення на нежитлове приміщення столярного цеху загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18 та належить на праві власності ОСОБА_2С на суму 794073,80 грн.

У межах вказаного виконавчого провадження здійснено незалежну оцінка майна -нежитлового приміщення столярного цеху (літ. А.-1) загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18, що підтверджується звітом про оцінку, складеним ФОП ОСОБА_6

ОСОБА_2 надіслала до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заперечення стосовно висновку про вартість майна (від 25.03.2016 вх. № 824/09-20).

Експертним бюро ТОВ «Айстра» проведена рецензія звіту про незалежну оцінку майна - нежитлового приміщення столярного цеху (літ. А.-1) загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18.

06.07.2016 відповідач надіслав до ДП «СЕТАМ» заявку № 09-07/3949 на реалізацію майна нежитлового приміщення столярного цеху загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18 та належить на праві власності ОСОБА_2 у виконачому провадженні № 49546909.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо передачі в рамках виконавчого провадження № 49546909 вказаного майна на реалізацію, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV Про виконавче провадження, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому ж Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим же Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього ж Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачає частина 2 ст. 11 Закону України № 606-XIV, державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ст. 52 Закону України № 606-ХІV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 58 Закону України № 606-XIV, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ч.1 ст.62 вказаного Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок).

Згідно з п. 3 розділу 2 Порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

1) копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копією акта опису й арешту майна;

3) копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідкою про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копією повідомлення керівному органу підприємства про накладення арешту на майно такого боржника;

6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;

7) копією акта приймання-передавання майна на зберігання Організатору (за наявності) або копією акта опису майна, якщо майно передається на зберігання боржнику, членам його сімї або іншим особам;

8) письмовою згодою стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у разі наявності);

9) іншими необхідними документами, передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (зі змінами).

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Суд встановив, що відповідач належним чином повідомив позивача про здійснену оцінку майна нежитлового приміщення столярного цеху (літ. А.-1) загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18, а також про звіт за результатами такої оцінки та рецензію вказаного звіту, що не заперечується позивачем.

Позивач реалізував своє право на оскарження вартості (оцінки) майна в межах виконавчого провадження № 49546909, а саме ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення у рамках виконавчого провадження № 49546909 оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м, розташованого по вул. Колгоспна, 18 у с. Лівчиці Городоцького району Львівської області та встановлення вартості вказаного майна у розмірі 1699088,00 грн, зобовязати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження № 49546909 висновку субєкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_6 про визначення вартості нерухомого майна нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м, розташованого по вул. Колгоспна, 18 у с. Лівчиці Городоцького району Львівської області, у розмірі 1699088,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 813/2105/16 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 876/5943/16 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 813/2105/16 та залишено позовну заяву представника ОСОБА_2 без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду, встановленим приписами ст. 181 КАС України.

Також суд наголошує, що станом на час подання відповідачем заявки до ДП «СЕТАМ», як і на час винесення рішення у справі, відсутні судові рішення, які б забороняли відповідачу вчиняти дії з реалізації спірного майна нежитлового приміщення столярного цеху.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач діяв правомірно при надсиланні 06.07.2016 до ДП «СЕТАМ» заявки № 09-07/3949 на реалізацію майна нежитлового приміщення столярного цеху загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18 та належить на праві власності ОСОБА_2 у виконачому провадженні № 49546909.

Позивач не надав суду інших доказів протиправності дій відповідачів щодо передачі в рамках виконавчого провадження № 49546909 майна позивача нежитлового приміщення столярного цеху загальною площею 1824,1 кв.м, що розташоване за адресою: Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Колгоспна, 18 на реалізацію згідно з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 20.12.2016.