Справа № 814/2263/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 р. Справа № 814/2263/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торг Сервіс",
простягнення податкового боргу в сумі 67968,45 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торг Сервіс" податкового боргу в сумі 67968,45 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 02.12.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торг Сервіс" зареєстроване в якості юридичної особи 17.07.2012 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 67968/,45 грн., з яких 7968,45 грн. - з податку на додану вартість, 60000,00 грн. - з податку на прибуток.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік № НОМЕР_1 в сумі 60000,00 грн. (за березень-грудень 2015 р.), податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 03.06.2015 року в сумі 3696,11 грн. (несплачений залишок від 20550 грн.), а також податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість (штрафні санкції) № НОМЕР_3 від 16.06.2015 на суму 340,00 грн., № НОМЕР_4 від 08.09.2015 на суму 19,76 грн., № НОМЕР_5 від 08.09.15 на суму 62,40 грн., № НОМЕР_6 від 08.09.2015 на суму 36,40 грн., № від 08.09.2015 на суму 1685,39 грн., № НОМЕР_7 від 08.09.2015 на суму 1075,80 грн., № від 08.09.2015 на суму 717,62 грн., та нарахованої відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в загальному розмірі 334,97 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобовязання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 16.06.2015 на суму 340,00 грн., № НОМЕР_4 від 08.09.2015 на суму 19,76 грн., № НОМЕР_5 від 08.09.15 на суму 62,40 грн., № НОМЕР_6 від 08.09.2015 на суму 36,40 грн., № від 08.09.2015 на суму 1685,39 грн., № НОМЕР_7 від 08.09.2015 на суму 1075,80 грн., № від 08.09.2015 на суму 717,62 грн, прийняті за несвоєчасну сплату податкових зобовязань за результатами перевірки сплати податку на додану вартість, направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Правом на оскарження заначених вище податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобовязання, в наслідок чого у нього виник податковий борг в загальній сумі 67968,45 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога № 993-25 від 10.07.15 на суму 9588,11 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Торг Сервіс" () на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 67968,45 гривень (шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім грн. сорок п'ять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко