overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3669/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року№813/3669/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 26.10.16р. не виконало, у наданий судом строк не усунуло недоліки.

Суддею встановлено, що відповідно до інформації програми "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Сакалош В.М..) знаходиться справа № 813/3757/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Апарату НП від 30.09.2016 року оформлене протоколом ОП №15.00036840.0100745 від 30.09.2016 року ".

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії №3 Апарата НП про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/3983/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3983/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року

№813/3983/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 28 листопада 2016 року.

Станом на 30.11.2016 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 15.11.2016 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3969/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3969/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року

справа №813/3969/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «Львівпокізол» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «Львівпокізол», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6270,36грн.

Ухвалою судді від 15.11.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 30.11.2016 включно, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2016 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «Львівпокізол» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4375/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року №813/4375/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забепечення позову.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування розпорядження та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви та заяви про забезпчення позову у визначений термін, такі будуть вважатись неподаними та повернуті позивачеві відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про привід свідків

15 грудня 2016 року № 2а-12557/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення.

Для повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, зазначені свідки в черговий раз не прибули в судове засідання та не повідомили про причини такого неприбуття хоча належим чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Як передбачено ч.1 ст.272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що вищезазначені свідки неодноразово не з'являлись на виклик суду в судове засідання, не повідомляли причини такого неприбуття хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Керуючись ст. ст.165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

2. Доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3768/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року справа № 813/3768/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Боровця М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Західний Буг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Західний Буг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису №22/63-пл від 26.09.2016 р. та постанови №22/10пл/1013-6/6061-16.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного -Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечив.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити неналежного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного -Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2.Підготовче провадження у справі закінчити.

3.Призначити справу до судового розгляду.

4.Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 1.

5.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі колегії суддів.

6.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.12.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/4389/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4389/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року

справа № 813/4389/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/4423/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4423/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року

№ 813/4423/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/4389/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4389/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року справа № 813/4389/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 16 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 1.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.