Справа № 234/2219/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2219/16-а
Провадження № 2-а/234/70/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування про накладення адміністративного стягнення -,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування про накладення адміністративного стягнення , посилаючись на наступні обставини.

29.01.2016 року головним бухгалтером КАТП-052810 отримано постанову № 13 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою, нібито, встановлено вчинення дій, що перешкоджають головному спеціалісту відділу соціальних виплат і перевірок у проведені планової перевірки, та накладено адміністративний штраф.

Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Притягуючи її до адміністративної відповідальності в протоколі та постанові не було вказано в чому суть скоєного правопорушення, місце та його час.

В адміністративному протоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано за якою саме частиною статті 18823 її притягають до адміністративної відповідальності. Оскільки вказана стаття передбачає дві частини.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у її відсутність, вже із заздалегідь виготовленою відміткою про відмову про його підписання, при складанні протоколу і притягненні її до відповідальності посадовою особою органу не було повідомлено про її права та обов'язки. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складається і направляється (вручається) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначає, що протиправно його складати і направляти вже заздалегідь із виготовленим записом про відмову від його отримання. Зазначає, що 02.12.2015 року - дата складання адміністративного протоколу - дата набрання чинності Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», яким місто Краматорськ знову стало населеним пунктом, на території якого здійснювалась антитерористична операція. Що в свою чергу обумовлює підстави для імперативної заборони щодо вчинення будь-яких перевірок, в тому числі і перевірки КАТП-052810.

Вважає, що вбачається протиправність в діях відповідача, разом із позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким просили зупинити дію наказу № 129-од від 07 вересня 2015 року про призначення перевірки, в частині включення Комунального автотранспортного підприємства 052810 до плану перевірок страхувальників, та заборонити відповідачу проведення планової перевірки Комунального автотранспортного підприємства 052810 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

08.12.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено в повному обсязі. Вказаною ухвалою було передбачено, що вона підлягає негайному виконанню. Вже згодом, після прийняття рішення Донецьким окружним адміністративним судом від відповідача отримано протокол № 13 про адміністративне правопорушення, який вже було виготовлено з відміткою про відмову від його ознайомлення та вказано на те, що наявний акт про відмову від допуску до перевірки, який також до ознайомлення не надавався.

В протоколі містилась відмітка про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 09.12.2015р. Підготувавши письмові пояснення в справі вона їх спрямувала на адресу Фонду. В них вона повідомляла про готовність надати повний і безперешкодний доступ до документів у випадку відповідності взаємних дій чинному законодавству, але інформувала про необхідність негайного виконання Ухвали Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/4926/15-а від 08.12.2015р., копію якої додала.

Додатково просила повідомити її про результат розгляду адміністративної справи, письмово направивши листа на адресу місця роботи - КАТП-052810. Проте результат розгляду адміністративної справи - постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримано лише 29.01.2016р., про причини, що завадили відповідачу повідомити її своєчасно їй не відомі, вона свідомо розраховувача, що справу закрили, а протоколи скасували.

Просила суд поновити процесуальний строк для подачі адміністративного позову. Скасувати постанову Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 13 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення. Справу про адміністративне провадження закрити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив суд скасувати постанову Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 13 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що на момент виходу спеціаліста Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду 02.12.2015 року ніяких заборон щодо проведення перевірки не існувало. Просила відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

02.12.2015 року спеціаліст Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прибула в КАТП 052810 для проведення планової перевірки.

В наданні допуску до перевірки та доступу до необхідних документів спеціалісту Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду головним бухгалтером КАТП 052810 ОСОБА_3, було відмовлено, посилаючись на відсутність дозволу Кабінету Міністрів України.

В звязку з чим, 02.12.2015 року спеціалістом Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено протокол про адміністративне правопорушення № 13 на головного бухгалтера КАТП 052810 ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 вчинила дії, що перешкоджають головному спеціалісту відділу соціальних виплат і перевірок страхувальників Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведені планової перевірки щодо використання страхових коштів Фонду, чим порушила п.3 частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», за що відповідальність передбачена статтею 188-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначена дата та час розгляду справи, а саме 09.12.2015 року об 11 годині 00 хвилин). Протокол № 13 про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року був направлений рекомендованим поштовим відправленням 03.12.2015 року на адресу позивачки та 12.12.2015 року отриманий позивачкою.

09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 було складено постанову № 13 про накладення адміністративного стягнення. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_3 допустила порушення у частині вчинення дій, що перешкоджають головному спеціалісту відділу соціальних виплат і перевірок страхувальників Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведені перевірки щодо використання страхових коштів Фонду.

Позивачка вважає постанову № 13 про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Посилаючись на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року про заборону у проведені перевірки.

Суд вважає посилання позивачки необґрунтованими, а вказану постанову обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 10 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи.

Так, стаття 18823 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за перешкоджання уповноваженим особам органів доходів і зборів, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування у проведені перевірок.

ОСОБА_3 перешкоджала головному спеціалісту відділу соціальних виплат і перевірок страхувальників Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у проведені перевірки щодо використання страхових коштів Фонду.

На підставі статті 18823 Кодексу України про адміністративне правопорушення 09.12.2015 року була винесена постанова № 13 про накладення адміністративного стягнення.

11.12.2015 року постанова № 13 про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015 року, була надіслана ОСОБА_3 за місцем проживання, поштовим відправленням з повідомленням, поштове відправлення позивачкою не отримано та повернуто відділенням відповідачу у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.( а.с 28)

27.01.2016 року вказана постанова була направлена за адресою місця роботи ОСОБА_3, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, була нею отримана 29.01.2016 року.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову щодо заборони проведення перевірки, на яку посилалася позивачка, винесена судом 08.12.2015 року.

Таким чином, на момент перевірки 02.12.2015 року ніяких заборон щодо її проведення спеціалістом Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду не існувало.

Крім того, постановою Донецького окружного суду від 10 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову КАТП 052810 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки. Оскільки Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не належить до органів, які уповноважені законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, як визначено розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування про накладення адміністративного стягнення, необхідно відмовити.

На підставі ст.10 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» керуючись статтями 2,21, 49-51,104,106, 159-162 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимов ОСОБА_3 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4