overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 735/965/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що скаржником додано до вказаної заяви, докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією № 176 від 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 296/8330/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 296/8330/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2017 р. о,об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 384/360/16-а(2-а/387/10/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34177/16

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 384/360/16-а(2-а/387/10/16) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу № 384/360/16-а(2-а/387/10/16) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Вільшанській селищній раді Кіровоградської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 320/1340/16-а(2а/320/83/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34416/16

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із статею 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 06 січня 2017 року.

3. Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 712/8562/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Київ К/800/34367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №712/8562/16-а залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № П/811/289/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/289/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 05 грудня 2016 року.

01 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року – до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/1457/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1457/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 п.п.4.1 та 4.2 рішення № 931 від 10 червня 2015 року в частині обмеження значення коефіцієнтів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 п.п.4.1 та 4.2 рішення № 931 від 10 червня 2015 року в частині обмеження значення коефіцієнтів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України “Про судовий збір”, зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 п.п.4.1 та 4.2 рішення № 931 від 10 червня 2015 року в частині обмеження значення коефіцієнтів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 06 січня 2017 року.

3. Роз’яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/4732/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Київ К/800/33647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4732/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/1184/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року К/800/34363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 806/1184/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України