overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6641/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6641/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області № 5 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

До судового засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином. Від представника Головного управління Національної поліції України в Одеській області, 19.12.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду ґрунтовних заперечень та письмових доказів у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу представнику відповідача надати письмові заперечення та письмові докази у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 10 січня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11,14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області № 5 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10 січня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4104/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання повторно розглянути заяву, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер (, адреса: м. Одеса, пров. Мукачівський, 8) до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання повторно розглянути заяву - задовольнити.

Визнати протиправними дії Миколаївської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер № 362 від 20.07.2016 року про внесення змін до граф 33, 36, 47, В митної декларації 506060000/2016/100258 від 29 лютого 2016 року .

Зобовязати Миколаївську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер від 20.07.2016 року № 362 щодо надання дозволу на внесення змін до граф 33, 36, 47, В митної декларації № 506060000/2016/100258 від 29.02.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці Державної фіскальної служби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер() витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6345/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6345/16

Справа № 815/6345/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000358/1 від 10.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000358/1 від 10.10.2016 року.

25 листопада 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 14 грудня 2016 року.

Однак, станом на 19 грудня 2016 року, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000358/1 від 10.10.2016 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6384/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6384/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства-Фірми Асоль до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 16 грудня 2016 року.

15 грудня 2016 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано платіжне доручення №717 від 23.11.2016 року та докази на підтвердження позовних вимог.

Згідно змісту ухвали суду від 28.11.2016 року, суд зазначив позивачу про необхідність усунення недоліків, у тому числі, шляхом надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у примірниках для суду та відповідача.

Проте, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження позовних вимог у примірнику для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження позовних вимог у примірнику для відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху Приватного підприємства-Фірми Асоль до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 січня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5720/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5720/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу сумі 1764,88грн., якій виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 року №15466-15.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1764,88грн.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/7166/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7166/16

Справа № 815/7166/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс – термінал»

про: накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс – термінал», в якому позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ «Югтранс – термінал», які знаходяться на банківських рахунках підприємства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/7166/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс – термінал» про накладення арешту на кошти.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 27.12.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «28» грудня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7189/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7189/16

Справа № 815/7189/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови № 146-ПУ-1-Е,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови № 146-ПУ-1-Е.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/7189/16 за адміністративним позовом Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови № 146-ПУ-1-Е.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/2126/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Р і в н е №817/2126/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті до бюджету на суму 262324,44 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 27.01.2017 о 14:30 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/7186/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2016 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 26 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 26 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 27 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6577/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6577/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Селімової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Поліції в Одеській області про зміну формулювання причини звільнення у наказі №989 о/с від 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Поліції в Одеській області про зміну формулювання причини звільнення у наказі №989 о/с від 03 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев