Справа № 2а-11003/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 грудня 2011 р.р. № 2а-11003/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Коморного О.О.,

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»до Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України та зобовязати відповідачів вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання Наказу Міністерства інфраструктури України № 496 від 03.11.2011 року «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»»до вирішення в судах позовів профспілки та її членів, яке обґрунтовано тим, що Міністерство інфраструктури України як Уповноважений орган управління ДАП «Львівські авіалінії»порушило п.4.7. Галузевої угоди на 2010 -2012 роки між Міністерством транспорту і звязку України, Фондом держаного майна України, Асоціацією «Аеропорти України»цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України не повідомивши профспілку у визначений 3-х місячний термін про ліквідацію підприємства.

Вважає протиправним рішення відповідача про ліквідацію ДАП «Львівські авіалінії». Зазначає, що Міністерство інфраструктури України виступає стороною у цивільній справі №2-2471/2010 та № 2-544/11 р., що перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова, за позовом профспілки про усунення перешкод для здійснення законної діяльності професійної спілки та зустрічним позовом ДАП «Львівські авіалінії»про примусовий розпуск Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»та заборону її діяльності, а також тривають розгляди судових справ про поновлення на роботі незаконно звільнених членів профспілки тощо.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Міністерства інфраструктури України, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову.

Представник Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дійшов переконання про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, якій не підлягає розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

На підтвердження вказаних в клопотанні обставин позивачем не надано жодних доказів (копій процесуальних документів Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження у справах №2-2471/2010 та №2-544/11 р. та інших справ), а також не вказав в чому полягає загроза заподіяння шкоди та яким саме правам, свободам та інтересам позивача і чому їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично призведе до ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Коморний О.І.

Суддя Хома О.П.