Справа № 815/5894/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
15 грудня 2016 р. Справа № 815/5894/16
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
при секретарі - Діденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі з ініціативи суду питання стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
В С Т А Н О В И Л А:
07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишено без руху .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року було відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
07.12.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу та за наслідками апеляційного перегляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року - змінено в частині визначення підстав для залишення позову без руху. В іншій частині ухвалу залишено - без змін.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.
Зважаючи на зазначене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1378 грн.
В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року не було вирішено питання про судові витрати, що, в силу положень ст. 168 КАС України, є підставою для прийняття додаткової ухвали по справі.
Доводи представника апелянта що судові витрати підлягають стягненню після винесення рішення по справі, а не прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на процесуальну ухвалу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального права .
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне постановити по справі додаткову ухвалу, якою вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з позивача несплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 168, 184, 185, 196, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Постановити додаткову ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: К.В.Кравченко