overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2604/06
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Одеської міської ради (далі - Рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 24 грудня 2014 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовив на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Рада звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 186, 189 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня та 6 листопада 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм права.

Проте аналіз наданих судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві Ради.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5047/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» до МВС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

МВС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МВС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року (№К/800/7284/16), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки вони є процесуальними і їх прийняття зумовлено різними обставинами, викладеними у касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, зі змісту доданого до заяви рішення Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року (№К/800/7284/16) вбачається, що касаційний суд встановив наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, у той час як в оскаржуваній ухвалі цей суд визнав доводи касаційної скарги МВС необґрунтованими та такими, що не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені обставини дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 800/590/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 27 жовтня 2016 року № 475/2016,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року у вищезгаданій справі, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 15 грудня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для уточнення, про перегляд якого саме рішення подано заяву.

В установлений строк заявник усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення та зазначив, що заява подана ним про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року.

Отже, подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним Указу Президента України від 27 жовтня 2016 року № 475/2016 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 800/590/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Прокопенко О.Б.
Справа № 804/15072/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ТОВ відхилив, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, про часткове задоволення позовних вимог залишив без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів ТОВ надало копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року (№ К/800/25642/14), 22 липня 2015 року (№ К/800/39483/14), 13 жовтня 2015 року (№ К/800/44303/14), 4 липня 2016 (№ К/9991/65776/12), 19 жовтня 2016 року (№ К/800/26741/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та вищевказаних рішень Вищого адміністративного суду України наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 812/354/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ГПУ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2015 року, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ з підстав неможливості здійснення перегляду справи внаслідок частково втраченого провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ГПУ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норми процесуального права, а саме - статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), що, на думку заявника, підтверджується чотирма рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року (справи

№№ К/9991/14003/11, К/9991/11700/11, К/800/55336/13, К/9991/61142/11 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2015 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду (№ 812/354/13-а).

Луганському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/853/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/9725/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 812/6713/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ГПУ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2015 року, якою, на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОДПІ з підстав неможливості здійснення перегляду справи внаслідок повністю втраченого провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ГПУ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норми процесуального права, а саме - статті 279 КАС, що, на думку заявника, підтверджується чотирма рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року (справи №№ К/9991/14003/11, К/9991/11700/11, К/800/55336/13, К/9991/61142/11 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2015 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду (№ 812/6713/13-а).

Луганському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/7650/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков