Справа № П/811/1471/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року справа № П/811/1471/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 16.09.2016р., зазначене в розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа, а саме:"4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнято стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19.09.2016р. №219 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції з 20 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по час постановлення рішення судом.

В судове засідання 15.12.2016 року сторони не прибули, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем подано до суду клопотання про зміну позовних вимог.

При цьому, у зв'язку зі зміною позовних вимог, позивач просить залучити до справи другого відповідача - Атестаційну комісію №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та у зв'язку із цим зупинення провадження у справі.

Також позивач просив вказане клопотання розглянути без його участі.

У відповідності до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи з вищенаведеного суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У ході розгляду справи позивачем змінено розмір позовних вимог, а саме позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області від 16.09.2016 року.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема, правомірності рішення Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області винесеного відносно позивача, вказаний субєкт підлягає залученню до справи у якості відповідача.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Для забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи, для забезпечення участі у справі другого відповідача, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі та надати можливість відповідачеві скористатись його правом подання доказів у справі, гарантованим статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд вважає розумним та достатнім для реалізації вимог цієї ухвали строк зупинення адміністративного провадження у справі до 27.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 7, 52, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Залучити до справи у якості другого відповідача: Атестаційну комісію №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

3.Зобов'язати відповідача 2 Атестаційну комісію №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні спірного рішення. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

4.Зупинити провадження у даній справі до 27.12.2016 року.

5.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

6.Копію ухвали надіслати сторонам; Атестаційній комісії №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залучення відповідача окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук