Справа № 825/1081/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/28015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави, вказані скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску такого визнані судом неповажними.

Скаржникові у строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені недоліки скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 18 листопада 2016 року в якій останній просить поновити пропущений строк касаційного оскарження.

В обґрунтування доводів своєї заяви відповідач посилається на те, не мав можливості вчасно, у встановлений процесуальним законодавством строк, подати касаційну скаргу у зв'язку із несвоєчасним одержанням копії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, вказані скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не свідчать про наявність підстав для його поновлення з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, згідно з приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2016 року без участі скаржника, відтак, з урахуванням наведених положень вищезазначених норм процесуального права, а також вимог статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, така набрала законної сили у день її проголошення, а останнім днем для подачі касаційної скарги на це судове рішення є середа - 31 серпня 2016 року включно.

Разом з тим, з доданих скаржником до заяви документів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції направлено на його адресу 16 серпня 2016 року і одержано ним через два дні, тобто 18 серпня цього ж року, що не заперечується відповідачем.

Тобто, копію судового рішення, про касаційний перегляд якого подано скаргу одержано відповідачем до закінчення строку касаційного оскарження, натомість скаргу подано лише 18 жовтня 2016 року після закінчення вказаного строку.

При цьому, скаржник не зазначив обставин, пов'язаних з існуванням непереборних та об'єктивних обставин, незалежних від його волі за наявності яких у нього була відсутня можливість вчасно, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернутись до касаційного суду із цією скаргою.

Інших доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив.

Не вбачається таких і з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, в силу названих вище обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк