Справа № 200/20055/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/822/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про визнання дій прокурора зі складення протоколу протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов був поданий з пропущенням строку на звернення до суду, а саме: оскаржувані дії зі складення протоколу вчиненні 06.03.2015 року, при цьому копію протоколу отримано позивачем у день складення.

Постановою Дніпропетровського районного суду від 27.03.2015 року позивача на підставі складеного 06.03.2015 року протоколу піддано адміністративному стягненню. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на дану постанову, остання залишена без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області 19.08.2015 року.

Викладені обставини безперечно стверджують про те, що позивачу достеменно було відомо про складення 06.03.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду з цим позовом, зазначив, що його звернення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, передувало звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, де 30.08.2016 року судом постановлено ухвалу про повернення позову, яку він отримав лише 10.11.2016 року, тому вважає, що перебіг шестимісячного строку продовжився з 10.11.2016 року.

Однак, такі твердження позивача безпідставні, оскільки згідно штемпелю Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 подана лише 29.08.2016 року, тобто, вже по спливу більше річного строку по вчиненню оскаржуваних дій зі складення протоколу.

За таких обставин, за відсутності поважних причин пропуску процесуального строку, встановлено для звернення до суду з позовом, а також відсутності клопотання про поновлення такого строку, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про визнання дій прокурора зі складення протоколу протиправними та скасування протоколу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова