Справа № 677/406/16-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/406/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії,-

ВСТАНОВИВ :

в обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що на підставі поданих заяв ОСОБА_1 від 18.10.2007 року, 15.10.2010 року, 19.10.2012 року, 09.10.2013 року, 13.10.2014 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В результаті проведеної управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації перевірки даних, шляхом запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено, що у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач не зазначив відомості про додаткове житло, яке з 12 жовтня 2005 року перебуває у власності його дружини, ОСОБА_2, а саме квартири за адресою м.Красилів, пров.Фрунзе, 13 «а»/5, загальна площа житла складає 126,0 кв.м., що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії в сумі 4762,82 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.04.2014 року.

Згідно інформації Красилівської ОДПІ відповідач також не надав відомості про доходи від продажу рухомого майна в період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 57000,00 грн. внаслідок чого виникла переплата по субсидії на суму 2204,37 грн., а всього разом 6967,19 грн.

27.10.2015 року відповідачу запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти у відповідності до чинного законодавства до 27.02.2016 року., однак до вказаного терміну кошти відповідачем не повернуті.

З вище наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації суму незаконно отриманої субсидії в розмірі 6967,19 (шість тисяч дев»ятсот шістдесят сім гривень дев»ятнадцять копійок), а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі,

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, просить застосувати строки позовної

давності при розгляді заявлених позовних вимог та врахувати матеріальне положення відповідача, який хворіє, потребує лікування.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач отримував субсидію за період з 01.10.2007 року по 30.04.2014 року.

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року (в редакції Постанови КМУ від 22.09.1997 року №1050) громадянин несе відповідальність за надані ним відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру та зобов»язаний повернути незаконно отриману субсидію.

В результаті проведеної управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації перевірки даних, шляхом запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено, що у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_1 не зазначив відомості про додаткове житло, яке з 12 жовтня 2005 року перебуває у власності його дружини, ОСОБА_2.

Згідно інформації Красилівської ОДПІ, ОСОБА_1 також не надав відомості про доходи від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.04.2014 року по 30.09. 2014 року в сумі 57000 грн., внаслідок чого виникла переплата субсидії на опалювальний період в сумі 4762,82 грн. та 2204,37 грн. , що разом становить

6967,19 грн.

Відповідно до п.20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача та відповідач не визнають заявлені позовні вимоги, просять застосувати строки позовної давності, які не враховані позивачем при пред»явлені позову до суду.

Як передбачено ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб»єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк , який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав , що дають суб»єкту владних повноважень право на пред»явлення передбачених законом вимог.

У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач не зазначив відомості про додаткове житло, яке з 12 жовтня 2005 року перебуває у власності його дружини, ОСОБА_2, а саме квартири за адресою м.Красилів, пров.Фрунзе, 13 «а»/5, загальна площа житла складає 126,0 кв.м., що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії в сумі 4762,82 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.04.2013 року.

Таким чином строк позовної давності звернення до суду із вимогами про повернення неправомірної виплати субсидії в розмірі 4762,82 грн. за період з 01.10.2007 року по 30.04.2013 року виник 30.10.2014 року. Починаючи з 30.10.2014 року позивач до суду з вказаними вимогами не звертався.

Наслідками пропуску строку позовної давності є залишення заявленого адміністративного позову без розгляду.

Позовні вимоги щодо відшкодування неправомірно отриманої субсидії в розмірі 2204,37 грн. за період з 01.04.2014року по 30.09.2014року підлягають задоволенню з врахуванням матеріального становища відповідача, стану його здоров»я, який потребує лікування, являється інвалідом 3 групи, та розмір коштів які необхідно для лікування, тому враховуючи вказані обставини суд находить можливим зменшити суму відшкодування до 1100 грн.

З відповідача підлягає також стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 88,19 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,70,79, 9,138, 143,151, 157-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації 1100 грн. неправомірно отриманої субсидії та 88,19 грн. судового збору.

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3