overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16786/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 19 грудня 2016 року з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При подачі адміністративного позову позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16794/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 06 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 571/1288/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1288/16-а
Провадження 2-а/571/88/2016
У Х В А ЛА

20 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №083834 від 07 жовтня 2016 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3 за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП , як незаконну та закрити провадження у справі.

В судові засідання, призначені на 22 листопада та 20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав заяви про розгляд справи у його відсутості. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.155,165,186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 690/561/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/561/16-а
Провадження №2а/690/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило

З повний текстом постанови сторони можуть ознайомитися 26 грудня 2016 року.

20.12.2016
Справа № 691/774/16-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/774/16-а
провадження № 2-а/691/48/16
УХВАЛА

про прийняття матеріалів судової справи до провадження

20 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

19.07.2016 року позивач звернувся до суду, та просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними (1), зобовязати здійснити перерахунок пенсії, призначеної як державному службовцю, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії, провівши перерахунок з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, який застосовується з 01.12.2015 року у такому ж самому процентному відношенні, в якому її нарахування здійснювалось до 01.12.2015 року (2), стягнути з Державного бюджету понесені витрати на сплату судового збору (3).

26.07.2016 року відкрито провадження, з призначенням справи до судового розгляду.

19.12.2016 року прийнято рішення по заявленому відводу судді, та за ухвалою суду задоволено відвід судді Черненка В.О..

Призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, та 19.12.2016 року, з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до статті 15-1 КАС України, судова справа передана іншому судді для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.158, ст.121 КАС України, -

у х в а л и в :

прийняти до провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розяснити, відповідно до вимог ч.6 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, положення ст., ст. 49, 51 цього Кодексу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.12.2016 року на 14год. 30хв..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/1115/16-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1115/16-а
Провадження № 2-а/692/31/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій працівників Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з адміністративним позовом про визнання протиправними дій працівників Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій працівників Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі та зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

Направити відповідачу копію даної ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 694/1627/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1627/16-а
Провадження 2-а/694/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ДУДНІЧЕНКО В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ,без самостійних вимог, на стороні відповідача про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання рішення Звенигородської міської ради від 22.02.2012 року №28/У1 незаконним, без дотримання вимог ст. 106,107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позивачу ухвалою суду від 02.12.2016 року надано термін до 15.12.2016 року усунути вказані в ухвалі суду недоліки .

Копію ухвали від 02.12.2016 року ОСОБА_1 отримав 08.12.2016 року, що підтверджується письмовим повідомленням відділення пошти.

Станом на 16.12.2016 року ухвала суду від 02.12.2016 року ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ,без самостійних вимог, на стороні відповідача про визнання рішення незаконним, підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 106,107,108, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ,без самостійних вимог, на стороні відповідача про визнання рішення незаконним , повернути позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 699/458/16-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/458/16-а
Номер провадження 2-а/699/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

19.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Чорнодобравської Л.В. та Янішевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-71, 99, 159-163, 186 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»,

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 Миколайовичадо Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинення дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений до 22.12.2016.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 701/1231/16-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1231/16-а
Провадження №2-а/701/22/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

20 грудня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач народився 26 березня 1969 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до норм пенсійного законодавства, у позивача є право на призначення пенсії за вислугу років як медичний працівник. Таке право позивачеві гарантовано на законодавчих умовах, однак, скористатись своїм правом немає можливості, оскільки відповідач відмовляє позивачу у її призначенні. 17 листопада 2016 року позивач подав заяву з усіма документами до відповідача для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення як медичному працівникові. Своїм листом від 22.11.2016 року за вих.№ 14978/08 відповідач повідомив позивачу про те, у призначенні пенсії позивачу відмовлено. Як випливає з наданої відмови, відповідачем враховано до стажу лише 24 роки, 1 місяць 7 днів спеціального стажу. До спеціального стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії, відповідач не враховує період надстрокової служби позивача фельдшером в 1990-1992 роки та період строкової служби фельдшером з 30.06.1989 року до 31.05.1990 року. Цей стаж військової служби відповідач взагалі не враховує позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії, а це становить більше трьох років, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, призначити до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1076/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1076/16-а

Номер провадження 2-а/700/42/16

19 грудня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/42/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові перерахунку та виплати пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові перерахунку та виплати пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові перерахунку та виплати пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 04 січня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові перерахунку та виплати пенсії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 04 січня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-