overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2280/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2280/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6084,44 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 27 грудня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/2534/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Данилюк У.Т. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1378/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1378/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
представників відповідача Райського А.А., Флорова А.М.,
представника третьої особи Потапової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", про визнання протиправними дій, скасування наказів, висновку службового розслідування та звільнення з військової служби,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій, скасування наказів, висновку службового розслідування та звільнення з військової служби.
Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 13290/16 а.с.134) про відкликання позовної заяви. При цьому, розгляд справи просить провести без його участі (а.с. 145).
Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", про визнання протиправними дій, скасування наказів, висновку службового розслідування та звільнення з військової служби - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2324/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2324/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2324/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", в якому просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації матеріального складу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" за адресою вул.Гадовікова, с.Новосілки, Ріпкинський район, Чернігівська область.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п.3 ч.1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

2. Копію ухвали суду, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Житняк Л.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, кабінет № 6, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2214/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2214/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2214/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Київбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Київбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.12.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 07.12.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.ункту частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Київбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/2297/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2297/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2297/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» та просить стягнути з відповідача податковий борг: з податку на додану вартість в сумі 612191,31 грн. та по земельному опдатку з юридичних осіб в сумі 328838,56 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 10:10 год. 10 січня 2017 року.

3. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/1745/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1745/16

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 грудня 2016 року Справа № 823/1745/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиавтотранс” до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство “Черкасиавтотранс”, в якому просить:

- скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 08.11.2016 № СА023072 про накладення на ПАТ “Черкасиавтотранс” адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.;

- скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 15.11.2016 №СА023081 про накладення на ПАТ “Черкасиавтотранс” адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

12 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, розгляд клопотання проводити без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів; просить проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1745/16.

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі №823/1745/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1745/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиавтотранс” до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов, до 14 год. 20 хв. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/2303/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2303/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 11 січня 2017 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/2227/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2227/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС та просить:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 10.11.2016 № 615-о та № 618-о;

- поновити його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС;

- стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та виклику свідка.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі..

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до 17 січня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна