Справа № 806/2438/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 806/2438/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом Державного підприємства "ОСОБА_2 лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов Державного підприємства "ОСОБА_2 лісомисливське господарство" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.06.2015 в частині визначення додаткового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 238522 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 119261 грн, разом - 357783 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.06.2015, винесене ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16.06.2015, винесене ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1072 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга відповідача подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії - на час звернення до суду з адміністративним позовом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на загальну суму 381206,00 грн.

Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повинен був сплачувати судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, та виходячи з положень Постанови Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України" від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484 ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" суд зазначає наступне.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, позовна заява подана позивачем до суду першої інстанції 01 липня 2015 року, відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872 грн.).

Мінімальна заробітна плата встановлена Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на момент подачі позивачем позовної заяви складала 1 218 гривень.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, останній повинен сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі 5 359,20 грн. (4 872,00 грн. * 110%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "05" січня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,