Справа № 295/688/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/688/16-а
15.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, із урахуванням наданих документів для перерахунку призначеної пенсії довідок військової частини НОМЕР_1 за № 495 від 10 грудня 2015 року та за № 529 від 18 грудня 2015 року, довідок військової частини НОМЕР_2 за № 371 та № 375 від 03 листопада 2015 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сумматеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи із 01.01.2016 року.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення в порядку ст.168 КАС України додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що ГУ ПФУ в Житомирській області в перерахунок пенсії враховані тільки довідки військової частини НОМЕР_1 № 495 від 10.12.2015 та № 529 від 18.12.2015, а інші довідки військової частини НОМЕР_2 за № 371 та № 375 від 03 листопада 2015 року при перерахунку пенсії не враховані, так як в резолютивній частині постанови від 13.06.2016 відсутнє посилання на урахування у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі. З огляду на те, що судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по справі № 295/688/16-а шляхом внесення змін до абзацу 2 резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року, а саме слів «… з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди… ».
В судове засідання позивач та представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просило відмовити в задоволенні заяви позивача.
Суд, вивчивши й дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення по справі.
Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2016 у справі №295/688/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії позов був задоволений частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, із урахуванням додатково наданих позивачем документів для перерахунку призначеної пенсії довідок військової частини НОМЕР_1 за № 495 від 10 грудня 2015 року та за № 529 від 18 грудня 2015 року, довідок військової частини НОМЕР_2 за № 371 та № 375 від 03 листопада 2015 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сумматеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи із 01.01.2016 року.
Як вбачається із листа ГУ ПФУ в Житомирській області від 11.10.2016 №1703/Р-11, на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2016 по справі № 295/688/16-а управлінням позивачу із 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги па вирішення соціально-побутових питань згідно довідок військової частини НОМЕР_1 за №495 від 10.12.2015 та №529 від 18.12.2015.
Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_2 за № 375 від 03 листопада 2015 року позивачу за період із лютого 2014 по грудень 2014 року нараховано та виплачено 38 204,47 грн. додаткової грошової винагороди. Із зазначеної суми сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 судам роз`яснено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковим судовим рішенням є, зокрема додаткова постанова, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов). Крім того, додаткова постанова може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З урахуванням наведених обставин, прийняття судом постанови від 13.06.2016 про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із урахуванням додатково наданих позивачем документів для перерахунку пенсії, зокрема довідки військової частини НОМЕР_2 за № 375 від 03 листопада 2015 року, яка містила відомості щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди і яка досліджувалась в ході судового розгляду справи №295/688/16-а, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та прийняти додаткову постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 71, 158-163, 168, 183-2 КАС України, суд
Доповнити абзац другий резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2016 по справі № 295/688/16-а після слів «… з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум» словами «щомісячної додаткової грошової винагороди».
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В. Кузнєцов