Справа № 679/888/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/79/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання неправомірною та скасування відмови відповідача, зобов'язання зарахувати періоду роботи до пільгового стажу та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати неправомірною і скасувати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин від 03.04.2015 року №2418/04 в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1; зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з моменту подачі заяви до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин - з 25.03.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 12.05.1987 року і по теперішній час він працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 03.01.1992 року по 14.07.1998 року він постійно працював за професією, посадою майстер 1 групи, дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року - за професією, посадою, майстер 1 групи, група високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока №1, високовольтна випробувально-вимірювальна лабораторія електричного цеху, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1. При цьому отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально - профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень.

Досягнувши 53-річного віку та маючи достатній стаж роботи за Списком № 1, позивач 25.03.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Проте рішенням № 2418/04 від 03.04.2015 року в цьому йому було відмовлено, оскільки він не надав Переліку робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, оскільки атестація його робочих місць була проведена згідно наказу №47 від 29.01.1992 року, відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року і встановила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1, тому підстави для проведення позачергової атестації були відсутні. Також позивач зазначив, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому відмова відповідача не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Просив позов задоволити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того зазначив, що атестація робочих місць позивача була проведена в січні 1992 року, відповідно до законодавства, які діяло на той час. В спірні періоди умови праці позивача не змінювалися до 01.10.1999 року, коли було зменшено вплив іонізуючого випромінювання та навантаження на умови праці.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як атестація робочого місця позивача не проводилася, а згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 21.08.1992 року робота в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 має бути підтверджена результатами атестації робочих місць. Стаж роботи позивача за Списком №1 становить лише 7 місяців 19 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірні періоди позивач дійсно працював на посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачені Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочих місць позивача була проведена у 1992 році за 5 місяців до затвердження Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, згідно наказу №47 від 29.01.1992 року і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1, тому не було підстав для проведення позачергової атестації. Крім того для цього було недостатньо коштів. На підставі наведеного представник вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача та третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-223 від 10.04.2015 року, довідок №05-224 від 10.04.2015 року, №500 та 501 від 14.04.2015 року, позивач працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" з 03.01.1992 року по 14.07.1998 року на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху, а з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року на посаді майстра 1 групи, група високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока №1, високовольтна випробувально-вимірювальна лабораторія, електричний цех, що передбачені Списком № 1. Позивачу в цей період надавалася додаткова оплачувана відпустка в розмірі 12 календарних днів та виплачувалася надбавка за умови праці за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

З довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 48-26/164-3501 від 15.04.2015 року вбачається, що наказом ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992 року за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС ОСОБА_1 з 01.01.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. Функціональні обов'язки, місця їх виконання, умови праці на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС за періоди з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року та з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Наказом №835 лс про переведення від 09.07.1998 року на табельний номер 587 підтверджується те, що ОСОБА_1 працював на постійній роботі в електричному цеху майстром 1 групи в особливо шкідливих умовах по Списку № 1 і йому встановлена шкідливість 12%.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року та з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року працював повний робочий день на посадах відповідно майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху

та майстра 1 групи, групи високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока №1, високовольтно випробувально-вимірювальної лабораторії електричного цеху ВП «Хмельницька АЕС» в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

25 березня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З рішення УПФ України в м.Нетішин від 03.04.2015 року № 2418/04 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зазначено, що періоди роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року на посаді майстра І групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху та з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року на посаді майстра 1 групи зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки позивачем не надано Переліку робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Стаж роботи позивача за Списком №1 становить лише 7 місяців 19 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час звернення за призначенням пенсії 25.03.2015 року), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 47 від 29.01.1992 року та додатку № 1 до нього, на підставі проведеної атестації робочих місць на робочих місцях, на яких працював позивач ОСОБА_1 в спірні періоди, з 01.01.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги: доплата за умови праці в розмірі 12%; додаткова відпустка тривалістю 12 календарних днів.

Суд вважає, що атестація робочих місць позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч.3 п.4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП "Хмельницька АЕС", згідно наказу № 47 від 29.01.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися до 01.10.1999 року, що підтверджується вище наведеними довідками ВП ХАЕС, а також даними маршрутної карти на робоче місце №110 майстра групи високовольтних випробувань і вимірювань електрообладнання блоку № 1 ВВВЛ електроцеху, маршрутної карти № 65 майстра електроцеху з випробувань та вимірювань електрообладнання блоку № 1, карти умов праці на робочому місця № 65 майстра електроцеху з випробувань та вимірювань електрообладнання блоку № 1, результатів вимірювань шкідливих виробничих факторів на робочому місці майстра групи високовольтних випробувань та вимірювань електрообладнання блоку № 1 ВВВЛ електроцеху, довідки про індивідуальні ефективні дози зовнішнього і внутрішнього опромінення, результати вимірювань вмісту радіонуклідів в організмі ОСОБА_1 за період з 26.12.1990 року по 31.12.2000 року.

Той факт, що в спірні періоди позивач працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1 в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_2, який працював разом з ним в ці періоди в аналогічних умовах праці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно зарахувати спірні періоди роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 в спірні періоди працював у Хмельницькій АЕС в особливо шкідливих умовах праці за посадами, професіями, що передбачені Списком № 1, на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах 25.03.2015 року йому виповнилося 53 роки, загальний стаж роботи більше становив більше 20 років, з них - стаж за Списком №1 більше 7 років, враховуючи зарахований судом період, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.03.2015 року, відповідно до п."а" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення УПФ України в м.Нетішин від 03.04.2015 року №2418/04 є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд також приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 03.04.2015 року №2418/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з 25.03.2015 року - з моменту набуття такого права.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: