overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7625/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7625/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Носов В.В., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про примусове видворення останнього з України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта є Волинський ПТМІ ДМС України (Волинська область, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27) куди останній був поміщений 21 липня 2016 року де і перебуває по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві для подання його до належного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається суддею позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про примусове видворення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівського області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_2
Справа № 303/7624/16-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7624/16-а
Провадження № 2-а/303/458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 «А»/47, з участю сторін та переклада.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 303/7624/16-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7624/16-а
Провадження № 2-а/303/458/16
Ряд. стат. звіту № 13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю представника позивача Ребізанта В.Р.,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України до громадянина Бангладешу ОСОБА_3 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.167 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст постанови буде виготовлено 19 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.11,17,18,71,160-163,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Баншгладеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Республіки Баншгладеш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін, необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення, але не більше шести місяців.

Постанову в частині затримання громадянина Баншгладеш ОСОБА_3 та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 307/3500/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3500/16-а
Провадження № 2-а/307/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/5368/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5368/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2016 року про залишення даної позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 308/5368/16-а було скасувано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/5368/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову серії ПС2 № 729422 в справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 18 січня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1446/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачево ОСОБА_3 Андріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 05.02.2016 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, зокрема за порушення п. 9.8 ПДР України, а саме керування транспортним засобом з не увімкненим світлом фар за межами населеного пункту та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Просить скасувати вказану постанову, як незаконну вказуючи на те, що він не порушував правила дорожнього руху.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в позові заперечили, вказуючи на правомірність дій інспектора при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 такою, що постановлена з порушенням КпАП України, зокрема викладені у постанові про адміністративне правопорушення обставини правопорушення не підтверджено в суді жодним іншим належним доказом фото, відео або поясненнями свідків правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. винесена інспектором з порушенням норм КпАП України, а тому таку слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КпАП України, ст. ст. 11, 71, 159,160-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія ПС2 № 728545 від 05.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа № 308/7589/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 14, 158, 160-163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-151 вих. 16 від 17.06.2016 року.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити з 01 липня 2015 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-151 вих.16 від 17.06.2016 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати починаючи з 01.04.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 02.12.2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/1127/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1127/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонуд України Закарпатської області про визнання протиправними дії Міжгірського об'єднаного УПФУ в Закарпатській області щодо відмови провести розрахунок пенсії.,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 27.12.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7468/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7468/16-а
УХВАЛА

16 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Бердянського МВ ГУНП України в Запорізькій області, третя особа інспектор поліцейської роти Бердянського ДПС ГУНП України в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Бердянського МВ ГУНП України в Запорізькій області, третя особа інспектор поліцейської роти Бердянського ДПС ГУНП України в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передана для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення, якщо такий є.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Бердянського МВ ГУНП України в Запорізькій області, третя особа інспектор поліцейської роти Бердянського ДПС ГУНП України в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 26.12.2016 року об 11 год. 30 хв..

Зобовязати начальника Сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 12.10.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова серії ПС2№941534) та відеозапис скоєного правопорушення.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-9695/10
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9695/10
УХВАЛА

16 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без дотримання вимог ст. 264 КАС України, оскільки до неї не долучено її копії для державного виконавця та відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У заяві не зазначено осіб, які брали участь у справі та державного виконавця, а також не зазначені їх адреси

Заявником не зазначені докази, які підтверджують відкриття виконавчого провадження та знаходження його в провадженні Державної виконавчої служби.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше вона вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/7238/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7238/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни №69 від 13.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 7 КпАП України визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя