Справа № 820/3103/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" грудня 2016 р. № 820/3103/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача в частині скасування реєстрації прав власності на кв.№19, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 25.11.2011 на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 17.11.2011;

- скасувати незаконну реєстрацію права власності на 1/2 частину кв. № 19, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 16.01.2012 р. на ім'я ОСОБА_4, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2011;

- поновити реєстрацію права власності на кв.№19, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, здійснену державним реєстратором КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25.11.2011 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. 17.11.2011 № 995.

Ухвалою суду від 22.11.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Канцелярією Харківського окружного адміністративного суду 14.12.2016 за вх. № 01/48403/16 зареєстроване клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, до набрання законної сили судовим рішенням по справі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь- які відомості щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту ст.117 КАС України слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, передбачених КАС України заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

В якості підстави подання клопотання про забезпечення позову, заявником вказано на той факт, що ОСОБА_1 придбала та зареєструвала 25.11.2011р. право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу є дійсним, а дії державного реєстратора, в частині скасування реєстрації права власності на її квартиру і реєстрація за іншими особами, на думку ОСОБА_1, є явно незаконними та оскаржуються нею у судовому порядку в рамках розгляду даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 погрожувала їй перереєструвати зареєстровану за нею частину квартири, що, на думку позивача, взагалі позбавить її можливості захистити свої права.

Отже, зазначені у клопотанні про забезпечення позову позивачем обставини, свідчать про те, що захист його прав та інтересів, за яким позивач звернувся до суду, стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатнього обґрунтованого припущення, що в майбутньому виконання судового рішення може стати неможливим чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь- які відомості щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.117, 118, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/3103/16, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь - які відомості щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє ї виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.