Справа № 592/10775/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2016 року відповідач виніс відносно нього постанову серії АР №720068 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що нібито він керуючи автомобілем НОМЕР_1 12.11.2016 року о 14-40 в м.Суми на перехресті Покровська площа та вул. Набережна р.Стрілки проїхав на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що інспектор не склав протокол. Розгляд відбувався з порушенням порядку, не ознайомлений з матеріалами, не розяснено права. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Окремо вказав, що інспектор не надав запис порушення.

Представник відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що інспектор виявив правопорушення, дотримався порядку розгляду справи та обґрунтовано виніс постанову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом лише встановлено, що 12.11.2016 року відповідач склав постанову серії АР №720068 . У постанові зазначено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 12.11.2016 року о 14-40 в м.Суми на перехресті Покровська площа та вул. Набережна р.Стрілки проїхав на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора.

Також у постанові зазначено, що діями позивача порушено п. 8.7.3.з Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховується особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Ознайомлення з матеріалами і дослідження доказів є складовою процесу розгляду справи. Втім з пояснень позивача цього відповідач не дотримався.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача. Зокрема відповідачем не надано доказів того, що він дотримався порядку розгляду справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови.

Так позивач зазначав, що просив відповідача ознайомити його з записом порушення, втім такого запису інспектором надано не було. Такі дії відповідача вочевидь порушують права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, гарантованими ст. 268 КпАП України, порушують встановлений ст.ст. 7, 279 КпАП України і Інструкцією порядок розгляду справи. Таким чином відповідач не дотримався порядку розгляду справи. Відтак винесена постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене заявлений позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач не встановив і не дослідив докази у зазначеному вище порядку та на підставі ст. 293 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 серії АР №720068 від 12.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 16.12.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко