Справа № 686/21491/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної по-ліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Гетьмана М.В. від 27 жовтня 2016 року серії ДР № 077902, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що остан-ній 27 жовтня 2016 року біля 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Володимирська - Кам'янецька в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 9.2, 9.4 Правил Дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, завчасно до початку маневру, не подав сигнал пока-жчиком повороту.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчи-няв.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що не подав сигнал покажчи-ком повороту виконуючи поворот ліворуч, оскільки бачив, що за його автомобі-лем інших транспортних засобів немає, а тому вмикати його вважав не було необ-хідності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прихо-дить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних під-став.

Судом встановлено, що позивач 27 жовтня 2016 року біля 12 год. 35 хв., ке-руючи автомобілем "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті ву-лиць Володимирська - Кам'янецька в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 9.2, 9.4 Правил Дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, завчасно до початку маневру, не подав сигнал покажчиком повороту.

Факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху підтверджу-ється відеозаписом виконаний працівниками УПП, з якого чітко видно, що пози-вач виконуючи поворот ліворуч увімкнув покажчик повороту в момент виконання повороту, а не за 50-100 м. як цього вимагають п.п. 9.2, 9.4 Правил Дорожнього руху України.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини ним не надано, його ствердження спростовуються дослідженими по справі дока-зами зокрема відеозаписом і розцінюються судом як намір уникнути адміністра-тивної відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і ад-міністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в ме-жах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління па-трульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасу-вання постанови інспектора Управління патрульної поліції Гетьмана М.В. від 27 жовтня 2016 року серії ДР № 077902 - відмовити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції Гетьмана М.В. від 27 жовтня 2016 року серії ДР № 077902, якою ОСОБА_1 ви-знано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - за

лишити без змін.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінни-цького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак