Справа № 813/3455/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року справа № 813/3455/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.04.2016 року № /5431, № /5433, № /5430.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначив, що факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується усією необхідною первинною документацією. Також, при проведенні перевірки позивача, на його думку, відповідачем порушено принцип індивідуальної відповідальності, оскільки відповідачем при оцінці дій позивача були взяті до уваги податкові інформації про контрагентів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що господарські відносини між ПАТ "ДТЕК Західенерго" та його контрагентами фактично не відбулися. Вказав, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг в контрагентів, що вказані в первинних документах, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» () (далі позивач) з питань господарських відносин із ТОВ «ЛУВД» () за червень липень 2015 року, з ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія» () за червень 2015 року, з КП МНВО «Енергоавтоматика» () за грудень 2014 року, з ТОВ «НВП Інструментальний центр» () за квітень 2015 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів, робіт (послуг) або подальшої реалізації цих товарів, робіт (послуг) від вищезазначених контрагентів. За результатами перевірки складено акт від11.04.2016 року за № 108/28-06-14-00/23269555.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення:

1) п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ до сплати за грудень 2014 року в сумі 39358, 22 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) на загальну суму 3613014, 54 грн., в т.ч.: за квітень 2015 року на 5966, 14 грн., за червень 2015 року на 186511, 77 грн., за липень 2015 року на 198757, 77 грн., за серпень 2015 року на 3613014, 54 грн.;

2) ПСБО 16, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) внаслідок чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на 17939332, 77 грн.

Таких висновків податковий орган дійшов аналізуючи господарські правовідносини позивача з ТОВ «ЛУВД», ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія», КП МНВО «Енергоавтоматика», ТОВ «НВП Інструментальний центр» на підставі податкової інформації викладеної у листах ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області від 18.11.2015 року № 298/05-62-22-01/37040981, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 05.08.2015 року № 12662/7/13-50-22-04, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.08.2015 року № 18423/7/08-30-15-00, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.01.2016 року № 2386/7/04-63-22-04-17, згідно якої визначено, що реальність вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задокументований на первинному документі.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення рішення форми:

- від 27.04.2016 року № /5430, яким встановлено порушення вимог ПСБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами і доповненнями) та зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17939332, 77 грн.;

- від 27.04.2016 року № /5431, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого зменшено залишок відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2015 року у розмірі 3613014, 54 грн.

- від 27.04.2016 року № /5433, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 59037, 33 грн., за податковим зобовязанням у розмірі 39358, 22 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 19679, 11 грн.

Позивачем було оскаржено в адміністративному порядку дані податкові повідомлення рішення.

За результатами розгляду скарги позивача, згідно з Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 20.09.2016 року № 20377/6/99-99-11-01-0225, залишено без змін податкові повідомлення рішення СДПІ від 27.04.2016 року № /5431, № /5433 та № /5430, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Представником позивача в поясненнях до позовної заяви зазначено, що угоди укладалися на виконання наказу від 18.10.2013 р. «Про впровадження локальних нормативних актів у сфері закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» згідно якого, впроваджено Процедури запиту офертна закупівлю товарів, робіт та послуг, Процедуру одноступеневих відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг, Процедуру закупівлі в одного учасника, Процедуру відкритих двоступеневих торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг. З урахуванням вимог зазначених процедур, для закупівлі робіт, товарів та послуг ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» проводить конкурсні торги у формі запиту оферт, відкриті одноступеневі та двоступеневі торги, закупівля у одного учасника.

Для участі у конкурсі, відповідно до конкурсної документації, розробленої ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», контрагенти зобовязані надати наступні документи:

копію довідки про відсутність заборгованості зі сплати обов'язкових податків і зборів, видану податковою службою не раніше, ніж за 10 днів до дати розкриття конкурсних пропозицій згідно з оголошенням про торги на підтвердження виконання зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених чинним законодавством своєї країни або України;

копію Статуту або іншого Установчого документа для підтвердження здійснення господарської діяльності відповідно до статутних документів;

копію довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, видану відповідним структурним підрозділом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію повноважень у сфері банкрутства, не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, встановленої в оголошенні про торги на підтвердження відсутності рішення про визнання учасника торгів в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видану державним реєстратором для підтвердження відсутності рішення про ліквідацію або припинення господарської діяльності або перебування під судом / слідством посадових осіб учасника або самого учасника;

копію балансу за звітний період (рік) і за останній звітний період, копію звіту про фінансові результати за звітний період (рік) і за останній звітний період, копію звіту про рух грошових коштів за звітний період (рік) і за останній звітний період для підтвердження наявності у учасника торгів коштів, достатніх для виконання зобов'язань за договором;

заповнену форму кваліфікаційних відомостей учасника торгів для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання зобов'язань за договором відповідно до Технічних вимог.

Надання учасниками конкурсу всіх зазначених вище документів окремо чи у сукупності, дозволяє ПАТ «ДТЕК Західенерго» зробити висновок про можливість виконання ними зобовязань за договором, що планується до укладання.

Закупівля ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» робіт, товарів та послуг у ТзОВ «ЛУВД», ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія», КП МНВО «Енергоавтоматика», ТОВ «НВП «Інструментальний центр»здійснювалась також на підставі проведення конкурсних торгів у формі «запиту оферт» та одноступеневих торгів, що підтверджується документацією конкурсних торгів.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ЛУВД», суд зазначає наступне.

Між ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», в особі директора ВП «Добротвірська ТЕС», та ТОВ «ЛУВД» () укладено договір № 144-ЗЭ-ДоТЕС від 29.05.2015 р. про закупівлю товару вальниці/підшипники, зубчасті колеса, зубчасті передачі, елементи механічних передач, інші запасні частини до редукторів. (Т1. а.с. 198-203).

На умовах Договору постачальник зобовязався поставити у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості та якості, що погоджено сторонами в Договорі та Специфікаціях, які є невідємними частинами Договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Предметом господарської операції є поставка товару вальниці/підшипники, зубчасті колеса, зубчасті передачі, елементи механічних передач, інші запасні частини до редукторівна структурний підрозділ Позивача Відокремлений підрозділ «Добротвірська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Позивач придбав товар, що увійшов до спірних податкових накладних, на загальну суму 73 476,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 12 246,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору умовами поставки є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2000», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях, у місце призначення поставки Товару: ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Львівська обл. К-Бузький р-н с.м.т. Добротвір, вул. Промислова, б. 12.

Тобто,зобов'язання постачальника є виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця.

За п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого йому товару протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (девяностого) календарного дня після його поставки покупцю у місце призначення поставки товару, згідно п. 5.2. цього Договору, проведення вхідного контролю товару, предявлення постачальником рахунку на оплату товару та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної і документів, передбачених п.5.7. цього Договору.

На вартість поставленої продукції Постачальником виписано податкові накладні: № 1 від 01.07.2015 р., № 2 від 10.07.2015 р.

Отримання продукції підтверджено видатковими накладними: № ЛД-0000022 від 10.07.2015 р., № ЛД-0000021 від 01.07.2015 р.

Проведення вхідного контролю підтверджено актами вхідного контролю: № 234 від 09.07.2015 р., № 250 від 27.07.2015 р.

Отримання товару підтверджено прихідними ордерами: № 572 від 01.07.2015 р., № 578 від 10.07.2015 р.

Використання товару для здійснення ремонту устатковання підтверджено вимогами: № 746 від 20.07.2015 р.

Використання товару для ремонту основних засобів підтверджено актами приймання виконаних робіт: № 43 за червень 2015 р., № 36 за липень 2015 р., від 30.11.2015 р., актом приймання-передачі устаткування до монтажу від 09.11.2015 р.

Для оплати продукції постачальником виписано рахунки: № ЛД-0000025 від 01.07.2015 р., № ЛД-0000025 від 05.07.2015 р.

Продукція, отримана Платником податків за Договором, є повністю оплаченою, що підтверджено платіжним дорученням від 30.11.2015р. № на суму 135888,00 грн.

Позивачем, на підтвердження виконання умов вищезазначеного Договору, окрім зазначених документів, до перевірки також надано журнал реєстрації довіреностей.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія»,», суд зазначає наступне.

Між ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» () укладено договір поставки № 100106 від 01.08.2014 р. (Т2, а.с. 15-19).

На умовах Договору постачальник зобовязується поставити у власність покупцю вугілля, в асортименті, кількості та якості, що погоджено сторонами в Договорі та Специфікаціях, які є невідємними частинами Договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Предметом господарської операції є поставка вугілля.

На виконання Договору №100106 від 01.08.2014р. про поставку вугільної продукції ПАТ «ДТЕК Західенерго» Відокремленому підрозділу ДТЕК Бурштинська ТЕС поставлено від ТОВ «Східна вугільно-енергетична компанія» () за червень 2015 року вугілля та транспортні послуги на суму 21 491 402,17 грн. в т.ч. ПДВ 3 581 900,40 грн. згідно наступних актів приймання-передачі: акт № б/н від 10.06.2015р.; акт № 220603 від 22.06.2015р.; акт № 220604 від 22.06.2015р.; акт № 220601 від 22.06.2015р.; акт № 220602 від 22.06.2015р.; акт № 220605 від 22.06.2015р.; акт № 220606 від 22.06.2015р.; акт № 250601 від 25.06.2015р.; акт № 300601 від 30.06.2015р.;акт № 300602 від 30.06.2015р.; акт № 300604 від 30.06.2015р.; акт № 300605 від 30.06.2015р.; акт № 300603 від 30.06.2015р. До кожного акту додаються відповідні посвідчення якості та результати аналізу, а також рахунки на оплату.

Відповідно до Договору, умовами поставки є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2000», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях. Тобто, зобов'язання постачальника є виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця.

Фактичне транспортування продукції залізничним транспортом підтверджено накладними: 51831584; 51831576; 51970911; 51972016; 51972099; 51977502; 51977619; 519773; 52012440; 52012473; 52120755; 52120706; 52139169; 52139201; 52138971; 52159761; 52159787; 52159779; 52199742; 52310299; 52310232; 52310307; 52395241; 52395217; 52395233; 52218542; 52218492; 52218534; 51958809; 51958825; 51874428; 51874345; 52111051; 52111069; 52162898; 52162856; 52162872; 52166907; 52166923; 52314721; 52314887; 52343415; 52343423; 52366655; 52366663; 52371812; 52371838; 52371846; 52371879; 51819910; 51799617; 51950269; 51831592; 51831600; 51819928; 51820686; 51874386; 51874303.

За п. 2.1. Договору, Оплата вартості вугілля, поставленого у відповідному місці поставки, здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості поставленого Продавцем та прийнятого Покупцем у відповідному місяці вугілля на поточний рахунок Продавця до 15-го числа місяця, що слідує за місяцем поставки за умови надання Продавцем Покупцю до 05-го числа місяця, що слідує за місяцем поставки оформлених належним чином рахунків, податкових накладних, реєстрів до зведених податкових накладних, розрахунків знижок/надбавок ціни та вартості вугілля, посвідчень якості на поставлене вугілля, копій залізничних накладних та за умови підписання сторонами актів приймання-передачі вугілля та актів звіряння вугілля по кількості та якості.

На вартість поставленої продукції Постачальником виписано податкові накладні та розрахунки коригування: від 02.06.2015 р., від 10.06.2015 р., від 17.06.2015 р., від 17.06.2015 р., від 17.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 22.06.2015 р., від 25.06.2015 р., від 30.06.2015 р., від 30.06.2015 р., від 30.06.2015 р., від 30.06.2015 р., від 30.06.2015 р., від 30.06.2015 р.

Для оплати продукції постачальником виписано рахунки: № 300603, № 250601, № 220601, № 220602, № 220604, № 100601, № 300602, № 300601, № 220606, № 220605, № 300606, № 300605, № 220603, № 300604.

Продукція, отримана Позивачем за Договором є повністю оплаченою. Оплата за поставлене вугілля та транспортні послуги на протязі червня 2015 року підтверджена наступними платіжними дорученнями: № від 02.06.2015р. на суму 23 000000,00 грн.; № від 11.06.2015 р. на суму 497 610,00 грн.; № від 26.06.2015р. на суму 854 353,39 грн.; № НОМЕР_1 від 26.06.2015 р. на суму 1 005 861,78 грн.; повернення передплати на суму 20 423 557,11 грн., платіжним дорученням №707 від 17.06.2015р.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «КП МНВО «Енергоавтоматика»,», суд зазначає наступне.

Між ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та КП МНВО «Енергоавтоматика» (ЄГРПОУ 13829651) укладено договір № Л-424 від 17.06.2014 р. про надання послуг з поточного ремонту обладнання ЦТАВ енергоблоків ст. №. №. 1, 2, 3, 5. (Т3, а.с. 186-191).

За умовами договору, Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам дотримання Виконавцем вимог технологічних інструкцій, а Замовник зобовязується оплатити зазначені послуги.

Предметом господарської операції є надання послуг з ремонтування та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування.

Місцем надання послуг - є ВП «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, б. 173. Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати послуг Замовником протягом 30 днів після підписання Сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної.

На вартість наданих послуг ПАТ «ДТЕК Західенерго» Відокремленому підрозділу Ладижинській ТЕС було виписано від КП МНВО «Енергоавтоматика» () за грудень 2014 р. податкові накладні № 175 від 03.12.2014 р., № 176 від 03.12.2014 р.

На виконання умов Договору Л-424 від 17.06.2014 р. ПАТ «ДТЕК Західенерго» Відокремленому підрозділу Ладижинській ТЕС було поставлено від КП МНВО «Енергоавтоматика» () за грудень 2014 року послуг з поточного ремонту обладнання та на суму 236 149,32 грн в т.ч. ПДВ 39 358,22 згідно актів приймання-здачі робіт (послуг): № Л-424-08 від 03.12.2014р. на суму 79445,08 грн., № Л-424-07 від 03.12.2014 р. на суму 156704,22 грн.

Оплата за поставлені послуги проведена платіжним дорученням № від 09.01.2015р. на суму 236 149,30грн. згідно рах.№Л-424-07-07 та Л-424-08-08 вiд 03.12.14р.

Підтвердженням реального виконання умов вищевказаного Договору, окрім зазначених документів, є: журнал реєстрації та видачі тимчасових перепусток, журнал вступного інструктажу з охорони праці, лист головного інженера Замовника про початок робіт.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «НВП Інструментальний центр» , суд зазначає наступне.

Між ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та ТОВ «НВП «Інструментальний центр» (ЄГРПОУ 35500108) укладено договір № 71-ЗЭ-ЛаТЕС від 10.04.2015 р. про постачання продукції виробничо-технічного призначення інструмент вимірювальний. (Т3, а.с. 40-46).

На умовах Договору постачальник зобовязується поставити у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості та якості, що погоджено сторонами в Договорі та Специфікаціях, які є невідємними частинами Договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Предметом господарської операції є поставка товару штангенциркуль, ШЦ-ІІ-250-0,05, Штангенциркуль, ШЦ-І-250-0,05, Штангенциркуль, ШЦ-І-250-0,1, Штангенциркуль ШЦ-I-125-0,05 з глибиноміром, Штангенциркуль ШЦ-I-150-0,1 кл.1 з глибиноміром, Штангенциркуль ШЦ-I-200-0,1 з глибиноміром, Нутромір НІ 100-160 0,01 індикаторний, Нутромір НІ 50-100 0,01 індикаторний, Лінійка металева 300, Лінійка металева 500, Лінійка металева 1000, Штангенциркуль, ШЦ-III-800-0,1, Штангенциркуль, ШЦ-III-630-0,1, Нутромір НІ 18-50 0,01 індикаторний, Рулетка (3метра) Р3У3П, Рулетка (5метров) Р5У3П, Рулетка (10м) Р10Н2К, Рулетка (50м) Р50Н2К, Універсальний пробник електрика «Лоцман-2» (Покажчик напруги), індикатори годинникового типу ИЧ-10 -0,01, Щуп вимірювальний №2 (100мм)на структурний підрозділ Позивача Відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Позивач придбав товар, що увійшов до спірних податкових накладних, на загальну суму 35 796,84 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5 966,14 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору, умовами поставки є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2000», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях, у місце призначення поставки Товару: ДТЕК ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, б. 173. При цьому зобов'язання постачальника є виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця.

За п. 5.4. Договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем у безготівковій формі перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом пяти робочих днів, після сплину шістдесяти календарних днів з дати постачання.

На вартість поставленої продукції Постачальником виписано податкові накладні: № 49 від 21.04.2015 р.

Отримання продукції підтверджено видатковою накладною: № Інс-000220 від 21.04.2015 р.

Для оплати продукції постачальником виписано рахунок-фактуру: № Інс-000270 від 14.04.2015 р.

Продукція, отримана Платником податків за Договором, є повністю оплаченою, що підтверджено платіжним дорученням від 30.11.2015р. № на суму 135888,00 грн.

Підтвердженням реального виконання умов вищезазначеного Договору, окрім зазначених документів, є: журнал вхідного контролю продукції, товарно-транспортні накладні, свідоцтва на поставлений товар про затвердження типу засобу вимірювання. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до ст.134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

Положеннями п. 135.2 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.(п. 198.3. ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Наявні в матеріалах справи договори, акти приймання передачі, залізничні накладні, податкові накладні, рахунки на оплату вугілля, платіжні доручення, реєстр залізничних накладних, акти приймання вугілля за кількістю та якістю, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, свідчать про те, що вказані документи, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту відповідні суми ПДВ, відповідають критеріям первинного документу, через що зазначені дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Твердження податкового органу, викладене в акті перевірки, про нереальність господарської операції позивача з ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія» через неможливість підтвердити місцезнаходження контрагента позивача та нібито постачання вугілля з території не підконтрольної органам української влади, є необґрунтованими, оскільки здійснення операції постачання підтверджено актами приймання-передачі, до яких додаються відповідні посвідчення якості та результати аналізу, а також рахунки на оплату. Зазначені документи підписано сторонами договору № 100106 від 01.08.2014 р. Фактичне транспортування продукції залізничним транспортом підтверджено накладними.

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Слід зазначити, що реальність господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія», ТОВ «ЛУВД» та КП «Міжрегіональне наукове виробниче обєднання «Енергоавтоматика» вже була предметом дослідження в адміністративній справі № 813/5378/15 (проте за іншій податковий період липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, листопад 2014 року, січень 2015 року).

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 813/5378/15 задоволено позов ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" та визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.06.2015 р. №/8840 та від 30.06.2015 р. №/8841.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 813/5378/15 без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд наголошує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлена реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія», ТОВ «ЛУВД» та КП «Міжрегіональне наукове виробниче обєднання «Енергоавтоматика.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Крім того, суд зазначає, що в вищевказаних податкових інформаціях відсутня інформація, яка може бути достатньою для формування доказової бази у ході проведення перевірок по ланцюгу постачання контрагентів - постачальників позивача.

Так, встановлення ознак реальності вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами внаслідок внаслідок відсутності платника за місцезнаходженням, відсутності адміністративно-технічних можливостей для здійснення діяльності є початковим етапом при відпрацюванні таких платників.

Основні вимоги до змісту доказової бази для встановлення господарських операцій, що мають реальний характер - це визначення товарного, грошового потоків, аналізу документального оформлення проведених операцій, виконання робіт, транспортування, фактичне використання товарів у господарській діяльності, тощо.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Положення ч.2 ст.71 КАС України передбачають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення угод між позивачем та його контрагентами з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а саме, рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «нереальності» здійснених контрагентом позивача господарських операцій.

Суд, проаналізувавши первинні документи, копії яких наявні в матеріалах справи, встановив, що вони видані позивачу його контрагентами у відповідності з порядком, встановленим положеннями законодавства та їхні реквізити відповідають вимогам первинних документів, які передбачено статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши у сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що господарські відносини позивача між ТОВ «ЛУВД», ТОВ «Східна вугільно енергетична компанія», КП МНВО «Енергоавтоматика», ТОВ «НВП Інструментальний центр» документально підтверджені та мали реальний характер.

В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.04.2016 р. № /5431, № /5433 та № /5430, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністратвиний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС 27.04.2016 р. № /5431, № /5433 та № /5430.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго судові витрати в сумі 324 170, 77 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.