Справа № 816/1205/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1205/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання Колодяжного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 2. Козельщинського районного суду Полтавської області Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нездійснення нарахування та нездійснення виплати судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенку Андрію Вікторовичу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з урахуванням індексації за період з 29 березня 2015 року по 30 червня 2016 року включно;

- зобов'язати Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити судді Козельщинського районного суду Полтавської області щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з урахуванням індексації за період з 29 березня 2015 року по 30 червня 2016 року включно.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Козельщинського районного суду Полтавської області письмові пояснення на адміністративний позов у справі 816/1205/16.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Козельщинський районний суд Полтавської області надати до суду письмові пояснення на адміністративний позов у справі 816/1205/16.

Зазначені документи надати у строк до 12 січня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна