Справа № 459/2331/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2331/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в листопаді 2016 року звернувся до суду з заявою в якій вказав, що 28.09.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії. В даній постанові було допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах постановив вказано невірно найменування відповідача, замість «Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області», зазначено «Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівської області». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії позов задоволено. Визнано протиправними дії Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90 відсотків від місячної заробітної плати.Зобов`язано Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року №18/1192 згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції на час призначення пенсії) виходячи з розміру 90 відсотків від місячної заробітної плати починаючи з 1 січня 2016 року та здійснити відповідні виплати, без обмеження суми пенсійних виплат та стягнуто з відповідача судові витрати.

В даній справі у вступній та резолютивній частині постанови невірно було вказано відповідача, а саме: вказано «Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівської області», замість «Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області», а отже допущена описка.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівській області задоволити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року у справі № 459/2331/16-а, та вказати, що відповідачем по справі є Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль