Справа № 610/3899/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3899/16-а

2-а/610/178/2016

м. Балаклія 22.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення сесії та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить:

визнати протиправним рішення XL сесії VI скликання Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 5 травня 2015 року № 361 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1».

Вважає, що під час голосування з цього питання були допущені грубі порушення, депутат ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, клопотання якого розглядалося сесією, голосувала при наявності реального конфлікту інтересів, що є корупційним правопорушенням (а.с. 1-15).

Позивач просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 22).

Представник відповідача (за посадою) просив розглядати справу за їхньої відсутності (а.с. 61, 68).

Третя особа просив розглядати справу за його відсутності, заперечував проти позову (а.с. 69).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

07.04.2015р. в Залиманській сільській раді Балаклійського району Харківської області зареєстровано письмове клопотання ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 56).

За рішенням XL сесії VI скликання Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 5 травня 2015 року № 361 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2500га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 та надано її ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність (а.с. 57).

Згідно до протоколу XL сесії VI скликання Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 5 травня 2015 року та списку присутніх депутатів, за прийняття оскаржуваного рішення проголосували 9 депутатів з 9 присутніх, тобто одноголосно, у т.ч. і ОСОБА_3 (а.с. 9-12).

За інформацією Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області депутат ОСОБА_3 приймала участь у прийняті рішень, у т.ч. оскаржуваного (а.с. 13).

Як убачається з цього, депутат ОСОБА_3 не повідомляла сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При цьому, на обгрунтування доводу позовної заяви про наявність у депутата ОСОБА_3 реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті оскаржуваного рішення суду, позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження цього твердження.

А саме про наявність у депутата ОСОБА_3 будь-якого майнового чи немайнового інтересу, у тому числі зумовленого особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2, у тому числі тих, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Зокрема про перебування їх у шлюбі на час прийняття оскаржуваного рішення, як зазначає позивач, встановлення судом факту проживання їх однією сім'єю тощо.

Окрім того, голос депутата ОСОБА_3 при прийнятті оскаржуваного рішення не був вирішальним і навіть його виключення на результати голосування не впливає.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Однак, на обгрунтування доводу позовної заяви про прийняття оскаржуваного рішенняз порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» зі сторони депутата ОСОБА_3, позивачем суду не надано допустимих доказів у виді судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення вини депутата ОСОБА_3 і наявності складу корупційного правопорушення за фактом прийняття оскаржуваного рішення тощо.

Іншими сторонами і учасниками процесу таких доказів також не надано.

Позивач зазначає про те, що він: «є головою громадської організації «Чугуївська правозахисна група», керівником громадської організації «Мережа антикорупційних центрів», не надавши суду жодних доказів на підтвердження цього.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою, зокрема, об'єднання громадян.

Однак, ОСОБА_1 подав цю заяву від свого імені, як фізична особа, а не як керівник чи представник об'єднання громадян, тобто не від імені об'єднання громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Натомість суду не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів особисто позивача ОСОБА_1, які б потребували судового захисту, та наявності права на його оскарження.

Згідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Внаслідок цього позовна вимога про визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування не грунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 158-170 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення сесії та його скасування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко