Справа № 808/3832/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 грудня 2016 року Справа № 808/3832/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської міської ради Запорізької області до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Мирошниченко Роман Юрійович, державний реєстратор реєстраційного відділу Бердянської районної державної адміністрації Крать Олена Олександрівна, про визнання протиправними дій державних реєстраторів при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесенні записів й змін за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти чи то відомостей про відсутність інформації про такі щодо відповідачів й третіх осіб.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Отже, КАС України визначено, що в адміністративному процесі сторонами є позивач та відповідач. Водночас, інституту співвідповідачів в адміністративному судочинстві немає.

Окрім того, згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично позов містить вимоги до державних реєстраторів реєстраційних відділів виконавчого комітету Бердянської міської ради й Бердянської районної державної адміністрації Мирошниченка Р.Ю. та Крать О.О., тому саме вони мають бути відповідачами у справі, а виконавчий комітет Бердянської міської ради й Бердянська РДА - третіми особами.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 53 КАС України, в позові не визначено статус третіх осіб, а саме: чи заявляють вони самостійні вимоги на предмет спору та на чиїй стороні вони приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Мирошниченко Роман Юрійович, державний реєстратор реєстраційного відділу Бердянської районної державної адміністрації Крать Олена Олександрівна, про визнання протиправними дій державних реєстраторів при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесенні записів й змін за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30 січня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову (відповідно до кількості учасників процесу), оформлено з урахуванням вимог ст.ст. 50, 53, 106 КАС України, з зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти чи то відомостей про відсутність інформації про такі щодо відповідачів та третіх осіб, з вірно визначеними відповідачами та третіми особами (з визначенням їх статусу).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш