overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1757/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1757/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем було помилково сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч.4 ст.288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне

правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно квитанції про сплату судового збору №0.0.615098303.2 від 12.09.2016 року позивачем було сплачено в розмірі 551 гривні 20 копійок судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.288 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору в сумі 551 гривні 20 копійок згідно квитанції про сплату судового збору №0.0.615098303.2 від 12.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1757/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1757/16-а
20 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Ткачук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, із заявою про винесення додаткового рішення,
Постановою Новоселицького районного суду від 01 листопада 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи
Суд, дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що постановою Новоселицького районного суду по даній справі було частково задоволено позов та в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Оскільки по даній категорії справ судовий збір не сплачується, то немає підстав для винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 634/1137/16-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"19" грудня 2016 р. Справа № 634/1137/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, здійснення перерахунку та виплату пенсії.

Призначити попередній розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 11:45 год .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 23.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 725/5982/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5982/16-а
УХВАЛА

19.12.2016

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..106 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позовна заява повинна бути підписана позивачем.

Дана позовна заява не підписана позивачем.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви повинна бути долучена її копія та копії додатків для інших сторін. Дані документи відсутні.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 725/5978/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5978/16-а
УХВАЛА

19.12.2016

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..106 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позовна заява повинна бути підписана позивачем.

Дана позовна заява не підписана позивачем.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 645/5365/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5365/16-а
Провадження № 2-а/645/260/16
Постанова

іменем України

20 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії наЧорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 560 від 06 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити та провести нарахування з 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на десять років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постанова у повному обсязі буде викладена 23 грудня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 645/4594/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4594/16-а
Провадження № 2-а/645/298/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2

про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти Управління Національної Поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 723/2805/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2805/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідачів як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання виплати державної пенсії, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій і бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації та Міністерства соціальної політики України незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

Відповідачам в десятиденний строк з дня отримання ним ухвали подати, безпосередньо до канцелярії Сторожинецького райсуду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 727/6229/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6229/16-а
Провадження № 2-а/727/208/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Чернівці про скасування рішення службової особи субєкту владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Чернівці про скасування рішення службової особи субєкту владних повноважень.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Чернівці про скасування рішення службової особи субєкту владних повноважень та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 12.45 год. 05 вересня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Чернівці.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9343/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9343/16-а
Провадження № 2-а/727/320/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 90% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 90% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача виконати перерахунок пенсії в розмірі 90% суми заробітної плати з урахуванням фіксованої індексації пенсії.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Кафедральна,4 каб. №12).

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя: Семенко О.В.