overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7217/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. Справа № 804/7217/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Управління кадрового забезпечення про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області управління кадрового забезпечення про скасування рішення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01 грудня 2016 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання 02 грудня 2016 року не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Управління кадрового забезпечення про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 02 грудня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/7707/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. Справа № 804/7707/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7707/16 до 09 години 30 хвилин 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9008/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Справа № 804/9008/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9008/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 13:30, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/902/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № П/811/902/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПП "Торговий дім "Креатив Розлив" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року № та НОМЕР_1.

Ухвалою від 10.10.2016 року провадження у справі зупинено до 22.11.2016 року.

Ухвалою від 24.11.2016 року продовжено строк зупинення до 12.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, проти чого не заперечував представник відповідача (т.8 а.с.270-271).

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24 січня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/3967/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/3967/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії. Просив відмінити податкові повідомлення-рішення від 11.10.2016 року №40724-13 та №40725-13.

16 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/4183/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4183/16

Справа № 815/4183/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 16.12..2016 року за клопотанням відповідача у позивача витребувано засвідчені копії інкасових доручень, що надсилалися контролюючим органом до банківських установ на підставі судового рішення для списання коштів з рахунків платника податків з відміткою банку про відсутність чи недостатність коштів на рахунках відповідача.

Для надання суду витребуваних доказів представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів позивачем, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4183/16 – зупинити до 20 грудня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 20 грудня 2016 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № П/811/1707/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Справа № П/811/1707/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю "Екостайл" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 261 043,30 грн..

Сторони у судове засідання 16.12.2016 року не з'явилися.

Позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу в сумі 261 043,30 грн. (а.с.28).

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № П/811/1707/16.

Позивачу розяснюється, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1669/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про зупинення провадження
16 грудня 2016 року Справа № П/811/1669/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ-ПП В2336 від 31.10.2016 року за № 1652 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани.
Представником відповідача у судовому засіданні 14.12.2016 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечував (а.с.96).
Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № П/811/1669/16 до 16 січня 2017 року.
Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 16 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.
Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/4581/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ірфан Бхатті до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 164 від 29.08.2016 року, зобовязання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту для ОСОБА_1 Ірфан Бхатті, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Ірфан Бхатті до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 164 від 29.08.2016 року, зобовязання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту для ОСОБА_1 Ірфан Бхатті, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук