overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2298/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2298/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2298/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 93 719,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.01.2017 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2328/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2328/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 12 січня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання адміністративного позову.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2178/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2178/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2178/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-89" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.12.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-89» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2336/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2336/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати належним чином засвідчену картку обліку платника податків відповідача.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:30 год. 12 січня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену картку обліку платника податків відповідача.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/18795/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІЛЬВЕРТС ТАУН”

до

третя особа

1) Міністерства юстиції України

2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

Приватне акціонерне товариство “АТЕК”

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІЛЬВЕРТС ТАУН” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство “АТЕК” про визнання протиправними та скасування висновку від 19.08.2016 та наказу від 19.08.2016 №2533/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/2226/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2226/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасове призупинення виробництва по виготовленню дерев'яного вугілля,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Тимчасово призупинити виробництво по виготовленню дерев'яного вугілля Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (вул.Загора, 25, с.Костобобрів, Семенівський район, Чернігівська область, 15443, код НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 26 грудня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2158/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2158/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 06.09.2016 №Ю-926-17 на загальну суму 5 054,26 грн та скасувати вимогу Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2016 №Ю-926-17 на загальну суму 5 054,26 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні заявив клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи для надання можливості уточнення інформації та проведення звірки з відповідачем до моменту її закінчення. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на службову записку надану представником відповідача в судовому засіданні та викладену в ній інформацію.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Визнаючи обставини, на які посилається відповідач обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/2158/16 із встановленням терміну до отримання результатів проведеної звірки між сторонами.

При цьому, суд зобовязує сторони негайно повідомити про результати проведеної звірки та надати відповідний акт звірки.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2158/16 із встановленням терміну до отримання результатів проведеної звірки між сторонами.

Зобовязати сторони негайно повідомити про результати проведеної звірки та надати відповідний акт звірки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1927/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1927/16
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участі секретаря Пархомчука Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Сидорчука В.М.
представника відповідача Тарасенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів.
21.12.2016 на судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з наданням витребуваних судом в ході судового засідання доказів та викликом свідка, на що потрібен значний час.
Позивач вказане клопотання підтримав.
Представник відповідача на судовому засіданні поклав вирішення даного питання на розсуд суду.
Ознайомившись із клопотаннями представника позивача, заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд виходить із такого.
Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 825/1927/16 для надання витребуваних судом доказів зупинити до 10.01.2017.
Призначити справу до розгляду на 10.01.2017 о 14:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/16262/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/16262/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» Київської міської митниці ДФС скасування рішення про визначення коду № КТ-113-2016 від 28.09.2016 р.,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Щербак О.Г.;

пр-к відповідача: Племянник А.С.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду № КТ-113-2016 від 28.09.2016р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» про забезпечення доказів задоволено та призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз

У судовому засіданні 14.12.2016р. судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до одержання результатів комплексної судової експертизи призначеної відповідно до ухвали суду від 26.10.2016р.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі № 826/16262/16 необхідно зупинити до одержання результатів комплексної судової експертизи, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/16262/16 до одержання результатів комплексної судової експертизи.

Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/16262/16.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2016р.
Справа № 750/8827/16-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 750/8827/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
суддів Бородавкіної С.В..
Д`якова В.І.
за участі секретаря Скугоревої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Представник третьої особи надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до 10.01.2016.
Позивач просив справу розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 11.01.2017 на 09:00 год.
Керуючись статтями 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №750/8827/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до 09:00 год. 11.01.2017.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Поліщук

Судді С.В. Бородавкіна

В.І. Д`яков