overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1329/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/29948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №808/1329/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016, у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України 02.11.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - до 07.12.2016.

Державна фіскальна служба у Херсонській області у визначений судом строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 не виконала та звернулась з клопотанням від 06.12.2016 про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №808/1329/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 10.01.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 804/853/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/18414/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015

у справі № 804/853/14

за позовом Приватного підприємства "СФГ Нікопольське"

до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 23.04.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 804/853/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1609/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроноспан УА”

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016

у справі № 2а-1609/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроноспан УА”

до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області

за участю прокурора Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 13.04.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроноспан УА”.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроноспан УА” на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 2а-1609/10/0370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/24201/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/12771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09:30 год. 14 грудня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/1220/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1220/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2015

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015

у справі № 805/1220/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства “Інститут керамічного машинобудування у Донецькій області “Кераммаш”

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 25.08.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі №805/1220/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/5581/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5581/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016

у справі № 826/5581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 23.08.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/5581/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/5581/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5581/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016

у справі № 826/5581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 25.08.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/5581/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/26667/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. К/800/34361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/26667/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 753/8237/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

12 грудня 2016 року позивач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, оскільки для сплати судового збору необхідний додатковий строк для надання платіжного доручення Департаментом фінансів Міністерства оборони України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови до 3 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2032/11/2703
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/9991/60724/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про скасування рішення.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 13 грудня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/19069/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківському районі, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківському районі, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 22.08.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківському районі, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 484/2448/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Київ К/800/33495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Корчевна Лариса Батирівна, про визнання акту, припису, протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третіх осіб та їх поштові адреси.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №484/2448/16-а залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін