Справа № 809/1194/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 876/8036/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 09.09.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, оформлене протоколом від 09.09.2016 року №15.00033833.0075362.

В обґрунтування вимог зазначає, дії атестаційної комісії щодо проведення атестації відносно нього є протиправними, оскільки наказ відповідача, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, виданий в порушення вимог ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» та не може розглядатися як належна законна підстава для проведення атестації. Зазначає, що відповідачем безпідставно включено до списку переатестації, зокрема не враховано вимоги статті 57, 58 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 року №1465.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

З висновками суду не погодився апелянт - ОСОБА_1. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а тому просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Зокрема звертає увагу на те, що в протоколі атестаційної комісії № 9 щодо атестації ОСОБА_1, не відображений перелік питань, які були поставлені атестаційною комісією під час проведення співбесіди, а також відсутні обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, що «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність».

Апелянт вважає, що відсутність у протоколі переліку питань, які були поставлені ОСОБА_1 атестаційною комісією, відсутність обґрунтувань та мотивів прийнятого рішення при наявності атестаційного листа, свідчить про необґрунтованість та не відповідність прийнятого рішення атестаційному листу та наданим комісії матеріалам, зміст яких в протоколі не спростований.

Відтак, вважає, що рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що оформлене протоколом від 09.09.2016р. № 15.00033833.0075362 та зазначеною в розд. ІУ «Результати атестування» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно нього є протиправним та необґрунтованим.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши пояснення судді головуючого, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 року №18о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» позивача було прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року, на посаду поліцейського першого взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із присвоєнням йому спеціального звання «старший сержант поліції».

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 23 від 11.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області.

09.09.2016 року Атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Крім того, членами атестаційної комісії під час проведення співбесіди позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції.

За результатами проведеного тестування за загальні навички позивач отримав 19 балів із 60 можливих та з професійного тестування 26 балів з 60 можливих, що підтверджується атестаційним листом та витягом з Протоколу №15.00033833.0075362 від 09.09.2016 року.

Частина 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 23 від 11.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області» було призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області, створено атестаційні комісії та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Статтею 22 Закону України «Про Національну поліцію» керівнику поліції надано право, зокрема, приймати на службу та звільняти зі служби, призначати та звільняти з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Згідно статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до частини 4 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відтак, керівнику управління Національної поліції, наказом якого позивач був призначений на посаду у Національній поліції, надано право призначати атестування поліцейських, яке повинен був проходити і позивач по справі.

Згідно з частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, керівник поліції має право прийняти рішення про проведення атестування осіб, які згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади його наказами.

Метою атестування поліцейських є оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 року № 1, у зв'язку з цим існувала необхідність перевірки можливості призначення його на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; у випадку непідтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена наказом №23 від 11.02.2016 р., атестування позивача проводилось з підстав, передбачених усіма пунктами частини 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», а підстави вважати дії відповідачів щодо проведення атестації позивача протиправними та для скасування наказу відсутні.

Окрім того, стаття 1 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015р. № 1465, визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда. Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

У пункті 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом 17 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських передбачено, що результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

За рішенням атестаційної комісії, як визначено пунктом 12 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 20-23 цього розділу Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських визначено, що усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Згідно протоколу від 09.09.2016р. Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами проведення атестування комісією прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Так, виходячи із змісту норм Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, висновок атестаційної комісії про відповідність чи невідповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, що були зібрані на поліцейського, у т.ч. результатів тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички, атестаційного листа, матеріалів співбесіди, документів, що надійшли на запит атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Позивач вважає, що атестаційною комісією при прийнятті рішення за результатами атестування відносно нього не було враховано професійних якостей, його професійного рівня та кваліфікації, позитивної характеристики з боку безпосереднього та прямого начальників, сама атестація проведена за ознаками, що безпосередньо непов'язані з роботою, а рішення атестаційної комісії базується на суб'єктивній думці членів комісії.

Апеляційний суд звертає увагу, що позивач пройшов тестування за тестом на загальні здібності та навички набрав 19 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 26 балів з 60 можливих.

Результат тестування позивача за тестом на загальні навички є нижчим ніж встановлений в пункті 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а вказана обставина підлягала обов'язковому врахуванню при прийнятті рішення атестаційною комісією на підставі вказаного вище пункту.

Крім того, після проходження атестації позивач був запрошений на співбесіду, результати якого зафіксовані у протоколі ОП №15.00033833.0075362 від 09.09.2016 та додатку №1 до протоколу.

Зі змісту додатку №1 до протоколу судом встановлено, що мотивами прийняття такого рішення стали наступні обставини, які зафіксовані у протоколі, а саме: «ОСОБА_1 при проведенні співбесіди надав жодної правильної відповіді на поставлені запитання щодо професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. Бажання працювати відсутнє. Рівень мотивації - низький».

Під час здійснення атестування комісією також були досліджені матеріали, які було зібрано на позивача, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1); інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» (а.с.13) та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року у адміністративній справі № 809/1194/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст

виготовлено 12.12.2016 року.