Справа № 703/3693/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3693/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

18 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (надалі - УПФУ) про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, просить зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 14 червня 2015 року та з 1 червня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є вдовою ОСОБА_3, що помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 у період перебування на посаді судді, та який згідно з Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 3 травня 1994 року «Про порядок обчислення стажу державної служби» був державним службовцем зі статусом судді при житті і мав право на отримання суддівської винагороди чи пенсії державного службовця.

ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою та необхідними документами про призначення їй пенсії згідно ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з відповідними змінами, яка передбачає: «У разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника) призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника…»

В порушення вимог названих нормативно-правових актів Смілянським об'єднаним УПФУ ОСОБА_1 призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » із заробітку покійного чоловіка станом за період з 1 липня 2000 року по 28 лютого 2015 року, що суперечить ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-У1, тобто в редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до умовназваних законів, пенсія позивачу повинна була розраховуватись, виходячи із розміру заробітної плати (суддівської винагороди) не на день смерті чоловіка, а із розміру відповідної заробітної плати працюючого судді станом на день звернення за її призначенням.

Позивач зазначає, що 14 червня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 70% від заробітної плати покійного чоловіка, та долучила довідку територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №885-04/16 від 10 червня 2016 року. Додатково 1 вересня 2016 року в УПФУ було надано довідку судової адміністрації № 1226-04/16 від 3 серпня 2016 року.

22 червня та 4 жовтня 2016 року Смілянське об'єднане УПФУ відмовило їй у перерахунку пенсії. Відмова відповідача в проведенні перерахування пенсії, на думку позивача є протиправною, тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а також ч.2 ст. 38, ч.4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на призначення та перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди суддів,а тому просить суд визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №885-04/16 від 10 червня 2016 року та № 1226-04/16 від 3 серпня 2016 року, зобов'язати відповідача здійснити з 14 червня 2015 року та з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 28, 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 % від розміру місячної заробітної плати судді, зазначеної у наданих довідках.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в направленій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутності, представник позивача підтримав позов, представник відповідача просив в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному УПФУ та з 9 квітня 2015 року отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із заробітку годувальника на день його смерті. Чоловік позивача ОСОБА_3 помер, перебуваючи на посаді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення суддів, до яких законодавцем згідно з вимогами ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» віднесено позивача, встановлено приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI в редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно із ст. 37 ЗУ «Про державну службу» ( в редакції від 6 грудня 1993 року N3723-XII з наступними змінами та доповненнями) у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до яких відноситься і позивач.

Як вбачається з довідки, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Черкаській області 10 червня 2016 року за № 885-04/16, заробітна плата ОСОБА_3 на день призначення пенсії позивачу складала 12800 грн., 70% від якої становить 8960 грн. Але, не дивлячись на це, позивачу була призначена пенсія у значно меншому розмірі та в порушення названих законів.

Відповідно до ст. 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших документів, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

14 червня 2016 року відповідачу надано довідку за № 885-04/16 від 10 червня 2016 року про заробітну плату судді, з якої призначено пенсію ОСОБА_3, та яка станом на 6 квітня 2015 року становила 12800 грн., для перерахунку пенсії вдові ОСОБА_1 з 14 червня 2015 року.

1 вересня 2016 року представник позивача звернувся з заявами про перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітку працюючого на відповідній посаді судді, станом на 1 травня 2016 року згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області за № 1226-04/16 від 3 серпня 2016 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на що отримав відмову в листі за № 154/П-10 від 4 жовтня 2016 року за підписом заступника начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Константюка О.М. з посиланням на те, що пунктом 5 розділу 111 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-111 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того в листі від 4 жовтня 2016 року відповідач зазначив, що всі інші аспекти пенсійного забезпечення державних службовців регламентує ст. 90 Закону № 889, якою визначено, що здійснюється воно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку обґрунтовано зроблено посилання на ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В той же час відповідачем необґрунтовано відмовлено в його виконанні.

Оскільки позивач ніколи не була державним службовцем, а є вдовою померлого судді (утриманкою), то відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія в зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, а зміна розміру пенсії в зв'язку з втратою годувальника члену сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що наступає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру пенсії (збільшення розміру суддівської винагороди).

Стаття 37 ЗУ «Про державну службу передбачає призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника. Такий же розмір пенсії і порядок її перерахунку передбачено законодавством України і на даний час.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-8/2016 від 08 червня 2016 року за № 4-рп/2016 року визнано неконституційними норми законодавчих актів України, якими скасовано соціальні гарантії для суддів у відставці та членів їх сімей та встановлено порядок виконання цього рішення, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на дві відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження грошового розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання». Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була призначена до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при призначенні та перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі N 21-348а13 (Постанова N 21-348а13).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. В свою чергу судом враховано, що підстави для звернення до негайного виконання рішення у повному обсязі, які передбачені п.1-4 ч.2 ст. 256 КАС України у даному випадку відсутні, тому вимога позивача в частині звернення рішення до негайного виконання підлягає частковому задоволенню в межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163, 186, 256 КАС України,- суд,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1.

Зобов`язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 14 червня 2015 року і з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час звернення позивача із заявою, ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28, 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 70 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідках територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області №885-04/16 від 10 червня 2016 року та № 1226-04/16 від 3 серпня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смілянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник