overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2324/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Р і в н е №817/2324/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 січня 2017 року на 11:20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/6856/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2016 № 820/6856/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/6856/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.02.2017 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/1331/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про обєднання справ
"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1331/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.116 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2016 року.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2290/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2290/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2290/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-1870/1233/11
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
"05" грудня 2016 р. Справа № 2а-1870/1233/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Охтирської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. по справі № 2а-1870/1233/11 р. було задоволено позовні вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
02.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року по справі № 2а-1870/1233/11 та скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року і прийняти нову постанову, якою відмовити Охтирській об"єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Сумської області у задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення на користь державного бюджету заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за рішенням № НОМЕР_1 від 02 грудня 2010 року в розмірі 175418 грн. 35 коп. (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 35 коп.).
Згідно ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 245-249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" січня 2017 р. 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 209).
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/130/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Справа № 818/130/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 по справі № 818/130/16 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 залишено без змін та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 2 558,31 грн.
26.05.2016 Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області вказаної суми судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
19.12.2016 Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, яка є правонаступником Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 818/130/16 у звязку із зазначенням в ньому невірного коду ЄДРПОУ боржника.
Відповідно до вимог частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 818/130/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" грудня 2016 року на 14:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 103).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1670/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1670/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 №001311302.

В судовому засіданні 16.12.2016 року представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на належного - Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області у зв'язку з помилковим зазначенням назви відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила, залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на належного відповідача - Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на належного відповідача - Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Повідомити Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області про дату, час та місце судового розгляду та надіслати на її адресу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/6925/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 р. № 820/6925/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "ВІКТОР І Я-2010" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ВІКТОР І Я-2010" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про залишення заяви про оренду майна без розгляду;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти та розглянути від приватного підприємства "ВІКТОР І Я-2010"заяву про оренду нерухомого майна: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 960,39 м-2, за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16а, що перебуває на балансі ПАТ "ОСОБА_1 електротехнічний завод "Трансзв'язок".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ВІКТОР І Я-2010" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.02.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/1694/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 р. Справа № 818/1694/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

-стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 52 269,15 грн. (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року), за період з 02.07.2015 по 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

-зобов'язати прокуратуру Сумської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" грудня 2016 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/6136/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20.12.2016 №820/6136/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02 липня 2016 року.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу було призначено до розгляду на 20.12.2016.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
Відкласти розгляд справи №820/6136/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 06.02.17 о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.