overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/6495/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6495/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/6508/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6508/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення від 07.11.2016 року за №227 про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 446/1495/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1495/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016 року м. Кам'янка-Бузька

14:40 год.

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача Рожіцька О.І.;

третьої особа ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та час, який необхідний для складання постанови у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, складання постанови у повному обсязі слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 463/4140/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання Скочко А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними рішення та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійногофонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними рішення та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст.15-1КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддю Лакомську Ж.І. було визначено для розгляду вказаної адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи підстави викладені в заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І., самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.27,31, 32, 41 КАС України,

ухвалив:

заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5075/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5075/16-а
Провадження № 2-а/463/281/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

20 грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, третіх осіб про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.106 КАС України та надано позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 20 грудня 2016 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: позивачем не долучено до матеріалів позову документ, що підтверджує сплату судового збору; крім цього, не подано постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, які являються предметом заявленого спору; не наведено жодних підстав, які свідчили б про поважність причин пропущеного строку звернення до суду із заявленим позовом. Також, позивач просить суду зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області вилучити з інформаційної бази даних, реєстру обтяжень чи інших облікових систем усі записи про арешт належного йому рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, в той же час як Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області залучено до справи в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначений позов повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 464/8941/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8941/16-а
пр.№ 2-а/464/467/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 11 січня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/8860/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8860/16-а
пр.№ 2-а/464/461/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку йому пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505», постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2016 року № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013», довідки військової прокуратури Західного регіону України №18/2-161; зобовязати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України №18/2-161, постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505», постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2016 року № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013», з 04 жовтня 2016 року без обмежень суми пенсійної виплати та без зазначення кінцевої дати..

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подав до суду заяву про відкликання зазначеного позову.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 464/8574/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8574/16-а
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,
судовий розгляд даної справи було призначено на 21 грцдня 2016 року на 10.00 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,
розгляд справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу – відкласти на 29 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 464/6405/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6405/16-а
пр.№ 2-а/464/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

при участі:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Саракун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69-71, 102, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 191 від 14.04.2016 року "Про самочинне встановлення огорожі на прибудинковій території будинку на АДРЕСА_1" - відмовити повністю.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 26.12.2016.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 464/8571/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8571/16-а
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,
судовий розгляд даної справи було призначено на 21 грудня 2016 року на 10.30 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,
розгляд справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу – відкласти на 29 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 456/3668/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3668/16-а
Провадження № 2-а/456/172/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від відповідача у справі ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про заміну його як первинного відповідача на належного відповідача в даній справі - Департамент патрульної поліції. Покликається на те, що ГУНП у Львівській області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки Департамент патрульної поліції (УПП у м.Львові ДПП, працівником якого є ОСОБА_2, є структурним підрозділом ДПП) являється окремою юридичною особою згідно витягу з інформаційної бази Міністерства юстиції України.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області в судове засідання не зявився, просив розгляд клопотання провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання відповідача ГУ Національної поліції у Львівській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Замінитити відповідача ГУ Національної поліції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 ).

Головуючий-суддя ОСОБА_3