Справа № 803/3963/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2016 р.Справа № 876/8379/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айслаг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Айслаг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин. Апелянту надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

05 грудня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження як причини пропуску зазначено, що після набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір» та до моменту подачі апеляційної скарги вдруге, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області була обмежена у фінансуванні коштів для сплати судового збору, а також на її адресу надходила велика кількість рішень по справах та готувались матеріали для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу з платників податків, що в свою чергу є важливим механізмом для наповнення Державного бюджету України. Крім того, у справах прийнятих не на користь апелянта сплачений платниками судовий збір за подання позовних заяв, апеляційних скарг неодноразово примусово стягувався з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом предявлення виконавчих листів до Головного управління ДКСУ у Волинській області, що у свою чергу спричиняло неодноразове блокування рахунків та унеможливлювало сплату судового збору по будь-яких інших справах.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 20 грудня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі № 803/3963/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айслаг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя ОСОБА_1