Справа № 2-а-40/10
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-40 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 р. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Бойко Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Позивачка обгрунтовує позовні вимоги тим, що двома постановами інспектора ДПС від 15.07.2009 р. та постановою цього ж інспектора від 16.07.2009 р. на неї накладено три штрафи по 260 гр. кожен за вчинені правопорушення, передбачені ст.122 ч. І КУпАП. Позивачка вважає постанови незаконними, позаяк фіксацію правопорушень зроблено приладом, який не працює в автоматичному режимі, не зазначено, яким саме транспортним засобом керувала позивачка і безпідставно вказано, що саме позивачка керувала транспортним засобом.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона пояснила, що оскаржувані постанови не були їй вручені і не були направлені поштою. Позивачка одержала постанови у відділі Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції. Позивачка також пояснила, що не знає, чи керувала вона автомобілем в дні, які вказані в спірних постановах, постільки інші особи мають право керувати її автомобілями. Тому позивачка просить задоволити позов.

Належним чином повідомлений відповідач, суб'єкт владних повноважень, в судове засідання не прибув і не повідомив про причини неприбуття. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Поясненнями позивачки та записами у копіях постанов (а.с.6), встановлено, що 15.07.2009р. відносно позивачки складено дві постанови про адміністративні правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП. Правопорушення полягали в тому, що 6.07.2009 р. позивачка двічі керувала автомобілем і перевищила встановлену швидкість руху, одного разу рухалася з швидкістю 83 км/год., іншого - 91 км/год.. В обох випадках на позивачку накладено штраф в розмірі 260 гр., а постанови направлено поштою в день постановлення.

16.07.2009 р. відносно позивачки постановлено ще одну постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. І КУпАП за те, що позивачка 8.07.2009 р. керувала автомобілем і рухалася з швидкістю 92 км/год.. За це на позивачку накладено штраф в розмірі 260 гр. і названа постанова також відправлена поштою 17.07.2009р..

Поясненнями позивачки, які стверджуються записами в оглянутому судом свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до справи (а.с.31), встановлено, що належним позивачці автомобілем марки «Мазда 5» має право керувати ОСОБА_2.

Поясненнями позивачки, які стверджуються записами в довіреності, копія якої долучена до справи (а.с.27), також встановлено, що належним позивачці автомобілем ВАЗ 2107 має право керувати ОСОБА_3.

В досліджених судом постановах по справах про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме автомобілем керувала позивачка.

Відповідно до положень ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно правил ст. 14-1 КУпАП, за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Проте наведених положень закону про обовязковість направлення названих документів позивачці посадовою особою, що винесла спірні постанови, не дотримано. Через це позивачка була позбавлена можливості повідомити таку особу про те, що не вона керувала транспортним засобом.

Крім цього, незазначення в спірних постановах даних про те, яким транспортним засобом керувала позивачка, робить неможливим встановити особу, яка ним керувала.

Наведені судом порушення закону при постановленні спірних постанов дають підстави зробити висновок про те, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності не обґрунтовано і не в спосіб, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.160 - 162 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову від 15.07.2009 р., серія АТ, №0092456 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 260 гривень: постанову від 15.07.2009 р., серія АТ №0092454р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 260 гривень; постанову серія АТ №0098976 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 260 гривень. Провадження в справах за ст.122 ч.І КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апкляційного розгляду справи.