Справа № 820/5823/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.12.2016р. № 820/5823/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федоренко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в особі Управління інформаційного забезпечення про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в особі Управління інформаційного забезпечення, в якому просить суд зобов'язати Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області зняти з автоматизованого обліку запис відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, Харківської області, Україна на території України, стосовно якої СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у 1997 році порушено кримінальну справу № 66970435 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про визнання обов'язковою явки позивача у судове засідання для надання особистих пояснень, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратури Харківської області та витребування додаткових доказів по справі, на підтвердження обставин, які викладені в листі прокуратури м. Харкова від 30.04.2015 № 04-31-158/15, на звернення позивача від 03.04.2015 щодо її інформування про стан досудового розслідування та його результати у кримінальній справі № 66970435, проти чого не заперечували представники сторін.

З'ясувавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з цим, статтею 120 КАС України унормовано, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин став той факт, що згідно інформації УІЗ ГУНП України в Харківській області позивач є особою, стосовно якої СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу № 66970435 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, проте така інформація суперечить інформації, наданої прокуратурою м. Харкова листом від 30.04.2015 № 04-31-158/15 стосовно якої, ОСОБА_3, була свідком в рамках вказаної кримінальної справи та обвинувальний вирок відносно неї не складався та до суду не направлявся.

Отже, в матеріалах справи наявні суперечності, які позбавляються суд встановити статус позивача в рамках кримінальної справи № 66970435, що, безумовно є одним з ключових моментів вказаного спору.

Крім того, беручи до уваги, що, на даний час, Прокуратуру м. Харкова в рамках реформування, було ліквідовано, проте відповідні матеріали знаходяться на зберіганні у Прокуратурі Харківської області, акцентуючи увагу, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останньої, враховуючи той факт, що без наявності інформації, з яких джерел органом прокуратури надано вищевказану відповідь та, зважаючи не недостатність доказової бази в рамках розгляду даної справи, суд дійшов висновку про визнання обов'язкової явки позивача - ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратури Харківської області, а також витребування наступних додаткових доказів:

- у ОСОБА_3, копії документів щодо зміни її прізвища та їх оригінали для огляду у судовому засіданні;

- у Прокуратури Харківської області, письмові пояснення щодо відповіді Прокуратури м. Харкова від 30.04.2015 № 04-31-158/15 про те, з яких джерел Прокуратурою м. Харкова повідомлено ОСОБА_3, що вона була свідком у кримінальній справі № 66970435 та про те, що відносно неї обвинувальний висновок до районного суду не направлявся та вироків Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова не виносились, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3), згідно даних УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, є особою, стосовно якої СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу № 66970435 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, процесуального рішення щодо неї до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області не надходило;

- з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, належним чином завірену копію вироку відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) в рамках кримінальної справи № 66970403 ( справа надійшла до суду орієнтировочно у 1999 - 2000 р.);

- з Фрунзенського районного суду м. Харкова, належним чином завірену копію вироку від 04.05.2001 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в рамках кримінальної справи № 66970435; інформацію стосовно того, чи надходила до Фрунзенського районного суду м. Харкова, згідно алфавітних покажчиків за період з 1997 по 2002 роки, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3; з матеріалів кримінальної справи № 66970435, копію постанови щодо закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, на теперішній час- ОСОБА_3; з матеріалів кримінальної справи № 66970435, копію протоколу допиту ОСОБА_4, на теперішній час - ОСОБА_3, в якості свідка під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з визнанням обов'язковою явки позивача у судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи та витребуванням додаткових доказів, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 120, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати обов'язковою явку позивача - ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратуру Харківської області.

3. Витребувати у ОСОБА_3, у строк до 24.01.2017, копії документів щодо зміни її прізвища та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

4. Витребувати у Прокуратури Харківської області, у строк до 24.01.2017, письмові пояснення щодо відповіді Прокуратури м. Харкова від 30.04.2015 № 04-31-158/15 про те, з яких джерел Прокуратурою м. Харкова повідомлено ОСОБА_3, що вона була свідком у кримінальній справі № 66970435 та про те, що відносно неї обвинувальний висновок до районного суду не направлявся та вироків Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова не виносились, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3), згідно даних УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, є особою, стосовно якої СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу № 66970435 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, процесуального рішення щодо неї до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області не надходило.

5. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у строк до 24.01.2017, належним чином завірену копію вироку відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) в рамках кримінальної справи № 66970403 ( справа надійшла до суду орієнтировочно у 1999 - 2000 р.).

6. Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова, у строк до 24.01.2017, належним чином завірену копію вироку від 04.05.2001 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в рамках кримінальної справи № 66970435.

7. Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова, у строк до 24.01.2017, інформацію стосовно того, чи надходила до Фрунзенського районного суду м. Харкова, згідно алфавітних покажчиків за період з 1997 по 2002 роки, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3.

8. Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова, у строк до 24.01.2017, з матеріалів кримінальної справи № 66970435, копію постанови щодо закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, на теперішній час- ОСОБА_3.

9. Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова, у строк до 24.01.2017, з матеріалів кримінальної справи № 66970435, копію протоколу допиту ОСОБА_4, на теперішній час - ОСОБА_3, в якості свідка під час досудового розслідування.

10. У зв'язку з визнанням обов'язковою явки позивача у судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи та витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/5823/16 до 24.01.2017 року о 12:00 год.

11.Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

12.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.