Справа № 826/9389/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2016 року письмове провадження № 826/9389/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, в якому просить:

- визнати дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30024961 від 13.06.2016 року 14:37:41;

- визнати дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30024611 від 13.06.2016 року 14:27:32;

- визнати дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30024527 від 13.06.2016 року 14:25:03;

- визнати дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30024372 від 13.06.2016 року 14:20:49.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом протиправно прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виконання рішення господарського суду, оскільки порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, під час письмового провадження надіслала до суду письмові заперечення на позов, в якому вказала про вчинення державної реєстрації прав на підставі рішення суду, а тому посилання позивача на наявність обтяження не може бути прийнята судом до уваги згідно пункту 1 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив з огляду на положення пункту 1 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно з якою передбачено, що відмова у державній реєстрації з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовуються у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд 03.08.2016 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень позивача, відповідача, представника третьої особи Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

13 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною прийняті рішення про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові будівлі та споруди: консервно-виробничий цех з підвалом, літ. А. загальною площею 2596,5 кв.м.; склад для сировини, літ. Н, загальною площею 623,4 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Л, загальною площею 163,2 кв.м.; сторожка, літ. Ж, загальною площею 10,3 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Ф, загальною площею 99, 7 кв.м.: водогінна вежа, 1; сховище з виробничим цехом, адміністративно-побутовими і допоміжними приміщеннями, літ. У, загальною площею 6 656,8 кв.м. Всього загальною площею 10 149,9 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна 34;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,8564 га, що складається з наступних окремих земельних ділянок: кадастровий номер: :01.048:0047, загальною площею 1,0341 га; кадастровий номер: :01.048:0044, загальною площею 0,4134 га; кадастровий номер: :01.048:0043, загальною площею 0,4089 га., що розташована на території: Київська область, Ірпінський регіон, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна, 34, цільове призначення - для обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.06.2016 року прийнято на підставі рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2016 року у справі № 911/4862/14, яким вирішено:

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на предмети іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3433 та Іпотечним договором від 04.07.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3428, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.М., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг», а саме:

- нежитлові будівлі та споруди: консервно-виробничий цех з підвалом, літ. А. загальною площею 2596,5 кв.м.; склад для сировини, літ. Н, загальною площею 623,4 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Л, загальною площею 163,2 кв.м.; сторожка, літ. Ж, загальною площею 10,3 кв.м.; ангар-дюралюмінієвий склад, літ. Ф, загальною площею 99, 7 кв.м.: водогінна вежа, 1; сховище з виробничим цехом, адміністративно-побутовими і допоміжними приміщеннями, літ. У, загальною площею 6 656,8 кв.м. Всього загальною площею 10 149,9 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна 34;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 1,8564 га, що складається з наступних окремих земельних ділянок: кадастровий номер: :01.048:0047, загальною площею 1,0341 га; кадастровий номер: :01.048:0044, загальною площею 0,4134 га; кадастровий номер: :01.048:0043, загальною площею 0,4089 га., що розташована на території: Київська область, Ірпінський регіон, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна, 34, цільове призначення - для обслуговування нежитлових будівель та споруд, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою вартістю: нежитлові будівлі та споруди - 66 575 000, 00 грн., земельна ділянка несільськогосподарського призначення - 2 627 000, 00 грн. в рахунок часткового (пропорційно вартості предметів іпотеки) погашення заборгованості ТОВ «Агрохолдинг» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тощо.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області вирішено припинити право власності ТОВ «Агрохолдинг» на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10149,9 кв.м та земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,8564 га, що складається з наступних окремих земельних ділянок: кадастровий номер :01.048:0047, загальною площею 1,0341 га; кадастровий номер: :01.048:0044, загальною площею 0,4134 га; кадастровий номер: :01.048:0043, загальною площею 0,4089 га., що розташована на території: Київська область, Ірпінський регіон, селище міського типу Гостомель, вулиця Радгоспна, 34.

Позивач вважає рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нерухоме майно протиправними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до статті 34 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» на нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV) встановлено, що державним реєстратором є нотаріус (стаття 10).

Згідно зі статтею 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, нотаріус при вчиненні реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виступає суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 18 Закону №1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якого визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Як зазначає відповідач, рішення господарського суду на час вчинення державної реєстрації набрало законної сили. Разом з тим, суду не пред'явлено копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень або копію рішення господарського суду із відміткою про дату набрання рішенням законної сили, як це і передбачено вимогами пункту 12 Положення № 1127.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини (щодо об'єктів незавершеного будівництва).

При винесенні рішення з реєстрації нерухомого майна відповідач діяв як особа, який делеговані функції держави тобто як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи, що рішення господарського суду Київської області прийнято відповідно до нерухомого майна, розташованого за межами міста Києва, відповідачем порушено принцип територіальності при вчинені реєстраційних дій, доказів заміщення нотаріуса або прийняття рішення Міністерством юстиції України щодо об'єднання адміністративно-територіальних одиниць щодо здійснення державної реєстрації прав - Київської області та міста Києва, суду не пред'явлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач у справі діяв не у спосіб визначений законом.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені 'її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (частина друга статті 11 Кодексу).

Враховуючи наведене, суд не надає оцінки іншим доводам сторін, оскільки відповідачем порушено територіальний принцип прийняття рішення, а тому виходячи з системного аналізу норм законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення про державну реєстрацію, прийняті приватним нотаріусом на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4862/14, визнаються судом протиправними, а отже підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, в силу частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71, ст.86, ст. 128, 158, ст. 163, ст. 167, ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни щодо проведення державної реєстрації прав власності та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30024961 від 13.06.2016 року 14:37:41; індексний № 30024611 від 13.06.2016 року 14:27:32; індексний № 30024527 від 13.06.2016 року 14:25:03; індексний № 30024372 від 13.06.2016 року 14:20:49.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій