Справа № 822/935/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/935/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Козачок І.С. Шевчука О.П.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з завою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведених обставин заявник просить задовольнити його вимоги: замінити сторону виконавчого провадження - Державну пенітенціарну службу України по справі № 822/935/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, на правонаступника - Міністерство юстиції України.

В обгрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/935/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Даним виконавчим листом зобов'язано Державну пенітенціарну службу України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності в розмірі відповідно до вимог частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції від 13 лютого 2015 року з урахуванням проведених виплат ОСОБА_5.

Згідно листа Державної пенітенціарної служби України від 15.11.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року № 343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 697-р "Питання Міністерства юстиції" функції і повноваження Державної пенітенціарної служби України, що ліквідується покладено на Міністерство юстиції України як правонаступника.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження ", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені обставини відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби просить задовольнити його вимоги.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча заявник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить її слухати за відсутності представника заявника.

Стягувач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник боржника в судове засідання не прибув, хоча боржник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, хоча Міністерство юстиції України було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подало.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року по справі № 822/935/16 вирішено позов ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Також зобов'язано Державну пенітенціарну службу України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності в розмірі відповідно до вимог частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції від 13 лютого 2015 року з урахуванням проведених виплат ОСОБА_5, в решті позовних вимог відмовити.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши норми даної статті суд зазначає, що вона визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах.

Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (статтю 264 КАСУ).

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В цій частині передбачені повноваження суду за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши зміст норм даних статтей, суд вважає, що в даному випадку заміна відповідача його правонаступником може проводитись під час виконання рішення суду.

На підставі заяви позивача від 10.10.2016 року, Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.10.2016 року видано виконавчий лист у справі № 822/935/16.

Даним виконавчим листом зобов'язано Державну пенітенціарну службу України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності в розмірі відповідно до вимог частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції від 13 лютого 2015 року з урахуванням проведених виплат ОСОБА_5.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52733535 за виконавчим листом, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.10.2016 року у справі № 822/935/16.

Дану постанову направленого до виконання боржнику - Державній пенітенціарній службі.

Державна пенітенціарна служба України листом від 15.11.2016 року № Ат/1-3999-Тл/7-16 повідомила державного виконавця, що зазначене рішення вона виконати не може, оскільки перебуває в стані ліквідації, а його правонаступником є Міністерство юстиції України.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 року № 343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів Кабінет Міністрів України постановляє: ліквідувати Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації; установити, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної пенітенціарної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 697-р "Питання Міністерства юстиції" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 р. N 343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" (Офіційний вісник України, 2016 р., N 42, ст. 1578) функцій і повноважень Державної пенітенціарної служби, що припиняється.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Державну пенітенціарну службу України по справі № 822/935/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, на правонаступника - Міністерство юстиції України.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 19.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 19.12.2016 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський І.С. Козачок О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський