Справа № 802/2214/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2016 р. м. Вінниця

21:30 Справа № 802/2214/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів: Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання позивача та його представника про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №802/2211/16 та №802/2214/16, заявлене в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ "Вінницька обласна друкарня" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

В ході судового засідання 16.12.2016 до початку розгляду справи по суті позивачем та його представником заявлено усне клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №802/2211/16-а за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_6 до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області про скасування постанов, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та справи №802/2214/16-а за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що адміністративні позови кандидатів на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_2 мають однорідні позовні вимоги, які стосуються одних і тих саме обставин та звернені до одного і того ж відповідача. В зв"язку з чим просив клопотання задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що розгляд адміністративної справи № 802/2211/16-а за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_6 знаходиться на стадії дослідження письмових доказів, в той час як розгляд справи №802/2214/16-а за позовом кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 тільки розпочався. А тому з огляду на обмежений термін розгляду виборчих справ, встановлений ст. 172 КАС України, об'єднання зазначених справ в одне провадження призведе до затягування їх розгляду та можливого зриву виборчого процесу.

Суд, визначаючись щодо заявленого клопотання виходив з наступного.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд встановив, що 15.12.16 кандидат на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_6 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Немирівської міської виборчої комісії Немирівського району Вінницької області про скасування постав, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. За даним позовом судом відкрито провадження № 802/2211/16-а та справу призначено до судового розгляду. В ході розгляду вказаної справи кандидата на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також судом встановлено, що розгляд зазначеної справи здійснювався впродовж 16 грудня 2016 року і, як пояснив представник відповідача, вже були заслухані пояснення всіх осіб, які беруть участь в справі, і суд перейшов до дослідження письмових доказів.

В той же час, в даній адміністративній справі позивач - кандидат на посаду Немирівського міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом 16 грудня 2016 року об 11 год 13 хв., за яким відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 19:30 год. 16.12.2016.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Слід зауважити, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, значно розширює предмет доказування у справі, може збільшити коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Таким чином, виходячи в встановлених обставин справи та приймаючи до уваги наведені правові норми, суд приходить до висновку, що об"єднання даної адміністративної справи з адміністративною справою № 802/2211/16-а призведе до затягування розгляду як даної, так і адміністративної справи №802/2211/16-а, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду та вирішення справи протягом розумного строку та у встановлені законодавством процесуальні строки.

Відтак з метою уникнення затягування та ускладнення розгляду даної справи, суд вважає недоцільним об'єднання вказаних позовів в одне провадження, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 172 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача та його представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1