overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/30/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/30/16

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради, Херсонської міської медико-соціальної комісії №3 Комсомольського району (офтальмологична) комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року позовна заява залишена без розгляду.

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачкою при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків.

25.11.2016 року позивачкою до апеляційного суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору , враховуючи її майновий стан, так як її пенсія по інвалідності складає 1130 грн менше прожиткового мінімуму, а інших доходів у неї не має .

Разом з тим, ст.. 3 ,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ст.. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає, що треба відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку, з тим, що вона є пенсіонеркою та отримає пенсію по інвалідності , яка складає 1130 грн. , що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О.Кравець
Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/20788/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 р. по справі № 522/20788/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

третя особа Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" , Виконавчий комітет Одеської міської ради , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 лютого 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 814/627/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/627/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. по справі № 814/627/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області , Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним наказ, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 лютого 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 800/313/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-3963а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року у справі за поданням ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Однак, подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, а також не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів, які б підтверджували підстави, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 365/553/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року у справі за її позовом до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Однак із наданої копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому проваджені, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда
Справа № 822/4219/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал буд» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою від 11 листопада 2015 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОДПІ задовольнив частково, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій про в частині податкового повідомлення рішення № і відмовив у задоволенні позову в цій частині, в решті рішення судів залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Хмельницького окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/7342/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Бориспільській міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

До заяви ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, доводи якого є обґрунтованими, тому відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС, пропущений строк слід поновити.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС , а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239, 2391 КАС.

Умови чи причини, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Бориспільській міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2-1434/10
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено належного обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/8589/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Групп Лімітед» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України, не зазначено, які саме висновки суду касаційної інстанції щодо застосування норм матеріального права суперечать висновкам касаційного суду у подібних правовідносинах та висновкам Верховного Суду України щодо; всупереч вимогам статті 2391 КАС, до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року (перелік додатку заяви не відповідає фактично долученим документам).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Групп Лімітед» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін