Справа № 816/3990/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/26222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіна Л.О. подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Л.О. було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіною Л.О. 17 жовтня 2016 року.

Як зазначено в частині 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надані заявником 15 листопада 2016 року пояснення про поновлення строку на касаційне оскарження не містять обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 19 січня 2016 року, касаційна скарга подана заявником лише 05 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець