Справа № 825/1837/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1837/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Гребень Л.О.,

представника відповідача Труби А.В.,

представника третьої особи Малая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанія "ЗВЕЙН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" (далі -ТОВ "Монофіламент", позивач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанія "ЗВЕЙН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (далі- третя особа) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі-відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.07.2016 № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування позивачу податкового зобов'язання по земельному податку у зв'язку з відсутністю земельної ділянки у власності чи користуванні позивача. Позивач стверджує про відсутність у нього об'єкта оподаткування земельним податком, оскільки згідно даних Державного земельного кадастру України земельні ділянки на яких розташовані будівлі, що належить позивачу на праві власності, за ТОВ "Монофіламент" не зареєстровані.

Представники позивача на судових засіданнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених в адміністративному позові, просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29.11.2016 за клопотанням представника позивача на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги Компанію "ЗВЕЙН ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД".

Представник третьої особи 14.12.2016 на судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 10 статті 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Представник відповідача на судовому засіданні просив суд відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову та додаткових поясненнях (том 1 а.с.92-94, том 2 а.с.7).

Представник Чернігівської міської ради на судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що згідно положень ст.120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України з моменту переходу до ТОВ "Монофіламент" права власності на будівлі також переходить право користування відповідною земельною ділянкою.

Представник ГУ Держгеокадастру Чернігівській області на судове засідання 14.12.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі. В інших судових засіданнях підтримав позицію відповідача та зазначив, що незважаючи на те, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельною ділянкою під належними йому на праві власності приміщеннями, обов'язок зі сплати земельного податку виникає у позивача з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На адресу суду надійшли клопотання представника третьої особи, в яких останній просив призначити судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, витребувати у Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області Інформацію з Державного земельного кадастру стосовно того, кому належить на праві власності або користування земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса),78 у зв'язку з чим просив зупинити (відкласти) розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.12.2016, занесеною секретарем судового засідання у журнал судового засідання, в задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з яким суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Тобто вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

До таких причин представник третьої особи відносить призначення судово-економічної та будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності землекористування та обґрунтованість розрахунку податкових зобов'язань з плати за землю, що потребує спеціальних вузькопрофільних знань в землеустрої та податковому обліку (т.2 а.с. 35), висновки якої, на його думку, можуть вплинути на результат розгляду даної справи. Також витребування додаткових доказів по справі, а саме у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію з Державного земельного кадастру стосовно того, кому належить на праві власності або користування земельна ділянка, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 78, (том 2, а.с.38).

Тобто фактично заявлене клопотання обґрунтоване необхідністю зупинення провадження у справі до отримання нових доказів.

Із цього приводу суд вважає за необхідним зазначити, що предметом даного спору є рішення органу контролю про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.07.2016 № та № , перевірка правомірності якого здійснюється судом з урахуванням тих обставин та фактичних доказів, які були враховані при його винесені та досліджені посадовою особою в ході проведення перевірки позивача, за наслідками якої складено акт № 249/14/38137725 від 15.06.2016 р.

В даному випадку нові докази, до отримання яких представник третьої особи просить зупинити провадження у справі не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваного рішення, а відтак і необхідність в їх отриманні в межах цієї справи не є обов'язковою.

Крім того, висновок експертизи згідно ч.5 ст. 82 КАС України не є обов'язковим при розгляді даної справи, в якій досліджуються та перевіряються обставини та факти, що стосуються правомірності рішень суб'єкта владних повноважень - ГУ ДФС у Чернігівській області.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, нормами КАС України визначено, що призначення експертизи можливе у разі з`ясування необхідних обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

В даному випадку представник третьої особи просить суд поставити на вирішення експерта питання щодо правомірності висновків акту перевірки та обґрунтованості розрахунку податкових зобов'язань.

Тобто, на переконання суду, надання правової оцінки висновкам акту перевірки щодо донарахованої відповідачем позивачу плати за землю та перевірка документів на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є прерогативою суду та здійснюється ним при вирішенні справи по суті, що не потребує спеціальних знань.

Таким чином, суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи не потребує спеціальних знань у галузі економіки та землеустрою, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

При цьому суд звертає увагу третьої особи на те, що на підставі ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Що стосується клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, учасники судового процесу, окрім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Як позивач так і третя особа на стороні позивача, у першу чергу мають активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуваннямсудової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно приписів ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута не більше місяця з дня відкриття провадження.

Враховуючи те, що процесуальним законом визначено місячний строк розгляду справи, який збіг, представником третьої особи не надано належних доказів неможливості забезпечення представництва його інтересів в судовому засідання, що вказує на зловживання наданими процесуальними правами та неналежне виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив таке.

Посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області в період з 25.04.2016 по 08.06.2016 проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Монофіламент" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за періоди з 01.01.2013 по 31.12.2015 відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 15.06.2016 № 249/14/38137725.

В ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що ТОВ "Монофіламент" придбано у ПАТ "Чернігівське Хімволокно" (код 00204048) об'єкти нерухомого майна (частина) за адресами: м. Чернігів, вул. Щорса, 78; м. Чернігів, вул. Щорса, 88; м. Чернігів, вул. Щорса, 80; м. Чернігів, вул. Щорса, 86; м. Чернігів, вул. Заньковецька, 28; м. Чернігів, вул. Щорса, 72-Б; м. Чернігів, вул. Щорса, 82; м. Чернігів, вул. Щорса, 124 (на даний час вул. Щорса має назву - вул. Івана Мазепи).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (том 1, а.с. 95-107):

1) право власності на частину (14/15) об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 78 (договір від 19.07.2013 №779) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 19.07.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності на об'єкт №1735916, вид власності - спільна часткова;

2) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 88 (договір від 19.06.2013 №574) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 19.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт № 1364016;

3) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 80 (договір від 20.06.2013 №583) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 20.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт № 1382174;

4) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 86 (договір від 25.06.2013 №592) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 25.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт № 1423551;

5) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької, 28 (договір від 25.06.2013) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 25.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт №1423952;

6) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 72-Б (договір від 26.06.2013 №602) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 26.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт № 1439380;

7) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 82 (договір від 26.06.2013 №607) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 26.06.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1, номер запису про право власності на об'єкт № 1440091;

8) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 124 (договір від 24.07.2013 №827) за ТОВ "Монофіламент" зареєстровано 24.07.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності на об'єкт № 1805053.

За даними відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка з реєстру від 11.05.2016 №58821602) при перевірці посадовими особами відповідача встановлені загальна площа об'єктів нерухомого майна:

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 78, становить 409223,3 кв.м. (за даними Держреєстру до об'єкта нерухомого майна входять - прохідна капрона, головний корпус, цех товарів народного споживання, водонапірна башта, ангар 6-1, склад-навіс 7-1, ангар 8-1, ангар 9-1, котельня 10-1, головний магазин з надбудовами, хімічний цех з прибудовами, крита естакада 13-1, корпус регенерації капролоктама, кладова цеха регенерації капролоктама, споруда - навіс, цех аміачно-компресорних і холодильних установ №2, склад мокрого зберігання солі, ємкість, цех аміачно-компресорних і холодильних установ, будівля диспетчерського пункта, ренгентне господарство, будівлі - склади піску, споруди - естакади, цех водопостачання та каналізації, будівля -хлораторна 23-2, насосна станція зворотного водопостачання, складські приміщення ремонтно-будівельного цеху 28-1, склад фарб 29-1, ремонтно-будівельний цех, ТП-51 31-1 (складова частина), прачечна, будка стрілочника, тепловозне депо, ЗД ваги 35-1 (складова частина), цех регенерації масел, теплопункт, приміщення чергового, склад масел і хімікатів, склад матеріалів ІІ групи, дослідна установка люмінаційних ламп, приміщення чергового, склад матеріалів і обладнання, розділ механічної переробки відходів в штапель з підвалом, трансформатоно-масляне господарство з підвалом, центральний теплопункт №2 з підвалом, споруда - газодимна 49-1, гаражі, електроцех, цех захисного покриття, механічний цех, транспортний цех, будівля АКЦ №1, будівля АКЦ №2, мийка автотранспорту, дільниця автотранспорту, центральна лабораторія з підвалом, дослідні установки, склад-гараж 61-1, будівля КІП і А, гараж 64-1, площадка для трансформаторів 65-1, аміачно-компресорна станція 67-1, будівля - побутові АХУ 68-4, бомбосховище №2, зарядна станція, споруда - навіс 7021, споруда - навіс 7031, виробничий корпус "Анід" з прибудовами, крутильно-ткацький цех, ГРП 73-1 (складова частина), контейнер-котельня 74-1, контейнер водопідготовки 75-1, будівля - склад 76-1, будівля - склад 77-1, побутовий корпус з прибудовою, будівля - пункт охорони, котельня з підвалом 80-1, котельня 81-1, будівля - склад ПММ, вхід до мазутосховища (складова частина), будівля - прохідна з гаражами, склад 85-1, склад 86-1, будівля - теплова камера, підземні резервуари для зберігання мазута, ємкість 3 штуки 89 - (складова частина), підсобне приміщення 90-1, приміщення для комерційного обліку 91-1, щитова 92-1, ємкість 93 (складова частина), ГРП 94-1 (складова частина), насосна 95-1, ємкість 96 (складова частина), щитова 97-1 (складова частина), цех зберігання і наповнення кисневих балонів, будівля - розчинний вузол зі складами, споруда - пилорама, будівля - ангар 102-1, будівля - склад цементу 106-1, споруда -вагова з навісом 107-1, будівля - склад ядохімікатів 108-1, споруда - прохідна з гаражем 109-1, споруда - пост заправника 110-1, будівля - склад механічної майстерні 111-1, склад механічної майстерні, центральний теплопункт №1, навіс 3261, градирні 25,26,27,58,59 (складова частина), 2-й прядильний цех, горизонтальна ємкість (складова частина), адмінбудівля №3, 1-5);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 88 становить 1330,4 кв.м. (приміщення спорткомплексу);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 80 становить 3024 кв.м. (адмінбудівля літ. А-4, А1-2);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 86 становить 3987,9 кв.м. (їдальня А-2, їдальня Б-2, підстанція В-1);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької, 28 становить 1062 кв.м. (приміщення з підвалом);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 72-Б становить 2711 кв.м. (адмінбудівля);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 82 становить 599,3 кв.м. (будівля - магазин);

- загальна площа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 124 становить 380,3 кв.м. (споруди - склад А-1, навіс А11, склад Б-1, склад В-1).

За ТОВ "Монофіламент" зареєстровано нерухоме майно (розмір площі об'єктів):

1. за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 78:

- з 19.07.2013 площею 381474,12 кв.м., що становить 14/15 частин об'єкта (дане підтверджується Витягом від 09.10.2013 №10567528 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу від 19.07.2013 №779);

- з 09.10.2013 площею 375278,12 кв.м., що становить 14/15 частин об'єкта (дане підтверджується Витягом від 09.10.2013 №10567528 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором від 09.10.2013 №1152 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 19.07.2013 №779);

- з 10.10.2014 площею 373990,22 кв.м., що становить 107/115 частин об'єкта (дане підтверджується Витягом від 31.08.2015 №43034010 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу від 19.07.2013 №779 зі змінами, внесеними договором від 09.10.2013 №1152, та з урахуванням продажу 1/345 частин об'єкта, що становить 1287,9 кв.м., до ТОВ "Укркорд" згідно договору від 10.10.2014 №562);

- з 31.08.2015 по даний час площею 360260,22 кв.м., що становить 309/345 частин об'єкта (дане підтверджується Довідкою від 12.05.2016 №58949535 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу від 19.07.2013 №779 зі змінами, внесеними договором від 09.10.2013 №1152, та з урахуванням продажу 1/345 частин об'єкта, що становить 1287,9 кв.м., до ТОВ "Укркорд" згідно договору від 10.10.2014 №562 і продажу 12/345 частин об'єкта, що становить 13730 кв.м., до ТОВ "Боско" згідно договору від 31.08.2015 №3734);

2. за адресою м.Чернігів, вул. Щорса, 88, площею 1330,4 кв.м. (100% об'єкта) з 19.06.2013 по 31.08.2015 (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором від 19.06.2013 №574 щодо придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта та договором від 01.09.2015 про №3782 щодо продажу до ФОП ОСОБА_6.);

3. за адресою м.Чернігів, вул. Щорса, 80, площею 3024 кв.м. (100% об'єкта) з 20.06.2013 по даний час (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2013 №583);

4. за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 86, площею 3387,9 кв.м. (100%) з 25.06.2013 по 30.08.2015 (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також договором від 25.06.2013 №592 про придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта і договором від 31.08.2015 про №3732 про продаж до ТОВ "Боско");

5. за адресою м. Чернігів, вул. Заньковецької, 28, площею 1062 кв.м. (100 %) з 25.06.2013 по теперішній час (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором від 25.06.2013 №597 про придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта);

6. за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 72-б, площею 2711 кв.м. (100 %) з 26.06.2013 по теперішній час (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором від 26.06.2013 №602 про придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта);

7. за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 82, площею 599,3 кв.м. (100 %) з 26.06.2013 по теперішній час (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором від 26.06.2013 №607 про придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта);

8. за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 124, площею 380,3 кв.м. (100 %) з 24.07.2013 по теперішній час (дане підтверджується Довідкою від 11.05.2016 №58821602 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором від 24.07.2013 №827 про придбання ТОВ "Монофіламент" об'єкта).

Виходячи із наведених обставин перевіряючи дійшли висновку про виникнення у ТОВ "Монофіламент" обов'язку по сплаті земельного податку за фактичне користування земельною ділянкою на якій розташовані вищевказані об'єкти нерухомості.

Однак ТОВ "Монофіламент" не визначало та не сплачувало до бюджету податкові зобов'язання з плати за землю (у вигляді земельного податку) за земельні ділянки, які знаходилась в користуванні товариства під належним йому на праві власності нерухомим майном.

В акті перевірки від 15.06.2016 № 249/14/38137725 зазначені порушення позивачем вимог:

-п.286.2 і п.286.6 ст. 286 і п.287.6 ст. 287 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на 2013-2014 р.), в результаті чого занижений земельний податок на загальну суму 4449987,03 грн. (в т.ч. за 2013 р. - 1403079,21 та за 2014 р. - 3046907,82 грн.);

-п.286.2 і п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України ТОВ "Монофіламент" не подано податкові декларації з плати за землю, терміни подання яких - 20.07.2013, 20.08.2013, 20.02.2014, 20.11.2014;

-п.1, п.3Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, зареєстрованого в МЮУ 13.01.2011 № 46/18784.

Обчислення земельного податку позивачу контролюючим органом проведено на підставі нормативної грошової оцінки для промислового використання з посиланням на відповідь Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області від 18.05.2016 №8-28-99.3-3191/2-160 на запит ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.05.2016 № 15631/10/25-01-14-02-06 про надання грошової оцінки земельних ділянок за вищевказаними адресами, яка станом на 01.01.2016 (діє до 01.01.2017) за 1 кв.м. земельної ділянки становить:- 573,48 грн. (за адресами: м. Чернігів, вул. Щорса, 78; м. Чернігів, вул. Щорса, 88; м.Чернігів, вул. Щорса, 86; м. Чернігів, вул. Щорса, 82); - 612,58 грн. (за адресами: м.Чернігів, вул. Щорса, 80; м. Чернігів, вул. Щорса, 72-Б; м.Чернігів, вул. Щорса, 124);

Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області також повідомлено, що коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки затверджені Держгеокадастру України та становлять 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433.

За результатами перевірки позивачу до сплати було визначено земельний податок в сумі 4 449 987,03 грн., в тому числі за 2013 рік (з 01.07.2013 по 31.12.2013) - 1 403 079,21 грн. та за 2014 рік - 3 046 907,82 грн.

Відповідно до п.123.1 ст. 123 ПК України відповідачем проведено розрахунок штрафних санкцій (том 1, а.с. 79,81).

На підставі висновків вказаного акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № від 25.07.2016 та № від 25.07.2016, яким визначено основного зобов'язання в сумі 4449987,03 грн., штрафними санкціями 1112496,76 грн. та 680, 00 грн. (том 1, а.с. 78,80).

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується таким.

Спірні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України, Податковим кодексом України, Цивільним кодексом України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин. Визначальними обставинами для правильного вирішення даного спору є правомірність визначення ставки земельного податку та період за який необхідно сплачувати такий.

За змістом пп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 ПК України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК.

Відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є землекористувачі земельних ділянок. А згідно з положеннями пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Таким чином, обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 ЗК і ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Цими нормами чітко встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Тобто, особа - власник нежилого приміщення (його частини) є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У даній справі суд встановив, що позивач є власником нежитлових приміщень (їх частин), за земельну ділянку під якими ГУ ДФС в Чернігівській області оспорюваними податковими повідомленнями-рішенням нарахувала земельний податок.

При цьому ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Положення ст. 334 ЦК України та Закону № 1952-IV у взаємозв'язку із положеннями ст. 182 ЦК України необхідно розуміти таким чином, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Тобто, незважаючи на те, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельною ділянкою під належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п. 5.2 ст. 5 ПК, обов'язок зі сплати земельного податку виник у ТОВ "Монофіламент" з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного суду України від 07.07.2015 року у справі № 21-775а15.

У відповідності з ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З доводами представника позивача, що в даному випадку підприємство не є землекористувачем суд не може погодитись, оскільки з аналізу положень п.287.6 ст. 287 ПК України слідує, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини) сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Як зазначалось вище предметом спору у цій справі є правильність визначення позивачу контролюючим органом податкових зобов'язань період з 2013-2014 роки за платежем із земельного податку за земельну ділянку, безпосереднє користування якою здійснювалось позивачем без оформлення правовстановлюючих документів на таку.

Відповідно до ст.ст. 193, 194 Земельного кодексу України єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт, якою встановлена процедура визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками, є державний земельний кадастр, в якому міститься сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, кількісна та якісна характеристика, розподіл серед власників та землекористувачів. Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Порядок обчислення плати за землю визначений ст. 286 ПК України.

Так, відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним. У разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни (п. 286.4 ст. 286 ПК України).

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території (п. 286.6 ст. 286 ПК України).

Враховуючи наведені правові норми, обчислення земельного податку проведено на підставі даних Державного земельного кадастру (площа земельної ділянки, категорія земель, тощо), що підтверджується витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області

від 28.08.2015 № 11-28-0.3-8064/2-15 та від 18.05.2016 № 8-28-99.3-3191/2-16 (том 1,а.с. 108-116).

Так, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки становила:

станом на 01.01.2013 - 320,38 грн. (320,38 грн./1); станом на 01.01.2014 - 320,38 грн. (400,16 грн./1,249); станом на 01.01.2015 - 400,16 грн. (573,48 грн./1,433) - за адресами: м. Чернігів, вул. Щорса, 78; м. Чернігів, вул. Щорса, 88; м.Чернігів, вул. Щорса, 86; м.Чернігів, вул. Щорса, 82;

станом на 01.01.2013 - 342,26 грн. (342,26 грн./1); станом на 01.01.2014 - 342,26 грн. (427,48 грн./1,249); станом на 01.01.2015 - 427,48 грн. (612,58 грн./1,433) - за адресами: м.Чернігів, вул. Щорса, 80; м.Чернігів, вул. Щорса, 72-Б; м.Чернігів, вул. Щорса, 124);

станом на 01.01.2013 - 316,45 грн. (316,45 грн./1); станом на 01.01.2014 - 316,45 грн. (395,25 грн./1,249); станом на 01.01.2015 - 395,25 грн. (566,40 грн./1,433) - за адресою: м. Чернігів, вул. Заньковецької, 28).

Таким чином, до сплати підлягає сума, а саме:

1. м. Чернігів вул. Щорса, 78 :

- 629 333,99 грн. (874369,11 кв.м. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 82 дн.) - за період з 19.07.2013 по 08.10.2013 - 82 дня;

- 634 240,86 грн. (860205,87 грн. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 84 дн.) - за період з 09.10.2013 по 31.12.2013 включно - 84 дня;

- 2 129 237,19 грн. (860205,87 грн. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 282 дн.) - за період з 01.01.2014 до 09.10.2014 року - 282 дня;

- 624 503,69 грн. (857204,39 грн. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 83 дн.) - за період з 10.10.2014 по 31.12.2014 року - 83 дня;

2. м. Чернігів вул. Щорса, 88:

- 662,18 грн. (410 кв.м. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 1313,56 грн. (410 кв.м. х 320,38 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

3. м. Чернігів, вул. Щорса, 80:

- 707,40 грн. (410 кв.м. х 342,26 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 1403,27 грн. (410 кв.м. х 342,26 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

4. - м. Чернігів, вул. Щорса, 86:

- 62677,49 грн. (38808 кв.м. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 124333,07 грн. (38808 кв.м. х 320,38 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

5. - м. Чернігів, вул. Заньковецької, 28:

- 982,68 грн. (616 кв.м. х 316,45 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 1949,33 грн. (616 кв.м. х 316,45 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

6. - м. Чернігів, вул. Щорса, 72-Б:

- 15825,05 грн. (9172 кв.м. х 342,26 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 31392,09 грн. (9172 кв.м. х 342,26 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

7. - м. Чернігів, вул. Щорса, 82:

- 662,18 грн. (410 кв.м. х 320,38 грн. х 1% / 365 дн. х 184 дн.) - за період з 01.07.2013* по 31.12.2013 - 184 дні;

- 1313,56 грн. (410 кв.м. х 320,38 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;

8. м. Чернігів, вул. Щорса, 124:

- 57987,38 грн. (38410 кв.м. х 342,26 грн. х 1% / 365 дн. х 161 дн.) - за період з 24.07.2013 по 31.12.2013 - 161 день;

- 131462,07 грн. (38410 кв.м. х 342,26 грн. х 1%) - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Всього сума земельного податку становить 4 449 987,03 грн., в тому числі за 2013 рік (з 01.07.2013 по 31.12.2013) - 1 403 079,21 грн. та за 2014 рік - 3 046 907,82 грн.

Суд погоджується із застосуванням до позивача штрафних санкцій в розмірі, який визначено ст. 123 ПК України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 123.2 ст. 123 ПК України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Факт несплати позивачем до бюджету земельного податку підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим правильним, на переконання суду, є застосування до позивача штрафної санкції, яка передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України (25%).

Таким чином, оскаржуване нарахування земельного податку в сумі 4449987,03 грн. та штрафних санкцій у сумі 1112496,76 грн. та 680,00 грн. ТОВ "Монофіламент" ґрунтується на нормах Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають критеріям щодо правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, в контексті статті 2 КАС України, з боку відповідача наведено достатньо аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржувані рішення прийняті в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд зробив висновок, що в позові слід відмовити.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко