Справа № 756/13218/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 9-ої роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - лейтенанта поліції Кобзара М.Ю. про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Посилаючись на те, що 08.10.2016 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 283384 лейтенанта поліції Кобзара М.Ю., його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме перестоювання без ввімкненого покажчика повороту в порушення п. 9.2 ПДР.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що постанова винесене незаконно та з порушенням норм КУпАП, а також те, що його вина не підтверджена жодними доказами.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Постановою інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції Кобзара М.Ю. у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 283384 від 08.10.2016 року, вказано, що ОСОБА_1 08.10.2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні перестроювання не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.2(б) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 9).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора патрульної служби УППу м. Києві лейтенанта поліції Кобзара М.Ю.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складена посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві - лейтенантом поліції Кобзарем М.Ю. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9-ої роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Притягнення інспектором 9-ої роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кобзарем Максимом Юрійовичем до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - визнати протиправним.

Постанову серії АР № 283384 від 08.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) грн. 00 коп. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя