Справа № 823/1495/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 року справа № 823/1495/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 (за довіреністю),

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23С,, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_2, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93І,, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_14, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121С,, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_126, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

СВК Зоря, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ГУ Держгеокадастру у Черкаській області по поділу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані в адмінмежах Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області: земельної ділянки площею 97,8727 га, кадастровий номер :03:002:0650; земельної ділянки площею 79,9855 га, кадастровий номер :04:001:0017; земельної ділянки площею 41,4754 га, кадастровий номер :04:001:0018 та по видачі наказів на виготовлення технічної документації з землеустрою та виділення їх в приватну власність;

- заборонити ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти дії по поділу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані в адмінмежах Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області: земельної ділянки площею 97,8727 га, кадастровий номер :03:002:0650; земельної ділянки площею 79,9855 га, кадастровий номер :04:001:0017; земельної ділянки площею 41,4754 га, кадастровий номер :04:001:0018 та вилученні їх з користування СВК Зоря.

30.11.2016 ліквідатором СВК «Зоря» - арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи до вирішення господарським судом Черкаської області повязаної з нею справи № 10/5026/999/2011 за заявою ліквідатора СВК «Зоря» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про спростування майнових дій боржника та визнання недійсним одностороннього правочину. В підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_5 надав копію ухвали про призначення вищевказаної заяви до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 до зали судового засідання не прибув, заявою від 14.12.2016 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, та треті особи заперечили проти задоволення зави ОСОБА_5 про зупинення провадження, вважаючи його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд зазначає про таке.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі визначені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою.

Так, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розгляд справи є неможливим, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 10/5026/999/2011 (за заявою ліквідатора СВК «Зоря» від 01.11.2016 до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про спростування майнових дій боржника та визнання недійсним одностороннього правочину), яка розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки предметом розгляду у справі № 823/1495/16 є визнання протиправними дій субєкта владних повноважень ГУ Держгеокадастру у Черкаській області по поділу земельних ділянок та видачі наказів на виготовлення технічної документації. Заявою від 01.11.2016, у справі № 10/5026/999/2011, ліквідатор СВК «Зоря» оскаржує дії свого попередника арбітражного керуючого ОСОБА_141, що були вчинені останнім в процесі виконання обовязків - ліквідатора боржника СВК «Зоря», тобто предмети розгляду вищевказаних справ є різними і вказані справи повязані між собою лише за субєктним складом.

З урахуванням вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ліквідатора СВК «Зоря» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи до вирішення господарським судом Черкаської області повязаної справи № 10/5026/999/2011 за заявою ліквідатора СВК «Зоря» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про спростування майнових дій боржника та визнання недійсним одностороннього правочину слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2016 року