Справа № 524/5032/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5032/16-а
Провадження 2-а/524/303/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними і скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до УДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними і скасування постанови про закриття виконавчого провадження, та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2016р. у справі №524/3647/15-а ним було отримано виконавчий лист від 01.03.2016р., який 02.03.2016р. він пред'явив до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області. 23.06.2015р. він отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження через те, що державним виконавцем двічі було накладено на боржника штраф та направлено повідомлення до правоохоронного органу про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Вважає, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було допущено незаконну бездіяльність при виконанні постанови суду, зокрема не вчинено всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» дій щодо своєчасного та повного виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати неправомірною бездіяльність УДВС ГТУЮ у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі №524/3647/15-а; визнати неправомірними дії УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2016р. №50420083; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження №50420083; зобов'язати УДВС ГТУЮ у Полтавській області невідкладно вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для повного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі №524/3647/15-а.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі. Від відповідача надійшли письмові заперечення в яких він просив справу розгляну без участі його представника.

Також відповідач зазначив, що в спірних відносинах, державний виконавець ВПВР діяв на підставі, у межах а у спосіб, передбачені Конституцією України та Законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/3647/15-а від 01.03.2016р. про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань) за 2011 за період з січня 2012 року по березень 2015 року та за 2012 рік - період з січня 2013 року по березень 2015 року.

20.05.2016р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесене постанову про закінчення виконавчого провадження.

В постанові зазначено, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»(загальні умови виконання рішень зобов'язального характеру) вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення.

Звертаючись з відповідним позовом ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець не звертався до суду в порядку ст.263 КАС України з поданням про зміну чи встановлення способу виконання рішення, а тому у нього були відсутні підстави виносити постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука вчинити певні дії, приймаючи до уваги, що вказане рішення не може бути виконано без участі боржника, суд вважає, що державним виконавцем були вчинені необхідні дії, що передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» і постанова про закінчення виконавчого провадження є вмотивованою та прийнятою відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин, підстав для визнання неправомірною бездіяльності УДВС ГТУЮ у Полтавській області немає.

Також, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №50420083 та визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття вказаної постанови.

З огляду на положення ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у суду також відсутні підстави для зобов'язання УДВС ГТУЮ у Полтавській області вжити заходи для повного виконання постави.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 158-161, 163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними і скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць