Справа № 2а-175/1805/14-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокусправа № 2а-175/1805/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі №2а-175/1805/14-а за позовом громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі №2а-175/1805/14-а залишено без руху.

Громадська організація "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року з наступних підстав.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами передбачені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

За змістом закону право суду на перегляд рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України виключається.

Виходячи із наведеного, приходжу до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі №2а-175/1805/14-а.

Керуючись ст. 109, 245, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі №2а-175/1805/14-а.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України

Суддя Я.В.Семененко