Справа № 520/14304/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/699/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АР №120498 від 30.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як необґрунтовану, безпідставну та винесену з порушенням діючого законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, жодних заяв, клопотань, або заперечень не надав.

Зважаючи на зазначені обставини, та виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Так, судом, на підставі наявних доказів та пояснень встановлено, що 30 жовтня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 120498 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем Mercedes-Benz G350 по вул. Гайдара, 13, в м. Одеса здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3. розділу 34 ЗУ «Про правила дорожнього руху».

Позивач та представник позивача, не погоджуючись з викладеними у вказаній постанові оскаржили її до суду, та просили її скасувати, з тих підстав, що позивачем не скоювалось зазначене у постанові адміністративне правопорушення, однак зазначений інспектор, не з'ясувавши всіх обставин події, притягнув позивача до адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідно до наданих позивачем пояснень адміністративного правопорушення, що зазначене у постанові, він не скоював, здійснював рух відповідно до вимог ПДР України, та іншого відповідачем не доведено.

За таких обставинах суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 723811 від 30.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.