Справа № 817/813/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 817/813/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2016 р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про недопущення повторних порушень від 20.05.2016р. №8.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 02.12.2016р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 20 грудня 2016р.

12.12.2016р. скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити про те, що в період з 06.12.2016р. по 15.12.2016р. включно суддя - доповідач перебувала на лікарняному.

Розглядаючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі особи має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні сторони про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2, 3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,29,м.Рівне,33028,

- /