overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7085/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7085/16

Справа № 815/7085/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім» про стягнення податкового боргу в сумі 529854 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім» про стягнення податкового боргу в сумі 529854 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 529854 грн., ставка судового збору за заявлені майнові вимоги становить 7947,81 грн. (1,5 % 529854 = 7947,81).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамільний Дім» про стягнення податкового боргу в сумі 529854 грн. – залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/7169/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7169/16

Справа № 815/7169/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Союз» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Союз» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу, відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачу, також, - копії позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 03.01.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та зазначити про його обов’язок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення, в строк до 03.01.2017 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 годину 04.01.2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/1932/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1932/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.12.2016 р. № 814/1932/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання дій протиправними, скасування рішення від 29.07.2016р. № 98,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1693/16, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Новоодеський елеватор" про визнання протиправною та визнання скасування постанови від 10.08.2016 р. №64/1014-4780/16 про накладення на позивача штрафу в сумі 130500 грн. за поданя недостовірних даних в декларації.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач не довів, що результат розгляду справи № 814/1693/16 має значення для вирішення справи № 814/1932/16, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Вімовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 814/1932/16 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1693/16.

2. Розгляд справи відкласти на 17 січня 2017 р. о 14:30 год.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4691/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4691/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4691/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого приватного підприємства "ІР" до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/4691/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4691/16 до 25 січня 2017 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/4437/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4437/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року

№ 813/4437/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "САМГАЗ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "САМГАЗ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3206/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3206/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача -Коваль О.В. (за посвідченням) представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

Затоківської селищної ради - не з'явився

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування висновку,-

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 №709 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5190/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5190/16

Справа № 815/5190/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Одеські авіалінії” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 419604,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Одеські авіалінії” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 419604,78 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 10 жовтня 2016 року отримана позивачем 13.10.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення.

20.10.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту.

16.12.2016 року матеріали даної адміністративної справи № 815/5190/16 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала суду від 10.10.2016 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Одеські авіалінії” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 419604,78 грн. – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5333/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5333/16

Справа № 815/5333/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5333/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 30.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження по справі було зупиненно.

Представником позивача до суду надано клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5333/16 до 25 січня 2017 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7161/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7161/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію наказу №1482 о/с від 16.11.2016 року та докази ознайомлення позивач з вказаним наказом;

- засвідчені належним чином копії документів які слугували підставою для винесення наказу №1482 о/с від 16.11.2016 року;

- інформацію про те, чи є посада, яку займав до звільнення ОСОБА_1 вакантною;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останніх календарних місяця до дня звільнення та кількість відпрацьованих в них днів.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4696/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4696/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання витребуваних доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку позивача, з урахуванням того, що витребувані докази надійшли до суду 16.12.2016 року (вхід. № 34057/16) суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/4696/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук