Справа № 804/8081/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р. справа № 804/8081/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-79-25 від 06.11.2015 р. про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 11 302, 99 грн., та рішення про результати розгляду первинної скарги № 341/10/04-36-10-07-00 від 21.01.2016 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору із заявлених ним позовних двох вимог майнового та немайнового характеру до позовної заяви долучено копії квитанцій № 42724717 від 21.03.2016 р. та № ПН1347 від 18.07.2016 р.

При цьому, в квитанції № ПН1347 від 18.07.2016 р. зазначено призначення платежу судовий збір у справі № 804/1628/16, що, зважаючи також на дати виписки зазначених квитанцій, ставить під сумнів сплату позивачем судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом від 18.11.2016 р. по справі № 804/8081/16.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження сплати судового збору у цій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача як фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); надання належного підтвердження сплати судового збору у цій справі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна