Справа № П/811/1806/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року справа № П/811/1806/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особиПодільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 Кіровоградська філія Державного підприємства «Сетам» Управління Казначейства у м. Кропивницькому
провизнання неправомірними дій, скасування постанови та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2; Кіровоградська філія Державного підприємства «Сетам»; Управління Казначейства у м. Кропивницькому, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 в частині складення, погодження і віддання на реалізацію 06.12.2016 року до державного підприємства «Сетам» належного ОСОБА_1 та його дружині на правах спільної сумісної власності автомобіля RENAULT Megan 1.4, 2008 року випуску, легковий седан В, сірого кольору, шасі, кузов VF1LM0B0H40366809, д/н НОМЕР_1;

2) скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про арешт майна (коштів) боржника ВП №52978981;

3) зобовязати матеріально відповідальних осіб за збереження майна Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 наведене у цьому адміністративному позові майно та посвідчення водія на право керування автотранспортними засобами;

4) стягнути з рахунків Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкритих в Управлінні Казначейства у м. Кропивницькому на користь ОСОБА_1 понесені ним матеріальні і моральні збитки в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень та кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на зміст позовних вимог судом встановлено, що позивач оскаржує дії та рішення державної виконавчої служби, та не зазначає яким чином вирішення даної адміністративної справи по суті впливає на права та обовязки Управління Казначейства у м. Кропивницькому та ОСОБА_2.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення та відповідні докази щодо впливу рішення суду на права та обовязки Управління Казначейства у м. Кропивницькому та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України вказує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить, з січня - 1378 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.)

При цьому, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій, скасування постанови та зобовязання вчинення певних дій), відтак, судовий збір за подання даного позову становить 1653,60 грн. (551,20 х 3).

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а відшкодування судових витрат здійснити у відповідності до вимог ст. 388 Цивільно-процесуального кодексу України.

В даному випадку суд зазначає, що статтею 388 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Однак, суд звертає увагу на те, що питання про визначення судових витрат, їхній розподіл, а також звільнення від їх сплати за подання адміністративного позову врегульовано положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог ст.104 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення даної норми не надано до суду доказів, що йому дійсно було заподіяно шкоду незаконними діями відповідача, яка б підлягала відшкодуванню в розумінні п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищезазначена процесуальна норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Крім того, згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, компютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування компютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку або докази того, що позивач має право судовий збір не сплачувати.

Позивач також просить суд стягнути з рахунків Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкритих в Управлінні Казначейства у м. Кропивницькому на користь ОСОБА_1 понесені ним матеріальні і моральні збитки в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень та кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, проте не надає до суду жодних доказів на підтвердження понесення ним матеріальних та моральних збитків.

В даному випадку позивачу, у відповідності до вимог п.2 статті 106 КАС України необхідно подати до суду докази на підтвердження понесення ним витрат та письмові пояснення щодо їх в звязку із вчиненням оскаржуваних дій.

Також, у прохальній частині позовних вимог позивач просить витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження №52979090.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №52979090 не може бути позовною вимогою у розумінні ст. 105 КАС України.

Позивач в даному випадку просить забезпечити докази, тобто, здійснити дію, що врегульовується ст. 75 КАС України, спосіб якої визначений ст. 74 КАС України.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачеві необхідно визначитись з вимогою про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №52979090 чи це є клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

У відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір із змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Якщо це клопотання про забезпечення доказів, позивачеві необхідно навести обґрунтування необхідності вжиття таких заходів та докази сплати судового збору.

Також, у прохальній частині позовних вимог позивач просить зупинити реалізацію автомобіля RENAULT Megan 1.4, 2008 року випуску, легковий седан В, сірого кольору, шасі, кузов VF1LM0B0H40366809, д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду письмові пояснення в яких навести обґрунтування необхідності вжиття таких заходів та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 413,40 грн.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2.Адміністративний позов залишити без руху.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

4.Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук