Справа № 813/3916/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

20 грудня 2016 року справа № 813/3916/16

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуючої судді Братичак У.В., судді Грень Н.М., судді Кузана Р.І.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 12.12.2016 р. подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розшук майна боржника №52775278 від 25.11.2016 р. до вирішення справи по суті та зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не проводити виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Оскаржуваною постановою від 25.11.2016р. у ВП № №52775278 оголошено у розшук транспортні засоби ПАТ "Іскра".

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не мав правової підстави для вчинення виконавчих дій в межах даного виконавчого провадження, шляхом розшуку майна, оскільки 18.11.2016 р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3616/16 вжито заходів забезпечення позову, а саме зупинено дію постанов про арешт рухомого та нерухомого майна боржника від 31.10.2016 р., арешт коштів боржника від 31.10.2016 р. та 03.11.2016 р. у виконавчому провадженні №52775278, винесених на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №943 від 12.10.2016 р.

Зазначає також, що постановою державного виконавця від 13.12.2016р. у ВП 52775278 зупинено вчинення виконавчих дій у зв'язку із винесенням 06.12.2016 р. ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/21253/16 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 943, вчиненого 12.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Незважаючи на наведене, працівники поліції вчиняють дії по затриманню транспортних засобів позивача, що завдає значної шкоди інтересам підприємства.

Представники позивачів у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи проти даного клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Так судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2016р. у справі № 910/21253/16 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 943 вчиненого 12 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

На підставі вказаної ухвали Господарського суду м. Києва та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову від 13.12.2016р. у ВП №52775278 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 943 виданого 12.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Заходи, які може вживати державний виконавець щодо розшуку боржника, його майна, передбачені частиною 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", а саме розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, усі інші дії, що не передбачені даною нормою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не може вчиняти у період зупинення виконавчих дій.

Таким чином винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій має наслідком зупинення виконавчих дій щодо розшуку транспортних засобів боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про розшук майна боржника від 25.11.2016р. у ВП №52775278.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.12.2016 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Грень Н.М.