Справа № 824/446/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/446/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі: Антонюк О.В.,

за участю :

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Самокіщук М.Ю. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17 червня 2016 року, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Тодорчуком О.І. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №824/3229/14-а, виданого 10.05.2016 Вінницьким апеляційним адміністративним судом про поновлення на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА з 01.11.2014 року, нарахування та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2014 р. по 18.06.2015р. включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 червня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Тодорчуком О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №824/3229/14-а, виданого 10.05.2016 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом про поновлення його на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА з 01.11.2014 року, нарахування та виплати йому середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2014 р. по 18.06.2015 року.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, яка постановлена без фактичного виконання рішення суду, а тому підлягає скасуванню. Відповідач послався на пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто відповідач виніс постанову в зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Проте, з таким висновком Відповідача, позивач не погоджується, зазначає, що неодноразово звертався до державного виконавця із заявами, якими ставив його до відома, що посади, на яку його поновлено розпорядженням Кіцманської РДА №73-ос від 13.05.2016 р. в штатному розписі Кіцманської РДА не існує, в зв'язку прийняттям 05 лютого 2016 року адміністрацією розпорядження «Про внесення змін у структуру РДА».

Разом з тим, позивач звертав увагу, що його фактично не допущено до виконання службових обов'язків, не передано службової документації, не створено умов для виконання покладених на нього посадових обов'язків, кошти за час вимушеного прогулу в повному обсязі не виплачені.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що 01.06.2016 року на адресу відповідача від Кіцманської РДА Чернівецької області надійшло повідомлення, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 року № 51103591 отримано 18.05.2016 року та зазначили, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Кіцманською РДА прийнято розпорядження від 13.05.2016 року № 73-ОС «Про поновлення ОСОБА_1.» із додатком розпорядження. Згідно вказаного розпорядження ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури РДА.

На виконання виконавчого документа в частині проведення боржником нарахування та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, Кіцманська РДА своїм листом від 14.06.2016 року за вих. № 01-12/6-361 повідомила відділ, що ОСОБА_1 виплачено середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2014 року по 18 червня 2016 року із додатком платіжних доручень. З урахуванням виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст.ст. 12, 49 Закону України «Про виконавче провадження» клопотали про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51103591, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.06.2015 року Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 824/3229/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської РДА Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5, про скасування рішення та поновлення на роботі, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31.10.2014 року №93-ос "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області з 01 листопада 2014 року. Зобов'язати Кіцманську районну державну адміністрацію Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року включно. (а.с. 7-9).

10 травня 2016 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 824/3229/14-а, яким зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА Чернівецької області з 01 листопада 2014 року. Зобов'язати Кіцманську РДА Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року включно. (а.с30).

13 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Тодорчуком О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51103591 з виконання виконавчого листа № 824/3229/14-а виданого 10.05.2016 р. на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду. (а. с. 60 на звороті).

Того ж дня, вище вказану постанову разом з супровідним листом № 1496/08-16 надіслано для виконання Кіцманській РДА Чернівецької області. (а.с.60).

13 травня 2016 року на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Головою Кіцманської РДА Чернівецької області видано розпорядження № 73-ОС «Про поновлення ОСОБА_1.», яким позивача поновлено з 01 листопада 2014 року на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури районної державної адміністрації. Відділу фінансового-господарського забезпечення апарату РДА забезпечити виплату ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року включно. (а.с. 55).

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 51103591 Кіцманська РДА Чернівецької області на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надіслала лист № 01-12/6-361 від 14.06.2016 року, яким повідомила, що на виконання постанови суду районної державною адміністрацією прийнято розпорядження від 13.05.2016 року № 73-ОС «Про поновлення ОСОБА_1.». Згідно вказаного розпорядження ОСОБА_1IП. поновлено на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури РДА. (а.с. 44).

На виконання виконавчого документа в частині проведення боржником нарахування та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, Кіцманська РДА своїм листом від 14.06.2016 за вих. № 01-12/6-361 повідомила відділ, що ОСОБА_1 виплачено середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2014 року по 18 червня 2016 року із додатком платіжних доручень. З урахуванням виконання рішення суду Кіцманська РДА, просить прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.31-36).

17.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Тодорчуком О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.29).

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Дослідженням письмових доказів а саме розпорядження Голови Кіцманської РДА Чернівецької області № 73-ОС «Про поновлення ОСОБА_1.», встановлено, що позивача поновлено з 01 листопада 2014 року на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури районної державної адміністрації. Відділу фінансового-господарського забезпечення апарату РДА наказано забезпечити виплату ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року включно.

Дослідженням листа Кіцманської РДА Чернівецької області від 14.06.2016 за вих. № 01-12/6-361 встановлено, що відповідачем виплачено ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2014 року по 18 червня 2016 року з урахуванням одержаної вихідної допомоги по безробіттю. В підтвердження додали копії платіжних доручень. З урахуванням виконання рішення суду, відповідно до ст.ст. 12, 49 Закону України «Про виконавче провадження» клопотали про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дослідженням трудової книжки позивача, а саме запису № 48 від 16.05.2016 року судом встановлено, що запис № 47 недійсний, позивача поновлено на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури райдержадміністрації.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем виконано рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА Чернівецької області з 01 листопада 2014 року та виплачено ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року включно, що не заперечувалося сторонами.

Водночас суд зазначає, що позивач не надавав відповідних розрахунків та доказів, що рішення в частині невиплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 18 червня 2015 року, не виконано. З відповідними заявами позивач не звертався, що самим позивачем не заперечувалось.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - закон № 606) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 76 Закону № 606 передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону № 606 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, враховуючи вимоги закону, рішення про поновлення роботі незаконно звільненого працівника є виконаним з дня видачі відповідного розпорядження.

Пунктом 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом. Враховуючи, що виконавчий лист № 824/3229/14-а від 10.05.2016 року виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом самостійно виконаний Кіцманською РДА в повному обсязі (винесено відповідне розпорядження щодо поновлення на роботі), державним виконавцем на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51103591, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження та до суду.

З урахуванням дослідження письмових доказів, письмових пояснень, заперечень, вимог Закону, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач, діяв у межах та у спосіб встановлений Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім проявам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно частини першої статті 11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність прийняття спірного рішення.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, і частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Враховуючи вище викладене та не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

А тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження необхідно відмовити повністю.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Постанова в повному обсязі складена 14 грудня 2016 р. на протязі п'яти робочих днів з урахуванням вихідних.