Справа № 821/1562/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1562/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гелиос-Транс" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, третя особа: Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3,

встановив:

Приватне підприємство "Гелиос-Транс" (далі - позивач, ПП "Гелиос-Транс") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Сєвєродонецьку), третя особа: Херсонська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 203018 грн.: за червень 2015 року на 58245 грн., за липень 2015 року на 144773 грн.; № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року на 84222 грн.; № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1016575 грн., з яких за основним платежем на 813260 грн., за штрафними санкціями на 203315 грн.

Свої вимоги мотивує протиправністю висновків ДПІ у м.Сєвєродонецьку про нереальність здійснення господарських операцій з ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг", оскільки такі твердження спростовуються первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит. Надані відповідачу первинні документи складені у відповідності з вимогами ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Зазначає про те, що юридична відповідальність має індивідуальних характер, а тому позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства, допущені іншими контрагентами.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав. Додатково зазначили, що відповідачем порушено порядок проведення документальних невиїзних перевірок, оскільки наказ від 31.03.2016 р. № 32-п та повідомлення від 01.04.2016 р. № 14/12-14-03-87 підприємство взагалі не отримувало, а наказ від 18.04.2016 р. № 39-п та повідомлення від 18.04.2016 р. № 15/12-14-03-87 отримано 11.05.2016 р., тобто після проведення перевірки та складання акту документальної невиїзної позапланової перевірки.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем протиправно сформовано податковий кредит по відносинах з ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг", які є нереальними. Так, позивач декларував отримання від вказаних контрагентів транспортно-експедиційних послуг, які здійснювалися на підставі договорів про організацію перевезень автомобільним транспортом. За даними договорами ПП "Гелиос-Транс" виступало експедитором, а ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг" перевізниками. Відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних перевізником вказано ПП "Гелиос-Транс", що суперечить умовам договорів. Тобто, ПП "Гелиос-Транс" самостійно здійснювало автоперевезення. Крім того, згідно податкової інформації, наданої іншими ДПІ, ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг" не мають матеріальних та трудових ресурсів для здійснення задекларованого обсягу виконаних робіт. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 06.04.2016 р. по 12.04.2016 р. відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Гелиос-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Спецопт ЛТЗ" за червень 2015 року, ТОВ "Паритет-Тандем" за липень 2015 року, ТОВ "АПК Скіф" за липень 2015 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2016 р. № 611/12-14-14-01/38269701.

У висновках акту перевірки вказано, що встановлено порушення:

1. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України - завищено податковий кредит за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2015 р. за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем" та ТОВ "АПК Скіф" на загальну суму 203018 грн., у тому числі: червень 2015 року - 58245 грн., липень 2015 року - 144773 грн.;

2. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 203018 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 203018 грн. (за червень 2015 року на 58245 грн., за липень 2015 року на 144773 грн.).

Також у період з 18.04.2016 р. по 26.04.2016 р. відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Гелиос-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС" за листопад 2014 року, ТОВ "ТК-Торг" за лютий, березень, квітень 2015 року, за результатами якої складено акт від 05.05.2016 р. № 704/12-14-14-01/38269701.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України - завищено податковий кредит за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2015 р. за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг" на загальну суму 897482 грн., у тому числі: за листопад 2014 року - 84307, за лютий 2015 року - 38773 грн., за березень 2015 року - 532255 грн., за квітень 2015 року - 242147 грн.;

2. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України - занижено податок на додану вартість на загальну суму 813260 грн., у тому числі: за листопад 2014 року - 84307 грн., за лютий 2015 р. - 38773 грн., за березень 2015 року - 401779 грн., за квітень 2015 року - 288401 грн. та завищено від'ємне значення за квітень 2015 року на суму 84222 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.05.2016 р. № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року на 84222 грн., № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1016575 грн., з яких за основним платежем на 813260 грн., за штрафними санкціями на 203315 грн.

Висновки відповідача щодо неправомірності формування ПП "Гелиос-Транс" податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг" ґрунтуються на тому, що позивачем декларувалися нереальні господарські операції, оскільки вказані контрагенти відповідно до податкових інформацій інших ДПІ не мали необхідних матеріальних та трудових ресурсів для виконання роботи у таких обсягах.

Надані ПП "Гелиос-Транс" документи не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, оскільки в товарно-транспортних накладних зазначено, що перевізником є ПП "Гелиос-Транс", що суперечить умовам договорів про організацію перевезень автомобільним транспортом, відповідно до яких ПП "Гелиос-Транс" є експедитором, а ТОВ "Спецопт ЛТЗ", ТОВ "Паритет-Тандем", ТОВ "АПК Скіф", ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС", ТОВ "ТК-Торг" перевізниками.

Крім того, позивачем не надано відомостей щодо розрахунків з вищевказаними контрагентами.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Положеннями пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, які вказані як підстави проведення перевірок ПП "Гелиос-Транс", визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 ст.78 ПК України).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст.79 ПК України.

Згідно п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає право посадовим особам контролюючого органу розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України в.о. начальника ДПІ у м.Сєвєродонецьку винесено наказ від 31.03.2016 р. № 32-п "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", а 01.04.2016 р. - повідомлення № 14/12-14-03-87 про проведення у приміщенні ДПІ у м.Сєвєродонецьку з 06.04.2016 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Гелиос-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Спецопт ЛТЗ" за червень 2015 року, ТОВ "Паритет-Тандем" за липень 2015 року, ТОВ "АПК Скіф" за липень 2015 року (т.18 арк.27, 29).

Також на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України в.о. начальника ДПІ у м.Сєвєродонецьку винесено наказ від 18.04.2016 р. № 39-п "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", а заступником начальника ДПІ у м.Сєвєродонецьку - повідомлення від 18.04.2016 р. № 15/12-14-03-87 про проведення у приміщенні ДПІ у м.Сєвєродонецьку з 18.04.2016 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Гелиос-Транс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ЛІДЕРБУД ПЛЮС" за листопад 2014 р., ТОВ "ТК-Торг" за лютий, березень, квітень 2015 року (т.18 арк.23, 30).

Наказ про проведення перевірки від 31.03.2016 р. № 32-п та повідомлення від 01.04.2016 р. № 14/12-14-03-87 про проведення перевірки з 06.04.2016 р. тривалістю п'ять робочих днів направлено ПП "Гелиос-Транс" поштою 05.04.2016 р. та повернулися до ДПІ у м.Сєвєродонецьку 10.05.2016 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто після того, як було проведено перевірку та складено акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 19.04.2016 р. № 611/12-14-14-01/38269701 (т.18 арк.19). Даний факт також підтверджується довідкою про неможливість вручення повідомлення по підприємству ПП "Гелиос-Транс" від 11.05.2016 р. № 59/12-14-14-01 (т.18 арк.20).

Наказ про проведення перевірки від 18.04.2016 р. № 39-п та повідомлення від 18.04.2016 р. № 15/12-14-03-87 про проведення перевірки з 18.04.2016 р. тривалістю п'ять робочих днів направлено ПП "Гелиос-Транс" поштою 18.04.2016 р. та отримано представником ПП "Гелиос-Транс" 11.05.2016 р., тобто після того, як було проведено перевірку та складено акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 05.05.2016 р. № 704/12-14-14-01/38269701 (т.18 арк.24).

Таким чином, ПП "Гелиос-Транс", у порушення вимог пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, було позбавлено права бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення і документи з питань, які перевірялися.

Не ознайомлення позивача до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату її початку та місце проведення перевірки, є грубим порушенням вимог п.79.2 ст.79 ПК України.

Невиконання відповідачем вимог п.79.2 ст.79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Дана правова позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалах від 07.04.2014 р. по справі № К/800/37822/13, від 15.06.2015 р. по справі № К/800/53198/13, від 30.05.2016 р. по справ № К/9991/38350/12, від 15.09.2016 р. по справі № К/800/48756/15, від 17.11.2016 р. по справі № К/800/43608/15, від 17.11.2016 р. по справі № К/800/3637/15, постановах Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 р. по справі № К/9991/30104/12, від 02.06.2016 р. по справі № К/800/2995/16, а правовий висновок з цього питання сформульований Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 р. по справі № 21-425а14.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ПП "Гелиос-Транс" та, відповідно, застосовує наслідки у вигляді визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ПП "Гелиос-Транс" судовий збір у розмірі 19557,22 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області за рахунок її бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 24.05.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Гелиос-Транс" () судовий збір у сумі 19557 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 грудня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3