Справа № 428/8588/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8588/16-а
Провадження №2-а/428/118/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим , що з 29.05.1998р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» йому було призначено пенсію за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати. З 30.06.1998р. по 18.06.2008р., перебуваючи в статусі пенсіонера, позивач ОСОБА_1 працював на посаді старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області, 18.06.2008р. звільнений з посади у зв'язку з виходом на пенсію. Органами ПФУ в період з 14.06.2012р. по 30.06.2012р. було здійснено перерахунок його пенсії та стали виплачувати пенсію у розмірі 80% від місячного заробітку. Про вищевказані дії органів ПФУ йому стало відомо лише 28.04.2016р. зі змісту розпорядження УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №196464 від 05.05.2016р. у зв'язку зі звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про розмір відсотку від суми місячного заробітку, який впливає на основний розмір пенсії від середнього заробітку. У подальшому, на підставі відповідних постанов КМУ, працівникам прокуратури збільшено посадові оклади, що згідно зі ст. 50-1 Закону є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років. 24.06.2016р. позивач ОСОБА_1. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою щодо перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку її розміру 90% від суми місячної заробітної плати у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників, з грудня 2015 року. Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області розглянуло заяву позивача щодо перерахунку пенсії та відмовило в її перерахунку, оскільки на момент подачі цієї заяви Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Також підставою відмови у перерахунку пенсії став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким з 01.06.2015 року були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» тощо. Таким чином позивач вважає, що рішення відповідача неправомірне, тобто не відповідає чинному законодавству з підстав суттєвого звуження і обмеження змісту та обсягу прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури. Тому, позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду і просить суд визнати неправомірними дії та розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №196464 від 05.05.2016р. в частині встановлення та застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; скасувати розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №196464 від 05.05.2016р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; визнати неправомірними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16; скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №3446/2016 від 02.07.2016р. щодо відмови йому у перерахунку пенсії; зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області при розрахунку його пенсії від суми місячної заробітної плати застосовувати загальний процент призначення пенсії від заробітку в розмірі 90 відсотків та прийняти відповідне розпорядження; зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити йому різницю від належної пенсії у розмірі 90% від заробітку та фактично виплаченої пенсії в розмірі 80% за 24 місяці, що минули з часу взяття на облік його електронної пенсійної справи, а саме з 01.08.2014р. в розмірі 18540грн. та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. до підвищення місячного заробітку по посаді з якої він пішов на пенсію або до змін пенсійного законодавства; зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити починаючи з грудня 2015р. перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16 без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття до суду. В матеріалах справи наявні заперечення проти позову, які мотивовані тим, що 01.01.1999 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». Позивач дійсно 24.06.2016 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою про заробітну плату прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку за наслідками розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії № 3446/2016 від 02.07.2016 року, тому що згідно ч. 20 ст. 86 Закону Україні «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не був визначений Кабінетом Міністрів України. 01.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, яким з 01 червня 2015 року були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» тощо. Тобто пенсії в порядку та на умовах, визначених цим законом не призначаються, раніше призначені не перераховуються. Посилання позивача на норми частин 13, 17, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ є неприпустимим, оскільки 15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VIII від 14.10.2014 року. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку вважає, що під час вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивачу слід керуватись Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, норми якого не передбачають перерахунок пенсій у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Також на час звернення позивача (24.06.2016), пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким були визначені порядок та умови перерахунку пенсій державним службовцям, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності 15.12.2015 року. Згідно ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року (у редакції на час звернення із заявою про перерахунок пенсії від 24.06.2016 року), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. Тому вимога здійснити перерахунок пенсій в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати є необґрунтованою. Вимога здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру є також необґрунтованою. Крім того, позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії з грудня 2015р., тобто вважає, що його право порушене у грудні 2015р.. До суду ОСОБА_1 звернувся 05.08.2016р., а отже позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Оскільки представником відповідача Морєвою О.Є. не надано до суду доказів поважності причини неявки до суду, відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином повідомлений про дату розгляду справи, то з урахуванням положень ст. 128 КАС суд приходить до висновку про необхідність вирішення справи на підставі наявних у ній доказів

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 22.06.1998 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за вислугу років з 29.05.1998р. по 01.10.1999р., з 01.06.2002р. довічно. Відповідно до копії Трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, він з 23.09.1970р. по 18.06.2008р. працював на різних посадах в органах прокуратури Луганської області. Згідно копії довідки №18-368вих.16 від 01.06.2016 року, виданої прокуратурою Луганської області, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Луганської області на посаді прокурора Краснодонського району з заробітною платою з 15.12.2015 року в сумі 22391,04грн. Довідка була видана для пред'явлення в Пенсійний фонд України для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 763 від 30.09.2015 року), з урахуванням Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015 року. Згідно із рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в перерахунку пенсії від 02.07.2016 року №3446/2016, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії по заробітку згідно із Законом України «Про прокуратуру», оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на даний час відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій відсутнє і з Законом України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а відтак пенсії з 01.01.2016 року не призначаються і не перераховуються. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, тому підстав для призначення в розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати не має. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.07.2016р., останній звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою про надання копій документів з пенсійної справи щодо призначення або перерахунку його пенсії. Відповідно до копії повідомлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №108/н-4 від 15.07.2016р., електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була взята на облік з 01.08.2014р. з загальним процентом розрахунку пенсії від заробітку 80. Паперова пенсійна справа знаходиться в тому управлінні, де ОСОБА_1 отримував раніше пенсію. У зв'язку з цим вказати з якого саме часу та з яких правових підстав використовується загальний процент розрахунку від заробітку в розмірі 80% не має можливості.

Вирішуючи питання про необґрунтованість та відмову в задоволенні позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність. Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії та розпорядження №196464 від 05.05.2016р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району та скасування даного розпорядження не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, адже 01.08.2014р. на облік відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецька Луганської області було взято на облік електронна пенсійна справа позивача, в матеріалах якої вже був встановлений розмір його пенсії 80 відсотків, інших документів позивачем ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку для перерахунку його пенсії не було надано, а тому дані позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у травні 1998 року при призначенні пенсії та нарахування йому пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Таким чином, суд зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду, суд зазначає, що про порушення свого права на перерахунок пенсії позивач дізнався 02 липня 2016 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення про відмову у здійсненні перерахунку, а отже строк звернення до суду позивачем не пропущено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування свого адміністративного позову не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 94 КАС України (в редакції, яка є чинною на час винесення цієї постанови) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору у встановленому Законом розмірі 551,20грн. підтверджується квитанцією №0.0.595539283.1 від 05.08.2016 року. При цьому, у задоволенні позову відмовлено. Отже, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн..

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дії та розпорядження №196464 від 05.05.2016р. в частині встановлення та застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; скасування розпорядження №196464 від 05.05.2016р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16; скасування рішення №3446/2016 від 02.07.2016р. щодо відмови йому у перерахунку пенсії; зобов'язання при розрахунку пенсії від суми місячної заробітної плати застосовувати загальний процент призначення пенсії від заробітку в розмірі 90 відсотків та прийняти відповідне розпорядження; зобов'язання виплатити різницю від належної пенсії у розмірі 90% від заробітку та фактично виплаченої пенсії в розмірі 80% за 24 місяці, що минули з часу взяття на облік електронної пенсійної справи, а саме з 01.08.2014р. в розмірі 18540грн. та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. до підвищення місячного заробітку по посаді з якої він пішов на пенсію або до змін пенсійного законодавства; зобов'язання здійснити починаючи з грудня 2015р. перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16 без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя