Справа № 265/6443/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6443/16-а
Провадження №2-а/265/222/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

при секретарі судового засідання - Байрачній І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до суду звернувся позивач із позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання відповідача з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України:

З 19 жовтня 2015 року провести перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року та нарахувати й виплатити ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 року, з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач, вважаючи, що строки на звернення до адміністративного суду не були пропущенні, просив поновити такі строки з огляду на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише в червні 2016 року, отримавши відповідь відповідача про визначення нарахування індексації до пенсії від 19 квітня 2016 року.

Однак, вивчивши матеріали справи та на підставі пояснень учасників процесу, суд дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 99, 100 КАС України, позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду в частині його позовних вимог до відповідача за період з 19 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд відхиляє посилання позивача та його представника на відсутність пропуску строку, визначеного ст. ст. 99, 100 КАС України, позивачем, а також на необхідність поновлення цього пропущеного ОСОБА_1 строку, бо позивач протягом шестимісячного строку, коли повинен був дізнатися про порушення своїх прав, не звернувся до суду, оскільки отримувана сорока Є.А. пенсія є періодичним щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися наступного місяця після того, як не отримав відповідну індексацію до пенсію.

При цьому матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять на думку суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем поважними.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги в частині його вимог до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії за період з 19 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України:

з 19 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно провести перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.М.Міхєєва