Справа № 562/344/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/344/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

з участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказує , що постановою про притягнення його до адмінвідповідальності серії РВ №002841 від 12.02.2016 встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України. Факт вчинення такого правопорушення не визнав та звернувся до суду оскаржуючи дії відповідача щодо винесеної ним постанови зазанчаючи, що винесена постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015р., як така, що виготовлена на невідповідному бланку.

В судовому засіданні та з матеріалів провадження вбачається, що постановою від 10 серпня 2015 року винесеною дільничим інспектором міліції Здолбунівського РВ УМВС України в рівненській області Осташевським О.В. -ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КупаП та накладено стягнення у вигляді попередження. Дана постанова ОСОБА_1 оскаржена до Здолбунівського районного суду.

Постановою Здолбунівського суду від 27.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені постанова дільничого інспектора скасована, як протиправна , так як складена неуповноваженою особою, а саме дільничим інспектором, який діяв за межами своїх повноважень.

12.02.2016 року Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. було винесено по тому ж факту іншу постанову про закриття провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП., якою провадження у справі закрито на підставі ст. 38,247 КупАП.

Позивач по справі не згідний з вищевказаною повторною постановою оскільки не вважає закриття справи за строками притягнення до адмінвідповідальності правильним та законним , так як винним себе у будь-якому правопорушенні не бачить та просить суд у поданому позові скасувати постанову серії №002841 від 12.02.2016 про закриття провадження на підставі ст.38, 247 КУпАП. Зокрема зазначає, що винесена оскаржувана постанова не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення в органах поліціїх діюче на момент складення оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові а також надав суду заяву про збільшення позовних вимог в якій вказує , що 01.03.2016 року Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. було винесено ще одну постанову , вже на бланку який відповідає вищезгаданій інструкції, яку просить також скасувати , та вважає її протиправною та винесену з порушенням норм чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вважає дії поліції в даному випадку є правильними та законними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного:

Судом встановлено та підтверджено, що 10 серпня 2015 року щодо позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою притягненого його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді попередження. Дана постанова була оскаржена в суді та постановою Здолбунівського районного суду від 27.01.2016 року скасована.

Однак 12.02.2016 року та 01.03.2016 року Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. було винесено постанови про закриття провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КупАП на підставі ст.38, 247 КупАП, одна з яких , а саме від 12.02.2016р. виготовлена на бланку в порушення відповідної інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015р.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови від 12.02.2016 року, та достовірно встановлено, що вона винесена на бланку не відповідаючому додатку 8 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (пункт 13 розділу IV) , тому така постанова неможе вважатися правильною та законною.

Щодо постанови від 01.03.2016 року то вона повинна бути винесена згідно ст.284 КУпАП , де вказано , -закриття справи можливе лише у встановлених законом випадках.

Однак, Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О.при винесенні вищевказаної постанови було допущено порушення вимог ст.285 КУпАП , так,як

-постанова огололошується негайно після закінчення розгляду справи.

--копії постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено;

-копія постанови вручається під розписку.У разі якщо копія постанови висилається , про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з пояснень позивача про постанову винесену Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. 01.03.2016 року він дізнався лише при розгляді справи в суді про скасування постанвои від 12.02.2016 року .Тому суд вбвчає наявні підстави для скасування вищевказаної постанови.

При розгляді справи суду відповідачем не було надано будь-яких доказів ,які б спростовували твердження позивача , щодо неправомірності винесення постанови про закриття провадження. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Водночас при притягненні особи до адміністративної відповідальності повинно бути дотримано порядоку притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановленого КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

При цьому, суд приймає до уваги, що вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, який зазначеного обов'язку не виконав.

Отже, доводи позивача не спростовані, що свідчить про присутність порушень законодавства при винесенні вищевказаних постанов.

За таких обставин суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії РВ №002841 винесену посадовою особою - суб'єктом владних повноважень начальником Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року винесену посадовою особою - суб'єктом владних повноважень начальником Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненської області на користь держави в судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текс постанови виготовлено 17.11.2016 року.

Суддя: І.М.Мичка