Справа № 2-а-18400/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2011 року № 2а-18400/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Заява обґрунтована тим, що постанова по вказаній справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін. Однак зазначена ухвала була постановлена лише в 2013 році, тому вона пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що отримавши копію постанови по справі надала її на виконання до ОСОБА_3 управління юстиції у Запорізькій області, оскільки раніше був такий порядок виконання. Лише у листопаді 2016 вона отримала листа з управління ДВС про повернення документів, в якому їй було запропоновано оновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, звернувшись до суду, та потім предявити виконавчі документи до відділу примусового виконання рішень управління ДВС для виконання.

ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує, просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, оскільки ухвала Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена 05.03.2013 р., тоді як заявник звернувся за поновленням строку для предявлення виконавчого листа лише в 2016 р., з урахуванням того, що жодних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку заявник не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29.03.2011 по 23.07.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.9/

05 березня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2011 року у справі № 2а-18400/11 залишено без змін /а.с. 17/.

06.08.2013 року ОСОБА_2 отримано виконавчий лист по даній справі/а.с. 19/.

Зазначений виконавчий лист безпосередньо було предявлено для виконання.

ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління ДВС №1575-10-40/4 від 24.11.2016 ОСОБА_2 повернуто дану постанову без виконання та рекомендовано отримати у суді виконавчий лист та предявити його до виконання. При цьому зазначено, що у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа, йому необхідно звернутись до суду та виконавчий документ необхідно подавати разом з рішенням про поновлення строку предявлення до виконання./а.с.23/

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними, а тому відповідно до ст. 261 КАС України цей строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2а-18400/11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29.03.2011 по 23.07.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: