Справа № 431/3701/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3701/16-а
Провадження 2-а/431/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

07 листопада 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:

головуючого - судді Озерова В.О.,

за участі сторін:

позивача не з'явилася,

представника позивача не з'явилася,

представника відповідача не з'явилася,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,у якому просить суд визнати дії посадових осіб служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, неправомірними та скасувати висновок служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області № 290 від 16 травня 2016 року про недоцільність взяття її на облік потенційних опікунів та недоцільність встановлення нею опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 03.07.1976 року.

28.04.2016 року вона звернулась до служби у справах дітей Старобільської РДА з письмовою заявою про взяття її на облік кандидатів в опікуни та про бажання взяття під опіку дитину позбавлену батьківського піклування, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини, ОСОБА_4, її рідна племінниця, тобто донька її рідної сестри - ОСОБА_5, відмовилася від новонародженої дитини, рідна бабуся ОСОБА_2, не може забрати її за станом здоров'я, тому вона з чоловіком вирішили усиновити ОСОБА_2, оскільки своїх дітей вони не мають.

Але, 16.05.2016 року, вони отримали висновок служби у справах дітей про недоцільність взяття її на облік потенційних опікунів та недоцільність встановлення нею опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою відмову начебто неналежними умовами проживання, низьким рівнем офіційного доходу та емоційною поведінкою, яка начебто може вплинути на здоров'я майбутньої підопічної дитини, її психічний і моральний стан, фізичний і інтелектуальний розвиток. Але всі ці факти, які начебто перешкоджають їм оформити опікунство чи усиновити малолітню ОСОБА_2, не що інакше як привід відмовити їм, тому що служба у справах дітей вже вибрала свого кандидата в усиновлювачі і вони просто шукали привід, щоб відмовити їм, що наштовхує на думку про їх заінтересованість. Емоційна поведінка позивача була викликана лише обуренням, тому, що вона бачила, упереджене ставлення до неї начальника служби у справах дітей, вона завжди шукала привід щоб позбавитися її. Посилання на те, що вона довго збирала потрібні для усиновлення документи, позивач вважала необґрунтованими, тому що таку кількість необхідних документів не можна зібрати за 2-3 дні. Всі необхідні довідки та висновки вона надали до служби у справах дітей, але їй повідомили, що ОСОБА_2 вже віддали на усиновлення іншим людям. Позивач вважає, що має право першої черги на усиновлення малолітньої ОСОБА_2, оскільки вона її двоюрідна бабуся і вона не чужа їй дитина. Позивач вважає, що цими діями служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації порушила її права, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися з даним позовом до суду.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, надали суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суду були надані письмові заперечення проти позову, в якому Старобільська районна державна адміністраціявважає адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підляглає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідношення:

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством, при цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 22 Конституції гарантує конституційні права і свободи та зазначає неможливість їх скасування.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи, суд виходить з того, що відповідач - служба у справах дітей Старобільською РДА повинен був надати суду належні докази правомірності свого висновку щодо недоцільності влаштування під опіку ОСОБА_1 дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно оскаржуваного висновку від 16 травня 2016 року не вбачається які саме обставини (умови проживання, санітарний стан, стан здоров'я заявниці та ін.) стали підставою для винесення вказаного рішення.

Відповідачем також не було надано доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали взяття позивача на облік кандидатів в опікуни та можливості її опіки над малолітньою дитиною.

В той же час, позивачем були надані документи про наявність у неї благоустроєного житлового будинку, про наявність постійного заробітку.

Актів обстеження житлово-побутових умов позивача, з зауваженнями щодо їх відповідності умовам мешкання малолітньої дитини, відповідачем не надано.

В той же час, згідно наданих позивачем актів обстеження та висновків відповідача за 2008 рік, умови мешкання позивача є відповідними.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що відповідачем не наведено доказів на обґрунтування правомірності висновку щодо недоцільності влаштування під опіку ОСОБА_1 дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2016 року, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 9, 17, 18, 69, 71, 99, 122, 158-163,186 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень- задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії посадових осіб служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації щодо прийняття висновку № 290 від 16 травня 2016 року про недоцільність взяття її на облік потенційних опікунів та недоцільність встановлення нею опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати висновок служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області № 290 від 16 травня 2016 року про недоцільність взяття її на облік потенційних опікунів та недоцільність встановлення нею опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров