Справа № 724/1604/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1604/16-а
Провадження № 2-а/724/31/16
12 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді Руснака А.І.
секретаря: Трофа М.В.
представника відповідача: Печерової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем у відповідності до ст. 37 Закону (у редакції чинній на момент звернення за оформленням пенсії) 11.05.2010 року було прийнято протокольне рішення № 2159 про призначення їй довічно пенсії із розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак як вбачається із розрахунку обчислення пенсії не включено до складу заробітної плати суми виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
23 вересня 2015 року вона звернулася з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії державного службовця, однак 29.09.2015 року їй відповідачем було відмовлено у здійсненні цього перерахунку, про що вона звернулася до суду.
23 березня 2016 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України було зобов'язано відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія «інші виплати», а саме суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплачених сум з 22 вересня 2015 року.
28 жовтня 2016 року вона отримала повідомлення і розпорядження від управління пенсійного фонду України в Хотинському районі про те, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року розпорядженням відповідача від 26.10.2016 року № 164075 проведено перерахунок її пенсії, але з розрахунку не 90% від заробітної плати, а 60 % відсотків.
Вважає, що в такий спосіб відповідач значно зменшив розмір раніше призначеної їй пенсії, тому просить суд визнати рішення та дії відповідача незаконними, а розпорядження № 164075 від 26 жовтня 2016 року таким, що не відповідає Конституції Україні та рішенням Конституційного Суду України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача Печерова А.О. в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав що вказані в письмових запереченнях, які долучено до матеріалів адміністративної справи.
Вислухавши та оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач з квітня місяця 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України було зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії включивши до заробітку, з якого обчислюється пенсія «інші виплати», а саме суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплачених сум з 22 вересня 2015 року.
Однак, як встановлено судом на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року розпорядженням відповідача від 26.10.2016 року № 164075 проведено перерахунок пенсії позивача, але з розрахунку не 90% від заробітної плати, а 60 % відсотків.
Згідно з частинами другою і п'ятою статті 37 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Лише в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01 квітня 2014 року, внесено зміни до Закону України «Про державну службу».
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
В подальшому Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни в ст. 37 Закону України «Про державну службу», замінено цифри з 70 відсотків на 60 відсотків.
Таким чином, нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої на даний час умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що в даному випадку при здійсненні перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
При цьому, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999р. № 8-рп/99, від 20.03.2002р. № 5-рп/2002, від 17.03.2004р. № 7-рп/2004, від 01.12.2004р. № 20-рп/2004).
Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин викладених у письмових запереченнях на позов, а також на спростування доводів позивача.
За таких обставин, встановивши фактичні обставини та аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС України з Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені за подання позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 6, 71, 99, 158-163, 167, ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати рішення управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області - розпорядження № 164075 від 26.10.2016 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від суми нарахованої заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія з урахуванням сум нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати в розмірі 60 відсотків, незаконним та протиправним.
Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати з 22 вересня 2015 року.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак