Справа № 306/2519/16а,2а/306/255/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Справа № 876/10103/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 306/2519/16а, провадження № 2а/306/255/16 за позовом кандидата на посаду Полянського сільського голови Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4 до Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року кандидат на посаду Полянського сільського голови Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати постанову Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Закарпатської області (далі - Полянська ТВК) від 06 грудня 2016 року за № 24 «Про зміну юридичної адреси Полянської ТВК».

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вказане рішення є немотивованим, безпідставним та прийнято з порушенням встановленої процедури.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Полянська ТВК, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано визначеної законодавством процедури. Правильно встановивши, що відповідач наділений компетенцією на зміну місцезнаходження юридичної особи, суд першої інстанції помилково обгрунтував своє рішення обставинами, які виникли в процесі його виконання, тобто після його прийняття.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, постановою Полянської ТВК на своєму засіданні 06 грудня 2016 року було прийнято рішення за № 24 «Про зміну юридичної адреси Полянської ТВК».

Відповідно до прийнятого рішення Полянська ТВК постановила:

1. Звернутися з клопотанням до Свалявської РВК та Свалявської райдержадміністрації, змінити юридичну адресу Полянської ТВК.

2. Внести зміни до державного реєстру.

3. Уповноважити заступника голови Полянської ТВК Йовбака Є.Є. на здійснення регістраційних дій щодо зміни юридичної адреси.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обгрунтовував його тим, що відповідно до вимог статей 25 - 27 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія може вирішувати питання на засіданнях (колегіально), в тому числі питання щодо зміни юридичної адреси, проте рішення було прийнято з порушенням порядку його винесення, зокрема, не було публічно оголошено порядок денний і вказане питання не було обговорено на засідання.

Отже, в даному випадку відповідачем вчинено дії без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (пункт 3 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)), а саме:

- не було оголошено в порядку денному публічно інформацію щодо винесення на порядок денний питання щодо зміни юридичної адреси відповідача;

- постанова прийнята на засіданні, коли не було вирішено питання щодо місця знаходження печатки комісії, перебування голови Полянської ТВК на лікарняному;

- не надано доказів звернення з письмовим клопотанням до Свалявської РВК та РДА щодо і зміни адреси - договір оренди укладено без відповідного клопотання та обговорення його на зборах комісії, тобто договір укладено Йовбак Є.Є. на власний розсуд (без обговорення на зборах комісії із занесенням до протоколу) з порушенням порядку, передбачених самою постановою № 24 від 06.12.2016р.;

- причиною зміни адреси в протоколі зазначено «відсутність належних умов і роботи комісії», а саме: відсутність належного приміщення.

Разом з тим, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Полянською сільрадою було виділено і додаткові приміщення, проте відповідач не зазначає, в чому є невідповідність вказаних приміщень, будь-яких доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є юридичною особою. Територіальна виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

Статтею 25 Закону України «Про місцеві вибори» визначено повноваження територіальних виборчих комісій, зокрема відповідно до частин першої та четвертої ціє статті територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України. Сільська територіальна виборча комісія, зокрема, забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів.

Відповідно до частин дванадцятої, тринадцятої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії.

Згідно із статтею 73 Закону України «Про місцеві вибори» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи в межах своїх повноважень зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, зокрема, надавати необхідні приміщення для виборчих комісій та повідомляти про їх місцезнаходження (адреси) виборчу комісію, що формує (утворює) відповідну виборчу комісію, не пізніш як за один день до її формування (утворення), забезпечувати охорону цих приміщень;

Органи Національної поліції зобов'язані за зверненням територіальної виборчої комісії забезпечити цілодобову охорону приміщення відповідної виборчої комісії, а також, у разі необхідності за зверненням Центральної виборчої комісії, - органів ведення Державного реєстру виборців.

З огляду на зазначені вище норми законодавства та встановлені у справі обставини колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Полянської ТВК було прийняте з порушенням процедури його прийняття, визначеної статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до статтей 69, 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч зазначених приписам, відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, зокрема актів, звернень до правоохоронних органів тощо, які б підтверджували відсутність належних умов для роботи комісії, вплив на роботу ціє комісії, при тому, що на спростування вказаних обставин представниками позивача надано до суду відповідні відео- та фотоматеріали, графічні матеріали (план поверхів громадського будинку), технічний паспорт адміністративного будинку, в якому здійснює свою діяльність відповідач.

Разом з тим, згідно із наявною у справі довідкою, приміщення, у яке пропонується перенести місцезнаходження комісії, зареєстроване за фізичною особою, що унеможливить виконання цього рішення; а щодо наданого договору оренди від 08 грудня 2016 року колегія вважає за необхідне зауважити, що цим договором передбачено надання в оренду лише частини приміщення другого поверху клубу-їдальні ДП «Санаторій «Поляна» ПрАт «Укрпрофоздоровниця» загальною площею 36 кв.м, що унеможливить нормальне функціонування роботи комісії (так як решта приміщення залишиться у власності санаторію).

Крім того, оскаржувана постанова № 24 від 06 грудня 2016 року, яка викладена окремим документом, суперечить протоколу № 13 засідання Полянської ТВ від того ж числа, із чого видно, що рішення про зміну юридичної адреси Полянської ТВ на засіданні не приймалось.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог кандидата на посаду Полянського сільського голови Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4 та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 306/2519/16а, провадження № 2а/306/255/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк