Справа № 813/2350/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 876/9584/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю сторони позивача ОСОБА_1

за участю представника сторони позивача ОСОБА_2

за участю представника сторони відповідача Лещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за № 1498 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» від 24.06.2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції від 13.07.2016 року №198 о/с «Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1»; поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на його користь середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2016 року по день винесення постанови про поновлення на роботі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позовну вимогу визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції від 13.07.2016 року №198 о/с «Про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1», залишено без розгляду. Суд виходив із того, що відлік строку звернення до суду із вказаною вимогою розпочинається 16.07.2016 року та завершується 17.08.2016 року, позаяк управлінням кадрового забезпечення ГУ НП у Львівській області ще 13.07.2016 року за вих. № 2064/13/01-2016 скеровано позивачу листа з повідомленням про вказаний наказ, як додаток. Листа отримано позивачем 16.07.2016 року особисто, а уточнена позовна вимога заявлена лише 10.09.2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду в цій частині позовної вимоги до суду першої інстанції.

В основному покликається на те, що позивач не викликався в ГУНП у Львівській області для оголошення йому наказу № 198 о/с про звільнення зі служби в поліції, не отримував та не розписувався в отриманні вказаного наказу, що є прямим його порушенням прав та законних інтересів. Невідомо, що саме відправлено рекомендованим листом ГУНП у Львівській області, оскільки представник останнього не зміг представити опис відправлення, який би чітко вказував, що саме направлялось позивачу.

Крім того, про існування наказу він дізнався під час підготовчого засідання, відповідно ним оголошено клопотання про оголошення перерви з метою отримання наказу та уточнення позовних вимог. Отримав наказ по заяві та 12.09.2016 року зареєстровано уточнену заяву. 16.09.2016 року в судовому засіданні її було оголошено і жодних клопотань та зауважень зі сторони відповідача не поступило, лише 25.11.2016 року заявлено клопотання представником відповідача про залишення без розгляду вимогу про скасування наказу № 198 о/с із-за пропуску строку.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За правилами ч. 1 та ч 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак судом першої інстанції не враховано те, що на час розгляду справи та прийняття оспореного судового рішення, позивач не отримував трудову книжку із записом про звільненням, відтак строк визначений законодавством не пропущено, дані висновки зазначені в судовому рішенні Верховного Суду України від 16.03.2016 року та з огляду на ст.244-2 КАС України є обов'язковим для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, опис відправлення, на який маються посилання відповідача, що таким відправлено на адресу позивача саме наказу № 198 о/с про звільнення зі служби в поліції - відсутній. На повідомленні про вручення поштового відправлення міститься прізвище позивача замість підпису, який прослідковується як в позовній заяві так і інших документах, тому чітко неможна зробити висновок, що кореспонденцію отримано саме позивачем. Причому, останній подібне заперечує.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/2350/16 скасувати.

Справу № 813/2350/16 скерувати до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді С.П. Нос

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 19.12.2016 року.