Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 178/1536/16-а
№ 2-а/207/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01.11.2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1», підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради та встановлення законності перебування її на посаді.

В С Т А Н О В И В:

Голова Криничанської районної ради ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01.11.2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1», підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради та встановлення законності перебування її на посаді.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.11.2016 року Криничанською районною радою VIІ скликання на своєму позачерговому пленарному засіданні XІ сесії прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1». Зазначене рішення вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Криничанської районної ради VIІ скликання.

За ініціативою групи депутатів районної ради 01.11.2016 року було проведено позачергову сесію. На засіданні депутатами прийнято оскаржуване позивачкою рішення про дострокове припинення її повноважень як голови районної ради. Вважає, що відповідачем було грубо порушено ряд вимог норм чинного законодавства щодо порядку скликання позачергової сесії, її проведення, прийняття рішень та голосування, що потягнуло за собою прийняття незаконного рішення.

Зокрема, 11 жовтня 2016 року до виконавчого апарату районної ради було надано звернення-вимогу групи депутатів районної ради, яка містила 21 підпис. У даному документі ставились наступні вимоги:

-Скликати позачергову сесію Криничанської районної ради у строк, передбачений п. 15.3 ст. 15 Регламенту Криничансьткої районної ради;

-Включити до порядку денного позачергової сесії Криничанської районної ради питання «Про звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1».

На виконання вимоги головою районної ради було видано розпорядження «Про скликання позачергової одинадцятої сесії районної ради». Пленарне засідання районної ради мало відбутися 25 жовтня 2016 року. Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті Криничанського району та у районній газеті «Нові рубежі» від 22 жовтня 2016 року. До порядку денного було включено 6 питань.

Однак, за результатами реєстрації на пленарне засідання прибули лише 8 депутатів із 34-х, а відповідно сесія так і не відкрилася.

29 жовтня 2016 року в районній газеті «Нові рубежі» було опубліковано оголошення про скликання одинадцятої позачергової сесії Криничанської районної ради сьомого скликання на 01 листопада 2016 року. До порядку денного запропоновано включити одне питання - «Про звільнення з посади голови Криничанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1». Оголошення підписано головою ініціативної групи депутатів ОСОБА_3.

Сесія відбулася 01 листопада 2016 року без участі голови районної ради та заступника голови.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом районної ради визначено порядок скликання сесій районної ради. Зокрема, сесії можуть скликатися головою районної ради, а в деяких випадках - заступником голови ради, депутатами, які становлять одну третину загального складу ради, або постійною комісією ради. У даному випадку сесію було ініційовано та проведено третиною депутатського корпусу.

Однак, при цьому відповідачем було порушено вимогу ч. 8 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає право депутатів самостійно скликати сесію тільки у випадку невмотивованої відмови голови районної ради у скликанні сесії протягом двохтижневого строку та не скликання після цього сесії заступником голови теж у двотижневий термін.

Сесію було скликано і проведено групою депутатів до закінчення двотижневого терміну у який право на скликання сесії було у заступника голови районної ради.

Відтак, вважає, що проведення зазначеного вище позачергового засідання відбулося з порушенням порядку скликання, визначеного законом.

Окрім того, відповідачем порушено норми Закону України "Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проект оскаржуваного рішення був оприлюднений на сайті Криничанського району 12 жовтня 2016 року, а відповідно, на дату його розгляду та прийняття (01 листопада) встановлений законодавством строк, у 20 робочих днів, ще не закінчився, а відповідно дане рішення не могло розглядатись на позачерговій сесії.

Наведене вище свідчить про те, що рішення Криничанської районної ради від 01.11.2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1» прийнято з порушенням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України і не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачено Конституцією України та Законами України; необгрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; не добросовісно; не розсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом; допустивши не справедливу дискримінацію; не пропорційно; зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілей, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, письмових заперечень до суду надано не було.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

11 жовтня 2016 року до виконавчого апарату Криничанської районної ради було надано звернення-вимогу групи депутатів районної ради яка містила 21 підпис. У даному документі ставились наступні вимоги:

-Скликати позачергову сесію Криничанської районної ради у строк, передбачений п. 15.3 ст. 15 Регламенту Криничансьткої районної ради;

-Включити до порядку денного позачергової сесії Криничанської районної ради питання «Про звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1»;

-Опублікувати інформацію про скликання сесії Криничанської районної ради в газеті «Нові рубежі» та оприлюднити на офіційному веб-сайт Криничанського району.

12 жовтня 2016 року наданий депутатами проект рішення було оприлюднено на офіційному веб-сайті Криничанського району.

На виконання вимоги групи депутатів, головою районної ради було видано розпорядження «Про скликання позачергової одинадцятої сесії районної ради». Пленарне засідання районної ради мало відбутися 25 жовтня 2016 року. Відповідне оголошення було розміщено на офіційному веб-сайті Криничанського району та у районній газеті «Нові рубежі» від 22 жовтня 2016 року. До порядку денного пропонувалось включити 6 питань серед яких наведеного у вимозі групи депутатів не було.

Однак, за результатами реєстрації на пленарне засідання прибули лише 8 депутатів із 34-х, а відповідно сесія так і не відкрилася.

29 жовтня 2016 року в районній газеті «Нові рубежі» було опубліковано оголошення про скликання одинадцятої позачергової сесії Криничанської районної ради сьомого скликання на 01 листопада 2016 року. До порядку денного запропоновано включити одне питання - «Про звільнення з посади голови Криничанської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1». Оголошення підписано головою ініціативної групи депутатів ОСОБА_3.

На засіданні депутатами було прийнято рішення ««Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1».

Згідно ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років (ч. 2 ст. 141 Конституції України).

За приписом ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Стаття 146 Конституції України передбачає, що інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до норми статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 15 Регламенту Криничанської районної ради VII скликання (далі - Регламент), сесія Ради скликається головою Ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал. Сесія Ради також скликається головою Ради за пропозицією не менше однієї третини депутатів Ради від загального складу Ради.

Депутати мали право ініціювати скликання сесії, оскільки вимогу підписав 21 депутат, що становить більше ніж одну третину депутатів Ради від загального складу Ради.

На виконання цієї вимоги головою районної ради, було видано розпорядження про скликання позачергової одинадцятої сесії районної ради та призначення пленарного засідання на 25 жовтня 2016 року.

За результатами реєстрації на пленарне засідання прибули 8 депутатів із 34-х.

Відповідно до пункту 20.3 статті 20 Регламенту - якщо за даними реєстрації відкриття пленарного засідання Ради неможливе у зв'язку з відсутністю необхідної кількості депутатів Ради, головуючий на пленарному засіданні Ради може оголосити перерву на термін, погоджений з керівниками фракцій та груп, або встановлює інший день проведення пленарного засідання Ради з обов'язковим дотриманням вимог цього Регламенту щодо підготовки пленарного засідання Ради.

Отже, головою районної ради виконано вимогу групи депутатів та скликано сесію районної ради і неявка депутатів на пленарне засідання не спростовує цього факту.

Проте, 29 жовтня 2016 року у газеті «Нові рубежі» було опубліковано оголошення «Про скликання позачергової одинадцятої сесії районної ради» на 01 листопада 2016 року. Оголошення підписано головою ініціативної групи ОСОБА_3.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 15.1. статті 15 Регламенту - сесія районної ради скликається головою ради.

Сесія Ради також скликається головою Ради за пропозицією не менше однієї третини депутатів Ради від загального складу Ради (пункт 15.2. статті 15 Регламенту).

Пункт 15.3. статті 15 Регламенту - у разі немотивованої відмови голови Ради або неможливості ним скликати сесію Ради, сесія Ради скликається заступником голови Ради. У цих випадках сесія Ради скликається, якщо голова Ради без поважних причин не скликав сесію Ради у двотижневий строк після настання умов, передбачених п. 15.1 та п. 15.2 цієї статті.

Норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначають наступний порядок скликання сесій.

У разі немотивованої відмови голови районної ради або неможливості його скликати сесію ради, сесія скликається заступником голови районної ради (абзац 1 частини 6 статті 46 Закону).

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається головою районної ради у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо голова районної ради без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

А частина сьома статті 46 встановлює - сесія районної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина 9 статті 46 Закону).

Отже, якщо голова ради не скликав сесію на вимогу однієї третини депутатів від загального складу Ради, право скликання сесії переходить до заступника голови районної ради. І лише якщо у двотижневий строк сесію не скликає і заступник голови Ради, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради.

У випадку із оскаржуваним рішенням ситуація склалася наступним чином:

Пропозиція депутатів про скликання сесії надійшла 11.10.2016 року. Отже, голова Ради мала скликати сесію до 25.10.2016 року включно. У разі не скликання (а сесія була скликана як про це сказано вище), заступник голови Ради мав право та повноваження скликати сесію у строк до 08 листопада 2016 року включно. І лише з 09 листопада 2016 року у разі не скликання сесії посадовими особами Ради таке право з'являлося у однієї третини депутатів. А як встановлено судом, сесія була скликана 29 жовтня 2016 року на 01 листопада 2016 року, коли таких прав у групи депутатів ще не було.

Враховуючи вищевикладене дії групи депутатів районної ради по скликанню та проведенню позачергової одинадцятої сесії Криничанської районної ради є неправомірними та такими, що суперечать нормам Конституції, законів України та Регламенту районної ради.

Суд також вказує на неможливості розгляду оскаржуваного рішення 01 листопада 2016 року, оскільки на час розгляду та прийняття, проект рішення районної ради «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1»було оприлюднено менше ніж 20 робочих днів.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров'ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв'язку з цим.

Згідно пункту 16.1 статті 16 Регламенту районної ради VII скликання - пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції вносяться не пізніше як за 20 робочих днів до відкриття сесії. Проекти актів Ради оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Документи, що подаються до Ради пізніш як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій Ради не виносяться.

Станом на дату пленарного засідання (01 листопада), проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1» перебував на офіційному веб-сайті Криничанського району менше ніж 20 робочих днів, з 12-го жовтня 2016 року, а відтак не міг розглядатись, та по ньому не можна було приймати будь-яких рішень.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного рішення та обґрунтованості заперечення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення, прийняте на позачерговому пленарному засіданні ХІ сесії Криничанської районної ради VІI скликання від 01 листопада 2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1» є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1450,00 грн. покласти на позивачку за її згодою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 140, 144, 146 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 25, 26, 42, 46, 47, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6, 7, 9-11, 70, 71, 94, 159, 160-163, 167, 185-186, 256 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01.11.2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1», підтвердження наявності компетенції ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради та встановлення законності перебування її на посадізадовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення, прийняте на позачерговому пленарному засіданні Криничанської районної ради VІI скликання від 01 листопада 2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1».

Підтвердити компетенцію ОСОБА_1 як голови Криничанської районної ради та встановити законність перебування її на посаді.

Постанова суду в частині визнання протиправним і скасування рішення, прийнятого на позачерговому пленарному засіданні Криничанської районної ради VІI скликання від 01 листопада 2016 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_1» підлягає негайному виконанню.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1450,00 грн. покласти на позивачку за її згодою.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова