Справа № 804/8260/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа №804/8260/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо питання щодо достатності доказів в адміністративній справі №804/8260/16 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до заступника начальника Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Горобця Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8260/16 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до заступника начальника Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Горобця Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 4 серпня 2016 року за вих. №83.

Судом у судовому засіданні розглянуто питання щодо достатності доказів та про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Чечелівський ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки саме до такого суб'єкта владних повноважень позивач звернувся із запитом, щодо ненадання відповіді на який точиться спір у цій справі.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області як відповідача, оскільки із таким суб'єктом позивач перебуває у спірних публічно-правових відносинах.

Також, суд витребуває додаткові докази, необхідні для розгляду та вирішення справи.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/8260/16 як другого відповідача Чечелівське ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Витребувати від позивача: відповідь на запит із усіма додатками; лист від 15.03.2016 року №37-6/810.

Витребувати від Чечелівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області: пояснення щодо суті спору, та пояснення чи була подана на запит від 04.08.2016 року інформація щодо вихідних номерів табелів, обліку робочого часу при їх направленні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області; положення про ВП.

Витребувані документи надати до 21 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 13:10 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2016 року.

Суддя І.О. Верба