Справа № 176/436/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/436/15-а
провадження №2-а/176/25/16
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови серії ПС2 №243262 від 16 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати неправомірними дії інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №786761 від 10 лютого 2015 року, на підставі якої 16 лютого 2015 року винесено постанову серії ПС2 №243262 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Одночасно, позивач просить визнати вказану постанову серії ПС2 №243262 від 16 лютого 2015 року незаконною та скасувати, а провадження по справі припини, у звязку з відсутністю факту правопорушення.

У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за його участі.

Однак, у судові засідання призначені на 05 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року та 12 грудня 2016 року, про які позивач належним чином повідомлявся, ОСОБА_1 не зявився, про поважність своєї неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, позивач повторно, без поважних причин, не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, однак повторно, без поважних причин, не зявився в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови серії ПС2 №243262 від 16 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська