Справа № 806/2741/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)

15 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2741/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів №221 від 05.10.2016, №110-РС від 05.10.2016, зобов`язання змінити підстави звільнення, нарахувати та виплатити грошове забезпечення і всі передбачені законом доплати та нарахування до дати звільнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів №221 від 05.10.2016, №110-РС від 05.10.2016, зобов`язання змінити підстави звільнення, нарахувати та виплатити грошове забезпечення і всі передбачені законом доплати та нарахування до дати звільнення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2. ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує Наказ №221 від 05.10.2016 та наказ №110-РС від 05.10.2016, яким позивача звільнено з військової служби у запас.

Однак, у позовній заяві позивач не зазначає, коли йому стало відомо про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Так, згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 13 грудня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, однак у позовній заяві не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в двох екземплярах із обґрунтуванням поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 99, 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович