Справа № 826/19521/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 року місто Київ №826/19521/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
до третя особаМалиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області Котович Галини Миколаївни
проскасування постанов від 05.06.2014 №43605801, від 21.11.2011 №29946028, від 02.08.2011 №27325878, від 27.09.2010 №23072766,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Котович Галини Миколаївни про скасування постанов від 05.06.2014 №43605801, від 21.11.2011 №29946028, від 02.08.2011 №27325878, від 27.09.2010 №23072766.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 05.06.2014 №43605801, яка видана Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешта на майно, а саме: квартиру №116, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 49/1; постанови від 21.11.2011 №29946028 яка видана Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешта на майно, а саме: квартиру №116, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 49/1; постанови від 02.08.2011 №27325878, яка видана Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешта на майно, а саме: квартиру №116, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 49/1; від 27.09.2010 №23072766, яка видана Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешта на майно, а саме: квартиру №116, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 49/1.

При зверненні до суду позивачем наголошено на тому, що він не є ні стороною виконавчого провадження, ні учасником виконавчого провадження на підставі якого накладено арешт на спірне майно, та зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" наголошено на тому, що положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України не розповсюджуються на позивача при зверненні з даним позовом.

Ознайомившись з предметом та обставинами позову, судом встановлено, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності визначених частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги до Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області та те, що позивач не є ні стороною виконавчих проваджень, ні учасником виконавчих проваджень на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що постанови, які є предметом позову, не є актом індивідуальної дії, які прийнято стосовно позивача.

За таких обставин, правила територіальної підсудності, визначені частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача в межах спірних правовідносин не розповсюджуються. А адміністративний позов має подаватись до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Таким чином, суд встановив, що дану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідачів відповідно до приписів частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.