Справа № 522/13128/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13128/16-а

Провадження 2ар/522/49/16

13 грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі,

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року у справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з приводу відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та скасовано Рішення № 178 від 04 липня 2016 року «Про відмову у призначенні пенсії»; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 02.07.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи. Крім того, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаної постанови, в якій просить суд у резолютивній частині зазначити, що перерахунок та виплату пенсії необхідно проводити без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 02.07.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2016 року, яка набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з приводу відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та скасовано Рішення № 178 від 04 липня 2016 року «Про відмову у призначенні пенсії»; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 02.07.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи. Крім того, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

З наданої копії листа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 06.12.2016 року № 10964/11 вбачається, що відповідач на виконання постанови суду від 15.08.2016 року призначив пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про Прокуратуру» починаючи з 02.07.2016 року виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи у розмірі 13 144,12 грн., однак застосував обмеження максимального розміру 10 740 грн.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній до липня 2011 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року саме в редакції, яка діяла до липня 2011 року, з огляду на дію принципу верховенства права та недопущення погіршення становища, звуження змісту і обсягу прав позивача фактично діючим Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та обмежень в реалізації його законних прав та інтересів, які гарантувалися державою Законом від від 05.11.1991 року.

Таким чином, судом було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла до липня 2011 року та яка не передбачала будь-яких обмежень щодо максимального розміру пенсії та її виплат.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року у справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Розяснити резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, зазначивши, що призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 02 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

13.12.2016