overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4148/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4148/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року справа № 813/4148/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ера-Ліс" до Головного Управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України «Про судовий збір» із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.

З урахуванням вимог ч. 3 статті 6 цього Закону, суд зазначає, що з позовних заяв, що містять кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну самостійну позовну вимогу окремо.

Згідно платіжного доручення № 36 від 10.11.2016 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 610 грн. 00 коп. тільки за одну майнову вимогу.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру у відповідному розмірі.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 14 грудня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 811/768/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/768/13-а,

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа № 811/768/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Дочірнього підприємства “Кіровоградстальмонтаж” Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція”

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об’єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №П/811/768/13-а.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

5.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/3658/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3658/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року 810/3658/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на користь Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області заборгованість по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2015 по 26.10.2016 в загальній сумі 52 103,62 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача отримав 23 листопада 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 грудня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2016 року року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 14 листопада 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 814/2702/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 р. № 814/2702/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 2500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2017 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2710/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19.12.2016р. № 814/2710/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 2524,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2710/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2710/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/3410/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

20 грудня 2016 року Справа №П/811/3410/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Клюшник Анни Олександрівни державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 79

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «СТОВ «Авангард», 25000, м. Кіровоград, вул. Петра Лахмана, 30

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Клюшник Анни Олександрівни державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення №22791595 від 12 липня 2015 року про державну реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 10378677.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. зупинено провадження у справі №П/811/3410/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №392/25/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (а.с.71).

20.12.2016 р. до суду надійшло рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 р. у справі №392/25/16-ц з відміткою про набрання законної сили (а.с.87-88).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі №П/811/3410/15 і продовження судового розгляду на 11 січня 2017 року о 17:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 814/2399/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2016 р. № 814/2399/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 6762,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 6762,71 гривень з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2399/16 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 24 січня 2017 р.р. - 10:50 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2607/08/1170,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2607/08/1170,

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Справа № 2а-2607/08/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до

Приватного підприємства “Капрем”

про

стягнення штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-2607/08/1170.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

5.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4265/14,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4265/14,

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Справа № П/811/4265/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №П/811/4265/14.

На підставі розпорядження №276 керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 КАС України, додаткові матеріали справи передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до статей 15-1 та 26 КАС України заяву належить прийняти до свого провадження.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 26, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

3. Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

6.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук

< Час слухання справи > < Суддя >