overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1905/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 червня 2010 року Справа № 2а-1905/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3255/10/10-013 від 29.03.2010

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення форми «р» №/0, №/0 від 19.03.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «с» №/0 від 19.03.2010 року видані ДПІ у м. Енергодар.

27 травня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача по справі, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з відкликанням позову. Судове засідання, призначене на 09.06.2010 року, позивач просить розглянути без його участі.

В судове засідання 09 червня 2010 року позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про відкликання позову не заперечував.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті до 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-2963/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 червня 2010 року Справа № 2а-2963/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макром», Бердянський

район Запорізької області

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №07-24/286 від 11.06.2009р.

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макром», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 7305 гривень 64 копійки.

У судовому засіданні 14 червня 2010 року представник позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви у звязку зі сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макром» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макром» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті до 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-9095/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-9095/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 104 107, п. 3 ст. 1832 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 513/1086/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/1086/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09.11.2016 р. по справі № 513/1086/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09.11.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.12.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 513/1068/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/1068/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09.11.2016 р. по справі № 513/1068/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09.11.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої зскарги до 13.12.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 504/2163/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.м.ОдзесаСправа № 504/2163/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2016 р. по справі № 504/2163/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.12.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 504/3345/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/3345/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 р. по справі № 504/3345/16-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про про визнання протиправними дій щодо відмови в призначені пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 489/2102/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2102/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 р. по справі № 489/2102/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Миколаївській області Марштупа Микола Миколайович , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.