Справа № 522/17449/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 522/17449/16-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування постанови по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року адміністративну справу ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області про скасування постанови по адміністративній справі повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не були усунуті недоліки вказані в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року, а тому позовна заява підлягала поверненню.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року вбачається, що позивачем в порушення ст. 106 та ст. 107 КАС України не сплачений судовий збір, звернення було викладено у не правильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов, у зв'язку з чим позивачці необхідно було оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Позивачем на виконання вимог вказаної ухвали, 06 жовтня 2016 року подано до суду адміністративний позов з усунутими недоліками та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. (а.с.8-10).

Проте, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачці на підставі ст. 108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У даному випадку, позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. 105 та ст. 106 КАС України та долученням квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що позивачкою порушено строк для усунення недоліків, так як він сплив 04 жовтня 2016 року, оскільки в ухвалі суду від 15 вересня 2016 року взагалі не був уточнений строк для їх усунення.

Частиною 1 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк, у межах якого повинні вчинятися процесуальні дії не був встановлений судом та позивачкою вчинені дії по усуненню недоліків позовної заяви, у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спірного питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення справи до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування постанови по адміністративній справі направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук