Справа № 352/494/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/494/15-а
Провадження № 2-а/352/4/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії Тисменицько-Тлумацької ОРВК, військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК щодо оскарження незаконної бездіяльності призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії і військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК, та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про оскарження незаконної бездіяльності призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії і військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК, та зобов`язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він з 01.10.2009 року навчався у республіці Польща. Осінню 2010 року, коли він з`явився до військового комісаріату та пояснив, що на даний час здійснює догляд за важкохворою бабусею, йому з погрозами повідомили, що він «відкошує» від армії та його притягнуть до кримінальної відповідальності за недотримання ЗУ «Про військовий обов`язок». 27.10.2014 року він направив офіційного листа щодо надання відстрочки у зв`язку з вищевказаними обставинами. Крім того, ним було повторно надіслано документина підтвердження того, що з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року знаходився на навчанні в Республіці Польща і про те, що доглядав бабусю. Після цього по відношенню до нього був проведений медичний огляд призовників у приміщенні військового комісаріату, під час якого його було направлено на додаткове стаціонарне медичне обстеження до Лисецької районної лікарні Тисменицького району Івано-Франківської області. Під час медичного обстеження у листопаді 2014 року йому вручили повістку на 15.03.2015 року, не повідомивши про результати його медичного обстеження та заключення медичних спеціалістів. Ним було пройдено медичний огляд у м. Івано-Франківську, результати якого не були взяті до уваги медичною комісією, яка засідала у Тисменицько-Тлумацькому ОРВК, хоча у нього є проблеми із зором, хребтом та інше. 04.02.2015 року ним повторно було надіслано заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу, однак було відмовлено мотивуючи тим, що він не пройшов медичну комісію і відсутні результати медичних обстежень. Зазначив, що у листопаді 2014 року, на його вимогу, військовий комісар не надав копію рішення призовної комісії щодо нього та копію облікової картки призовника. 19.02.2015 року від військового комісара була отримана письмова відповідь, у якій вказано, що жодне рішення по відношенні до нього прийнято не було і тільки буде прийнято під час весняного призову (квітень-травень) 2015 року; у наданні облікової картки також було відмовленою. Вважає, що дана незаконна бездіяльність даної призовної комісії, голови комісії та військового комісара призвели до неможливості отримання ним відстрочки за його заявою щодо опікунства перестарілої бабусі ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідачів, призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії Тисменицько-Тлумацької ОРВК в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач навчався у Республіці Польща з 20.08.2010 року, про що останній у 2011 та 2012 роках, через довірену особу ОСОБА_3 , надавав військовому комісаріату підтверджуючі довідки. У 2013 році позивач жодних документів, які б підтверджували його навчання у навчальному закладі не надав, а тому відповідно до ст. 17 ЗУ «Провійськовий обов`язок і військову службу», втратив право на відстрочку. ОСОБА_1 викликався для проходження медичної комісії (березень-квітень 2014 року), як такий, що втратив право на відстрочку від призову на строкову військову службу, однак у військовий комісаріат не з`явився. Останній повторно викликався для проходження медичної комісії (жовтень-листопад 2014 року), проте остаточно не пройшов перевірку у всіх необхідних лікарів. 03.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочку від призову у зв`язку з тим, що здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_2 , 1929 року народження. У відповідь на це йому було роз`яснено, що відповідно до вищевказаного Закону відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії, які за рішенням голови районної військово-лікарської комісії по стану здоров`я визнані придатними до військової служби. 13.03.2015 року ОСОБА_1 з`явився на медичну комісію, за результатами якої документи щодо нього будуть скеровані на розгляд обласної призовної комісії. Вважає, що відповідачми ужито всіх можливих заходів щодо надання можливості позивачу отримати відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник військового комісара Тисменицького РВК в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач навчався у Республіка Польща з 20.08.2010 року, про що у 2011 році та у 2012 році повідомляв відповідною довідкою з навчального закладу військовий комісаріат. У 2013 році ОСОБА_1 відповідної довідки не надав, а тому відповідно до ст. 17 ЗУ «Провійськовий обов`язок і військову службу», вважається таким, що втратив право на відстрочку від призову на строкову військову службу. Також зазначив, що і по сьогоднішній день останній не надав жодного підтверджуючого документа про те, що він у 2013 році навчався у ВУЗі. Крім того, пояснив, що оскільки до складу сім`ї позивача, окрім престарілої ОСОБА_2 , 1929 року народження, входить ОСОБА_3 , 1972 року народження, то остання може і повинна здійснювати догляд (опіку) за престарілою ОСОБА_2 у відповідності до вимог Конституції України та Сімейного Кодексу України. Вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та зібрані по дій докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 п.16 ЗУ «Провійськовий обов`язок і військову службу», призовники, яким надано відстрочку від призову на строкову військову службу, зобов`язані щороку до 1 жовтня подавати у районні (міські) військові комісаріати документи, що підтверджують їх право на відстрочку.
Судом встановлено, що позивач з 20.08.2010 року навчався у республіці Польща, що підтверджується довідкою від 20.08.2010 року № 128/740/10, виданої деканом технологічного факультету Вищої школи економіки в м. Бидгош, Республіка Польща (а.с.8). Тисменицької призовною комісією у відповідності до ст. 17. п. 8.2. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовнику ОСОБА_1 була надана відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти на весь період навчання для продовження навчання до лютого 2014 року (Протокол №7 від 11.10.2010 року).

У 2011 році позивач, через довірену особу ОСОБА_3 представив до Тисменицько-Тлумацького ОРВК довідки від 11.04.2011 року і від 04.11.2011 року, у яких зазначено, що студент навчається з 20.08.2010 року, сім семестрів з плановим терміном закінчення навчання 15.03.2014 року.

У 2012 році ОСОБА_1 , через довірену особу ОСОБА_3 представив до Тисменицько-Тлумацького ОРВК копію довідки від 06.07.2012 року де, серед іншого, було зазначено, що студент навчається з 20.08.2010 року, сім семестрів з плановим терміном закінчення навчання 15.03.2015 року.

У 2013 році ОСОБА_1 жодних документів, які б підтверджували його навчання у навчальному закладі не представив, тобто фактично втратив право на відстрочку.

Жодних інших довідок з навчального закладу позивач не представив по даний час і на вимогу працівників Тисменицько-Тлумацького ОРВК надати документ, що підтверджує його навчання у 2013 році, категорично відмовився.

Відповідно до Указу Президента України №447/2014 від 01.05.2014 року «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави», розпорядження Голови Тисменицької районної державної адміністрації №90 від 03.03.2014 року «Про проведення призову громадян в районі на строкову військову службу у НОМЕР_1 », розпорядження Голови Тисменицької районної державної адміністрації №194 від 13.05.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 03.03.2014 року № 90», Наказу військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК від 14.05.2014 №43 « Про призов громадян на строкову військову службу весною 2014 року» було визначено строки проведення медичної комісії березень-квітень 2014 року, строки призову на строкову військову службу травень-липень 2014 року. У рамках вказаних заходів ОСОБА_1 , як такий що втратив право на відстрочку від призову на строкову військову службу, викликався до Тисменицького-Тлумацького ОРВК для проходження медичної та призовної комісії, однак у військовий комісаріат не з`явився. (Протокол засідання Тисеницької призовної комісії № 43 від 30.07.2014 року).

Відповідно до Указу президента України № 447/2014 від 01.05.2014 року «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави», розпорядження Голови Тисменицької районної державної адміністрації №90 від 03.03.2014року «Про призов громадян на строкову військову службу», розпорядження Голови Тисменицької районної державної адміністрації № 426 від 03.03.2014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 03.03.2014 року № 90», Наказу військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК від 09.09.2014 №76 «Про призов громадян на строкову військову службу восени 2014 року» було визначено строки проведення медичної комісії вересень 2014 року, строки призову на строкову військову службу жовтень-листопад 2014 року. У рамках цих заходів призовник ОСОБА_1 знову викликався для проходження медичної і призовної комісії. На медичну комісію ОСОБА_1 з`явився тільки 28.10.2014 року. При цьому медичний огляд остаточно не пройшов. (Карта медичного огляду від 30.10.2014 року і результати призову від 30.10.2014 року). Немає висновків лікарів спеціалістів: лікаря-психіатра; лікаря-дерматолога; лікаря-стоматолога; лікаря терапевта (не здав аналізи); лікаря-травматолога, відповідно головний лікар військово-медичної комісії він же член районної призовної комісії не мав можливості винести рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби. (Протокол засідання Тисменицької призовної комісії № 37 від 25.11.2014 року).

Згідно Указу Президента № 88/2015 року від 17.02.2015 року призовник ОСОБА_1 підлягав проходженню медичної і призивної комісії для призову на строкову військову службу.

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицько-Тлумацького ОРВК із заявою про надання йому відстрочки від призову на строкову військову службу і представив довідку №113 від 30.01.2015 року, видану Управлінням соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про те, він здійснює догляд за престарілою ОСОБА_5 , 1929 року народження.

У відповідь на це звернення ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії, які за рішенням голови районної військово-лікарської комісії по стану здоров`я визнані придатними до військової служби. Відповідно для отримання відстрочки призовнику необхідно з`явитися до призовної дільниці для проведення медичної та призовної комісії під час проведення призову, згідно затвердженого графіку проведення та засідання комісій (для цього призовнику надсилаються повістки з конкретними датами та адресою призовної дільниці) та подати документи, які надають право на відстрочку, на розгляд районної призовної комісії.

13.03.2015 року призовник ОСОБА_1 з`явився на медичну комісію, за результатами якої документи щодо нього, на підставі ст. 17. п.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки у випадках, не передбачених цим Законом, відстрочка від призову на строкову військову службу може бути надана призовникам згідно з рішеннями призовної комісії Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської призовних комісій, за поданням районної призовної комісії, буде скеровано на розгляд обласної призовної комісії.

Дані факти стверджуються запереченням проти адміністративного позову голови Тисменицької РДА від 01.04.2015 року № 835/01-034/247 (а.с.23-27).

Згідно ст. 17 п.1 ЗУ «Провійськовий обов`язок і військову службу», відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.
Стаття 17 ч.2. п.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що відстрочка від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами за їх бажанням надається призовникам, які мають непрацездатних батька і матір чи одинокого непрацездатного батька (одиноку непрацездатну матір) або непрацездатних осіб, під опікою, піклуванням чи на утриманні яких перебував призовник, або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб - громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Непрацездатність зазначених осіб визначається в порядку, встановленому законодавством.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_1 , встановлено, що відповідно до довідки, виданої Тисменицькою міською радою № 2526 від 24.12.2014 року до складу сім`ї позивача, окрім престарілої ОСОБА_2 , 1929 року народження, входить ОСОБА_3 , 1972 року народження. Остання може і повинна здійснювати догляд (опіку) за престарілою ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.2 ст. 51 Конституції України та статтей 202-206 СК України. Твердження позивача про те, що ОСОБА_3 , яка займається підприємницькою діяльністю, не може здійснювати опіку, оскільки у відповідності до постанови КМУ № 558 від 29.04.2004 року «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» опікуном може бути тільки непрацююча фізична особа, суд не бере до уваги, оскільки згадана постанова КМУ визначає тільки порядок виплати коштів за здійснення опіки й жодним чином не регулює питання, хто саме може здійснювати опіку чи піклування.

В заяві про зміну позовних вимог позивач, на підставі ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» просить зобов`язати призовну комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити його від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами на весь час необхідний для здійснення опікунства.

Ст.18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», надає вичерпний перелік обставин, за яких громадянина України може бути звільнено від призову на строкову військову службу, а саме:
які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час;
які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку;
які виконали обов`язки служби у військовому резерві протягом строків першого та другого контрактів;
батько або мати, рідний (повнорідний, неповнорідний) брат або сестра яких загинули, померли або стали інвалідами під час проходження військової служби або зборів військовозобов`язаних. Призовники, які мають право на звільнення від призову на цій підставі, можуть його не використовувати;
які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах;
які були засуджені за вчинення злочину до позбавлення волі, обмеження волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання;
яким після закінчення вищих навчальних закладів присвоєно військові (спеціальні) звання офіцерського (начальницького) складу.

Позивачем не довів жодної з цих обставин, а отже у нього немає законних підстав на звільнення з військової служби.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в повній мірі доказано правомірність прийнятих ними рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керуючись ст.ст. 158, 159-163, 167 КАС Укаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії Тисменицько-Тлумацької ОРВК, військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК щодо оскарження незаконної бездіяльності призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голови призовної комісії і військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК, та зобов`язати вчинити дії відмовити.
Скасувати ухвалу суду від 26.05.2016 року про зобов`язання призовної комісії Тисменицько-Тлумацького ОРВК, голову призовної комісії Тисменицько-Тлумацької ОРВК, військового комісара Тисменицько-Тлумацького ОРВК не вчиняти відносно ОСОБА_1 будь-які дії чи приймати рішення щодо призову на строкову військову службу згідно ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» на період розгляду справи в суді.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський