Справа № 823/704/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/704/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників

третіх осіб: - Полішкевича М.В., Павленка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Світанок», звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29211526 від 12.04.2016, прийняте державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про реєстрацію права власності на комплекс виробничих будівель за адресою Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисакове".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі № 823/704/16 до набрання законної сили рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/817/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове" до державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Лідії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Перлина Тікича", про визнання протиправними дій та скасування запису.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не доведено обставин, які суд вважав доведеними.

Заслухавши суддю-доповідача, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» - задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо встановить неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; або порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини та факти, які розглядаються та встановлюються по справі №701/817/16-а, є істотними, пов'язаними та такими, що мають визначальне значення для розгляду справи № 823/704/16.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу на те, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову у справі №701/817/16-а вбачається що предметом його розгляду є дії державного реєстратора реєстраційної служби Манськівського районного управління юстиції Мандик Лідії Анатоліївни щодо присвоєння реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна комплекс виробничих будівель за адресою Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5 та внесення запису про проведену державну реєстрацію прав на такий об'єкт за Приватним підприємством «Перлина Тікича». Водночас, предметом розгляду у позові у справі №823/704/16 є рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна про державну реєстрацію права власності на комплекс виробничих будівель за адресою Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, провулок Горького, 5 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисакове".

Слід відмітити, що правомірність виникнення прав на вказаний вище об'єкт не є предметом розгляду ані в справі №823/704/16, ані в справі №701/817/16-а.

За таких умов, визнання судом в іншій справі протиправними або правомірними дій державного реєстратора, іншого ніж у цій адміністративній справі, щодо здійснення реєстраційної дії, відмінної ніж оскаржуваної в цій адміністративній справі, не може бути визнано фактом, що має преюдиційне значення для даної справи. Наведені обставини жодним чином не можуть вплинути на встановлення судом у даній справі ознак правомірності або протиправності дій відповідача щодо проведення ним реєстрації права власності на майно, здійсненої 12.04.2016 індексний номер 29211526, тоді як у справі №701/817/16-а вирішується питання щодо правомірності реєстраційної дії, здійсненої 11.11.2015 індексний номер 26048800.

Відтак, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі №823/704/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №701/817/16-а.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято оскаржувану ухвалу, без повного дослідження обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» - задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ», про визнання протиправним та скасування рішення - направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20.12.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.