Справа № 2а-6192/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. № 2а-6192/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі до Відкритого акціонерного товариства «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»про стягнення заборгованості в сумі 26 871,39 грн., -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі (далі УПФУ в м.Бориславі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»(надалі ВАТ «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26 871,39 грн. на користь УПФУ в м.Бориславі

Обгрунтовуючи свою позицію зсилається на те, що відповідачем в порушення ст.. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»несвоєчасно сплачено страхові внески до органу Пенсійного фонду. За таких обставин, 31.12.2010 року начальником УПФУ в м. Бориславі було прийняте рішення № 508, яким, за несвоєчасну сплату страхових внесків до ВАТ «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 871, 39 грн., з яких штраф 15 922, 40 грн. та пеня в розмірі 10 948, 99 грн. Оскільки відповідачем не вживаються заходи для погашення боргу в сумі 26 871, 39 грн., просить стягнути такий у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладеного у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснивши, що з причин відсутності замовлень у 2009-2010 роках ВАТ «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг» потрапило у скрутне фінансове становище, у звязку з чим виникла дана заборгованість. Проти задоволення позову не заперечив, одночасно просить розтермінувати суму боргу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. З ВАТ «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг» є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та зобовязане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

У відповідності ст. 20 вищезгаданого Закону, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до вимог п. 1 ст. 14 цього Закону є календарний місяць.

Згідно вимог норми ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(редакція, чинна на день виникнення спірних правовідносин) за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 грудня 2010 року начальником УПФУ в м. Бориславі прийнято Рішення № 508 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного, з яких штраф в розмірі 15 922, 40 грн. та пеня в розмірі 10 948, 99 грн., всього 26 871, 39 грн. Дане Рішення отримане відповідачем 21.09.2010 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, та набрало чинності 04.02.2011 року.

Згідно долученого до матеріалів справи Розрахунку суми боргу по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування вбачається, що станом на 23.05.2011 року сума боргу ВАТ «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»становить 26 871,39 грн.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги УПФУ в м.Бориславі є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, не спростованими відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч. 1 с. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Згадана стаття знаходиться в Розділі V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах». Із наведеного випливає, що відповідач вправі звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, а суд вправі таку розглянути тільки після того як судове рішення набрало законної сили та звернено до виконання. Таким чином, при прийнятті рішення по суті позовних вимог суд неповноважний розглядати клопотання про відстрочку виконання рішення - як завчасно подане.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг»борг в сумі 26 871 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 39 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.