overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2729/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року. На порівняння заявник додає рішеннями суду касаційної інстанції від 30 серпня 2012 року, 29 жовтня 2015 року, 5 липня 2016 року (справи №№ К/9991/87172/11, К/800/37544/14, К/800/1528/14 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте Верховний Суд України ухвалою від 21 жовтня 2016 року вже відмовляв у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1, що надійшла до Верховного Суду України 6 жовтня 2016 року, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, у зв'язку з необґрунтованістю поданої заяви, до якої були додані на порівняння такі ж самі рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1, яка надійшла до Верховного Суду України 12 грудня 2016 року, подана у цій же справі з тих же підстав, що і 6 жовтня 2016 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6380/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у справі за її позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2016 року відмовив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 2 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 0870/9201/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів (копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС строк до 16 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14329/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права, не сплачено судовий збір.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-4006а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року про відмову в задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 28 грудня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1849/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня

2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло, з яких саме підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

До заяви мають бути додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, однак документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору суду не надав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/19861/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного підприємства «Агротехкомплект» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Підприємства до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору, а надане платіжне доручення від 30 травня 2016 року№ 649 разом із заявою було направлене 15 липня 2016 року і отримане Верховним Судом України 19 липня 2016 року. За наслідками розгляду заяви ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року винесено відмову у допуску до провадження справи за позовом Підприємства до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Таким чином, це платіжне доручення вже надсилалось.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Агротехкомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-235/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року подана 6 грудня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держкомзему в Тячівському районі Закарпатської області, про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 826/13874/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., −
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа - Товариство, про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 жовтня 2016 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року (№ 826/9707/14), Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року (справа № 826/17640/14), які на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс», про визнання протиправним рішення, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін