Справа № 808/1738/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1738/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ"ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 грудня 2016 року

Справа № 808/1738/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Нестеренко Л.О. при секретарі Фесик А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1738/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною діяльністю та зобов’язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною діяльністю та зобов’язати вчинити дії.

У зв’язку з поданими заявами сторін про розгляд заяви за їх відсутністю суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві визначені в статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зарозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко