Справа № 757/62643/16-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про уповноваженого з прав людини» уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 порушує питання щодо визнання протиправної бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення. Проте, позивачем порушені питання, які по своїй правовій природі не виникають з рішення, дії чи бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у зв'язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення та наявності підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України для подачі позову до суду Печерського районного суду, як місцевого загального суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні справи коли однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи вище викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити дії не підсудний Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду, а підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В.Бортницька