Справа № 688/3353/16-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3353/16-а
№ 2-а/688/117/16
Постанова

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.

представника позивача Шевчук О.В.,

представника відповідача Буценка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про скасування рішення Шепетівської міської ради ХП сесії УП скликання №6 від 04 серпня 2016 року,

встановив:

14 вересня 2016 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до суду з позовом до Шепетівської міської ради про скасування рішення Шепетівської міської ради ХП сесії УП скликання №6 від 04 серпня 2016 року «Про затвердження Статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства». В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідно до Концесійного договору від 02 грудня 2011 року позивачу в концесію передано цілісний майновий комплекс «Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», а тому рішення ради, яким затверджено статут Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства є дискримінаційним, може безпосередньо вплинути на їх господарську діяльність, та фактично направлене на припинення господарської діяльності позивача. Зазначає, що міською радою порушено Регламент Шепетівської міської ради, оскільки проект оскаржуваного рішення, в порушення п.45 Регламенту, яким передбачено оприлюднення проектів рішень не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, був оприлюднений на офіційному сайті міської ради лише за 2 дні до його розгляду на сесії, а прийняте рішення ради, в порушення ст. 92 Регламенту, якою передбачено оприлюднення затверджених рішень не пізніше 5 робочих днів, - опубліковане на офіційному сайті -15 серпня 2016 року. Вказуючи на те, що відповідно до затвердженого статуту підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних та адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, має право укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки та відповідальність за результатами своєї господарської діяльності, а метою його створення і діяльності є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку, просив скасувати оскаржуване рішення ради.

У судовому засіданні представник позивача Шевчук О.В. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. У письмових поясненнях на позов зазначила, що рішення міської ради, прийняте з порушенням Регламенту, в частині офіційного оприлюднення його проекту та самого рішення. На підтвердження порушення права позивача зазначила, що за концесійним договором укладеним між сторонами у позивача виникло право користування цілісним майновим комплексом «Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», а відповідно до висновку Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Представник відповідача Буценко Р.В. у судовому засіданні та письмових запереченнях на позов, проти позову заперечив, зазначив, що проект рішення та саме рішення було оприлюднене на офіційному сайті у порядку, визначеному законодавством. Вказуючи, що прийнятим рішенням не відбулося порушення прав позивача, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон).

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст.10 Закону)

Згідно ст.24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до вимог ст.59 вказаного Закону з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його законності та відповідності вимогам, встановленим законодавством, судом встановлено, що оскаржуване рішення ради відповідає таким вимогам з огляду на наступне.

Закон визначає повноваження органів місцевого самоврядування, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, а також гарантує право та реальну здатність вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, для чого наділяє представницький орган, який складається з депутатів, правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Статтею 169 Цивільного кодексу України визначено, що територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до статті 78 Господарського кодексу України орган місцевого самоврядування може прийняти рішення про створення комунального підприємства, яке буде діяти на основі комунальної власності територіальної громади.

Статтею 57 Господарського кодексу України визначено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання (ч.1). Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону (ч.5)

Рішенням Шепетівської міської ради ХП сесії УП скликання №6 від 04 серпня 2016 року «Про затвердження Статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства», затверджено статут комунального підприємства.

Таким чином, оцінюючи доводи позивача, судом встановлено, що до компетенції Шепетівської міської ради віднесено право затверджувати статут юридичної особи публічного права, яка буде діяти на основі комунальної власності територіальної громади, а тому рада діяла в межах та у спосіб визначений законодавством, що в свою чергу свідчить про законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Твердження представників позивача, щодо порушення процедури прийняття рішення, а саме Регламенту Шепетівської міської ради не є підставою для його скасування з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Крім вказаного Закону, порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, про затвердження порядку денного сесії, прийняття рішень Ради та інші питання визначаються Регламентом Шепетівської міської ради УП скликання (надалі Регламент), затвердженим рішенням П сесії міської ради УП скликання від 17 грудня 2015 року № 11.

Згідно зі ст. 11 Регламенту відповідно до компетенції, визначеної положенням про постійні комісії Ради, постійні комісії розглядають на своїх засіданнях проекти рішень сесії та готують висновки та рекомендації по проектах нормативних та інших юридичних актах міської ради, незалежно від суб'єкту їх внесення.

Регламентом передбачено оприлюднення проектів рішень не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду (ст.45) та оприлюднення затверджених рішень не пізніше 5 робочих днів з дня їх прийняття.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд вважає, що допущені відповідачем порушення Регламенту Шепетівської міської ради щодо строку офіційного оприлюднення проекту рішення та прийнятого радою рішення не впливають на законність такого рішення.

Суд вважає також безпідставним припущення представника позивача щодо можливого порушення, оскаржуваним рішенням ради, права ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», з огляду на те, що на підставі концесійного договору від 02 грудня 2011 року відповідачем передано позивачу цілісний майновий комплекс «Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», а рішенням ХХШ сесії Шепетівської міської ради УІ скликання № 10 від 26 квітня 2012 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з 01 травня 2012 року визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, в т.ч. з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Так, згідно зі статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії, чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія, чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Отже неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що станом на час звернення до суду і на час розгляду справи у суді позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, а також здійснює право користування цілісним майновим комплексом «Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства».

Оскільки судовому захисту в адміністративних справах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, судом не встановлено факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів позивача, оспорюване рішення не створило перешкод для реалізації позивачем відповідних прав, свобод чи інтересів, а також не привело до протиправного породження, зміни або припинення прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7-11,71,94, 160-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про скасування рішення Шепетівської міської ради ХП сесії УП скликання №6 від 04 серпня 2016 року «Про затвердження Статуту Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у Вінницький апеляційний адміністративний суд, з одночасним направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Мазур