overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3743/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3743/16-а ,2-а/401/168/16 15.12.16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративного позову Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Вказана заява ухвалою суду від 30 листопада 2016 року була залишена без руху, та заявнику встановлено строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі, а саме сплати судового збору.

Крім того розяснено позивачу, що у разі несплати судового збору в установлений судом строк, його адміністративний позов буде повернутий позивачу у відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України.

14 грудня 2016 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання представником Управління ухвали без руху 08 грудня 2016 року. На даний час недоліки ухвали не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладених обставин та у звязку з тим, що позивачем, в зазначені строки не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі судді Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року, тобто не сплачений судовий збір, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3890/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3890/16-а;
Провадження № 2-а/401/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- Світловодського міського голови ОСОБА_2

до

- Світловодської міської ради Кіровоградської області,

- Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-30 год. 16.12.2016 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3743/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3743/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

30 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» а саме:

-відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 р. № 928-VIІІ та станом на 01.01.2016 року становить 1378 гривень. Тобто, за подання даного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3872/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3872/16-а; 2-а/401/177/16 13.12.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 26 грудня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 401/3890/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3890/16-а;
Провадження № 2-а/401/179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій Світловодської міської ради та скасування рішень Світловодської міської ради № 600 від 9 грудня 2016 року та 598 від 25 листопада 2016 року та визнання протиправними дій Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради та Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним дій Світловодської міської ради та скасування рішень Світловодської міської ради № 600 від 9 грудня 2016 року та 598 від 25 листопада 2016 року та визнання протиправними дій Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2

Відповідно до автоматичного розподілу зазначена справа була розподілена судді Гармаш Т.І.

Під час розгляду справи у попередньому судовому засіданні від судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. надійшла заява про самовідвід.

Підставою подання заяви є та обставина, що 15 грудня 2016 року Світловодським міським головою ОСОБА_1, який діяв від імені виконавчого комітету Світловодської міської ради, їй була вручена грамота про нагородження за високу якість роботи, зразкове виконання своїх службових обовязків, сумлінну працю та з нагоди Дня працівників суду України.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Беручи до уваги зазначені обставини суд вважає що суддя Гармаш Т.І. не може бути головуючим у даній справі, оскільки існує вірогідність того, що у майбутньому можуть виникнути сумніви щодо неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, та у зв'язку з цим приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Гармаш Т.І. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.І ст. 27 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 415/6697/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/6697/16-а

провадження № 2-а/415/161/16

13.12.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.2016 р. о 08:30 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 354/359/14-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/359/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. позивача представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись вимогами ст.. 160 КАС України , П О С Т А Н О В И В

позов задоволити частково.

Скасувати п.8.3 рішення Яблуницької сільської ради від 13.02.2014року №107-20/2014 в частині відмови клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою . Зобовязати Яблуницьку сільську раду на черговій сесії Яблуницької сільської ради після набрання судового рішення законної сили розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2014р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Яблуницької сільської ради в користь ОСОБА_2 73грн.08коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційного скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/10909/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/180/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Управління патрульної поліції м. Лисичанська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відділу Управління патрульної поліції м. Лисичанська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з чим, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п. 5 , 160 , 165, 186 КАС України , суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Управління патрульної поліції м. Лисичанська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 431/5852/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку __3.1.2__
справа № 431/5852/16-а
провадження № 2-а/431/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 19.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 613/1639/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1639/16-а Провадження №-2-а/613/126/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2016 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 612/598/15-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 грудня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга Харківської митниці Державної фіскальної служби України залишена без задоволення, постанову Близнюківського районного суду Харківської області залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року - постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 16 грудня 2016 року передано в провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановській С.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративну справу № 612/598/15-а 2-а/612/32/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - прийняти до провадження.
Призначити справу в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська