Справа № 353/912/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/912/16-а
Провадження № 2-а/353/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Бойко В.Я.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про залишення без розгляду позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі Управління) про визнання бездіяльності Управління щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною, а також просив зобов'язати Управління нарахувати та виплатити йому щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат.

В обґрунтування позову вказав, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а зокрема на отримання одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Але йому в 2016 році зазначені виплати Управлінням не проведені, що є незаконним.

Також зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки 27.10.2016 року від відповідача він отримав відповідь на свою заяву про розмір виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня 2016 року, а тому саме момент отримання зазначеної відповіді вважає початком відліку строку звернення до суду.

На вищевказаний адміністративний позов від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на позов, а також клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративним позовом. На обгрунтування клопотання Управління зазначило, що допомога до 5 травня у 2016 році була перерахована позивачу та зарахована на його рахунок 21.04.2016 року та 22.04.2016 року ним частково (в сумі 100 грн.) отримана, а, отже, саме з цього часу слід відраховувати період звернення до суду з адміністративним позовом. Проте, позивач звернувся до суду лише 01.11.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративним позовом заперечили, позовні вимоги підтримали у повному об'ємі. Вважають, що строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущено. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що в позові помилково вказав про те, що одноразова щорічна грошова допомога до 5 травня йому не виплачувалась взагалі та ствердив, що одноразова щорічна грошова допомога до 5 травня 2016 року в сумі 920 грн. була зарахована на його картковий рахунок 22 квітня 2016 року та була ним отримана в квітні 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду просила задовольнити. Пояснила, що позивачем при подачі документів до Управління для зарахування щорічної грошової допомоги до 5 травня 2016 року було подано відомості про його картковий рахунок №9597, а тому саме на цей картковий рахунок була перерахована зазначена допомога в сумі 920 грн. Згідно виписки по зазначеному картковому рахунку ОСОБА_1, 21.04.2016 року було проведено зарахування на даний рахунок грошових коштів в сумі 920 грн., а 22.04.2016 року позивачем з рахунку знято 100 грн. Вважає, що саме з цього моменту позивач дізнався про зарахування щорічної грошової допомоги до 05 травня 2016 року в сумі 920 грн., а тому саме з 22.04.2016 року почав спливати шестимісячний строк звернення до суду, який закінчився 22.10.2016 року, а позов був поданий позивачем 01.11.2016 року. Просила суд зауважити, що позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду не заявлялось, жодної обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду не має.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розяснивши їм норми ст.ст. 99,100 КАС України, дослідивши матеріали справи,суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зауважує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. А тому, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку лише те, що позивач не був достатньо поінформованим, хоча мав можливість дізнатись про порядок проведення та визначення розміру вище зазначеної допомоги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 № 9597 у філії ПАТ «Ощадбанк», 21.04.2016 року на даний рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 920 грн. 22.04.2016 року позивачем з зазначеного рахунку було отримано готівкою 100 грн.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався безпосередньо після отримання разової грошової допомоги 22.04.2016 року. Проте, позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА лише 01.11.2016 року, тобто за межами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. Водночас, клопотання про поновлення строків звернення до суду, навіть після розяснень ст.ст. 99, 100 КАС України, позивачем не заявлялось, жодної обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду та доказів цих причин ним суду не було надано.

Враховуючи викладене, положення ч. 2 ст. 99 КАС України, а також те, що позивач ОСОБА_1 ствердив про отримання 22.04.2016 року одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня 2016 року та знав про невиплату йому допомоги в повному обсязі, проте жодних дій з приводу захисту своїх прав не вчиняв, та, звернувшись до суду з позовом 01.11.2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не заявляв, належних та допустимих доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надавав і поважних причин на його поновлення судом не встановлено, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна