Справа № 813/3844/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 року № 813/3844/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

представника позивача - Талалаєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Константа-Агро" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Константа-Агро" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.02.2016 року № 8-23.

На адресу суду представником відповідача подано письмове клопотання від 15.11.2016 року (вх. № 28591 від 15.11.2016 року) про залишення позову ДП "Константа-Агро" без розгляду у зв'язку із пропуском, встановлених ст. 99 КАС України строків звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача щодо поданого клопотання заперечив.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з матеріалами справи, 08 лютого 2016 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області виставлено Дочірньому підприємству "Константа-Агро" податкову вимогу № 8-23, відповідно до якої станом на 07.02.2016 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 259508,83 грн., в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств 166,47 грн., по податку на додану вартість 259342,36 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те, що нормами Податкового кодексу України визначено, що передумовою оформлення податкової вимоги є наявність податкового повідомлення-рішення із зазначеною сумою заборгованості. Таке податкове повідомлення-рішення може бути оскаржено в судовому та/або адміністративному порядку, або сплачено платником податку у добровільному порядку. ДП «Константа-Агро» не отримувало на свою адресу жодного податкового-повідомлення рішення на суму зобов'язання у розмірі 259342,36 грн., а тому оскаржена податкова вимога є передчасною та прийнятою з порушенням відповідної процедури.

Відповідно до п.п. 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Порядок надіслання податкових вимог платникам податків визначено статтею 59 ПК України.

Так, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувану податкову вимогу форми «Ю» від 08.02.2016 року ДП "Константа-Агро" отримало 13.02.2016 року (згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання вимоги посадовими особами позивача 13.02.2016 року).

Згідно з відміткою суду (вх. № 27507) позивач звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.02.2016 року № 8-23 - 02.11.2016 року, відтак з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Суд не бере до уваги покликання представник позивача інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. N 1935/11/13-11 про те, що «..строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.», оскільки у даному листі роз'яснено порядок та терміни оскарження податкових повідомлень - рішень, а не податкових вимог. Суд зазначає, що податкова вимога не є рішенням контролюючого органу про нарахування платнику податків грошового зобов'язання, а є вимогою про необхідність сплати вже узгодженого грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив, визначений законом строк звернення до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та не додано відповідних доказів поважності пропуску такого строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку, відтак позовна заява дочірнього підприємства "Константа-Агро" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Константа-Агро" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Повернути дочірньому підприємству "Константа-Агро" сплачений, відповідно до платіжного доручення №96 від 02.11.2016, судовий збір в сумі 3 892 (три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн.. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу в повному обсязі складено 16.12.2016 року.

Суддя Р.М. Брильовський