Справа № 826/10895/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/10895/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Держави України в особі Кабінету міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - від позивача не прибув, від відповідача - Титаренко К.О. (довіреність № 3876/9/22-16 від 17.05.2016), від третьої особи - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держави України в особі Кабінету міністрів України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні.

За результатами попереднього судового засідання 11.10.2016 судом відкладено розгляд справи до 13.12.2016 з огляду на неявку представника позивача та у зв'язку із відсутністю клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача чи позивача.

В той же час повістками від 11.10.2016 сторін повідомлено, що попереднє судове засідання відбудеться 13.12.2016.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачу була надіслана повістка про виклик на 13.12.2016 на адресу зазначену нею у адміністративному позові, водночас у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого повістку про виклик на 13.12.2016 позивач отримала 29.11.2016.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

До судового засідання 13.12.2016 позивач не прибула, повноваженого представника не скерувала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, варто відмітити, що нормою ст. 10 КАС України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом (ч. 1). Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ч. 2).

Тобто, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., заява №14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р., заява №17748/91, п. 38).

Між тим, у ситуації, що склалась, суд вважає за доцільне зауважити, що дії учасників процесу мають не лише за формою, а й за змістом відповідати цілям і завданням правосуддя та нормам права, тобто бути добросовісними. При цьому у будь-якому разі зробити остаточний висновок про кваліфікацію поведінки суб'єкта як зловживання процесуальним правом і застосування відповідальності належить суду.

Так, зокрема, беручи до уваги неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, явним, на переконання суду, є зловживання позивача наданими йому КАС України у справі процесуальними правами, що є недопустимим при судовому розгляді.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська