Справа № 369/3027/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/3027/15-а Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ДП «Укрндпіцивільсільбуд» про визнання протиправним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Від Голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом Бобрицькою сільською радою через ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн. ( Т. 1 а.с. 195).

03.06.2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Бобрицького сільського голови ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року заяву Голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Повернуто Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району (08142, с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Шкільна,17) з Державного бюджету України надмірно сплачений, згідно квитанції від 30.10.2015р. №843010029, судовий збір у розмірі 1259, (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання про розподіл судових витрат та повернуто Бобрицькій сільській раді, яка є апелянтом у вказаній справі, судовий збір у розмірі 1259, 41 грн.

Враховуючи, викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання Голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 169, 206 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ДП «Укрндпіцивільсільбуд» про визнання протиправним рішення та його скасування - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна