Справа № 805/3070/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року справа №805/3070/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Довбиш В.М., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 805/3070/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовомдо Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району)про:

- стягнення зіСлов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) на користь позивача одноразової грошової допомоги у розмірі 50 560,12 грн., грошового забезпечення за два місяці у розмірі 12 399,38 грн., грошового забезпечення за період з 06 листопада 2016 року по 12 квітня 2016 року під час вимушеного прогулу (148 днів) у розмірі 29 598,52 грн., всього у розмірі 92 558,02 грн.;

- зобов'язання Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) виплатити позивачу середнє грошове забезпечення з 06 листопада 2015 року по момент проведення остаточного розрахунку(а.с. 3-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за два місяці в розмірі 12 399,38 грн. залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням цієї частини позовних вимог позивачем (а.с. 77).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 рокупозовні вимоги задоволені частково.Стягнуто зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 49 517,16 грн.В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 90-94).

Не погодившись з судовим рішенням, Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 805/3070/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт оскаржує спірне рішення в частині задоволення позовних вимог, а саме щодо стягнення з нього одноразової грошової допомоги в розмірі 49 517,16 грн.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, щов розрахунок спірної допомоги включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії тощо) у розмірі, що були їм встановлені на день звільнення зі служби.

Вважає,що судом першої інстанції невірно розраховано одноразову грошову допомогу виходячи з розміру середньомісячного грошового забезпечення позивача на момент звільнення у 2014 році.

Вважає, що вона має бути розрахована у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому, одноразова грошова допомога позивачу виплачена у належному розмірі (14 529,38 грн.), який обчислено на підставі положень діючого законодавства.

Крім того, апелянтом зазначено, що в наказі про поновлення позивача на займаній посаді не встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання тощо.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що одноразова допомога при звільненні обчислена, нарахована вірно, що тягне за собою скасування постанови суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 101-102).

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ПредставникГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзізадовольнити, постанову суду першої скасувати, з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ України з 20 вересня 1995 року, з 26 червня 2013 року обіймав посаду начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) (а.с. 16).

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року №805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» (п. 17) та наказу Міністерства внутрішніх справУкраїни від 12 серпня 2014 року №1535 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Дані накази оскаржені позивачем та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 рокуу справі № 808/7295/14 йому відмовлено у задоволені його позовних вимог (а.с. 19-28).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 808/7295/14, яка набрала законної сили, позовні вимогиОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені. Визнано протиправними і скасовано накази Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29 липня 2014 року та № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині звільнення начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з 12 серпня 2014 року. Зобов'язано Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2014 року по день фактичного поновлення на посаді з урахуванням отриманого доходу в цей період. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 333 о/с від 05 вересня 2014 року в частині обчислення вислугу років ОСОБА_2 на день незаконного звільнення 12 серпня 2014 року (а.с. 30). Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 13 січня 2016 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №23 о/с лк від 12 квітня 2016 року майора міліції ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) з 13 серпня 2014 року та звільнено з органів внутрішніх справ, у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року згідно з п. 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.73), з чим повідомлено його листом від 12 квітня 2016 року № 590 л/к (а.с. 31).

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 27 травня 2016 року №29 о/с лк внесено зміни до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 12 квітня 2016 року №23 о/с лк в частин звільнення ОСОБА_2 та встановлено, що вислуга років позивача на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 21 рік 06 місяців 21 день, невикористана частина відпустки за фактично відпрацьований час за 2015 рік - 38 діб (а.с. 32, 71).

Позивачу нарахована одноразова грошова допомога у сумі 14529,38 грн. із розрахунку: календарна вислуга років - 21 рік, відсоток для нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до статті звільнення - 50%, грошове забезпечення 1383,75 грн., (в тому числі посадовий оклад 900,00 грн., надбавка за вислугу років - 358,75 грн., оклад за спеціальне звання - 125,00 грн.) (а. с. 72).

Листом від 07 липня 2016 року № Х-286/26/01-2016 відповідач повідомив позивача, що йому нарахована грошова допомога при звільненні у сумі 14529,38 грн., яка буде виплачена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України (а. с. 50).

Спірним питанням у справі є правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50 560,12 грн., грошового забезпечення за період з 06 листопада 2016 року по 12 квітня 2016 року під час вимушеного прогулу (148 днів) у розмірі 29 598,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення зіСлов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій областіодноразової грошової допомоги в розмірі 49 517,16 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанціїпро задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби, зокрема, за віком виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до абз. 3 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 106 розділу 9.9 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених Наказом МВС від 30 червня 2005 року № 501 «Про скасування окремих наказів МВС України з питань грошового забезпечення та заробітної плати» встановлено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, у встановлених випадках виплачується грошова допомога у відповідному відсотку місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому в розрахунок включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії тощо) у розмірах, що були їм встановлені наказами керівників органу на день звільнення зі служби.

Як зазначалось вище, наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 27 травня 2016 року № 29 о/с лк «По особовому складу» внесені зміни до наказу від 12 квітня 2016 року № 23 о/с та встановлено вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 21 рік06 місяців 21 день (а.с. 32, 71).

В наказі № 23 о/слк від 12 квітня 2016 року щодо поновлення позивача, йому не встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання ,тощо (а.с. 73).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31 грудня 2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

В межах спірних правовідносин не є спірним право позивача на одноразову грошову допомогу, проблемним питанням є визначення періоду та розмір грошового забезпечення за який має враховуватися при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100), який застосовується у випадках, зокрема, при виплаті вихідної допомоги.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно пункту 4 Порядку № 100, в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

При розрахунку одноразової грошової допомоги відповідач виходив з суми місячного , а не середньомісячного грошового забезпечення - 1 383,75 грн., розрахованої відповідно до абз. 4 п.2 Порядку № 100, посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, які затверджені Наказом МВС України № 499 від 31 грудня 2007 року.

Оскільки на день звільнення 06 листопада 2015 року позивачу не встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання, колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо застосування при обчисленні цього виду грошової допомоги лише розмірів посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, які затверджені Наказом МВС України № 499 від 31 грудня 2007 року, з огляду на що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

В решті постанова суду першої інстанції не оскаржувалась, отже в задоволені позовних вимог позивачу необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району)- задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 805/3070/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14 грудня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова