Справа № 816/1001/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 816/1001/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 816/1001/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 39600 ). У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року на адресу відповідача повторно направлено ухвалу суду від 03.10.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується реєстром згрупованих рекомендованих з повідомленням поштових відправлень від 26.10.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі положень ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 816/1001/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.