Справа № 825/3450/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/3450/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Скугоревої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/3450/15-а, в якій просить прийняти додаткове рішення до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 №825/3450/15-а без урахуванням наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №783 від 02.11.2015, в якому визначити конкретну суму коштів у числовому виразі 7138,10 грн.; визнати недійсним виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 №825/3450/15-а у зв`язку з неможливістю його виконання; видати новий виконавчий лист в якому визначити конкретну суму коштів у числовому виразі 7138,10 грн.
Дана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з відсутністю конкретної суми коштів у числовому виразі яку необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 не можливо виконати виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 №575 за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, від 02.01.2015 №02 за грудень 2014 року, від 04.02.2015 №90 за січень 2015 року, від 04.03.2015 №169 за лютий 2015 року, від 06.04.2015 № 244 за березень 2015 року, від 05.05.2015 № 321 за квітень 2015 року, від 08.06.2015 № 420 за травень 2015 року грошову компенсацію замість встановлених норм харчування, з урахуванням наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 783 від 02.11.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вищевказаною постановою не було вирішено адміністративний позов в частині визначення конкретної суми грошової компенсації замість встановлених норм харчування у розмірі 7138,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, що брала участь у справі, чи з власної ініціативи, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині визначення конкретної суми грошової компенсації замість встановлених норм харчування у розмірі 7138,10 грн. можливе лише за умови, що недолік унеможливлює його примусове виконання.
Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 10.02.2016 №12-19/96/1009 виконавчий лист з доданими документами повернуто позивачу, оскільки у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду виданому 08.12.2015 у справі № 825/3450/15-а відсутнє визначення конкретної суми коштів у числовому виразі, дана обставина унеможливлює здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області безспірного списання за даним виконавчим документом (а.с.131-132).
Таким чином, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення додаткового судового рішення в частині визначення конкретної суми грошової компенсації замість встановлених норм харчування у розмірі 7138,10 грн.. оскільки даний недолік унеможливлює виконання судового рішення.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації підлягає задоволенню.
Щодо питання про визнання недійсним виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 №825/3450/15-а у зв`язку з неможливістю його виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
У відповідності до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Виконавчий лист № 825/3450/15-а виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 08.12.2015 не виконано і доказів щодо його виконання до суду не надано.
З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, для визнання виконавчого листа № 825/3450/15-а таким, що не підлягає виконанню повністю.
Керуючись статтями 165, 168, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову у справі № 825/3450/15-а наступного змісту:
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 №575 за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, від 02.01.2015 №02 за грудень 2014 року, від 04.02.2015 №90 за січень 2015 року, від 04.03.2015 №169 за лютий 2015 року, від 06.04.2015 № 244 за березень 2015 року, від 05.05.2015 № 321 за квітень 2015 року, від 08.06.2015 № 420 за травень 2015 року грошову компенсацію замість встановлених норм харчування, з урахуванням наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 783 від 02.11.2015 у розмірі 7138,10 грн.
Визнати виконавчий лист № 825/3450/15-а, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 08.12.2015 по справі № 825/3450/15-а таким, що не підлягає виконанню повністю.
Видати позивачу новий виконавчий лист з урахуванням даного додаткового судового рішення.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Поліщук