Справа № 816/2315/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2315/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновку) Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15 серпня 2016 року та центральної апеляційної атестаційної комісії від 26 жовтня 2016 року про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 06 грудня 2016 року № 310 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві посилається на ознайомлення з висновком центральної апеляційної атестаційної комісії від 26 жовтня 2016 року, однак копії останнього або пояснень щодо неможливості його надати - не надає.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Департамент захисту економіки Національної поліції України та Атестаційну комісію № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, однак позовні вимоги звернені, крім іншого, на визнання протиправними та скасування рішень (висновку) центральної апеляційної атестаційної комісії від 26 жовтня 2016 року про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копії висновку центральної апеляційної атестаційної комісії від 26 жовтня 2016 року, або пояснень з приводу неможливості надання останньої; копій уточненої позовної заяви в частині визначення кола відповідачів та направлених до них вимог і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський