Справа № 815/6771/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІВ Транс про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІВ Транс заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.

Відповідач у судове засідання 19.12.2016р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яку завчасно передано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю ІВ Транс ОСОБА_1, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/798/16 від 19.12.2016р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 20.01.2011р. за реєстраційним №8083, про що свідчать наявна у матеріалах справи Довідка про взяття на облік платника податків від 31.10.2016р. №606.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що у період з 17.09.2014р. по 23.09.2014р. на підставі повідомлення від 17.09.2014року №459/15-54-22-01 та Наказу від 17.09.2014року №926 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», виданого ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, головним державним ревізор-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, та ст.79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ІВ ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестиційні ініціативи та модернізація» за період з 01.01.2014року по 28.02.2014року, та ТОВ «СНАРТ ЛАЙН» за період з 01.05.2014року по 30.06.2014року.

За результатами означеної перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №3429/15-54-22-01/37477379 від 29.09.2014р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Інвестиційні ініціативи та модернізація» за період з 01.01.2014року по 28.02.2014року, та ТОВ «СНАРТ ЛАЙН» за період з 01.05.2014року по 30.06.2014року», у висновках якого наголошено на заниженні ТОВ «ІВ Транс» податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р., та з 01.05.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 56755грн., у тому числі у січні 2014р. на суму 14545грн., у лютому 2014р. на суму 10902грн., у травні 2014р. на суму 21050грн., у червні 2014р. на суму 10528грн.

У звязку з чим, на підставі зазначеного Акта №3429/15-54-22-01/37477379 від 29.09.2014р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 09.10.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 85133грн., з яких 56755грн. основний платіж, 28378грн. штрафні (фінансові) санкції, котре 09.10.2014р. отримано директором ТОВ «ІВ Транс» ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення від 09.10.2014р. №.

Проте, вищевказана заборгованість по податку на додану вартість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ТОВ «ІВ Транс», у повному обсязі, сплачена не була, у звязку з чим, та з урахуванням нарахування пені, виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «ІВ Транс» було надіслано податкову вимогу №1737-23 від 25.11.2015р. на суму 87898,13грн., котра 10.12.2015р. отримана Товариством, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку на додану вартість, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за ТОВ «ІВ Транс» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІВ Транс про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» (65003, м.Одеса, вул.Щоголева,14, , р/р №6935, №9942, відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, МФО банку 328704; р/р №4900, №4901, відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005; р/р №8192, відкритого в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65025, м.Одеса, вул.Ак.Заболотного,38-А, , на бюджетний рахунок №0009, код 14010100, до УДКСУ у м.Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 96коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.