Справа № 389/2193/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/2193/16-а
Провадження № 2а/389/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, а також Знам'янська міська рада Кіровоградської області - про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2016 року звернулась до суду з вищевказаним позовом. Зазначила, що 22.01.2016 року Знам'янською міською радою прийнято рішення № 100 «Про програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р». Вказаною програмою передбачено ряд заходів по запровадженню цієї програми. Однак, наразі жодних дієвих заходів по виконанню відзначеної програми не виконано. Виконавчим комітетом міської ради не забезпечено виконання відповідного рішення міської ради. У зв'язку з цим позивач просила суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача з невиконання рішення Знам'янської міської ради № 100 «Про програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р» та зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення виконання вказаного рішення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача, який одночасно є представником третьої особи Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, позов не визнав, вказав на те, що певні заходи на виконання програми регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка здійснюються в межах наявного фінансування. Для належної роботи з безпритульними тваринами потрібен пункт тимчасового утримання тварин. На сьогоднішній день існуюча фінансова ситуація в місті не дає можливість сподіватись на будівництво такого пункту в найближчий час. Виконання заходів програми передбачає створення певної структури для вирішення завдань Програми та здійснення фінансування, які не передбачені міським бюджетом. Відповідних змін до бюджету міською радою до цього часу внесено. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Знам'янської міської ради до суду не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Знам'янської міської ради від 22.01.2016 року № 100 затверджено Програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р. Вказаною програмою передбачено наступні заходи:

1) опрацювати та визначитись із пріоритетними шляхами реалізації Програми виходячи із максимально можливого обсягу реалізації поставлених завдань, фінансового навантаження на бюджет, можливої самоокупності та доступності послуг - 2 квартал 2016 року;

2) вивчити можливість створення власної міської структури для вирішення завдань Програми та проаналізувати можливість надання додаткових послуг відповідною структурою для її виходу на беззбитковий рівень - 2 квартал 2016 року;

3) розробити та затвердити Правила утримання тварин в місті Знам'янка - 1 квартал 2016 року;

4) організація вилову безпритульних тварин - постійно, з 3 кварталу 2016 року;

5) проведення планових щеплень від сказу, проведення звірки даних домашніх собак та котів, під час проведення планових щеплень, внесення відповідної інформації до загальної електронної бази - 2016-2020 роки;

6) організація здійснення обліку, реєстрації та ідентифікації домашніх тварин у місті Знам'янка - постійно з 01.07.2016 року;

7) організація та забезпечення постійно діючої стерилізації, вакцинації та ідентифікації безпритульних тварин міста Знам'янка - постійно з 01.07.2016 року;

8) проведення постійної роз'яснювальної роботи з мешканцями міста щодо правил поводження з тваринами, притягнення порушників до адміністративної відповідальності - 2016-2020 роки;

9) унеможливлення жорстокого поводження з тваринами на території міста Знам'янка, забезпечення контролю за дотриманням законодавства у цій сфері;

10) рекламно-інформаційні та освітньо-виховні заходи щодо заходів даної Програми та необхідності гуманного ставлення до тварин.

Регулювання чисельності безпритульних тварин у місцях компактного проживання людей (населених пунктах) визначено низкою міжнародних га національних нормативно - правових актів, зокрема, відповідно до ст.12 Європейської конвенції «Про захист домашніх тварин», ратифікованої Законом України від 18.09.2013 року, визначено, що коли Сторона конвенції уважає, що кількість безпритульних тварин становить для неї проблему, вона вживає відповідних законодавчих та (або) адміністративних заходів, які необхідні для зменшення їхньої кількості у спосіб, який не викликає болю, страждань або пригнічення, яких можна уникнути.

З метою запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують комплексні програми і плани профілактики та боротьби з цими інфекціями; затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», захист населення від інфекційних хвороб, спільних для тварин і людей (зооантропонозних інфекцій), забезпечується проведенням ветеринарно-санітарних, протиепізоотичних, профілактичних і протиепідемічних заходів під час догляду за тваринами, виробництва, переробки та реалізації продукції тваринництва, дотриманням усіма господарюючими суб'єктами вимог ветеринарних, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також контролем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за їх дотриманням. З метою запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування: затверджують комплексні програми і плани профілактики та боротьби з цими інфекціями; затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин; забезпечують систематичне проведення дератизації на територіях населених пунктів, у місцях масового відпочинку населення та рекреаційних зонах.

У відповідності до п.п. 4, 6 Порядку проведення заходів, необхідних для скорочення чисельності тварин, які становлять небезпеку, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 425 від 28 вересня 2010 року, регулюванню чисельності підлягають безпритульні тварини, які: заподіюють шкоду компонентам природного середовища, життю, здоров'ю та майну громадян, майну юридичних осіб; заподіюють шкоду сільському, лісовому, мисливському і (або) рибному господарству; завдають клопоту мешканцям населених пунктів; створюють загрозу чи перешкоджають транспортному руху, функціонуванню ліній електромережі, промислових і військових об'єктів; народилися з відхиленнями у фізичному розвитку, хворі або є носіями збудників хвороб, небезпечних для життя і здоров'я інших тварин чи людей; чисельність яких загрожує санітарно-епідеміологічному благополуччю населення; створюють загрозу виникнення епізоотій.

Безпритульні тварини підлягають вилову. Подальше обстеження виловлених безпритульних тварин, проведення процедур з ними і вирішення питання власності на них здійснюються відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову.

Для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції собак, котів та інших домашніх тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним в ч.3 ст. 2 КАС Українивимогам.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в ході судового розгляду не надав переконливих доказів в обґрунтування заперечення позову, бездіяльність виконкому Знам'янської міської ради по невиконанню рішення Знам'янської міської ради № 100 «Про програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р» не спростував, не довівши виконання в цілому зазначеної Програми за виключенням пункту № 3 щодо розробки та затвердження Правил утримання тварин в місті Знам'янка, що підтвердила у судовому засіданні і позивач, але водночас не в терміни передбачені програмою - 1 квартал 2016 року, а в 3-4 кварталі 2016 року. Належних та допустимих доказів з метою підтвердження зазначених обставин до суду не представлено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що публічно-правові утворення (громади в особі їх представницьких органів), в нашому випадку - Знам'янська міська рада в особі її виконкому - несуть відповідальність за шкоду, заподіяну бездомними чи бродячими тваринами не як власники заподіявших шкоду тварин, а як особи, відповідальні за санітарно-епідеміологічне благополуччя населення. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджет, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Таким чином подальша бездіяльність уповноважених органів по невиконанню Програми регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка може призвести до негативних наслідків як для мешканців міста, так і додаткового фінансового навантаження на місцевий бюджет.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень закріплені у Главі V КАС України.

Стаття 267 КАС України визначає право суду встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Аналогічна норма закріплена не лише в КАС України, а й у статті 83 ГПК України, за якою господарський суд має право стягнути у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Отже, положення частин другої, третьої, шостої, восьмої статті 267 КАС України відповідають Основному закону України (п. 6.2 мотивувальної частини Рішення КС України від 13.12.2011 р., реєстраційний N 17-рп/2011).

З урахуванням наведеного суд з метою дієвого захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення по даній справі, роз'яснивши відповідачу, що у разі неподання звіту, судом будуть застосовані санкції передбачені ч. 2 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 163-165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Знам'янської міської ради з невиконання рішення Знам'янської міської ради № 100 «Про програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р».

Зобов'язати виконавчий комітет Знам'янської міської ради вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення Знам'янської міської ради № 100 «Про програму регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Знам'янка на 2016-2020 р.р».

Стягнути з Виконавчого комітету Знам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Зобов'язати виконавчий комітет Знам'янської міської ради подати до суду у строк до 20 травня 2017 року звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області області протягом 10 днів після проголошення, а в разі виготовлення вступної та резолютивної частини постанови- в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Г.В. Берднікова