overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10591/15-а(2-а/334/53/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Київ К/800/34337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі 334/10591/15-а (2-а/334/53/16) залишити без руху та надати строк до 03 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 825/1619/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1619/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, Чернігівська митниця ДФС в касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 825/1619/16 за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1619/16 за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Семенівська мануфактура" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівській митниці ДФС.

5. У задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДФС, про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/2513/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2513/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. К/800/7981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 820/2513/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа №820/2513/13-а розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 820/2513/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/1369/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Київ К/800/33554/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гизифікації "Коростишівгаз" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гизифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови №1209 від 30.06.2016 в частині накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гизифікації "Коростишівгаз" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1369/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 825/169/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. К/800/11136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 825/169/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 825/169/16 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 825/169/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/167/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, керівника робочої групи Одеського регіонального центру ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Генеральна прокуратура України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, керівника робочої групи Одеського регіонального центру ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі в органах прокуратури.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/167/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/1212/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1212/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. К/800/9938/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 804/1212/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д".

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 804/1212/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 804/1212/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 507/578/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/21089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді-доповідачу Конюшку К.В., який ухвалою від 02 серпня 2016 року залишив зазначену касаційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05 грудня 2016 року №1329 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" згідно протоколу передачі судових справ зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу Мороз Л.Л. 07 грудня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/15152/13
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 15 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року № 1358 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька