Справа № 808/2767/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року о 13 год. 11 хв.

Справа № 808/2767/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне нарахування податкових зобов’язань з оренди землі, тому як нові договори оренди між позивачем та Запорізькою міською радою на відповідні земельні ділянки не укладені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у запереченнях, вважає висновки акту перевірки правомірними, а доводи позивача необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ “Приазовкурорт” з питання правильності визначення податкових зобов’язань з орендної плати за землю відповідно до вимог п. 288.1, п. 288.4 ст. 288, п. 287.1 ст. 287 ПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98р. за період з 01.05.2015р. по 30.06.2016р.

За наслідками перевірки складено акт №1003/12-02/02647763 від 07.07.2016 року (далі – акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 288.1, п. 288.4 ст. 288, п. 287.1 ст. 287 ПК України, а саме: позивачем безпідставно занижено суму податкових зобов’язань з орендної плати за землю за період з 01.05.2015 по 31.12.2015 на 401617,73 грн., та за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 на 359698,87 грн.

Актом перевірки встановлено, що у ПрАТ «Приазовкурорт» в користуванні знаходяться земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі, укладених з Запорізькою міською радою:

Термін дії договорів скінчився 21.04.2015р.

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю - обов’язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно п. 288.1 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 ПК України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998 (далі – Закон №161) в редакції, чинній на час закінчення строку відповідних договорів оренди, договір оренди землі припиняється, зокрема, після закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону №161 зокрема передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону №161, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Запорізькою міською радою 26.08.2015 були прийняті рішення: №63/8 «Про поновлення ПрАТ «Приазовкурорт» договору оренди землі по вул. Сорок років Жовтня, 1а для розташування медпункту на пляжі», за № 63/7 «Про поновлення ПрАТ «Приазовкурорт» договору оренди землі по вул.. Сорок років Жовтня, 50а для розташування гаража-босу №2», за № 63/6 «Про поновлення ПрАТ «Приазовкурорт» договору оренди землі по вул. Сорок років Жовтня, 48а для розташування гаража-боксу №1».

Також, згідно листа управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради вих. №1454/02-03 від 10.06.2016, матеріали про поновлення ПрАТ «Приазовкурорт» договору оренди землі по вул. Ленській, 45 для розташування санаторію, а також по вул. Сорок років Жовтня, 1а для розташування пляжу були подані управлінням на розгляд нового складу депутатів постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин. На засіданні комісії, яке відбулося 03.02.2016 остаточного рішення з даних питань прийнято не було. Після розгляду даних питань Постійною комісією, проекти рішень про поновлення договорів оренди землі по вул. Ленській, 45 та вул. Сорок років Жовтня, 1 а будуть подані на розгляд сесії міської ради у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону №161, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради вих.№1454/02-03 від 10.06.2016, ПрАТ «Приазовкурорт» не повернуло земельні ділянки Запорізькій міській раді, а Запорізька міська рада не направила на адресу орендаря заперечення щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, отже договори оренди земельних ділянок є поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами.

Таким чином, оскільки позивач продовжує користуватися вищевказаними земельними ділянками після закінчення строку дії договорів та не отримав письмового заперечення від орендодавця щодо використання земельної ділянки, то до поновлення дії договорів оренди позивач зобов’язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов попередніх договорів оренди землі. При цьому річна сума платежу не можу бути меншою за розмір, встановлений підпунктом 288.5.1 ПК України.

Отже, висновки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо заниження позивачем суми податкових зобов’язань з орендної плати за землю за період з 01.05.2015 по 31.12.2015 на 401617,73 грн. та за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 на 359698,87 грн. є правомірними та узгоджуються з нормами чинного законодавства. З огляду на наведене, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування (визнання нечинними) спірних податкових повідомлень-рішень та задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова