Справа № 2а-2045/10
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Лук?яновій А.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС Хмельницького ВДАІ у Хмельницькій області 21.03.2010 р. серії ВХ031440 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 21.03.2010 р. о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Вайсера, здійснив зупинку біля пішохідного переходу на відстані менше ніж 10 м. від нього, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи цю постанову необґрунтованою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши учасників процесу, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2010 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Вайсера в м. Хмельницькому на порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на відстані менше ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, на підставі чого інспектором ДАІ було винесено постанову серії ВХ031440 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., дані обставини визнаються сторонами, та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також, що зупинка була здійснено вимушено, через несправність автомобіля, було увімкнено аварійну сигналізацію, що в судовому засіданні не було спростовано.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 21.03.2010 р. серії ВХ031440, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Врешті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя: