Справа № 804/15745/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "МетСплав"

до: Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали від 01.11.2016 відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1376,40 грн відповідно до платіжного доручення № 1377/1 від 30.11.2016 та подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.02.2016.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 09.02.2016 заявник апеляційної скарги посилається на надходження асигнувань до податкового органу з Державного бюджету України для сплати судового збору. Так, орган державного фінансового контролю отримав кошти для сплати судового збору після повернення апеляційної скарги. Тому, відсутність передбачених коштів (асигнувань) унеможливило своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що стало істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 165, 185, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити строк Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон