overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2129/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 527/2129/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 527/2129/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. задоволено частково ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року апеляційна скарга залишена без руху для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606, 32 гривні та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представникУправління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області 30.11.2016 р. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.11.2016 року.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, у звязку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 527/2129/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 818/8466/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.Справа № 818/8466/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/1071/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 580/1071/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.11.2016р. по справі № 580/1071/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання незаконними (протиправиними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 01.11.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправиними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

На зазначену постанову суду Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.11.2016р. по справі № 580/1071/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправиними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 820/5370/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 820/5370/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5370/16

за позовом Лє Тхі ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Лє Тхі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

25 листопада 2016 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не була оплачена судовим збором.

30 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5370/16 за позовом Лє Тхі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Харкіського апеляційного адміністративного суду Головним управління Державної міграційної служби України в Харківській області отримано 05 грудня 2016 року

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5370/16 за позовом Лє Тхі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.
Справа № 554/6438/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 554/6438/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.10.2016р. по справі № 554/6438/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.10.2016р. по справі № 554/6438/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 820/3931/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. Справа № 820/3931/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/3931/16

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 19.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/3931/16 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/3931/16 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 10.01.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 643/5042/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.Справа № 643/5042/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. по справі № 643/5042/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову в адміністративній справі №643/5042/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Проте, при виготовленні тексту означеної постанови було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частині рішення не вірно зазначено найменування відповідача.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016р. по справі № 643/5042/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №643/5042/16-а та вважати вірним абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.» .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 552/5023/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа № 552/5023/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2016р. по справі № 552/5023/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити і виплатити допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити і виплатити допомогу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2016р. по справі № 552/5023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити і виплатити допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/3588/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. Справа № 820/3588/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3588/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 19.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3588/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/3588/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення незаконним,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 19.01.17 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.