Справа № 133/1125/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1125/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Козятинської міської ради про скасування постанови від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.154 КУпАП в розмірі 51 гривні.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до постанови №31 від 19.05.2016 адміністративної комісії при виконкомі Козятинської міської ради на неї було накладено штраф в розмірі 51 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП

Згідно вказаної постанови їй ставиться в провину те, що 17.04.2016 о 12 год 00 хв по вул. Мічуріна в м. Козятині належні їй дорослі собаки бігали по вулиці без поводків і намордників та кидались на перехожих.

Позивач з вище вказаною постановою не погоджується посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП є службовою підробкою дільничного інспектора Козятинського ВП Трайдакала Є.В., який складав протокол. Так як в протоколі не вказаний заявник, потерпілі, а тільки сумнівні свідки, також протокол складений 21.04.2016, а повинен був складатись на місці та в час скоєння правопорушення 17.04.2016, про складання протоколу вона нічого не знала, в Козятинській міській раді їй не дали оригінал протоколу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила , що собаки в неї є , але вона їх вигулює в 04 год та в 22 год . Про те, що на неї склали протокол за ч.1 ст. 154 КУпАП вона не знала , а протокол знайшла 22.04.2016 на своїй клумбі в подвір'ї. Від підпису в протоколі вона не відмовлялась та те , що зазначено в протоколі не відповідає дійсності . 21.04.2016 вона прийшла в юридичний відділ Козятинської міської ради , щоб ознайомитись з оригіналом протоколу , але їй не дали . Також вона повідомила , що даний протокол є сфальсифікований і знаходиться на розгляді в прокуратурі Вінницької області .

На розгляді протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.1 КУпАП вона не була присутня , але подала- заяву повідомлення на ім'я міського голови. Про те, що розглядався даний протокол 17.04.2016 адміністративною комісією при виконкомі Козятинської міської ради вона була повідомлена.

Представник відповідача, виконкому Козятинської міської ради, позовні вимоги не визнав. Суду повідомив , що на адресу Козятинської міської ради надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП. Даний протокол був розглянутий адміністративною комісією при виконкомі Козятинської міської ради . Відомостей щодо оскарження даного протоколу до міської ради не надходило, а тому у членів комісії не було підстав не розглядати адміністративний протокол. ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд адміністративного протоколу, але не засіданні комісії її не було . Протокол був розглянутий і прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.1 КУпАП .

Третя особа - старший лейтенант ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 21 квітня 2016 року , яка від підпису в протоколі відмовилась в присутності двох свідків - ОСОБА_3 , який проживає поряд з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до ч 1 ст 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, 21 квітня 2016 року старшим лейтенантом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП. (а.с.50).

Постановою від 19.05.2016 року адміністративної комісії при виконкому Козятинської міської ради на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП. ( а.с. 47).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив , що він бачив , що по вулиці йшов ОСОБА_3 з двома дітьми та на них напали собаки. ОСОБА_3 взяв камінець і кинув в собаку. Згодом йому прийшла повістка про виклик до поліції на 21.04.2016 о 11 год. . Він , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їздили з протоколом до ОСОБА_1, щоб остання підписала протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 17.04.2016 він йшов з дітьми в магазин та з двору ОСОБА_1 вибігли собаки без намордників та почали нападати на його дітей . Він почав відганяти собак та кидатись по них камінцями. Вийшла ОСОБА_1, та почала кричати . Собак було 6-8 , дві великих , а інші менші.

Під час з'ясування обставин даного правопорушення його також притягали до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП , але це не пов'язано з даною подією.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду , що він чергував в складі слідчо-оперативної групи. Був виклик ОСОБА_1 про те , що сусід кидається камінням по даху будинку. Приїхавши до ОСОБА_1 , відібрали від неї заяву-пояснення і поїхали до ОСОБА_3 , який був в нетверезому стані . В цей час надійшов інший виклик і він поїхав , а ОСОБА_3 забрав інший автомобіль до відділу поліції, де пояснення мав відбирати дільничний ОСОБА_2

Коли вони приїхали на виклик до ОСОБА_1 дах будинку був цілий та в дворі були собаки .

Відповідно до ст 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154.

18.05.2016 року ОСОБА_1, був вручений виклик на адміністративну комісію виконкому Козятинської міської ради для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення (а.с53).

Про те, що ОСОБА_6, знала про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією, свідчить також її заява на ім'я Козятинського міського голови від 16.05.2016 року, в які остання виклала свої заперечення, що до подій 17.04.2016 року (а.с.7,8).

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явилась. 20.05.2016 року на її адресу була направлена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні носять емоційний характер і не спростовують доказів досліджених судом.

Факт вчинення ОСОБА_7, адміністративного правопорушення передбаченого ст 154 ч 1 КУпАП підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Спів ставляючи встановлені судом обставини з нормами діючого законодавства, суд приходить до висновку, що старший лейтенант Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, складаючи протокол відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення за ст 154 ч 1 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, розглядаючи протокол і приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн діяли у спосіб встановлений законодавством України. Порушень прав громадянки ОСОБА_1. не допустили, а тому відсутні підстави для скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Козятинської міської ради від 19.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст 154 ч 1 КУпАП на ОСОБА_1, .

Керуючись ст. 154, 218, 268,283, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 13.12.2016