overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1274/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/30175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області про скасування постанов та поворот їх виконання, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області про скасування постанов та поворот їх виконання закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 204/2352/16-а(2-а/204/72/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Соломки Тетяни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, до касаційної скарги не додано копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно, при усуненні недоліків касаційної скарги слід подати касаційному суду копію рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Соломки Тетяни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 805/2575/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Київ К/800/33752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2575/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/355/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року К/800/34057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування протоколу, припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 грудня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у цій справі.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування протоколу, припису та постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/4627/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/37514/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення коштів, -,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 815/2400/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2400/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016

у справі № 815/2400/16

за позовом Дочірнього підприємства "Ідеал-Дистрибуція"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2400/16 за позовом Дочірнього підприємства "Ідеал-Дистрибуція" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 814/3053/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3053/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» про скасування рішення та наказу, визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Гаджиєв» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2016р. відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016р. у зв’язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді Ліпського Д.В., дану справу передано на розгляд судді Стародубу О.П.

13.12.2016р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ТОВ «Гаджиєв» про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами 2, 3 статті 218 КАС України -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р. повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/2085/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/30729/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016

у справі № 820/2085/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Ресурс"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі №820/2085/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 06.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі №820/2085/16 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 815/4148/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/30533/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016

у справі № 815/4148/16

за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №815/4148/16 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 818/2791/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/25837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016

у справі № 818/2791/14

за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліня Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Наумівський спиртовий завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/2791/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 25.10.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/2791/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 810/109/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/109/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016

у справі № 810/109/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському райоі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС".

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському райоі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідачів направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко