Справа № 520/13253/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом

Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Одесастандартметрологія» звернулось до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати неправомірною і скасувати постанову, винесену державним виконавцем Приморського ВДВС 17.10.2016 року ВП №5167459 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання вимог виконавчого листа №520/17381/15-ц, виданого Київським райсудом м.Одеси 11.07.2016 року. Представник позивача вимоги в судовому засіданні підтримала у повному обсязі.

Представник Приморського ВДВС до суду не з'явився, надав заперечення на позов.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 16.06., 17.06., 21.06.2016 року ОСОБА_1 письмово зверталась до керівника підприємства із заявою про поновлення її на роботі на підставі судового рішення, для чого вимагала видати їй наказ про поновлення на роботі і допустити її - ОСОБА_1 - до роботи. Оскільки заяви ОСОБА_1 про поновлення її на роботі на підставі судового рішення адміністрацією підприємства залишені без задоволення з підстав відсутності в структурі підприємства підрозділу, керівником якого працювала ОСОБА_1 до звільнення, стягувачка звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів для примусового виконання судового рішення. 11.07.2016 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчі листи №520/17381/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 43721,10 грн.

. Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 14.07.2016 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №520/17381/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника центра сертифікації системи управління ДП «Одесастандартметрологія». Вимоги виконавчого документу підлягали негайному виконанню. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець своєчасно направив боржнику.

ДП «Одесастандартметрологія» постанову про відкриття виконавчого провадження не оскаржувало. 18.07.2016 року підприємство звернулось до Приморського ВДВС з листом, в якому виклав доводи про неможливість виконати виконавчий документ про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Так, керівник підприємства в листі зазначив, що діюча структура та штатний розпис ДП «Одесастандартметрологія» не містять центру сертифікації систем управління - служби якості, тому відсутня посада начальника такого центру. Керівник підприємства рекомендував державному виконавцю звернутися до суду з поданням про роз'яснення судового рішення в частині способу і порядку виконання. Надалі керівництво підприємства просило зупинити виконавче провадження до моменту погодження з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України змін в штатному розкладі, структурі та штатному розпису підприємства.

Державний виконавець 03.08.2016 року надав письмові роз'яснення керівнику ДП «Одесастандартметрологія» щодо порядку і способу виконання виконавчого листа про поновлення працівника на роботі і вимагав негайно виконати вимоги виконавчого листа №520/17381/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Оскільки виконавчий лист про поновлення на роботі боржником не виконувався значний термін без поважних причин, 17.10.2016 року державний виконавець Приморського ВДВС виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн на боржника.

Представник позивача доводить, що постанова про накладання штрафу є необґрунтованою, немотивованою, та винесеною без урахування правового становища та компетенції ДП «Одесастандартметрологія» і вимагає скасувати постанову державного виконавця від 17.10.2016 року.

Державний виконавець, не визнаючи позов, в письмових запереченнях стверджував, що при винесенні постанови про накладення штрафу, діяв у спосіб та в межах повноважень, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження» і вжив необхідних заходів для виконання судового рішення.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ДП «Одесастандартметрологія» не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, 2. ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує вчинити певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

Судом встановлено і ці обставини представник позивача визнала в судовому засіданні, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/17381/15-ц, виданого Київським райсудом м.Одеси 11.07.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі ДП «Одесастандартметрологія» отримало 15.07.2016 року, виконавчий документ підлягав негайному виконанню. У зв'язку з невиконання боржником виконавчого листа про поновлення на роботі з підстав відсутності в штатному розкладі підприємства посади, на якій було поновлено ОСОБА_1, стягувач звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення щодо способу і порядку його виконання. Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2016 року заяву про роз»яснення рішення залишено без задоволення. Крім того, апеляційний суд 27.07.2016 року виніс окрему ухвалу щодо неправомірних дій керівника ДП «Одесастандартметрологія» як при звільненні працівника ОСОБА_1 так і при невиконанні рішення суду про поновлення працівника на посаді. Так, в окремій ухвалі апеляційний суд звернув увагу і надав правову оцінку діям генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» про внесення змін в структуру та штатний розпис підприємства, зазначив порушення генеральним директором підприємства вимог закону про обов'язковість судового рішення. Незважаючи на наявність вищеназваних судових ухвал, виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі станом на 17.10.2016 року не було виконане.

Відповідно до положень ч.1ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окремою ухвалою апеляційного суду Одеської області 27.0.2016 року встановлено невиконання судового рішення керівником ДП «Одесастандартметрологія» без поважних причин. Державний виконавець 17.10.2016 року правомірно наклав штраф на боржника - ДП «Одесастандартметрологія» за невиконання судового рішення без поважних причин. Постанова відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження» і дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.