Справа № 464/6682/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6682/16-а
пр.№ 2-а/464/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, заступника командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові Краснобурського Юрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №344595 від 28 серпня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; провадження у справі закрити. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення руху в недозволеному напрямку, чим порушив п.8.4 (ґ) ПДР України. Вважає, що дотримався ПДР, жодних доказів порушення ПДР України немає. Дану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає до закриття, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; просить розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча викликалися до суду, подав суду заяву про слухання справи у їх відсутності та письмові заперечення, згідно з яких просять у позові відмовити повністю.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 серпня 2016 року заступником командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові молодшим лейтенантом поліції Краснобурським Юрієм Ігоровичем винесено постанову серії АР №3445954, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 28 серпня 2016 року о 14 год. 05 хв. у м.Львові на вулиці Наукова,7а, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16додатку №1, здійснив рух у недозволеному напрямку, чим порушив п.8.4 (ґ) ПДР України.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що жодних правил дорожнього руху не порушував, а здійснив рух у дозволеному напрямку з дотриманням ПДР України. Разом із тим, відповідачем не подано жодних доказів вчинення правопорушення позивачем. Попри те, у суду відсутні належні докази в розумінні ст.251 КУпАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності достатніх даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову заступника командира 2 роти 3 батальйону УПП у м.Львові молодшого лейтенанта поліції Краснобурського Юрія Ігоровича серії АР №344595 від 28 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рудаков І.П.