Справа № 820/4032/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

01.12.2016 р. № 820/4032/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ( ГТУЮ в Харківській області) - Голуб В.В.,

представника третьої особи (ПрАТ "Насінневе") - Філімонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Насінневе", про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Насінневе", Красноградська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни щодо прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 28376069 від 22.02.2016 та проведення на його підставі державної реєстрації прав ПАТ "Насінневе" за договором оренди землі від 22 липня 2005 та угоди від 24.12.2010 до договору оренди земельної ділянки від 22.07.2005 № 02;

- визнати нечинним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 28376069 від 22.02.2016.

Ухвалою суду від 22.09.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб Приватне акціонерне товариство "Насінневе" та Красноградську районну державну адміністрацію.

Через канцелярію суду від представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Насінневе" Філімонової О.М. надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання, яке підтримала представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Насінневе" Філімонова О.М., вирішення чого віднесла на розсуд суду представник відповідача ( ГТУЮ в Харківській області) - Голуб В.В. та проти чого заперечував представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна та представник третьої особи - Красноградської районної державної адміністрації у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити клопотання представника третьої особи - ПАТ "Насінневе" Філімонової О.М. про закриття провадження по справі без участі відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни та представника третьої особи - Красноградської районної державної адміністрації.

З'ясувавши думку представника позивача та представника відповідача - ГТУЮ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, в якості підстави подання вказаного клопотання представником третьої особи - ПАТ "Насінневе" вказано, що дані спірні правовідносини не є публічно -правовими, а стосуються дотримання ПАТ "Насінневе" та Кегичівською РДА вимог законодавства при укладенні угоди до договору оренди землі та вимог щодо реєстрації угоди відповідно до вимог законодавства до 31.12.2012, тобто є цивільно - правовим спором.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкту. У випадку якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

У ч.2 ст.4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання чи відноситься даний спір до публічно - правового спору суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( надалі - Закон, в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За приписами п.1 ч.1 ст.9 Закону , до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення: проведення державної реєстрації прав.

Повноваження державного реєстратора унормовані ч.3 ст.10 вказаного Закону.

Так п.1 ч.3 ст.10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями

За приписами ч.1 ст.11 Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України унормовано, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, системно аналізуючи зазначені нормативні положення, суд зазначає, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст.3 КАС України, а відтак, вказаний спір є публічно - правовим спором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Насінневе", про закриття провадження у справі, належить відмовити.

Окремо, суд зауважує, що при вирішенні вказаного клопотання судом було враховано позицію заявника з приводу посилань на постанову Верховного Суду України від 14.06.2016 по справі № 21-41а16, проте, суд зазначає, що предмет розгляду справи № 21-41а16 стосується реєстрації прав щодо іпотечного майна, отже, вказана постанова не може бути застосована до даних спірних правовідносин, які є відмінними від тих, щодо яких Верховним Судом України прийнято рішення про закриття провадження, оскільки спір не належав розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Насінневе", про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Насінневе", Красноградська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.

З