Справа № 629/4224/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4224/16-а
Провадження№2-а/629/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

одноособово судді - Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кемарського В.Є. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 228054 від 07.10.2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 228054 від 07.10.2016 року (а.с. 3), в якій зазначено, що ОСОБА_2 по вул. Я. Мудрого, 7 в м. Лозова здійснила стоянку автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н НОМЕР_1, в зоні дорожнього знаку «Зупинку Заборонено», чим порушила вимоги п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На момент складання постанови про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, форма і зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі встановлена Додатком № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова серії ПС2 № 228054 від 07.10.2016 року, яка складена відповідачем, не відповідає Додатку № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не містить відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, відповідач при складанні постанови порушив ст. 283 КУпАП та вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо форми і змісту постанови, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб передбачений нормативними актами, які діяли станом на 07.10.2016 року.

Крім цього, відповідачем в якості доказу надано суду електронний носій з відеозаписами, з яких вбачається виконання зупинки позивачем на певній ділянці дороги, але те, що ці дії були вчинені позивачем в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» з відеозаписів не вбачається. Інших доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності були протиправними, у зв'язку із чим постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 228054 від 07.10.2016 року підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст. 6, 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частино 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №228054 від 07.10.2016 року.

Скасувати постанову інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича, серії ПС2 №228054 від 07.10.2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.А. Шевцов