Справа № 807/1774/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 876/8912/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Нефедової А. О.

представника позивача Гожик В. М.

представника відповідача Шаповал С. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 807/1774/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача), яким просить скасувати наказ Держгеонадра України від 25 квітня 2014 року за № 132 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу від 16 березня 2012 року № 4113 на геологічне вивчення, в тому числі, дослідно - промислову розробку золото - поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що контролюючим органом поверхнево та без зясування усіх фактичних обставин проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення родовищ корисних копалин. Як наслідок - винесений відповідачем наказ від 25 квітня 2014 року № 132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4113 є передчасним, та таким, що винесений на основі помилкових висновків контролюючого органу. Позивач зауважує, що на усунення порушень та недоліків, виявлених перевіркою, було надано всього 10 днів з моменту отримання припису, а саме з 21 березня 2013 року до 31 березня 2013 року, таким чином, з урахуванням великого об'єму підготовлення документації та часу її виготовлення, контролюючим органом порушено загальний принцип розумності строків, наданих на усунення виявлених порушень та недоліків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 25 квітня 2014 року № 132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 16 березня 2012 року реєстраційний № 4113.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №7 одночасне застосування визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта є помилковим. Вказує, що часткове усунення порушень не спростовує факту їх існування і неусунення відповідних порушень у терміни, визначені приписом.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами планової перевірки ПрАТ "Карпатська рудна компанія", якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року, згідно з актом перевірки № 02-01/08/2014/у (54) від 21 березня 2014 року були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування: відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України Про надра та Постанову Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами"; не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача з спеціальним дозволом на користування надрами: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м. Київ, 03151, місце знаходження надрокористувача за статутом: будинок 10, проспект Геологів, м. Берегово, Закарпатська область, 90202), чим порушено вимоги статті 16 Кодексу України Про надра, статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", підпункту 16, пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; не виконується пункт 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року угоди про умови користування надрами та пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами, пункт 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області (не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та зазначеною угодою спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями, згідно з підпунктом 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615); не виконується пункт 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року Угоди про умови користування надрами, а саме протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу зареєструвати форму 3-гр у ДНВП "Геоінформ України", чим порушено вимоги пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України Про надра, пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; не виконується стаття 7.1. Угоди про умови користування надра № 4113 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання робіт, чим порушено вимоги статті 16 Кодексу України Про надра, статтю 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", підпункти 16, 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; відсутні матеріали про виконання пункту 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області, а саме: не розпочато буріння пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визнання перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин (12000 п.м) (термін виконання березень 2013 року - червень 2015 року), чим порушено вимоги підпункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України Про надра, пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; відсутні матеріали про виконання пункту 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт геологічного обслуговування бурових робіт відбір проб із керну свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання березень 2013 року - липень 2016 року), чим порушено вимоги пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України Про надра, пункт 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; відсутні матеріали про виконання пункту 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області, а саме: не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання березень 2013 року - січень 2017 року), чим порушено вимоги пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України Про надра, пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.За наслідками поведеної перевірки, ПрАТ "Карпатська рудна компанія" надано припис від 21 березня 2014 року № 285-14/12 для усунення виявлених порушень у строк до 31 березня 2014 року.

2 квітня 2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю внесено подання за № 329-14/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 квітня 2014 року № 132, в тому числі, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ "Карпатська рудна компанія" від 16 березня 2012 року № 4113.

Листом Держгеонадра України від 8 травня 2014 року № 6527/02/14-14 позивача повідомлено, що дію спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області, наданого ПрАТ "Карпатська рудна компанія" зупинено наказом Держгеонадра України від 25 квітня 2014 року № 132 та надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення цього повідомлення.

Згідно до підпунктів 13, 14 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію. Здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам надра надаються лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на таке користування засвідчується актом про надання гірничого відводу. Останній є частиною надр, наданою користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється. Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Верховною Радою Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами народних депутатів і підлягають реєстрації в органах державного гірничого нагляду (стаття 17 Кодексу).

Статтею 25 Кодексу України Про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи міститься експертний висновок Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України № 03-14-Е з проведення геологічної експертизи геолого-технічних матеріалів наданих ТОВ "Карпатська Рудна Компанія" з метою внесення змін до Програми робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянки Берегівського родовища золото-поліметалічних руд, що знаходяться в Берегівському районі Закарпатської області. З наведеного висновку вбачається, умови спеціального дозволу на користування надрами від 16 березня 2012 року № 4113 виданого Державною службою геології та надр України на геологічне вивчення, в тому числі, дослідно-промислову розробку ділянки Берегівського родовища золото-поліметалічних руд в Берегівському районі Закарпатської області, та затвердження результатів геолого-економічної оцінки ДКЗ України, власник ліцензії - ТОВ "КРК", відповідно до чинного законодавства - виконуються. ТОВ "КРК" має необхідні документи, первинні геолого-технічні матеріали та фінансові можливості продовжити роботи з геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислову розробку ділянки Берегівського родовища золото-поліметалічних руд, що знаходиться в Берегівському районі Закарпатської області, відповідно до чинного законодавства про користування надрами та їх охорони. Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи листа Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України "Щодо стану усунення порушень, зазначених у Приписі № 285-14/02 від 21 березня 2014 року Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України", в результаті аналізу стану усунення порушень, зазначених у Приписі № 285-14/02 від 21 березня 2014 року Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, встановлено, що ПрАТ "Карпатська рудна компанія" зроблено усе необхідне для усунення зазначених у приписі порушень у встановлені терміни, тобто, до 31 березня 201 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 807/1689/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 21 березня 2014 року № 285-14/02 та від 21 березня 2014 року за № 284-14/02, яка набула законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, визнано протиправними та скасовано пункти 4, 5, 6, 8 припису № 285-14/02 від 21 березня 2014 року. В тому числі, встановлено дотримання позивачем (тобто, безпідставність наведених у приписі порушень) вимог пункту 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року Угоди про умови користування надрами, а саме протягом одного місяця після отримання спеціального дозволу позивачем направлено документи для реєстрації форми 3- гр у ДНВП "Геоінформ України"; дотримання статті 7.1. Угоди про умови користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року стосовно щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання робіт, ПАТ "Карпатська рудна компанія" засновано 17 лютого 2014 року, а відтак, щорічного не інформування не могло бути; дотримання пункту 4 Програми робіт з метою геологічного вивчення метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області (а саме буріння пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визнання перспектив ліцензійно площі. Встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин (12000 п.м), термін виконання березень 2013 - червень 2015), оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення; дотримання пункту 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області (а саме проведення комплексу геологорозвідувальних робіт геологічного обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання березень 2013 року - липень 2016 року)), оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення; дотримання пункту 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської області (а саме проведення лабораторних робіт: фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання березень 2013 - січень 2017), оскільки на час проведення перевірки та винесення припису строк їх виконання не закінчився, що не позбавляє можливості позивача їх виконати в майбутньому, а отже і відсутнє порушення.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що позивачем в судовому порядку доведено протиправність пунктів 4, 5, 6, 8 припису № 285-14/02 від 21 березня 2014 року, решта ж порушень виконані ПрАТ "Карпатська рудна компанія", що вказано в поданні на зупинку дії спеціального дозволу, яке оформлене перед винесенням оспорюваного наказу.

Оскільки відповідачем не надано доказів, що наявності підстав для зупинення спеціального дозволу ПАТ "Карпатська рудна компанія" № 4113 від 16 березня 2012 року, а відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 807/1774/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2016 року