Справа № 815/5419/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/20214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 815/5419/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька Ферма «Акватоп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька Ферма «Акватоп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 21.07.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 26.07.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не надано доказів, які б підтверджували дату подання позову до адміністративного суду для вирішення питання про правильність сплати судового збору) та встановлено строк для усунення недоліків - до 22.08.2016.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання, в якому податковим органом повідомлено про те, що адміністративний позов подано 31.08.2016. У підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію першого аркушу адміністративного позову, датованого 31.08.2016.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпункт 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) пов'язує розмір судового збору за подання касаційної скарги з розміром ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити факт виконання відповідачем вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки з таких матеріалів інформації щодо дати подання позову не вбачається.

Листом Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 № 815/5419/15/125847/16 в Одеського окружного адміністративного суду витребувано справу № 815/5419/15 з метою з'ясування дати подання адміністративного позову у справі для вирішення питання про правильність сплати судового збору.

Супровідним листом від 29.11.2016 № 815/5419/15/33958/16 Одеський окружний адміністративний суд надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України справу № 815/5419/15.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що згідно з відміткою канцелярії Одеського окружного адміністративного суду № 5341/15, адміністративний позов від 31.08.2015 № 31/1 до суду подано саме 31.08.2015, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Податковим органом до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в межах встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у даному випадку - станом на 31.08.2016).

Враховуючи викладене, за результатами перевірки касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, а також матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган посилався на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою достатнього бюджетного фінансування, що стало причиною неповної сплати судового збору при поданні касаційної скарги у даній справі, та призвело до її повернення скаржнику. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області забезпечено відповідним фінансуванням та відновлено можливість сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Вказані обставини підтверджуються наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 815/5419/15.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 815/5419/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька Ферма «Акватоп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна