Справа № 813/4439/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2016 року 813/4439/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (номер рішення 8352474 від 26.11.2013 року), зобовязання внести до Державного реєстру запис про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

При прийнятті ухвали суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначених норм, вбачається, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

А тому, при визначенні судової юрисдикції справи суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, а також предмета спірних правовідносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач вважає протиправною державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0071, що знаходиться по вул. Молодіжній, 3 у с. Красів Миколаївського району Львівської області (номер рішення 8352474 від 26.11.2013 року) з тих підстав, що під час встановлення меж вказаної земельної ділянки змінено її конфігурацію та проміри її довжини, що порушує права позивача як власника сусідньої земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, спірні правовідносини виникли щодо права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0071, що знаходиться по вул. Молодіжній, 3 у с. Красів Миколаївського району Львівської області, між позивачем та ОСОБА_3. Відтак, спірні правовідносини виникли у звязку із реалізацією певними субєктами права власності на майно. Тому, суд дійшов висновку, що спір у даній справі пов'язаний із захистом цивільного права, питання щодо законності державної реєстрації права власності на земельну ділянку є похідним від вирішення спору про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0071, що знаходиться по вул. Молодіжній, 3 у с. Красів Миколаївського району Львівської області. Вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому розглядуваний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), а компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не містять ознак публічності, оскільки рішення відповідача впливає на права позивача у сфері цивільних правовідносин, захист яких, в силу приписів частини 1 статті 15 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 03.11.2015 року у справі № 826/11984/14 та ухвалі Верховного суду України від 03.11.2015 року у справі № 826/9516/14.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене, для оскарження рішень та дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області у спірних правовідносинах законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, даний спір не носить характеру публічно-правового, не належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим позивач може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 50, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.