Справа № 766/13337/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андрійця Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Андрійця Михайла Івановича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що він не вчиняв правопорушення, оскільки порушив правила дорожнього руху вимушено через ДПТ на дорозі. На думку позивача, при винесенні постанови відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження його вини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував з підстав необґрунтованості та на підтвердження своїх заперечень надав DVD диск із записом процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 25.10.2016 року винесено постанову серії ДР №154277 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, зокрема не зайняв відповідну смугу руху, чим порушив ПДР.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Доводи позивача щодо відсутності доказів вчиненого ним правопорушення безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

В своїх поясненнях, які позивач надав при розгляді справи про адміністративне правопорушення, він не зазначає, ані про ДТП, яке заважало йому зайняти необхідну смугу руху, ані про те, що він правопорушення не вчинював. Тому доводи позивача суд вважає надуманими та безпідставними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяД. В. Гаврилов