Справа № 554/6839/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.Справа № 554/6839/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.10.2016р. по справі № 554/6839/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської міської ради треті особи ОСОБА_3, Управління з питань містобудування та архітектури

про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавської міської ради, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 22.07.2016 року, яким продовжено розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 на території м. Полтави в частині розміщення вулиці Соборності, 27.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в звязку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів, Закону України Про місцеве самоврядування Конституції України, КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

22.11.2016 р. Харківським апеляційним адміністративним судом до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 22.07.2016 року Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, на підставі звернень субєктів підприємницької діяльності, зокрема, вирішено: продовжити розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, згідно з додатком №1 до цього рішення на 5 років, згідно з додатком № 2, № 3 на 1 рік; замовникам, зазначеним в додатку № 3 до цього рішення розробити: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; затвердження і погодження технічної документації із землеустрою оформити окремими рішеннями міської ради; замовникам оформити дію особистого строкового земельного сервітуту на сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів у встановленому порядку; замовникам в управлінні з питань містобудування та архітектури оформити паспорти привязки тимчасових споруд або продовжити термін дії оформлених паспортів привязки (а.с.121-123).

У додатку № 3 до цього рішення під № 7 зазначено, що ФОП ОСОБА_3 надаються землі житлової та громадської забудови по вулиці Соборності, 27, для стаціонарних тимчасових споруд для реалізації друкованої продукції площею, 71 м.кв. (а.с.122 зворот).

Згідно листа Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 11.10.2016 року, відсутні оформлені паспорти привязки на тимчасові споруди по вулиці Соборності, 27 м. Полтави, відповідно рішення Полтавської міської ради від 22.07.2016 року (а.с.110).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 із червня 2000 року є власником квартири № 54 по вулиці Соборності (раніше Жовтневій), 27 м. Полтави (а.с.119-120).

Не погодившись з рішенням шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 22.07.2016 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не відповідають діючому законодавству.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 п. б ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі будівництва належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 вищевказаного Закону, на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад ( ст. 12 Земельного кодексу України).

Питання встановлення на земельних ділянках тимчасових споруд регулюється Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, з урахуванням вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно статті 10 Про благоустрій населених пунктів, до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими субєктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та обєктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів, тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на обєктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення територій; визначення на обєктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд, торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні обєктів благоустрою; визначення в установленому поряду розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушення законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Згідно п.п. 2.1-2.3 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок) підставою для розміщення ТС (тимчасової споруди) є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

В пункті 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності зазначено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Таким чином, паспорт прив'язки є комплексним документом (актом) дозвільного характеру, який включає містобудівну документацію, документацію з благоустрою території і який оформляється виконавчим органом міської ради - управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища та набуває чинності після його підписання керівником відповідного виконавчого органу міської ради.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваним рішенням реалізовано повноваження міської ради лише в частині погодження землекористування на умовах земельного сервітуту заявнику (замовнику) ФОП ОСОБА_3 для розміщення тимчасової споруди по вулиці Соборності, 27 м. Полтави. Водночас, вказане рішення не дає йому права на встановлення тимчасових споруд без оформлення паспорту привязки, розроблення технічної документації з землеустрою та її погодження окремим рішенням, про що є пропозиція замовнику в самому рішенні.

Одночасно колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.

Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 22.07.2016 року, яким продовжено розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 на території м. Полтави в частині розміщення по вулиці Соборності, 27 не є належним способом захисту прав позивача.

Таким чином із урахуванням того, що наскрізний проїзд будинку № 27 по вулиці Соборності м. Полтави на даний час є відкритий та вільний від будь-яких тимчасових споруд, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення прав позивача чи інших осіб не встановлено, у звязку з чим підстави для їх адміністративно-правового захисту відсутні, та відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Доводи апелянта, що за аналогічними правовідносинами Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 р. у справі «Серявін та інші проти України» (в подальшому Рішення) встановлено порушення статті 1 Першого Протоколу, у звязку з прийняттям місцевим органом влади щодо укладення контракту на реконструкцію горища третьою особою, чим встановлено втручання у право заявників (мешканців квартир багатоповерхового будинку) володіти своїм майном, колегія суддів вважає помилковими, оскільки цим Рішенням встановлені порушення у правовідносинах, які не є аналогічними до спірних правовідносин у цій справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно із вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.10.2016р. по справі № 554/6839/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.