Справа № 465/4620/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВПОДД 3- го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова лейтенанта поліції Огорілко Віталія Зіновійовича, Управління патрульної поліції м.Львова на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №098264 від 18.07.2016 року, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 18.07.2016 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 18.07.2016 року о 17.30 год., на автодорозі Львів-Шегині 18 км.+200 м. , керуючи автомобілем перетнув лінію дорожньої горизонталььної розмітки 1.1, чим порушив п. 34.1.1 ПДР України Вчинення даного правопорушення заперечує, не порушував ПДР, вважає, що постанова про адміністривне правопорушення підлягає скасуванню, так як правопорушення не зафіксовано технічними засобами, не складено протокол про адміністративне правопорушення, просить позов задоволити.

Позивач у судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Інспектор ВПОДД 3- го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова лейтенант поліції Огорілко В.З. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін , згідно ст.128 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення на позов просить у задовленні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін , згідно ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до постанови інспектора ВПОП ДД бат. №3 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Огорілко В.З. від 18.07.2016 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що, 18.07.2016 року о 17.30 год., на автодорозі Львів-Шегині 18 км.+200 м. , керуючи автомобілем перетнув лінію дорожньої горизонталььної розмітки 1.1, чим порушив п. 34.1.1 ПДР України.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України встановлює "презумпцію невинуватості", відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2., даних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення заперечував.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Закриття провадження у справі про адміністрпативне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст.221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб"єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, суд вважає , що позов підставний та підлягає до задоволення,а постанова про накладення адміністративного стягнення-до скасування.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Скасувати постанову серії ДР №098264 від 18.07.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва