Справа № 803/1551/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1551/16

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

20 грудня 2016 року

Справа № 803/1551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року Приватне виробниче підприємство “Едгард” звернулося до суду із заявою про розстрочення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) до Приватного виробничого підприємства “Едгард” (далі – ПВП “Едгард”) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що на даний час належне виконання постанови суду зі сторони ПВП “Едгард” ускладнене тяжким фінансовим становищем на підприємстві, а повне списання коштів з рахунків підприємства призведе лише до накопичення податкового боргу, що негативно вплине на його господарську діяльність. Крім того, скрутне фінансове становище підприємства зумовлене дебіторською заборгованістю ТзОВ “Агротехніка”, що не дає можливості виконати рішення суду в повному обсязі. На підставі наведеного ПВП “Едгард” просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на 24 місяці, починаючи з січня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча заявник належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить підпис уповноваженого представника заявника на поштовому повідомленні про отримання 10.12.2016 року рекомендованого відправлення з судовою повісткою.

В судове засідання представник Луцької ОДПІ не прибув, але від нього надійшло клопотання від 20.12.2016 року про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду за його відсутності, яку заперечує в повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у даній справі адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено повністю, надано Луцькій ОДПІ дозвіл на погашення суми податкового боргу ПВП “Едгард” в розмірі 186935,66 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Зі змісту заяви ПВП “Едгард” про розстрочення виконання рішення суду слідує, що заявник скористувався своїм правом на подання заяви саме щодо розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки. На відміну від відстрочення виконання, розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними.

Суд зазначає, що постановою суду від 28.10.2016 року у даній справі позовні вимоги задоволені шляхом надання Луцькій ОДПІ дозволу на погашення суми податкового боргу ПВП “Едгард” в розмірі 186935,66 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тобто стягнення здійснюється за рахунок майна платника податків, а не за рахунок грошових коштів, тому в даному випадку розстрочення виконання зазначеного рішення суду є неможливим.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні заяви про розстроченні виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного виробничого підприємства “Едгард” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук