Справа № 196/1182/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1182/16-а
№ провадження 2-а/196/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо відмови у видачі довідки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо відмови у видачі довідки.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з травня 1992 року вона працювала в Царичанській міжрайонній податковій інспекції і у вересні 2002 року звільнилася з посади головного державного інспектора за станом здоров'я, ставши інвалдіом ІІ групи. На той час, їй призначена пенсія як державному службовцю в розмірі 80% від нарахованої суми для обчислення пенсії.

04 жовтня 2016 року вона звернулася до Дніпродзержинської ОДПІ з проханням надати довідку для перерахунку пенсії станом на 01 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до посади та рангу на день призначення пенсії.

Дніпродзержинська ОДПІ листом від 16 жовтня 2016 року за №М74/10/04-03-05-39 відмовила їй у наданні вищевказаної довідки.

Вважає, що дії Дніпродзержинської ОДПІ щодо відмови у видачі їй довідки протиправними, оскільки відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що була чинна на час призначення їй пенсії) вона має право на перерахунок пенсії у зв'язку з встановленням нових розмірів посадових окладів працівників установ, закладів та організації окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році".

Крім того, ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 13.12.1993 року №3723-XII (далі - Закону України №3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення пенсії було встановлено, що в разі підвищення розміру плати працюючими державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 року №865 (адлів - Постанова №865).

Так, відповідно жо пункту 4 Постанови №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пуктом 5 Постанови №865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013 до Постанови №865 внесено зміни, які набрали законної сили та діють з 01.12.2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Проте, на теперішній час, Кабінетом Міністрів України всупереч положенням статті 37-1 Закону України №3723-ХІІ не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.22, 58 Конституції України, ст.49 КЗпП України, прохає суд:

1. Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року.

2. Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ видати їй довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

16 листопада 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області на адресу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області були направлені повідомлення за вих.№196/1182/16-а/6781/2016, копія ухвали про відкриття скороченого провадження в даній справі, а також адміністративний позов з додатками (а.с.11), які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем 22 листопада 2016 року (а.с.13).

Положеннями частин 3, 4 статті 183-2 КАС України визначено, що про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Станом на 09 грудня 2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, визначеного ч.3 ст.183-2 КАС України для подання заперечення проти позову, необхідних документів або заяви про визнання позову після отримання відповідачем копії ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду не надійшло жодного документу, визначеного ч.3 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до п.3 ст.5 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків, зокрема, не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та надані позивачем докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 з травня 1992 року працювала в Царичанській міжрайонній податковій інспекції і у вересні 2002 року звільнилася з посади головного державного інспектора за станом здоров'я, маючи ІІ групу інвалідності, та також була призначена пенсія як державному службовцю в розмірі 80% від нарахованої суми для обчислення пенсії (а.с.8).

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до посади та рангу на день призначення пенсії, станом 01.05.2016 року.

За наслідками розгляду даної заяви 16.10.2016 року за №М74/10/04-03-05-39 начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була надана відповідь, згідно з якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки з посиланням на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України слід вважати пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", який врегульовує порядок видачі довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно посади та рангу на день призначення пенсії, виключеним.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, суд враховує наступні положення законодавства України.

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 (далі - Постанова № 865).

Так, відповідно до пункту 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013 (далі - Постанова №1013) до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою №865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії (04.10.2016 року), не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність на даний час механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес позивача за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови видати довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, є протиправними.

Крім того, відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Тобто, зазначена норма Закону безальтернативно покладає обов'язок на власника або уповноважений ним орган прийняти рішення про видачу довідки про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними.

При цьому, також слід звернути і на ту обставину, що хоча і відповідно до пункту 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким визначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, проте наведена законодавча норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач на адресу суду заперечення проти позову не надіслав, не спростувавши таким чином доводи позивача, хоча саме він повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, на переконання суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність відмови у видачі ОСОБА_1 довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки та зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.8), яка відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому в даному випадку, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, які задоволено повністю, то судовий збір в сумі 551,2 грн. компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо відмови у видачі довідки - задовольнити.

Визнати протиправним дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2016 року.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.09.2013 року №15-1, станом на 01.01.2016 року та на 01.05.2016 року.

Судовий збір в сумі 551,2 грн. компенсувати на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або одержання копії постанови.

Головуюча О.М.ГУДИМ