Справа № 806/2481/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2481/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запити від 11.11.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру Національної поліції України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині ненадання повної інформації (публічної інформації) на запит від 11.11.2016;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Регіонального сервісного центру в Житомирській області в частині ненадання повної інформації (публічної інформації) на запит від 11.11.2016;

- зобов'язати Регіонального сервісного центру в Житомирській області надати інформацію (публічну інформацію) на запит від 11.11.2016;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати інформацію (публічну інформацію) на запит від 11.11.2016;

Ухвалою судді від 24.11.2016 було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачами у встановлений законом строк були подані заперечення проти позову.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2016 направив на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області запит у якому просив сповістити про звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця ОСОБА_2 до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз, а також просив надати копію звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця ОСОБА_2 до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз.

Зазначений запит на адресу відповідачів надійшов 14.11.2016, що підтверджується відбитками штампів вхідної кореспонденції на копіях запиту наданих відповідачами разом із запереченнями.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Слід також відмітити, що за нормами п.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є службова інформація.

За визначеннями п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

16.11.2016, у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Головним сервісним центром України за №31/Г-1638 вказаний запит було направлено до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, за належністю про що також повідомлено заявника.

17.11.2016, у межах п'яти робочих днів з дати отримання запиту, Регіональним сервісним центром в Житомирській області за №31/6-2679 було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на запит від 11.11.2016 якою повідомлено заявника, що РСЦ МВС в Житомирській області не уповноважував ОСОБА_2 представляти інтереси РСЦ МВС в Житомирській області у будь яких установах. Крім того, повідомлено, що РСЦ МВС в Житомирській області не володіє запитуваною інформацією.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наданих відповідей, а також копіями журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

При цьому, у разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась суб'єктом владних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується також ВАС України в ухвалі №К/800/16368/15 від 22.10.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було розглянуто запит та надано на нього детальну відповідь у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 183-2, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Токарева