Справа № 815/4089/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4089/16

Справа № 815/4089/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеської області до Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса” про стягнення заборгованості у розмірі 427280,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеської області до Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса” про стягнення коштів з платника податків Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса” (код ЄДРПОУ 21079017), який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу – 427280,48, а саме:

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно довідки Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, станом на 25.07.2016 року СУІП «Кораса» має податковий борг перед бюджетом на суму 427280,48 грн. Для надання можливості погасити заборгованість у добровільному порядку, надсилалась податкова вимога № 1486-25 від 03.09.2014 року. У встановлений законом строк та до теперішнього часу заборгованість відповідачем погашена не була.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2016 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі па просив розглянути справу в порядку письмового провадження

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.12.2016 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, станом на 25.07.2016р. СП «Кораса» має податковий борг перед бюджетом в сумі 427280,48 грн., а саме:

по податку на нерухоме майно (код платежу 18010100) - сума боргу складає 496,46 грн., в т.ч.: по осн. платежу - 496,46 грн., який виник згідно податкової декларації з податку на майно від 16.02.2016р. на суму 176,21 грн. (залишок боргу - 176,21 грн.), згідно податкової декларації з податку на майно від 16.02.2016р. на суму 324,52 грн. (залишок боргу - 324,52 грн.);

по податку на нерухоме майно (код платежу 18010400) - сума боргу складає 207,73 грн., в т.ч.: по осн. платежу - 207,73 грн., який виник згідно податкової декларації з податку на майно від 16.02.2016р. на суму 207,91 грн. (залишок боргу - 207,73 грн.);

Податковим органом були застосовані заходи щодо стягнення податкового боргу, у зв’язку з чим позивачу була направлена податкова вимога № 1486-25 від 03.09.2014 року.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п.п.95.1, 95.2, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України - Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до ч. 1 с. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу була направлена податкова вимога і податковий борг позивача перед бюджетом не сплачений суд дійшов висновку,що адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеської області до Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса” про стягнення заборгованості у розмірі 427280,48 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеської області до Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса” (код ЄДРПОУ 21079017) про стягнення заборгованості у розмірі 427280,48 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків Спільного Українсько-Індійського підприємства “Кораса”, які відкриті у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг у розмірі 427280 (чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят) грн.. та 48 коп., а саме:

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан