Справа № 810/4017/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4017/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

12 грудня 2016 року № 810/4017/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області, в якому просить:

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» суми податку на додану вартість у розмірі 192 059 (сто дев’яносто дві тисячі п’ятдесят дев’ять) гривень 00 копійок за лютий 2015 року;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 “Про судовий збір”.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати, а за подання адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено 1 немайнову вимогу (зобов’язання вчинити дії) та 1 майнову вимогу (стягнення грошових коштів).

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а також 1 386, 61 грн. за одну вимогу майнового характеру.

З доданих по позовної заяви документів, судом встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № 5597 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн., платіжне доручення № 5598 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн. та платіжне доручення № 5732 від 11.11.2016 на суму 124, 90 грн.

Разом з тим, згідно з даними програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення № 5597 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн. та платіжне доручення № 5598 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн. було додано Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії та стягненні пені в адміністративній справі № 810/3479/16.

При цьому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі № 810/3479/16 було повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» разом з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» не зверталося до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору, сплаченого в рамках адміністративної справи № 810/3479/16, водночас Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» і не обмежене у часі щодо звернення з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тобто законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути повернута та використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене платіжні доручення № 5597 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн. та № 5598 від 26.10.2016 на суму 1 378,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» адміністративного позову в адміністративній справі № 810/3479/16 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», а саме в адміністративній справі № 810/4017/16.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 16 січня 2017 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір”, за вимогу немайнового та майнового характеру з урахуванням платіжного доручення № 5732 від 11.11.2016 на суму 124, 90 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення;

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 16 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.