Справа № 813/60/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року № 813/60/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Бойко Н.І.,

представника відповідача Вельгоша Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року провадження у справі відкрито. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 22.07.2015 року та 25.09.2015 року на виконання п.13 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, на підставі направлень на перевірку №007298 від 20.07.2015 року та №007357 від 25.08.2015 року, працівниками Управління Укртрансінспекції були проведені рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час проведеного 22.07.2015 року документального габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на 403 км. + 700 м. автомобільного шляху міжнародного значення М12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка) встановленого факт перевезення автомобілем марки MAN TGA 18.430 реєстраційний номер ВС3163СН з причепом марки ПР, моделі BODEX KIS 3W-S, реєстраційний номер ВС7619ХТ, що належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1» вантажу із перевищенням вагових обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Також 25.09.2015 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на 405 км. + 750 м. автомобільного шляху міжнародного значення М12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка) за допомогою ваг пересувних автомобільних типу CHEKLODE FREEWEIGH проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF модель FT CF85, реєстраційний номер ВС7958 СІ із причепом марки ПР, моделі BODEX KIS 3W-S, реєстраційний номер ВС7747ХТ, встановлено що за результатами габаритно-вагового контролю повна маса автомобіля становила 53,85 т при нормативно допустимій масі 40 т. На підставі викладеного управлінням Укртрансінспекції у Вінницькій області нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу на загальну суму 9997,32 євро, відповідно до розрахунків №113 від 22.07.2015 року (479,52 євро) та №174 від 25.09.2015 року (9517,80 євро). Відповідач кошти у добровільному порядку не сплатив. Відтак, просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та обґрунтовується тим, що позивачем не долучено до матеріалів справи та не підтверджено, що перевірка була здійсненна саме вагою CHEKLODE FREEWEIGH зав. №008211. Окрім цього, позивачем було долучено до матеріалів справи копію чеку з назвою Vinnyckyj OAD, який на переконання відповідача міг бути виданий за результатами зважування. Однак, зазначений документ складений іноземною мовою. Позивач не надав належного переклад цього документа, а отже він є неналежним доказам, тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, на підставі направлення на перевірку №007298 від 20.07.2015 року, на 403 км автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка» та 25.09.2015 року на підставі направлення на перевірку №007414 від 21.09.2015 року на 405 км. + 750 м. автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка» проведено перевірку транспортних засобів MAN TGA 18.430 BC 3163 CH та DAF FT CF 85 BC 7958 CI, які належать Товариству.

В ході проведення перевірок Управлінням виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, виявлено порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання позивачем послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, про що зазначено в актах перевірок від 22.07.2015 року та від 25.09.2015 року

За результатами перевірки 22.07.2015 року позивачем складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.07.2015 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №003113 від 22.07.2015 року, на підставі яких складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №113 від 22.07.2015 року згідно ТТН від 22.07.2015 року №624.

За результатами перевірки 25.09.2015 року складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.09.2015 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №003174 від 25.09.2015 року, на підставі яких складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №174 від 25.09.2015 року згідно ТТН від 25.09.2015 року №734

Таким чином, управлінням Укртрансінспекції у Вінницькій області нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу на загальну суму 9997,32 євро, відповідно до розрахунків №113 від 22.07.2015 року (479,532 євро) та №174 від 25.09.2015 року (9517,80 євро). Загальний розмір плати за проїзд, нарахованої ТзОВ «Транс-Сервіс-1» станом на 25.09.2015 року еквівалентно становить 241122,62 грн.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №299, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Відповідно до положень ч.14 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року №2862-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищення габаритних або вагових обмежень обов'язком документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великоваговими (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення вантажу позивач здійснював автомобілями MAN TGA 18.430 з причепом ПР ВODEX KIS 3W - S та DAF FT CF 85 з причіпом ПР ВODEX KIS 3W - S.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №624 від 22.07.2015 року автомобілем MAN TGA 18.430 з напівпричіпом ВС7619ХТ здійснювалось перевезення лому чорних металів №4Ш масою брутто 55,88 т з м. Вінниця вул. Гонти, 43а до м. Дніпропетровська, вул. Липова,1.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №734 від 25.09.2015 року автомобілем DAF FT CF 85 з причепом ВС7747ХТ здійснювалось перевезення масою брутто 56,20 т з м. Вінниця вул. Гонти, 43а до м. Дніпропетровська, вул. Липова,1.

За результатами документального габаритно-вагового контролю вказаних транспортних засобів Управлінням встановлено перевищення транспортними засобами позивача нормативних вагових параметрів та відсутність дозволу на рух великовагових транспортів.

Разом із тим, як вбачається з акту проведення перевірки додержання вимог про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.07.2015 року перевірка проведена на 403-му кілометрі дороги М12 Стрий-Кіровоград-Знам'янка. Відповідно до розрахунку №113 від 22.07.2015 року складеного на підставі вищезазначеного акту, пройдена відстань становить 592 кілометри. Відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.09.2015 року, перевірка проведена на 405 км. + 750 м. дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка та розрахунку №174 від 25.09.2015 року пройдена відстань становить 547 кілометри. Відповідно до наданих позивачем копій товарно-транспортних накладних, адреса вантажовідправника - м. Вінниця, вул.Гонти, 43а, а адреса вантажоодержувача - м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1.

Таким чином, з поданих документів вбачається, що незважаючи на те, що при проведенні перевірки 22.07.2015 року та 25.09.2015 року адреса вантажовідправника та вантажоодержувача є однаковими, зміна місця здійснення контролю на тій самій дорозі на 2км. + 750 м. призвела до зміни відстані між вантажовідправником та вантажоодержувачем на 45 кілометрів. Зазначений факт не дає можливості бути впевненим у правильності наданих позивачем розрахунків.

Відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», у разі виявлення факту перевищення хоча б одного валового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Як вбачається із матеріалів справи, перевірка здійснена в межах Вінницької області. При цьому, згідно з наданими розрахунками №113 від 22.07.2016 року та №174 від 25.09.2015 року пройдена відстань становить 592 км. та 547 км. Виходячи із зазначеної відстані позивачем здійснено розрахунок плати за проїзд. Однак, беручи до уваги те, що вантажовідправник знаходиться в м. Вінниця, суд погоджується із доводами відповідача про те, що транспортні засоби не проїхали та не могли проїхати 592 та 547 км. і при цьому залишитися в межах Вінницької області.

Відповідно до п.12 та п.13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/3694, відповідно до якого повірку пройшла вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGH зав. №008211. При цьому, в жодному із долучених позивачем документів не зазначено, що перевірка була здійснена саме цією вагою.

Окрім цього, суд бере до уваги, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року №876/3274/16 було задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Транс-Сервіс-1» та скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року №813/214/16 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №113 від 22.07.2015 року та визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №174 від 25.09.2015 року. Постанова суду апеляційної інстанції від 10.10.2016 року набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто - 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач представив суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 року.