Справа № 335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.

справа № 335/9551/16-а (2-а/335/330/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №335/9551/16-а (2-а/335/330/2016) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

28 листопада 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 11 жовтня 2016 року отримана відповідачем 25 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 11 жовтня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 28 листопада 2016 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 04 листопада 2016 року.

При цьому, до апеляційної скарги, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому на обґрунтування пропуску строку зазначено відсутність коштів на оплату судового збору.

Проте, відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що держава в особі Кабінету Міністрів України, скасовуючи встановлені раніше для органів ДФС пільги взяла на себе обов’язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, чинним законодавством передбачено можливість звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №335/9551/16-а (2-а/335/330/2016) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко