Справа № 825/1655/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1655/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника Маленка С.А. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника Маленка С.А. про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить: визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 03.06.2016 № 122, від 14.06.2016 № 133 та від 25.06.2016 № 872.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України у званні капітана на посаді інженера ІТВ військової частини -польова пошта НОМЕР_1 .

31.05.2016 року т.в.о. начальника ІТВ Нуджевською І.П. подано рапорт начальнику зв`язку НОМЕР_2 про відсутність на службі інженера ІТВ ОСОБА_1 30.05.2016 року.

У зв`язку з цим, командиром ВЧ НОМЕР_3 видано Наказ № 122 від 03.06.2016 року, яким призупинено позивачу виплату грошового забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової служби 30.05.2016 року.

14.06.2016 року командиром НОМЕР_2 видано наказ № 133, яким капітану ОСОБА_1 поновлено виплату грошового забезпечення з 13.06.2016 року.

В подальшому, наказом командира ВЧ НОМЕР_3 від 25.06.2016 № 872 за систематичну відсутність на службі без поважних причин позивача позбавлено премії за травень 2016 року.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту систематичного невиходу позивача на службу без поважних причин у травні 2016 року. Крім того, матеріали справи в повній мірі спростовують доводи відповідача про відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин в період з 30.05.2015 по 10.06.2016 року. Як наслідок, оскаржувані накази відповідача від 03.06.2016 № 122, від 14.06.2016 № 133 та від 25.06.2016 № 872 є протиправними та підлягають до скасування.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» визначено: про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

В силу положень ст. 254 даного Статуту, військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно п. 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Згідно положень п.31.6 Інструкції № 260, командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю за невихід на службу без поважних причин.

Пунктом 31.7 даної Інструкції встановлено, що військовослужбовці не преміюються за той розрахунковий місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок (за винятком випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим пункту 31.6 розділу XXXI цієї Інструкції). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Як встановлено судом першої інстанції, 30.05.2016 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач звернувся до лікаря про, що свідчить відповідний запис в медичній книжці. В цей же день в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив безпосереднього начальника ОСОБА_3 про те, що захворів, даний факт не заперечується останнім.

Так, на підтвердження вищевказаного, позивачем надано до суду медичну книжку, де міститься запис лікаря про звернення позивача за медичною допомогою саме 30.05.2016 року, медичну картку хворого, виданої Чернігівським військовим госпіталем № 2907/413 від 31.05.2016 року та Виписний епікриз Чернігівської ЦРЛ № 5139.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що фактичні обставини справи спростовують доводи відповідача про відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин в період з 30.05.2015 по 10.06.2016 року, отже, наказ командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 №872 від 25.06.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про скасування в повному об`ємі наказів командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 03.06.2016 року № 122 та від 14.06.2016 року № 133.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, накази командира військової частини від 03.06.201 ороку № 122, від 14.06.2016 року № 133 видані по стройовій частині і стосуються: зарахування військовослужбовців до списків особового складу, на види забезпечення та виключення з них; зміни персональних облікових даних особового складу; перебування на лікуванні та повернення на службу з лікувального закладу; звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я і виходу на службу після хвороби; прийняття та здавання військовослужбовцями справ і посади; призначення, переміщення та звільнення працівників Збройних Сил України (не державних службовців); вибуття у відрядження, відпустку, на навчання, прибуття з відрядження, відпустки, навчання; надання (скасування) особовому складу доступу до відомостей, що становлять державну таємницю; присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації військовослужбовцям та льотному складу Збройних Сил та інших відомств України; переходу на нові штати та в зв`язку з цим призначення на нові посади особового складу; преміювання військовослужбовців, державних службовців, працівників, встановлення та виплати надбавок і одноразових видів грошового забезпечення, зарахування на харчування льотного складу та інженерно-технічного складу; встановлення тарифних ставок працівникам Збройних Сил України (крім державних службовців); зміни дійсного та умовного найменувань, переформування тощо; перебування на квартирному обліку, зазначення відомостей про забезпечення військовослужбовців житлом (у тому числі службовим); інших питань, пов`язаних з переміщенням військовослужбовців та працівників протягом доби.

Так, колегією апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції скасовано весь наказ в цілому, а не окремий пункт, який стосується безпосередньо ОСОБА_1 , тим самим втрутившись у розпорядчі функції військової частини.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, змінити постанову суду.

Частиною 1 ст. 201 КАС України визначено, що підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити абзац другий резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, виклавши їх в такій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 03.06.2016 № 122 в частині: « 18. Нижчепойменований склад військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину 30 травня 2016 року, зняти з усіх видів забезпечення з 30 травня 2016 року: капітана ОСОБА_1 , інженера інформаційно-телекомунікаційного вузла; підстава: наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 03.06.16 р. №122, рапорт вх..№6248.»; наказ від 14.06.2016 № 133 в частині: « 16. Нижчепойменований склад військовослужбовців, які самовільно залишили частину 30 травня 2016 року, вважати такими, що повернулися 13 червня 2016 року. Зарахувати на всі види забезпечення з 13 червня 2016 року капітана ОСОБА_1 , інженера інформаційно-телекомунікаційного вузла; підстава: рапорт №6514.» та наказ від 25.06.2016 року №872».

В решті - постанову залишити без змін.

Стягнути з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
В.В. Файдюк

Повний текст складено 16.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.