overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1720/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року справа № П/811/1720/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 17000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу сумі 17000,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/963/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/963/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - до 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/963/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-6183/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2016 р. № 2а-6183/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доФОП ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3030,71 грн.

На виконання вказаного судового рішення 01.03.2013 року судом видано виконавчий лист.

06.12.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-6183/12/1470, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Очаківського об'єднаного Управління ПФУ Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-6183/12/1470, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/2599/14,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2599/14,

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа № П/811/2599/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія моноліт”

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4406,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №П/811/2599/14.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

5.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1527/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1527/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки ґрунтовних заперечень проти позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для підготовки та надання суду ґрунтовних заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1527/16 за позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до 12 січня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 12 січня 2017 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1309/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючий суддя - Ковальова Т.І., судді ОСОБА_1, суддя Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року зупинено провадження у справі № 812/1309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,- до19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-2920/12,,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2920/12,,

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа № 1170/2а-2920/12,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами Кіровоградського об’єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека люкс"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кіровоградського об’єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1170/2а-2920/12.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

5.Сторонам роз’яснюється, що відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1252/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1252/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибули. Представник третьої особи просив розглядати справу без його участі.

У ході підготовчого провадження у справі судом вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Вирішено питання щодо обсягу доказів, які обхідно дослідити для повного та всебічного розгляду справи.

Від відповідача витребувано заперечення проти позову та докази та їх обгрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 112, 120, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі № 812/1252/16.

Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.09.2016 № 25-0005/73295 та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на «13» год. «30» хв.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Повідомити сторони про дату судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/5050/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2016 р. № 814/5050/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від від 19.08.2013р. № НОМЕР_1 від 19.08.2013р. № НОМЕР_2, від 19.08.2013р. № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 19.08.2013 року.

Ухвалою суду від 01.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/5050/13-а за цим позовом.

20.12.2016 від представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповіда по цій справі на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/5050/13-а - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Суддя В.В.Біоносенко