Справа № 817/1934/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Р і в н е №817/1934/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 11.11.2016 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 551,19грн.

Ухвалою від 28.11.2016 у зв'язку з тим, що станом на 28.11.2016 у суду були відсутні відомості про вручення чи не вручення позивачу ухвали від 11.11.2016 про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2016.

На адресу Рівненського окружного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 28.11.2016.

08.12.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою від 28.11.2016 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.