Справа № 804/6919/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2016 р. справа № 804/6919/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №804/6919/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (надалі Відповідач-1), Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( надалі Відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №24 від 19.09.2016року, оформлене атестаційним листом та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Зазначена ухвала суду сторонами по справі оскаржена не була.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення (висновок) атестаційної комісії №24 від 19.09.2016 про результати атестування позивача, оформлене протоколом ОП №15.00036268.0069498 від 19.09.2016.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився Відповідач-1- та подав апеляційну скаргу.

В своїй скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, неповне зясування обставин справи, Відповідач-1 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, зазначаючи, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач-2 був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши представників відповідача-1 та позивача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у період з 1996 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 07.11.2015 № 1 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію, з 07.11.2015 ОСОБА_1 призначено старшим інспектором Новомосковського відділу поліції, присвоївши йому в порядку переатестації спеціальне звання майор поліції, на підставі п. 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону (а.с.24). Підставою для видачі наказу є заява Позивача про прийняття його на службу до поліції.

Наказом Національної поліції України № 210 о/с від 20 листопада 2015 року призначено атестування, у тому числі, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ).

Наказом Головного управління поліції в Дніпропетровській області від 23 серпня 2016 року №2356, з метою оцінки ділових, професійних та особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України Про Національну поліцію та вимогами Інструкції, оголошено персональний склад атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.23).

Начальником сектору Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено атестаційний лист на ОСОБА_1 (а.с.25), зі змісту якого вбачається, що Позивач за період служби в органах внутрішніх справ та на займаній посаді в органах поліції характеризується позитивно, має необхідний рівень теоретичної та професійної підготовки, діючих дисциплінарних стягнень не має, висновок прямого керівника займаній посаді відповідає.

При проходженні тестування, відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890) Позивач набрав 36 балів за тестом на знання законодавчої бази, та 23 бали за тестом на загальні здібності та навички. За висновками атестаційної комісії від 19 вересня 2016 року Позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.25 зв.ст).

30 вересня 2016 року Позивач був ознайомлений з результатами атестування.

Вважаючи протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби є протиправним, оскільки висновки комісії не відповідають матеріалам атестації, а при проведенні атестації Позивача не було дотримано вимог Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції №1465.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, вказаним Законом передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач, прийнятий на службу в поліцію з 07.11.2015 за його власною заявою.

Статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестації поліцейського.

Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У спірних правовідносинах встановлено, що Позивач прийнятий на службу в поліцію шляхом видачі наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду (а не шляхом проходження конкурсу на посади), як визначено п. 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про Національну поліцію".

Колегія суддів зазначає, що законних підстав для атестування вже прийнятого на службу в поліцію ОСОБА_1 не було та вважає, що проведення атестування останнього здійснено без наявності визначених Законом підстав на його проведення.

Порядок прийняття колишніх працівників міліції на службу до поліції є відмінним від загального порядку, у якому здійснюється добір на вакантні посади поліцейських, оскільки передбачає можливість видання відповідного наказу про призначення колишнього співробітника міліції на посаду в Національній поліції за його згодою, як самостійну і достатню підставу для призначення працівника міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

При цьому, єдиними обов'язковими умовами прийняття працівника міліції на службу в поліцію на підставі пункту 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію визначено виявлення таким працівником міліції бажання проходити службу в поліції та його відповідність законодавчо встановленим вимогам до поліцейських.

Видання наказу про призначення Позивача на посаду поліцейського за його згодою свідчить про те, що позивач відповідає вимогам до кандидатів на службу в поліції, встановленим статтею 49 Закону України Про Національну поліцію, а також не має відповідних обмежень, передбачених частиною 2 статті 61 цього Закону.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначається Інструкцією.

За приписами Інструкції, висновок атестаційної комісії про відповідність чи невідповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, що були зібрані на поліцейського, у тому числі результатів тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички, атестаційного листа, матеріалів співбесіди, документів, що надійшли на запит атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обовязків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Зміст протоколу засідання атестаційної комісії №24 та додатку №1 до протоколу не містить обґрунтування невідповідності даних, викладених у розділах І та ІІ атестаційного листа позивача, дійсним обставинам, так само як і надання оцінки таким даним (а.с. 21-22).

Пунктом 15 розділу ІV Інструкції передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність саме звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, відсутності дисциплінарних стягнень та наявності певного досвіду роботи на службі протягом майже 20 років. Висновок про невідповідність даних у декларації взагалі необґрунтовано, оскільки атестуванню передувало заповнення та здача декларацій про доходи, які перевірялися уповноваженими на те органами і матеріали справи не містять негативних висновків контролюючих органів (органів державної фіскальної служби) щодо декларації позивача.

Закріплену у частині 1 статті 57 Закону № 580-VІІІ мету атестування відповідач необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для проведення атестування у такому контексті відповідач не довів.

Щодо доводів Відповідача-1 в апеляційній скарзі про порушення судом першої інстанції процесуальних вимог щодо належного та своєчасного повідомлення про дату час та місце судового засідання, то вони спростовуються матеріалами справи (а.с.33,35, 42,44, 47).

Таким чином, в межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 804/6919/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов