Справа № П/811/1375/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року справа № П/811/1375/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: Комякової О.Д.;

відповідача: Білоножка А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини - польової пошти НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим, звільнення з військової служби,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (військовослужбовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , у якому просить суд зобов`язати Військову частину - польової пошти НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладений з ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 04.12.2015р., звільнивши ОСОБА_1 кулеметника 1 відділення 2 взводу комендантської роти ВЧ ПП НОМЕР_1 з військової служби на підставі п."r" ч.8 ст.26 "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.12.2016 року представник позивача заявила клопотання про витребування від Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 : рапорту ОСОБА_1 від 26.09.2016 року щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами; заяви ОСОБА_1 від 01.12.2016 року щодо розгляду рапорту від 26.09.2016 року; інформації щодо прийнятого рішення за результатами розгляду рапорту від 26.09.2016 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п`ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що 26.09.2016 року позивачем подано рапорт про дострокове припинення контракту та звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п."r" ч.8 ст.26 "Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с.8).

З долученої до матеріалів справи копії рапорту вбачається, що він погоджений особами начальницького складу військової частини, окрім юридичної служби.

Позивач в своїх поясненнях зазначив, що в усній формі йому було повідомлено про те, що рапорт від 26.09.2016 року не буде задоволено, оскільки не погоджений юридичною службою. За даних обставин позивач дійшов висновку про те, що йому фактично відмовлено у достроковому припиненні (розірванні) контракту та звільненні.

Позивач зазначає, що остаточного рішення щодо розгляду рапорту він не отримав та 01.12.2016 року звернувся до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 із заявою з проханням розглянути рапорт від 26.09.2016 року.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення наявності чи відсутності предмету спору у даній справі.

Ухвалою суду від 01.12.20016 року зупинено провадження у справі та надано позивачу час для надання додаткових доказів, а саме час на отримання рішення командування військової частини за результатами розгляду по суті рапорту позивача від 26.09.2016 року.

Станом на 19.12.2016 року жодної відповіді щодо розгляду рапорту позивачем не отримано.

У своїй позовній заяві позивач просить суд припинити контракт звільнивши його з військової служби про що був поданий відповідний рапорт та на даний момент не розглянутий.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 додаткові докази та інформацію.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі №П/811/1375/16 встановлений ухвалою від 01.12.2016 року до 26.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 102, 122, 156, 159, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати суду:

- рапорт ОСОБА_1 від 26.09.2016 року щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

- заяву ОСОБА_1 від 01.12.2016 року щодо розгляду рапорту від 26.09.2016 року;

- документально підтверджену письмову інформацію щодо прийнятого рішення за результатами розгляду рапорту від 26.09.2016 року.

3.Попередити командира Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.
4.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлених ухвалою від 01.12.2016 року до 26.12.2016 року.

5.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук