Справа № 815/3750/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ АВТО», про визнання дій протиправними, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, Арцизької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «комфорт авто», в якому просило суд: визнати протиправними дії Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, які виразились у направленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Турист» листа № 582/04-08/351 від 25.07.2016 року щодо повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договорів від 11.05.2016 року №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз», укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист»; визнати протиправними дії Арцизької районної державної адміністрації щодо проведення перевірки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» пасажирських перевезень за міжміськими маршрутами загального користування, що не виходять за межі області, № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз» та складення за результатами такої перевірки Протоколу засідання комісії з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі від 10.06.2016 року, акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Холмське-Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Арциз - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Нова Іванівка - Одеса».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

11.05.2016 року ТОВ «Турист» уклало з Одеською обласною державною адміністрацією в особі начальника відділу транспорту та морегосподарського комплексу договори №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз».

26.07.2016 року ТОВ «Турист» отримало лист Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації за вих. № 582/04-08/351 від 25.07.2016 року, відповідно до якого було повідомлено про розірвання в односторонньому порядку через 15 діб з дня отримання зазначеного листа договорів від 11.05.2016 року №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 на обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз» на підставі п.4.3. договорів у зв'язку із невиконанням ТОВ «Турист» пункту 2.4.8 умов зазначених договорів.

Зазначений Лист було аргументовано тим, що невиконання ТОВ «Турист» пункту 2.4.8 умов зазначених договорів підтверджено листом Арцизької районної державної адміністрації від 22.06.2016 року № 01-18/862, відповідно до якого Комісією з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі здійснено перевірку щодо виконання ТОВ «Турист» пасажирських перевезень по міжміським маршрутам загального користування, що не виходять за межі області, за наступними напрямками: «Холмське - Одеса», «Задунаївка - Одеса», «Задунаївка - Одеса», «Арциз - Одеса», «Нова Іванівка - Одеса».

Позивач не погоджується з вищезазначеними діями відповідачів та вважає їх протиправними.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» (Перевізник) 11.05.2016 року уклало з Одеською обласною державною адміністрацією (Організатор) в особі начальника відділу транспорту та морегосподарського комплексу договори №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз», зміст яких є тотожним.

Предметом зазначених договорів є надання організатором перевізнику права на перевезення пасажирів та багажу за наведеними маршрутами загального користування (п.1.1 договорів).

26.07.2016 року ТОВ «Турист» отримало лист Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації за № 582/04-08/351 від 25.07.2016 року, яким поінформовано про розірвання договорів від 11.05.2016 року №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз» відповідно до пункту 4.3 договорів через 15 діб після отримання даного листа, про що відділом буде видано відповідний наказ, у зв'язку із невиконанням ТОВ «Турист» пункту 2.4.8 умов договорів, що підтверджено листом Арцизької районної державної адміністрації від 22.06.2016 року № 01-18/862.

Відповідно до листа Арцизької районної державної адміністрації від 22.06.2016 року № 01-18/862 комісією з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху Арцизької райдержадміністрації 10.06.2016 року здійснено перевірку щодо виконання ТОВ «Турист» пасажирських перевезень по міжміським маршрутам загального користування, що не виходять за межі області, за наступними напрямками: «Холмське - Одеса», «Задунаївка - Одеса», «Задунаївка - Одеса», «Арциз - Одеса», Нова Іванівка - Одеса».

Результати проведеної перевірки викладені в протоколі засідання комісії з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі від 10.06.2016 року, акті перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Холмське - Одеса», акті перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акті перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акті перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Арциз - Одеса», акті перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Нова Іванівка - Одеса».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні державні адміністрації; організацію ж пасажирських перевезень на міжобласних автобусних маршрутах за правилами абзацу другого частини першої цієї статті здійснює урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з п.4 зазначеного Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абз.1 пп.3 п.55 вказаного Порядку організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Згідно з п.56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про місцеві адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

При цьому, зі змісту п.8 та п.11 ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначається, що на місцеві державні адміністрації покладено повноваження в межах, визначених Конституцією і законами України, щодо здійснення на відповідній території державного контролю з додержання правил транспортного обслуговування, законодавства про захист прав споживачів, додержання правил технічної експлуатації транспорту та дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 2.2.3 - 2.2.4 договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування представники відділу мають право перевіряти виконання перевізником передбаченої кількості рейсів, регулярність руху, організацію диспетчерського контролю (чи безпосередньо здійснювати диспетчерський контроль) роботи автобусів на маршруті, а також контролювати виконання умов договору.

Пунктом 2.4.8 договорів передбачено обов'язок ТОВ «Турист» як перевізника забезпечити регулярність руху на маршрутах не нижче 95 %.

У разі виявлення фактів порушень умов договорів, Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Закону України «Про дорожній рух» працівники відділу транспорту та морегосподарського комплексу мають право складати відповідні акти (п. 2.2.7 договорів).

Згідно з п.4.3 договорів договір може бути розірваний в односторонньому порядку Організатором в разі порушення Перевізником умов Договору з обов'язковим попередженням не пізніше ніж за 15 діб до розірвання.

Відповідно до п.4.4. договорів в разі розірвання договору Організатором видається відповідний наказ в якому зазначається дата припинення дії договору.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що організатор має право розірвати в односторонньому порядку договори із перевізником за умови проведення перевірки ним або іншим органом виконавчої влади, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

При цьому, з огляду на зміст листа Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації № 678/04-08/355 від 27.07.2016 року суд встановив, що він не проводив перевірки дотримання законодавства та/або дотримання умов договорів між Відділом та ТОВ «Турист» за період з 01.05.2016 року по 26.07.2016 року та не надавав жодних доручень для здійснення відповідних перевірок іншим органам або посадовим особам.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачі не надали до суду жодних належних та допустимих доказів про звернення Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації із дорученням до Арцизької райдержадміністрації щодо проведення перевірки дотримання ТОВ «Турист» умов договорів, в тому числі в період з 01.05.2016 року по 26.07.2016 року.

Крім того, зі змісту актів перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року та протоколу засідання комісії з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі від 10.06.2016 року неможливо встановити порушення ТОВ «Турист» пункту 2.4.8 договорів, зокрема незабезпечення регулярності руху на маршрутах не нижче 95 %.

Тобто, оскільки Відділом транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації не проводилась перевірка дотримання законодавства та/або дотримання умов договорів ТОВ «Турист» за період з 01.05.2016 року по 26.07.2016 року, не надавалось жодних доручень для здійснення відповідних перевірок іншим органам або посадовим особам, суд приходить до висновку, що в період з 01.05.2016 року по 26.07.2016 року Арцизька районна державна адміністрація не мала повноважень на здійснення перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» умов договорів №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз».

Таким чином, з урахуванням зазначеного, дії Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації, які виразились у направленні ТОВ «Турист» листа № 582/04-08/351 від 25.07.2016 року щодо повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договорів від 11.05.2016 року №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз», укладених з ТОВ «Турист», та дії Арцизької районного державної адміністрації щодо проведення перевірки виконання ТОВ «Турист» пасажирських перевезень за міжміськими маршрутами загального користування, що не виходять за межі області, № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз» та складення за результатами такої перевірки протоколу засідання комісії з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі від 10.06.2016 року, акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Холмське-Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Арциз - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Нова Іванівка - Одеса» є протиправними.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Також, суд своєю ухвалою від 01.08.2016 року задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про забезпечення адміністративного позову та заборонив Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії, пов'язані з виданням наказу Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації з приводу розірвання договорів №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 від 11.05.2016 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз», укладених Одеською обласною державною адміністрацією в особі начальника Відділу транспорту та морегосподарського комплексу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист», до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації (), які виразились у направленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Турист» () листа № 582/04-08/351 від 25.07.2016 року щодо повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договорів від 11.05.2016 року №№ 36/16, 38/16, 39/16, 40/16, 41/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз».

3. Визнати протиправними дії Арцизької районної державної адміністрації () щодо проведення перевірки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» () пасажирських перевезень за міжміськими маршрутами загального користування, що не виходять за межі області, № 666/665 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 996/997 Задунаївка - Одеса АС «АВ Привоз», № 804/803 Холмське - Одеса АС «АВ Привоз», № 312А/311А Арциз - Одеса АС «Привокзальна», № 1012/1011 Нова Іванівка - Одеса АС «АВ Привоз» та складення за результатами такої перевірки протоколу засідання комісії з перевірки надання послуг з пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху в Арцизькому районі від 10.06.2016 року, акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Холмське-Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Задунаївка - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Арциз - Одеса», акту перевірки (огляду) автотранспортного засобу від 10.06.2016 року за маршрутом «Нова Іванівка - Одеса».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Арцизької районної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

6. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко