Справа № 804/1003/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року 804/1003/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську клопотання представника третьої особи-1 ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_1, в якому позивач, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення № 26328706 від 20.11.2015 року Реєстрації служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- скасувати рішення № 26326904 від 20.11.2015 Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

19 вересня 2016р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи-1 ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, враховуючи те, що у даній справі, спір стосується відносин щодо права користування третьою особою спірною земельною ділянкою, спір має вирішуватися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що позивач, вважає дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при вчиненні державної реєстрації земельних ділянок за ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» протиправними.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст.3 КАС України).

За змістом п.1 ч.1 ст.3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В даному випадку спірним питанням є правомірність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень стосовно реєстрації права користування певної земельної ділянки - оренди при тому, що таке право оренди цієї земельної ділянки вже зареєстровано за іншим користувачем (ТОВ «СП «Скорпіон»).

Як зазначає позивач, право оренди на вказані вище земельні ділянки набуто позивачем - ТОВ «СП «Скорпіон» за відповідними договорами 03.11.2004р. №301, №302, які є чинними, державна реєстрація їх не скасована. Факт державної реєстрації права оренди за іншим користувачем - ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» не є підставою для скасування набутого позивачем права оренди.

Отже у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають оскаржуване рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень, особи, наділеної владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, на предмет відповідності такого рішення критеріям, визначеним в ч.3 ст.2 КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи-1 ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень є необґрунтованим та не відповідає діючому законодавству, даний спір належить до вирішення в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи-1 ТОВ «Агрофірма «Христофорівське» про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова