Справа № 817/1937/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1937/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 р.

Р і в н е

817/1937/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку санаторного типу "Агатівка"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку санаторного типу "Агатівка" про застосування заходів реагування.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 24 листопада 2016 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у випадках, передбачених законом, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином суд вживши всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення, на підставі вимог ч.4 ст.183-2 КАС України провів розгляд справи одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Гощанського районного сектору ГУ ДСНС України у Рівненській області від 20.03.2016 № 3, у період з 09 по 26 червня 2016 року, співробітниками Гощанського районного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненській області здійснено планову перевірку території, будівель та приміщень Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку санаторного типу (далі - ДЗОВСТ) "Агатівка", за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Симонів, вул. Поліська, 1, з метою додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі Акту планової перевірки Гощанським районним сектором ГУ ДСНС України у Рівненській області винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.06.2016 року (далі — Припис), яким запропоновано вжити заходів з метою усунення порушень зафіксованих у Акті планової перевірки від 23.06.2016 року.

У зазначеному Акті позапланової перевірки зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки ДЗОВСТ "Агатівка", за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Симонів, вул. Поліська, 1, а саме:

1. Не укомплектовано внутрішні пожежні кран-комплекти в приміщеннях будівлі столової (їдальні) та клубу пожежними стволами (пункт 2.2, глава 2, розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні), що унеможливлює успішне застосування внутрішнього протипожежного водопроводу та пожежних кран-комплектів для ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення.

2. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежні кран-комплектів в приміщеннях будівлі столової (їдальні) та клубу илляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі (пункт 2.2, глава 2, розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що знижує ймовірність успішного застосування внутрішнього протипожежного водопроводу та пожежних кран-комплектів для ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення.

3. Не проведено перевірку наявних пожежних рукавів внутрішніх пожежних кранів в будівлі їдальні (столової) та клубу шляхом розгортання та згортання наново (пункт 2.2, глава 2, розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що знижує ймовірність успішного застосування пожежних рукавів від внутрішніх пожежних кранів для ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення.

4. Не проведено заміну розбитого скла шафок внутрішніх пожежних кранів на сцені клубу (пункт 2.2, глава 2, розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що знижує ймовірність успішного застосування пожежних кранів для ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення, може спричинити поріз рук осіб, які прийматимуть участь в ліквідації пожежі.

5. В приміщеннях їдальні та клубу на дверцятах пожежних шафок внутрішніх пожежних кранів із зовнішнього боку не поновлено літерний індекс "ПК", порядковий номер крана та номер для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пункт 2.2, глава, 2 розділу V Правила пожежної безпеки в Україні), що не дає змоги вчасно встановити місце розміщення внутрішнього протипожежного водопроводу (пожежних кранів), а також, виклику пожежно-рятувальних підрозділів та ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення.

6. Не вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки в будівлі столової (їдальні) та клубу (пункт 4, розділу II Правила пожежної безпеки в Україні), що, в свою чергу, може спричинити незнання працівниками та відвідувачами закладу правил безпечної поведінки, обов'язків та порядку дій на початковій стадії виникнення або загрози виникнення пожежі. А це може призвести до виникнення масштабної пожежі, загибелі і травмування людей, значних матеріальних збитків тощо.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно зч. З ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до підпункту 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногеннбї та пожежної безпеки, у тому числі порушення їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу житло та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового' зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Тим самим, подальша експлуатація будівлі столової (їдальні) і клубу Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку санаторного типу "Агатівка", за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Симонів, вул. Поліська, 1 із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач допустив і не усунув порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, а відтак, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про застосування заходів реагування підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі столової (їдальні) і клубу Дитячого закладу оздоровлення і відпочинку санаторного типу "Агатівка", за адресою: вул. Поліська, 1, с.Симонів, Гощанський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя Сало А.Б.