overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2116/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2116/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2116/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1529 від 14 листопада 2016 року Головного управління ДФС у Полтавській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПСП "Дружба" у зв'язку з отриманням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач надав суду документи, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18 листопада 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 січня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: матеріали проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", яка проведена на підставі оскаржуваного наказу.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6340/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6340/16

Справа № 815/6340/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби №100270001/2016/000337/1 від 05.10.2016 року.

Ухвалою від 28.11.2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 19 грудня 2016 року.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 06.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 20.12.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 28.11.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстіль» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби №100270001/2016/000337/1 від 05.10.2016 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/945/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/945/16

11 жовтня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача 1: Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3;

представника відповідача 2: прокуратури Тернопільської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України №13 дк від 15 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "молодший радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 28 травня 2014 року №892к, поновлення ОСОБА_1 з 15 липня 2016 року на посаді першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури з відновленням класного чину "молодший радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 28 травня 2014 року №892к, визнання недійсним запису №10 в трудовій книжці серії ДК №370537 ОСОБА_1, вчинений 15 липня 2016 року начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Тернопільської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 815/7063/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7063/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Кравченко М.М.,

судді Стеценко О.О.

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 19 грудня 2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача документів.

Повноважні представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 19.12.2016р не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 818/1237/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. Справа № 818/1237/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про скасування витягу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області про скасування витягу задовольнити.

Скасувати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки № 2997/86-16 від 16.09.2016, розташованої за адресою: 40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5, кадастровий номер :01:03:0046.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7205/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7205/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 389,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 389,34 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 389,34 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 28.12.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/1620/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 р. Справа № 818/1620/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення від 29.01.2016 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобов'язання відновити державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 05.12.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України. Було надано строк для усунення недоліків - до 14.12.2016 року. Копію ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 14.12.2016, однак у встановлений в ухвалі суду строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виправлені у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/2291/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2291/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2291/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі "

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі " про стягнення штрафу у розмірі 8000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2291/16 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі " про стягнення штрафу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 13 січня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: докази не сплати штрафу відповідачем; витяг з ЄДРПОУ щодо Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі ".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2-а-2471/10/1970
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2471/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-2471/10/1970

30 листопада 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись із заявою про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 у справі №2471/10/1970 в частині зобов'язання прийняти розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №2/19/09 від 2 червня 2009 року, що містить реквізити свідоцтва, які не відповідають даним Державного реєстру випуску цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулося із заявою про роз'яснення постанови у справі №2471/10/1970.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 10:45 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/7193/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7193/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ фірма «Давос» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось ТОВ фірма «Давос» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено. Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ фірма «Давос» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 10 січня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.зСправа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.