Справа № 815/2219/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2219/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача Бондаренка В.М., представника відповідача Заратуйченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016р. закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (надалі - ЗАТ «ТД «Люксембурзький») звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015р. №№; , з підстав того, що за відсутності довідки ПАТ «Національний депозитарій України», товариство не може вважатися пов'язаною особою з ЗАТ «Одесакондитер» та не має достатніх правових підстав для подання підприємством звіту про контрольовані операції, для заповнення якого необхідно достовірно знати про пов'язаність осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. позов задоволений, оскільки позивач не може вважатися пов'язаною особою з ЗАТ «Одесакондитер».

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність, обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2003р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано ЗАТ «ТД «Люксембурзький» (), а 09.01.2004р. товариство зареєстровано платником податку на додану вартість. /а.с.12, 44/

ДПІ у Приморському районі м.Одеси було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «ТД «Люксембурзький» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 21.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. За результатами перевірки складений акт №49/15-32-22-05/32833932 від 20.07.2015р., яким встановлено: заниження позивачем податку на прибуток на суму 473116грн.; заниження податку на додану вартість на суму 239116грн.; неподання звіту про контрольовані операції за 2013р. - 2014р. /а.с.46-48/

В ході проведення перевірки ЗАТ «ТД «Люксембурзький» встановлено взаємовідносини з ЗАТ «Одесакондитер» на суму, яка перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за 2013р.-2014р., а також встановлено декларування в 2013р. - 2014р. від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Згідно з п. в) п.п. 14.1.159 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України контролюючим органом було визначено ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «ТД «Люксембурзький» у якості пов'язаних осіб (за критерієм безпосереднього та/або опосередкованого володіння однією і тою самою особою корпоративними правами ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків). Відтак, перевіркою встановлено, що звіт про контрольовані операції ЗАТ «ТД «Люксембурзький» за 2013 та 2014 роки не подавався в порушення п.п.39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту 26.08.2015р. відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у сумі 344100грн.; № про застосування штрафних санкцій у сумі 365400грн. /а.с.45/

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що контрольованими операціями є: господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Відповідно до підпункту 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Відтак, з аналізу п.п. 39.2.1.1. та 39.2.1.4. підпункту 39.2.1. пункту 39.2. статті 39 ПК України вбачається, що для визнання операцій між резидентами контрольованими, необхідна наявність наступних обставин: 1) юридичні особи-резиденти мають бути пов'язаними особами; 2) господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; 3) загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення таких операцій (пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Кодексу).

Таким чином, обсяг оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки" визначається для контрольованих операцій.

Кодексом визначено, що моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом спостереження ДФС за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу звітів про контрольовані операції та документації, будь-яких інших інформаційних джерел та шляхом отримання інформаційних матеріалів і висновків, поданих платником податків відповідно до п. 39.4 ст. 39 Кодексу.

Також з метою встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" посадові особи фіскальної служби під час проведення аналізу звітів про контрольовані операції та/або документації, поданих платником податків відповідно до зазначеного пункту, мають право проводити опитування уповноважених осіб та/або працівників платника податків.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 24 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція №233).

Порядок, якого повинні додержуватися платник податків та органи ДПС при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку врегульовано пунктом 7 розділу III "Порядок подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" Інструкції №233.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Аналогічні норми містяться у Методичних рекомендаціях щодо прийому та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14 червня 2012 року №516.

Пунктом 8 розділу III Порядку подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку Інструкції N 233 передбачено, що якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Згідно нормативного припису підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та положень Інструкції №233 платники податків зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції виключно засобами електронного зв'язку в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку шляхом його надіслання на Центральний портал прийому звітності ДФС України, де в автоматичному режимі формуються та надсилаються платникам квитанція №1 та квитанція №2.

Позивач наполягає, що вчинені ним операції не мають ознаків контрольованих в контексті п.п.39.2.1.1 та п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п.п. 39.2 ст. 39 ПК України, тому підприємство не подавало відповідний звіт.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних положень Кодексу визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, у разі застосування у 2015 році штрафної (фінансової) санкції за неподання документації щодо контрольованих операцій, здійснених платником податків у 2013 - 2014 роках, застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі, передбаченому п.120.3 ст.120 Кодексу, у редакції, чинній на день прийняття рішень щодо застосування такої штрафної (фінансової) санкції.

Згідно з п. 120.3 ст. 120 Кодексу (у редакції, що діє з 01.01.2015 р.) штраф за неподання обов'язкової документації відповідно до вимог п. 39.4 ст. 39 Кодексу накладається контролюючим органом у розмірі три відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких платником податків не було надано документацію. Одночасно максимальний розмір штрафу обмежено 200 розмірами мінімальної заробітної плати, що розраховується від суми контрольованих операцій, які було вказано у запиті ДФС, направленому платнику відповідно до підпунктів 39.4.4 та/або 39.4.8 п. 39.4 ст. 39 Кодексу, та по яких не було подано документацію.

Проведеною перевіркою встановлено, що ЗАТ «ТД «Люксембурзький» та ЗАТ «Одесакондитер» є пов'язаними особами, оскільки двома компаніями володіє на 88,28% ТОВ «Антекс Інвестментс».

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з посиланням на лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як єдиного регулятора ринку цінних паперів в Україні, виходив з того, що в депозитарній системі обліковуються три спірні контрольні пакети знерухомлених простих іменних акцій документарної форми існування ЗАТ «ТД «Люксембурзький»: 1) 3078527шт. (89,025%): 2) 3132220шт. (90,58%); 3) 3052820шт. (88,28%), які розподілені на праві власності між різними власниками, як фізичними так і юридичними особами, що значно перевищує загальну кількість зареєстрованих комісією акцій товариства. Вищезазначене свідчить про наявність дисбалансу в системі депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗАТ «ТД "Люксембурзький". Технічно дисбаланс виглядає, як облік одного цінного паперу, як правило, двома різними депозитарними установами, як правило, на рахунках різних власників. Жодні наявні на цей час рішення/ухвали суду не надають можливості депозитарній системі припинити облік спірних пакетів цінних паперів ЗАТ «ТД «Люксембурзький», які обліковуються на рахунках певних власників та зберігаються у відповідних депозитарних установах та Центральному депозитарію, з метою усунення дисбалансу в системі депозитарного обліку. Отже, вирішення проблеми можливе шляхом визначення «спірного» пакету цінних паперів та припинення його обліку на рахунках учасників депозитарної системи. Проте проведення вказаних операцій обов'язково призводить до позбавлення права власності на цінні папери одного з власників.

На даний час регулятор ринку цінних паперів не дає чітких відомостей про те, хто саме є мажоритарним акціонером, також аналогічними є дії ПАТ «Національний депозитарій України». Відтак, за відсутності довідки, виданої ПАТ «Національний депозитарій України», ЗАТ «ТД «Люксембурзький» не може вважатися пов'язаною особою із ЗАТ «Одесакондитер» та не має достатніх правових підстав для подання звіту про контрольовані операції, для заповнення якого необхідно чітко знати хто саме є пов'язаною особою та на підставі яких документів.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки вказаним листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.03.2016р. позивачу рекомендовано вирішити проблему в судовому порядку, шляхом визначення «спірного» пакету цінних паперів та припинення його обліку на рахунках учасників депозитарної системи. /а.с.50/

Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються: в) юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України один з критеріїв пов'язаності осіб, які зобов'язані надати звіт про контрольовані операції є задеклароване від'ємне значення з податку на прибуток .

Згідно з інтернетсайтом stockmarket.gov.ua:

- ЗАТ «ТД «Люксембурзький» було подано звітність в якій відображена інформація про осіб, що володіють 10 відсотків та більше акцій емітента. Відповідно до якої 88,28% (3052820шт.) акцій володіє ТОВ «Антекс Інвестментс» (код 174236-9), 97225 США д/н штат Орегон Portland SW Beawerton-Hillsdale. HWY 8130.

- ЗАТ «Одесакондитер» було подано звітність в якій відображена інформація про осіб, що володіють 10 відсотків та більше акцій емітента. Відповідно до якої 88,28% (27475380шт.) акцій володіє ТОВ «Антекс Інвестментс» (код 174236-9), 97225 США д/н штат Орегон Portland SW Beawerton-Hillsdale. HWY 8130.

Згідно інтернетсайту smida.gov.ua за даними зберігача ТОВ «Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр» () власником акцій ЗАТ «ТД «Люксембурзький» являється ТОВ «Антекс Інвестментс», 174236-90, США - 88,28% (3052820шт.) акцій.

При цьому, в ході проведення перевірки ЗАТ «ТД «Люксембурзький» встановлено взаємовідносини з ЗАТ «Одесакондитер» на суму, яка перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за 2013р.-2014р., а також встановлено декларування в 2013р. - 2014р. від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Отже, є всі підстави вважати, що ЗАТ «ТД «Люксембурзький» не подавало звіт про контрольовані операції за 2013 - 2014 роки в порушення п.п.39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового кодексу України.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково скасував спірні податкові повідомлення-рішення, тому постанова суду в порядку ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015р. №№; .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія