Справа № 826/15035/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 грудня 2016 року м. Київ № 826/15035/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиДержавної архітектурно - будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарське об'єднання "Ліко-Холдинг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Ресурс"
прозобов'язання вчинити дії

за участю :

позивача: не прибув,

представника відповідача: Павлишина М.М. (довіреність № 40-702/10/6065 від 06.07.2015),

представника третьої особи 1: Піляя А.М. (довіреність б/н від 02.12.2016),

представника третьої особи 1: Сербана В.Ф. (довіреність б/н від 02.12.2016),

представника третьої особи 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарське об'єднання "Ліко-Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Ресурс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою було позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення будь - яких будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових приміщень з № 1 по №4 (групи приміщень № 690), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 694), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 690), з їх об'єднанням та влаштуванням прибудови під магазин продтоварів в секції №1А житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса, 19/14 у Голосіївському районі міста Києва.

У судовому засіданні 15.12.2016 замінено неналежного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Позивача та представник третьої особи 2 у судове засідання 15.12.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи 1 заперечили проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко