Справа № 823/1386/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1386/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Байс-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» (надалі за текстом - «ДП «Байс-Агро») звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2016 р., яким на підприємство накладено штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у загальному розмірі 98 235 грн. 12 коп. Позивач просив також зобов'язати Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі за текстом - «Уманська ОДПІ») зареєструвати податкові накладні № 27/2 від 23.11.2015 р., № 21/2 від 19.11.2015 р., № 25/2 від 20.11.2015 р., № 39/2 від 30.11.2015 р., № 20/2 від 19.11.2015 р., № 26/2 від 21.11.2015 р., № 32/2 від 25.11.2015 р., № 29/2 від 24.11.2015 р., № 31/2 від 25.11.2015 р., № 28/2 від 24.11.2015 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 травня 2016 р. посадовцем Уманської ОДПІ складено акт № 840/23-05-15-02/30334495 «Про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за результатами перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних «ДП «Байс-Агро».

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок реєстрації податкових накладних № 27/2 від 23.11.2015 р., № 21/2 від 19.11.2015 р., № 25/2 від 20.11.2015 р., № 39/2 від 30.11.2015 р., № 20/2 від 19.11.2015 р., № 26/2 від 21.11.2015 р., № 32/2 від 25.11.2015 р., № 29/2 від 24.11.2015 р., № 31/2 від 25.11.2015 р., № 28/2 від 24.11.2015 р. поза межами встановлених граничних термінів.

Таких висновком контролюючим органом вмотивовано тим, що названі податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 21.12.2015 р.

На підставі висновків, викладених у наведеному акті, Уманською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2016 р., яким на позивача накладено штраф у загальному розмірі 98 235 грн. 12 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів протиправного не реєстрування податкових накладних.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 названої статті ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 р. (надалі за текстом - «Порядок»).

Згідно пункту 8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України № 233 від 10 квітня 2008 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011 (надалі за текстом - «Інструкція»).

За змістом пункту 7 цієї Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2015 р. державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу ДП «Байс-Агро» направлено повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договору «Про визнання електронних документів» від 10.04.2015 р.

Згідно квитанції № 1 за реєстраційним № до Державної фіскальної служби України 23.10.2016 р. доставлено новий договір «Про визнання електронних документів».

При цьому, друга квитанція позивачеві не надійшла.

За даними квитанцій № 1 позивач направив до Єдиного реєстру податкових накладних:

- 25.11.2015 р. - податкову накладну № 31/2 від 25.11.2015 р.;

- 26.11.2015 р. - податкову накладну № 26/2 від 21.11.2015 р.;

- 25.11.2015 р. - податкову накладну № 28/2 від 24.11.2015 р.;

- 25.11.2015 р. - податкову накладну № 29/2 від 24.11.2015 р.;

Тобто, зазначені накладні були направлені для реєстрації у межах строків, визначених ст. 201 ПК України.

Разом з тим, названі податкові накладні не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що «Не укладено договір про визнання електронної звітності».

Водночас, матеріали справи свідчать, що у контролюючого органу були відсутні підстави для неприйняття податкових накладних ДП «Байс-Агро».

Так, 24 грудня 2015 р. позивач намагався в черговий раз укласти договір про визнання електронної звітності та направив його примірник до Державної фіскальної служби України.

Проте, за даними квитанції № 1 названий договір не було прийнято у зв'язку з тим, що «Діє договір про визнання електронних документів від 23.10.2015 р. № 231020151».

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами податкові накладні позивача були зареєстровані 21.12.2015 р., тобто у той період коли, за твердженням відповідача, був відсутній договір з ДП «Байс-Агро» про визнання електронної звітності.

При цьому, Уманська ОДПІ не надала будь-яких прийнятних пояснень щодо того, на підставі якого договору податкові накладні позивача були зареєстровані 21 грудня 2015 р.

Згідно податковому повідомленню-рішенню № від 27.05.2016 р. та акту «Про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за результатами перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних «ДП «Байс-Агро» від 05.05.2016 р. у зв'язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних № 31/2 від 25.11.2015 р.; № 26/2 від 21.11.2015 р.; № 28/2 від 24.11.2015 р.; № 29/2 від 24.11.2015 р. на позивача накладено штраф у розмірі 4 218 грн. 83 коп.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції про протиправність дій контролюючого органу щодо не реєстрації цих податкових накладних, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню у наведеній частині.

Що стосується застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних № 27/2 від 23.11.2015 р., № 21/2 від 19.11.2015 р., № 25/2 від 20.11.2015 р., № 39/2 від 30.11.2015 р., № 20/2 від 19.11.2015 р., № 32/2 від 25.11.2015 р., то у цій частині колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивачем не надано жодних прийнятних та переконливих доказів того, що ці податкові накладні направлялись до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так само необґрунтованим є позов в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні, оскільки ці первинні документи вже зареєстровані.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27 травня 2016 р. в частині накладення штрафу в розмірі 4 218 (чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 83 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.А.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19 грудня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.