overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/13244/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обовязки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обовязки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 28.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9128/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/455/2016
Справа №359/9128/16-а
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправною відмову Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, а також просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФ України Київської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01 грудня 2015 року у розмірі 80% від заробітку відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у звязку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, та із збереженням інших виплат, які входять до системи оплати праці державних службовців з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум із збереженням 80% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала 07 грудня 2016 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 358/1845/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1845/16-а Провадження № 2-а/358/189/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення №1436 УПФУ у Богуславському районі Київської області від 13.12.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 у розмірі 70% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2345/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2345/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6" до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та скасування незаконних рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6" до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій державних виконавців та скасування незаконних рішень.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 грудня 2016 року на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.181 КАС України, він протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити, що до 26 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2295/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2295/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання відмови неправомірною, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання відмови неправомірною, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/7151/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7151/16-а
Провадження № 2-а/361/541/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною,-

встановив:

За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.

Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

З'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно дослідження певних доказів та з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 16 січня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у нього є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/7124/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7124/16-а
Провадження № 2-а/361/538/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно будівельного контролю м. Бровари про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги не викладені конкретно, не вказано які саме дії, рішення або бездіяльність відповідача позивач оскаржує, і коли вони вчинені відповідачем, що має значення для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/4958/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4958/16-а
Провадження № 2-а/362/167/16
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Вимогами ч. 1 ст. 529 МК України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м. Житомир, справа не підсудна Васильківському міськрайонного суду Київської області, а тому за таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 529 МК України, ст. 18-19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/4811/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4811/16-а
Провадження № 2-а/362/158/16
У Х В А Л А

19.12.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійнового фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є одержання пенсійних виплат, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/6570/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6570/16-а
провадження № 2-а/361/503/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового Реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного кадастрового Реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

19 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача державного реєстратора відділу з реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Гагаріна, 15).

Керуючись ст..52 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача відділ з реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Гагаріна, 15) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового Реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/4930/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4930/16-а
Провадження № 2-а/362/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( СКОРОЧЕНЕ ПРОВАДЖЕННЯ)

"19" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійнового фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 5 Постанови КМУ №865,ст. 37-1 Закону України «Про Державну службу»,ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 160, 198, 183-2, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Пенсійний фонд України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/4774/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" грудня 2016 р. Справа № 363/4774/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 10 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева