Справа № 525/1335/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1335/16-а
Провадження №2-а/525/35/2016
У Х В А Л А

20.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправність дії інспектора Великобагачанського ВП Горбанівенка Романа Володимировича (як вказано у скарзі), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.12.2016 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою (як вбачається) на протиправність дій інспектора Великобагачанського ВП Горбанівенка Романа Володимировича (як вказано у скарзі) щодо оформлення протоколу серія АП2 №166530 від 07.10.2016 року.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС України).

Також, за нормою ч.1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесу є позивач та відповідач.

Згідно імперативної норми ч.1 ст.104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправність дії інспектора Великобагачанського ВП Горбанівенка Романа Володимировича вважає, що є підстави для залишення вищевказаної скарги без руху, виходячи з таких правових підстав.

Так, скарга (як вказано ОСОБА_2М.) не відповідає вимогам ст.ст.3,6,50,104 та ст.106 КАС України:

- ОСОБА_2 до адміністративного суду подана скарга на протиправність дій відповідного інспектора поліції, однак, положеннями КАС України не передбачається подання скарги, у разі оскарження протиправності певних дій відповідного субєкта владних повноважень заінтересована особа повинна подати до суду позовну заяву, а не скаргу; відповідно, не вірно визначений і процесуальний статус ОСОБА_2 як скаржника, в даному випадку, повинен бути поданий адміністративний позов і процесуальний статус ОСОБА_2 повинен бути як позивач;

- потребує уточнення зміст позовних вимог, оскільки не вказано, за якою статтею КУпАП 07.10.2016 року відповідним субєктом владних повноважень було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2;

- у скарзі зазначається, що на адресу ОСОБА_2 було направлено поштою другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_2 не додав даний документ до поданої ним скарги;

- ОСОБА_2 не сплатив судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру фізичною особою (0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн.20 коп.) та/або не навів підстав для звільнення його від сплати даного судового збору (ОСОБА_2 оскаржує не постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки така не приймалась субєктом владних повноважень-інспектором Великобагачанського ВП ОСОБА_3, а просить визнати протиправними певні дії субєкта владних повноважень, відповідно, правила ст.288 КУпАП до даних правовідносин не застосовуються).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Отже, з урахуванням вищевикладених правових підстав, скарга (як вказано) ОСОБА_2 на протиправність дії інспектора Великобагачанського ВП Горбанівенка Романа Володимировича підлягає залишенню без руху і ОСОБА_2 необхідно надати достатній строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,6,50,104,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Миколайовича до інспектора Великобагачанського ВП Горбанівенка Романа Володимировича на протиправність його дій щодо оформлення протоколу серія АП2 №166530 від 07.10.2016 року - залишити без руху.

ОСОБА_5 Миколайовичу достатній строк для усунення виявлених позовної заяви до 03 січня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, скарга (як вказано ОСОБА_2М.) буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя