Справа № 808/3553/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2016 року Справа № 808/3553/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, структурний підрозділ «Бази відпочинку «Сонячна» ПАТ «Запорізький втормет»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 20226,50 грн., який утворився у зв'язку з несплатою структурним підрозділом «Бази відпочинку «Сонячна» ПАТ «Запорізький втормет» грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за травень - вересень 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 13.12.2016 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що сума податкового боргу сплачена в повному обсязі та станом на 11.11.2016 заборгованість відсутня.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, у суду, в силу приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для повернення на користь позивача сплаченої ним суми судового збору, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за клопотанням представника позивача.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, структурний підрозділ «Бази відпочинку «Сонячна» ПАТ «Запорізький втормет», про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко