Справа № 2а-2173/10
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Білоус О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановами інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 від 18.02.2010 року серії ВХ №032530, та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_3 від 21.03.2010 року серії ВХ№073914 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та 255 грн. відповідно. Підставою для їх винесення стало те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 18.02.2010 р. о 10 год. 10 хв. по вул.. Львівське шосе в м. Хмельницькому здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, крім цього 21.03.2010 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем о 21 год. 55 хв., по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому не пропустив пішохода, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України. Вважаю чи дані постанови необґрунтованими та незаконними ОСОБА_1 оскаржив їх до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що постанови про накладення адміністративних стягнень були винесені обґрунтовано, а тому скасуванню не підлягають.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 18.02.2010 р. о 10 год. 10 хв. по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. Крім цього 21.03.2010 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи даним автомобілем о 21 год. 55 хв., по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому не пропустив пішохода, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України. Дані порушення були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВХ №129984 та ВХ №129984, на підставі яких винесено постанови від 18.02.2010 року серії ВХ №032530 та від 21.03.2010 року серії ВХ№073914 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в суму 425 грн. та 255 грн. відповідно.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що накладені адміністративні стягнення на ОСОБА_1 були винесені правомірно.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницького від 21.03.2010 р. серії ВХ №073914, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної ВДАІ м. Хмельницького від 18 лютого 2010 року серії ВХ №032530, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: