Справа № 308/12437/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Вьєт Туан, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Вьєт Туан, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

30 листопада 2016 року позивач в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Причини неявки позивача суду не відомі, заяв з проханням розглядати справу без його участі до суду не надходило. В звязку з чим судове засідання було відкладене на 09 грудня 2016 року.

Судове засідання 09 грудня 2016 року не відбулося у звязку з перебування головуючої судді Дергачової Н.В. на лікарняному, тому наступне судове засідання було відкладено на 19 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року позивач в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не зявився, про дату та час розгляду справи, судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Причини неявки позивача суду не відомі, заяв з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не надходило.

З вищезазначеного вбачається, що, відповідно до ст. 35 КАС України, позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте двічі до суду не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не прибув в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Вьєт Туан, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова