Справа № 805/4970/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року Справа № 805/4970/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Слов'янськ, Обласного воєнкомату в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Слов'янськ, Обласного воєнкомату в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати дії Пенсійного фонду України незаконними, які виразилися в неправильному нарахуванні пенсії вперше, зменшив пенсію в два рази;

- визнати дії МО обласний воєнкомат України - незаконними у тому, що не зберігали особисті справи офіцерів у повній цінності та у тому, що видали довідку в 2000 році незаконну, навмисно приховавши, що позивач отримував 2 оклади в НДР;

- зобов'язати Пенсійний фонд України усунути помилку, яка була допущена під час нарахування пенсії у 2000 році та призначити пенсію з розрахунку подвійного окладу, як цього вимагає стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців»;

- відшкодувати моральну шкоду, тому що Пенсійний фонд України навмисно не став усувати зроблену помилку, та тому що він навмисно призначив занижену пенсію у 2000 році;

- визнати дії Пенсійного фонду України незаконними у припиненні виплати пенсії з травня 2016 року по теперішній час;

- зобов'язати Пенсійний фонд України відновити виплату пенсії;

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Приписами частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що позивач визначив відповідачами по справі Головне управління Пенсійного фонду України м. Слов'янськ, Обласний воєнкомат в Донецькій області, але згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що такі юридичні особи, як Головне управління Пенсійного фонду України м. Слов'янськ та Обласний воєнкомат в Донецькій області, у держаному реєстрі не значаться.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що одним з відповідачів по справі визначено Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, але в свою чергу позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, а також не заявлено жодних позовних вимог до визначених у справі відповідачів.

Крім того, згідно позовних вимог позивач просить суд: визнати дії Пенсійного фонду України незаконними, які виразилися в неправильному нарахуванні пенсії вперше, зменшив пенсію в два рази; визнати дії МО обласний воєнкомат України - незаконними у тому, що не зберігали особисті справи офіцерів у повній цінності та у тому, що видали довідку в 2000 році незаконну, навмисно приховавши, що позивач отримував 2 оклади в НДР; зобов'язати Пенсійний фонд України усунути помилку, яка була допущена під час нарахування пенсії у 2000 році та призначити пенсію з розрахунку подвійного окладу, як цього вимагає стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців»; відшкодувати моральну шкоду, тому що Пенсійний фонд України навмисно не став усувати зроблену помилку, та тому що він навмисно призначив занижену пенсію у 2000 році; визнати дії Пенсійного фонду України незаконними у припиненні виплати пенсії з травня 2016 року по теперішній час; зобов'язати Пенсійний фонд України відновити виплату пенсії.

Суд зазначає, що позивач визначив позовні вимоги безпосередньо до Пенсійного фонду України та МО обласного воєнкомату України, які не заявлені в якості відповідачів по справі.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів по справі, з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначитися з позовними вимогами до них, зокрема, привести у відповідність заявлені позовні вимоги стосовно кожного відповідача по справі, яких визначить позивач, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків визначених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Слов'янськ, Обласного воєнкомату в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.