Справа № 2а-11554/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11554/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-11554/11/1270 за позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства фірма Вікторія плюс про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3953,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11554/11/1270 за позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства фірма Вікторія плюс про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3953,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11554/11/1270 за позовом Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства фірма Вікторія плюс про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3953,55 грн.

Прокурор заяву підтримав, однак, доказів та додаткових пояснень не надав.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Алчевськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 у справі № 2а-11554/11/1270 позовні вимоги прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства фірма Вікторія плюс (94216, м. Алчевськ,вул. Леніна, 51, і.к. 24179423) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області (94201, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 43, і.к. 21792347, р/р 7) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 20.07.2011 по 28.11.2011 у сумі 3953,55 грн. (а.с.20-21).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-11554/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-11554/11/1270 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-11554/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 про відкриття провадження у справі та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012. (а.с. 19-21).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих прокурором та заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-11554/11/1270 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11554/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-11554/11/1270 за позовом Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства фірма Вікторія плюс про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3953,55 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1