Справа № 199/2376/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2376/16-а
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заяву про розяснення рішення суду, посилаючись на те що, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені повністю.

Оскільки відповідачу по вищезазначеній справі Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську не зрозуміло текст постанови суду від 19.04.2016, що унеможливлює її виконання, а саме: Відповідно до пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Тобто призначення пенсії відбувається на підставі поданої заяви.

Таким чином просить розяснити, чи потрібно управлінню призначити ОСОБА_2 після зарахування стажу на підставі поданої заяви від 16.12.2015.

Згідно вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську в судове засідання не зявився, про час день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши спірне питання в ході судового розгляду та застосовуючи діючи норми законодавства у сфері забезпечення прав громадян України щодо пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду від 19.04.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, оскільки питання правомірності застосування судом норм права при вирішенні спірних правовідносин у разі незгоди учасників судового розгляду, розглядається шляхом оскарження відповідного рішення суду до Апеляційної інстанції, зокрема в даному випадку згідно вимог ч. 2, 1 ст. 186 КАС України, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду від 20.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про - відмовити.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: