Справа № 465/4797/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 876/9781/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

19 грудня 2016 року апелянтом повторно подано клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України апелянту слід продовжити строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки в частині сплати судового збору слід усунути в 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.А. Пліш