overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9165/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9165/16-а
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/1519/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1519/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1519/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"19" грудня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва операції на рахунках зупинені на підтвердження чого надано лист Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені статтею 187 КАС України, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 січня 2017 р. о 09:35 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 345/3412/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 876/9175/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016р. по справі № 345/3412/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення разової щомісячної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення разової щомісячної допомоги.

На зазначену постанову суду управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 1818,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову за три позовні вимоги. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016р. по справі № 345/3412/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення разової щомісячної допомоги - залишити без руху.

Надати управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.12.2016р.

Розяснити управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 826/5589/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5589/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є неприбутковою організацією.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким органи Державної фіскальної служби були виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, мною не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 712/7595/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/7595/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 05 грудня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 21 грудня 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 712/9508/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/9508/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 05 грудня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 21 грудня 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/9885/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9885/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та особи, яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №409 від 06.08.2014 року, визнання протиправною постанови №583 від 03.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Так під час розгляду даної справи, в судовому засіданні представником ОСОБА_2, особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - ОСОБА_1 було подано заяву про відвід колегії суддів, у складі: головуючого судді Аліменко В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., з підстав передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Так, згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши визначені вказаною статтею підстави та доводи заяви, колегія суддів вважає, що відсутні обставини які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів.

Отже, зазначені заявником обставини, викладені у заяві від 20.12.2016 року, про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., Безименної Н.В., Кучми А.Ю. - не являються підставою для відводу суддів, а тому вказана заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.27-28, 30, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанови чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 грудня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.
Справа № 712/9957/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/9957/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 25 листопада 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 21 грудня 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 703/2909/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/2909/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 29 листопада 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 21 грудня 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С