Справа № 266/2777/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2777/16-а
Провадження№ 2-ар/266/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суд Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя 266/2777/16-а від 30.09.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

12.12.2016 року начальник УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя звернувся з заявою про розяснення судового рішення, в якій вказує на те, що в постанові суду чітко не визначено дату, з якої відповідач має проводити перерахунки пенсій та сплачувати різницю в пенсії ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника та позивач не зявились, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву без його участі. Згідно ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає дійшов наступного:

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, розяснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 р. Про судове рішення у цивільній справі, розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення постанови підлягає задоволенню, оскільки для виконання відповідачем постанови суду належним чином-є необхідним вказати дату, з якої відповідач має проводити перерахунки пенсій та сплачувати різницю в пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду - задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду 266/2777/16-а наступним чином:

Проводити перерахунок пенсії та сплачувати різницю у невиплаченій пенсії ОСОБА_1 з 14 липня 2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.