Справа № 823/1411/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа №823/1411/16

провадження № 2-іс/811/8/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Представник Суду подав заяву про відвід головуючому-судді (а.с.23-24).

У заяві зазначає, що у нього є сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І.

Такі сумніви обґрунтовує тим, що під час розгляду Судом, до складу якого входив і він, позову ОСОБА_2 останній висловив таку праву позицію: судді, які обрані в третє поспіль на посаду керівника судової установи, обіймають її всупереч закону.

Під час розгляду тієї справи ОСОБА_2, який оскаржував рішення зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду про обрання голови суду в третє поспіль, заявив відвід усьому складу Суду, котрий Суд задовільнив.

Заяву про відвід ОСОБА_2 мотивував тим, що збори суддів Суду допустили таке ж порушення і всупереч закону в третє поспіль обрали керівником установи ОСОБА_3

Таким чином, представник відповідач стверджує, що ОСОБА_2 до розгляду справи висловився про незаконність обіймання ним посади керівника судової установи і надав негативну оцінку всім суддям Суду.

Позивач заперечив стосовно задоволення заяви, визнавши її необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення заяви про відвід судді з таких підстав.

Так, у червні 2015 року в провадженні Суду перебував на розгляді позов судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. до зборів цього ж суду про визнання протиправним рішення стосовно обрання керівника судової установи (а.с.37).

Однією з підстав позову є порушення зборами суддів законодавчого обмеження стосовно кількості раз поспіль обіймання посади керівника суду.

На думку ОСОБА_2, суддя не може обіймати посаду керівника судової установи тричі поспіль (збори обрали керівником суддю в третє поспіль).

Таким чином, ОСОБА_2 стверджував, що керівник суду обраний незаконно.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив відвід усім суддям Суду, які розглядали справу, у тому числі і суді ОСОБА_4, письмову відповідь якого оскаржує ОСОБА_1 (а.с.3, 37-39).

Підставою подання відводу є факт обрання зборами суддів Суду на посаду керівника суддю Коваленка В.І. в третє поспіль.

ОСОБА_2 прямо не зазначав, що рішення зборів суддів Суду про обрання керівника є незаконним.

Однак, подання ним заяви про відвід усім суддям Суду на підставі цього факту доводить, що він так думає.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що у відповідача можуть виникати сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ці сумніви можуть виникати у сторін і повинні ґрунтуватися на певних фактичних обставинах.

Отже, у відповідача виникли сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І., які ґрунтуються на аналізі фактичних обставин.

Аналіз цих обставин доводить, що суддя Брегей Р.І. до розгляду справи поставив під сумнів законність прийняття зборами суддів Суду (у тому числі за участі суддів Гараня С.М., Коваленка В.І.) рішення про обрання керівника судової установи.

Таким чином, заяву про відвід судді належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання Черкаського окружного адміністративного суду про відвід головуючого-судді Брегея Романа Івановича.

Справу передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2