Справа № 821/1157/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1157/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Юдіна Валерія Валерійовича та представника позивача - Чуприни Олени Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року №.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДФС від 17 грудня 2015 року №321 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спартехнотрейд" (код 36008788)" було доручено головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового та митного аудиту Старюченко І.С. провести перевірку підприємства з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за березень, квітень та червень 2015 року з 17 грудня 2015 року терміном п'ять робочих днів.

21 грудня 2015 року представник податкового органу здійснив спробу проведення перевірки, однак до її проведення допущений не був.

В подальшому відповідач здійснив перевірку ТОВ на підставі зазначеного наказу з використанням наявної інформації в АІС "Податковий блок".

За наслідком проведення перевірки фахівцями відповідача складено акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року № .

Винесення вказаного повідомлення-рішення і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що не погодившись з проведенням перевірки, ТОВ в грудні 2015 року подало позов про скасування наказу від 17 грудня 2015 №321 про проведення перевірки ТОВ, який постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року було задоволено, а спірний наказ визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін, рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили було встановлено протиправність наказу про проведення перевірки ТОВ, колегія суддів вважає, що і висновки, зроблені за наслідком незаконно проведеної перевірки та прийняті рішення є протиправними, а правові наслідки такої перевірки - відсутні.

При цьому суд приймає до уваги, що не зважаючи на недопущення позивачем співробітників ДФС до проведення незаконно призначеної спірної перевірки, останніми була фактично проведена невиїзна документальна перевірка у приміщенні ДФС, що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача, в ході якої не отримувалися та не досліджувалися первинні документи, необхідні для складення обгрунтованих висновків щодо наявності чи відсутності порушень податкового законодавства, що також свідчить і про грубе порушення відповідачем встановленої законом процедури проведення перевірок.

Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ТОВ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук