Справа № 487/497/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/497/16-а
Провадження №2-а/487/54/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що рішенням Миколаївської міської ради №17/5 від 12.12.2003 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було надано у власність земельну ділянку загальною площею 448 кв. м за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд. Цим же рішенням домоволодінню було надано нову адресу: АДРЕСА_2. 13.04.2004 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку загальною площею 448 кв. м за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2014 року вказану земельну ділянку було розділено, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку площею 224 кв. м з окремим виїздом зі сторони АДРЕСА_8. Пунктом 2 рішенням Миколаївської міської ради №1272 від 26.12.2014 р. земельній ділянці площею 224 кв. м по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_3, надано адресу АДРЕСА_4. Після цього ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право власності на земельну ділянку за новою адресою і земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер. В червні 2014 року ОСОБА_3 отримала проект житлового будинку, декларацію про початок будівельних робіт, будівельний паспорт. Проте рішенням Миколаївської міської ради №1076 від 27.11.2015 року рішення Миколаївської міської ради №1272 від 26.12.2014 р. про надання земельній ділянці площею 224 кв. м адреси АДРЕСА_4 скасоване. Позивач вказує, що во всіх правовстановлюючих документах на земельну ділянку зазначено адресу: АДРЕСА_4, ця ж адреса зазначена і в документах про початок будівництва житлового будинку, на даний час вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном. Позивач просить визнати пункт 6 рішення Миколаївської міської ради №1076 від 27.11.2015 р. про скасування наданої земельній ділянці площею 224 кв. м, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, нової адреси АДРЕСА_4 незаконним і скасувати його; поновити земельній ділянці площею 224 кв. м, що належить ОСОБА_3 на праві власності, адресу АДРЕСА_4; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що скасовуючи оскаржуване рішення Миколаївська міська рада діяла в межах та у спосіб, передбачений законом. Рішення, що оскаржується, було прийнято у зв*язку з розглядом звернення громадянки ОСОБА_4 Під час прийняття рішення про надання земельній ділянці по АДРЕСА_5 нової адреси не було враховано, що на ній розташований самочинно побудований об*єкт, який ОСОБА_3 повинна була знести відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2010 року. Як на час прийняття рішення про надання земельній ділянці нової адреси так і після, рішення суду було виконано частково та виконавчі дії тривали, а тому присвоєння нової адреси земельній ділянці перешкоджає діям з виконання рішення про знесення самочинного будівництва.

Залучена судом у якості третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3, пояснивши, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2010 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було зобов*язано знести об*єкт самочинного будівництва - СТО по АДРЕСА_5. ОСОБА_5 зніс будівлю, а ОСОБА_3 рішення суду не виконала, натомість отримала рішення про надання її земельній ділянці, де розташоване самочинне будівництво, нової адреси з метою уникнути виконання рішення суду, розпочала добудовувати об*єкт самочинного будівництва, тому вона звернулась до міської ради з заявою про скасування цього рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За вимогами ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені, Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розгялдати і вирішувати питання, віднесені Конституціє України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім власних, делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно із вимогами ч.ч.6, 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Миколаївської міської ради від 10.03.20111 року №4/11 затверджений Порядок надання та зміни адрес об*єктам нерухомості в місті Миколаєві.

Відповідно до п. 1 3 Порядку надання та зміна адрес об*єктам нерухомості здійснюється шляхом прийняття рішень виконкому міської ради.

Надання поштових адрес чи їх зміна допускається об*єктам нерухомості (житлові будинки (садиби), адміністративні, громадські, господарські, промислові і побутові будівлі і споруди та їх частини, вбудовані приміщення), розташованим на земельних ділянках, які знаходяться у власності або постійному користуванні, та переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. (п. 1.5).

Згідно з п. 1 6 Порядку не надаються самостійні адреси наступним об*єктам нерухомого майна: спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту; садовим будинкам, садовим товариствам; окремо розташованим гаражам, гаражним підприємствам, автозаправним станціям при відсутності документів про надання земельної ділянки у власність, оренду під капітальне будівництво або постійне користування; приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим у будівлях та житлових будинках, інженерним мережам та іншим об*єктам і спорудам, які власниками передаються в оренду незалежно від її терміну, крім договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню; спорудам за межами червоних ліній вулиць; об*єктам, які відносяться до категорії самозабудови, без наявності оформлених документів відповідно до законодавства та Порядку.

Відповідно до п. 1.7 Порядку надання адрес земельним ділянкам, які відповідно до законодавства надаються у власність, оренду під капітальне будівництво, постійне користування з метою будівництва об*єктів капітального характеру, здійснюється одночасно з прийняттям рішень міської ради про відведення земельних ділянок за пропозицією управління містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод і зобов*язання знести самочинно побудовану споруду та за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки шяхом зносу самовільно побудованої будівлі і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках належало ? частина домоволодіння АДРЕСА_6 яка згідно з п. 3.9 рішення виконкому Миколаївської міської ради №17/5 від 12.12.2003 року була виведена в окрему адресу: АДРЕСА_7 Після чого за цією ж адресою для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями ним була виділена у власність земельна ділянка площею 448 кв. м.

У подальшому рішенням Миколаївської міської ради №176 від 28.11.2003 року ОСОБА_5 було дозволено перевести належну йому ? частку домоволодіння з жилого у нежиле з виконанням проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень для розміщення магазину продажу автозапчастин за цією адресою. ОСОБА_3 такого дозволу надано не було. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був знесений належний ним житловий будинок і на його місці побудований без належного проекту і погоджень з компетентними органами автомайстерня - пункт технічного обслуговування та ремонту автомобілів з шости гаражних боксів. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснено самозахоплення земельної ділянки площею 35 кв. м, що належить територіальній громаді, у тому числі шляхом виходу за встановлену червону лінію.

Вищезазначеним рішенням суду, яке набрало чинності, зобов*язано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за свій рахунок знести самочинно побудований об*єкт нерухомого майна - нежитлові одно- та двоповерхові споруди, пристосовані під автомайстерню - пункт технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_5 та звільнити самовільно зайняту під ним земельну ділянку площею 35 кв. м.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2014 року було поділено земельну ділянку, площею 448 кв. м, що розташована по АДРЕСА_5, виділено в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки, площею 224 кв. м, задньою торцевою частиною з окремим в*їздом з боку АДРЕСА_8, ОСОБА_5 - частину земельної ділянки, площею 224 кв. м, фасадною торцевою частиною з окремим в*їздом з боку пров. Зустрічного.

Пунктом 2 рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1272 від 26.12.2014 року земельній ділянці площею 224 кв. м по АДРЕСА_9 (згідно з кадастровим планом земельної ділянки та довідкою управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради) надано адресу: АДРЕСА_4. Земельній ділянці площею 224 кв. м залишено адресу: АДРЕСА_10.

20.04.2015 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_11 із присвоєнням земельній ділянці нового кадастрового номеру.

19.06.2015 р. ОСОБА_3 в Управлінні містобудування та архітектури Миколаївської міської ради отримала будівельний паспорт на житловий будинок з гаражем за адресою: АДРЕСА_11.

17.02.2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об*єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта - житлового будинку з гаражем в АДРЕСА_12

01.03.2016 року ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_13 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з довідки державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв станом на час прийняття рішення виконкомом Миколаївської міської ради №1272 від 26.12.2014 року про надання нової адреси земельній ділянці рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2010 року про знесення самочинного будівництва ОСОБА_3 виконано не було, остання, будучи обізнаною про наявність вказанного рішення та не виконуючи його, звернулась до Миколаївської міської ради з заявою про надання адреси земельній ділянці, на якій розташований об*єкт самочинного будівництва. При цьому виконавчий комітет Миколаївської міської ради не звернув увагу на наявність рішення суду щодо обов*язку ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, на існування цивільно-правового спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Миколаївською міською радою щодо об*єктів, розташованих на вказаній земельній ділянці, та всупереч положень Порядку надання та зміни адрес об*єктам нерухомості в місті Миколаєві, затверджених рішенням міської ради від 10.03.2001 №4/11, надав адресу земельній ділянці, на якій розташовано об*єкт самочинного будівництва. При цьому зазначений Порядок в п. 1.5 передбачає перелік об*єктів нерухомості, яким надаються поштові адреси чи допускається їх зміна, і в ньому відсутні земельні ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.11.2015 р. №1076 пункт 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.12.2014 р. №1272 «2. Земельній ділянці площею 224 кв. м по АДРЕСА_9 (згідно з кадастровим планом земельної ділянки та довідкою управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради) надати адресу: АДРЕСА_4. Земельній ділянці площею 224 кв. м залишити адресу: АДРЕСА_10» скасований.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання оскаржуваного рішення незаконним, посилалась на порушення її прав власника, на відсутність можливості розпоряджатися земельною ділянкою. Проте з такими доводами позивачки погодитися не можна, оскільки на підставі рішення, що оскаржується нею, право власності на земельну ділянку позивачка не набула. Крім того, після прийняття оскаржуваного рішення, яке, на думку позивачки, порушує її права щодо розпорядження власністю, та вже після звернення до суду з вказаним позовом, як вбачається з довідки державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв від 31.10.2016 р. № 29548/01.02-38/9, право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_11 набув ОСОБА_7 згідно з договором дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 11.03.2016 року, ні позивачка, ні її представник заперечень з приводу цієї обставини в судовому засіданні не надали. Таким чином, наявність оскаржуваного рішення не завадила позивачці розпорядитися власністю.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено порушень прав позивача ОСОБА_3, її позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева