Справа № 2а/1270/7034/2012
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року справа №2а/1270/7034/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинська С.В.

Казначеєва Е.Г.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.

Позивача - Сколобан В.Ю.,

Відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012 за позовом Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11 469,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, Луганська ОДПІ) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення на користь місцевого бюджету податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11 469,23 грн., який виник в період з 30 вересня 2011 року по 16 травня 2012 року (арк. справи 2-3).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у загальній сумі 11 469,23 грн. на користь місцевого бюджету м. Брянка Луганської області (арк. справи 37-40).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу (далі - апелянт), в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивач при подачі позову посилається на вимоги та декларації, ним же сфальсифіковані, крім того апелянт посилається на вимоги ЦК України, Земельного кодексу, ПК України, ЗУ «Про оренду землі», а також іншого законодавства, що передбачають оцінку земельної ділянки, оцінку нерухомості, приділяє увагу договорам земельної ділянки та даним будівельних норм, при цьому вважаючи, що «держава в особі посадових осіб сама порушує закони та вчиняє дії проти людини і за це не несе ніякої відповідальності» (арк. справи 49-57).

У судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги за її необргунтованості, а рішення суду першої інстанції просив залишити без змін, оскільки станом на час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, відповідачем не сплачений податковий борг з орендної плати, який самостійно визначений ним у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011-2012 рік.

Таким чином спірним питанням даної справи є сплата відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань, з урахуванням вимог Податкового кодексу України. При цьому суд при вирішенні спірних правовідносин виходить з норм, що діяли у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а також встановлено судом першої та апеляційної інстанції, між Брянківською міською радою та відповідачем 02.07.2008 року був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_4 приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови на підставі рішення 28 сесії міської ради від 29.05.2008 року №28/46, яка знаходиться у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (арк. справи 17-18). Також, 02.07.2008 року між Брянківською міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким останній приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови на підставі рішення 28 сесії міської ради від 29.05.2008 року №28/45, яка знаходиться у АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (арк. справи 19-20).

Згідно даних договорів орендар приймає у платне користування земельні ділянки та зобов'язується вносити плату за оренду землі в грошовій формі в розмірі та в строки, що встановлені договорами.

Відповідач був взятий на облік позивачем 16.04.2004 року за №1250, є платником податків та зборів, в тому числі, орендної плати за землю як орендар земельних ділянок за договорами, укладеними з Брянківською міською радою Луганської області (а.с. 7).

31.01.2011 року відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, де визначив податкове зобов'язання за рік у розмірі 16 226,78 грн. (по 1 352,23 грн. щомісяця) (арк. справи 15).

20.02.2012 року відповідач подав органу державної податкової служби податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2012 рік, де визначив податкове зобов'язання за рік у розмірі 16 226,78 грн. (1 352,25 грн. за січень 2012 року та по 1352,23 грн. щомісяця за наступні місяці) (а.с.12-13).

Таким чином, відповідач узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за землю, подавши органу державної податкової служби податкові декларації.

Внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання за ним виник податковий борг з орендної плати за землю, який за період серпень-грудень 2011 року складає 6761,15 грн. (1352,23 х 5) та за період січень-лютий 2012 року складає 4 056,71 грн. (1352,25 + (1352,23 х 2), таким чином загальна сума основного боргу складає 10 817,86 грн.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня з орендної плати за землю на суму 651,37 грн., що підтверджується розрахунком пені (а.с.28) та зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 8-11).

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість відповідача з орендної плати за землю у загальному розмірі складає 11 469,23 грн. (10817,86 грн. - основний платіж та 651,37 грн. - пеня).

Враховуючи, що відповідач добровільно не сплатив заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися відповідні заходи, передбачені Законом України №2181, а саме: були прийняті та надіслані на адресу відповідача перша податкова вимога №1/47 від 06.02.2009 року та друга податкова вимога №2/220 від 26.11.2009 року (арк. справи 21-22).

Перша податкова вимога №1/47 від 06.02.2009 року та друга податкова вимога №2/220 від 26.11.2009 року були отримані відповідачем особисто 15.10.2009 року та 26.11.2010 року відповідно, що підтверджується його підписом та поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с.21 зворотній бік) та на корінці податкової вимоги (а.с.22 зворотній бік).

Оскільки зазначені податкові вимоги є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу, проте, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу, з урахуванням чого він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У даному випадку платник самостійно визначив податкове зобов'язання, подавши органу державної податкової служби податкову декларацію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11469,23 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що вказана сума самостійно узгодженого податкового боргу з орендної плати за землю відповідачем, як станом на час розгляду справи судом першої, так і апеляційної інстанції - не сплачена, а доводи апеляційної скарги не спростовані документальними обґрунтуваннями протилежного.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже наявні підстави у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012, - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.