overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/3741/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 643/3741/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 643/3741/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 643/3741/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 824/754/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/754/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волошина С.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України, Концерн "Військторгсервіс", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оборони України, Концерн "Військторгсервіс", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 720/1516/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/1516/16-а

21 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання управління патрульної поліції м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням патрульної поліції м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 31 серпня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління патрульної поліції м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2016 року на 18 січня 2017 року о 14:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/1749/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 806/1749/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" січня 2017 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул. Житомирська, 27,с.Рудня-Бистра,Олевський район, Житомирська область,11031

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Справа № 677/1080/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/1080/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 20 жовтня 2016 року не підлягає розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи строк не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/1949/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1949/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке-Таксі" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ізяславтраснбуд" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке-Таксі" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ізяславтраснбуд" про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 286/1678/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 286/1678/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "25" листопада 2016 р. у справі № 286/1678/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "09" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "12" січня 2017 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Т.Шевченка,131,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 822/1278/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1278/16

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Хмельницька міська рада, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали позивачем отримано 02.12.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 20.12.2016 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 позивачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Хмельницька міська рада, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 725/3747/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/3747/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л. А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби у Чернівецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби у Чернівецькій області в особі заступника начальника ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1