Справа № 804/5145/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року справа № 804/5145/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року у справі №804/5145/16 (головуючий суддя І інстанції - Верба І.О.) за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України в особі Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/5145/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником, копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі, оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк апелянтом було надано належним чином оформлений документ підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником, копію апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі листа від Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 року «Про вилучення із мережі та перенесення видатків» з 31.10.2016 року було припинено проведення будь-яких платіжних доручень через органи казначейської служби та вилучено всі не проведені платіжні доручення з органів казначейської служби, а тому на даний час у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та надані до суду докази на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 28.11.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 січня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.11.2016 року у адміністративній справі №804/5145/16, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 січня 2017 р.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 28.11.2016 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак