Справа № 806/803/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованість заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, що відповідачі не мали правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованість заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський