Справа № 826/4692/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2016 року 12:45 № 826/4692/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшин» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МКТ-Комюнікейшин») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні акта від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки»;

- визнати протиправними дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «МКТ-Комюнікейшн», які проведені за наслідками складання акта від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки»;

- зобов'язати відповідача вилучити інформацію про результатами зустрічної звірки, за наслідками якої складено акт від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки», з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Інспекції по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн», за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2013 року № 1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» (код за ) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2012 року».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, з урахуванням ухвали від 10 липня 2014 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Інспекції залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року скасовано. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача по проведенню перевірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2013 року № 1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки». Визнано протиправними дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «МКТ-Комюнікейшн», які проведені за наслідками складання акта від 04 жовтня 2013 року № 1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки». Зобов'язано відповідача вилучити інформацію про результати зустрічної звірки, за наслідками якої складено акт від 04 жовтня 2013 року № 1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки», з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом Державної податкової служби України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено про необхідність надання оцінки тому, чи оскаржувані дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки порушують права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Також Вищий адміністративний суд України зауважив, що роблячи висновки про наявність/відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що стосувалися зменшення податковим органом задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту позивача та вилучення з інформаційних баз інформації за результатами зустрічної звірки, обов'язковій перевірці на підставі на підставі належних та допустимих доказів підлягає питання вчинення відповідних дії відповідачем, що оскаржуються позивачем.

28 квітня 2016 року адміністративна справа №826/14027/14 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2016 справу №826/4692/14 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. від 17 травня 2016 справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду, а сторін зобов'язано подати письмові пояснення на підтвердження власної правової позиції з врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що дії щодо проведення зустрічної звірки вчинені відповідачем з порушенням вимог Податкового кодексу України. У зв'язку з проведенням зазначеної звірки з порушенням вимог чинного законодавства, інформація отримана за наслідками такої звірки не може бути внесена до офіційних баз податкових органів.

Також позивач зауважує, що за результатами зустрічної звірки відповідачем протиправно зменшено податкові зобов'язання це, як наслідок, призвело до проведення перевірок контрагентів позивача.

Відповідні протиправні дії відповідача позбавляють позивача конкурентоспроможності та впливають на його ділову репутацію.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовуються для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з бази даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серія КВ №114564, виданого 30 квітня 2013 року, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, інспектором державної служби І рангу Мішаловим Д.С. відповідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2012 року.

В другому абзаці вступної частини акта від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01-18/23151836 зазначено, що зустрічну звірку ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» неможливо провести.

У наступному абзаці зазначено, що перевірку проведено в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі інформації баз даних ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

За результатами відповідних дій головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 04 жовтня 2013 року складено Акт №1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2013 року».

Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 10 червня 2014 року №6458/10/26-59-22-12, на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням було направлено запит від 23 серпня 2013 року №2938/10/22.1-29 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» (т. 2 а.с. 38-39).

Зазначений запит повернувся на адресу податкового органу без вручення.

У зв'язку з ненаданням ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» відповіді на зазначений запит, співробітниками ДПІ, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, було ініційовано проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток згідно наказу від 30 вересня 2013 року №851 та направлення на перевірку від 01 жовтня 2013 року №837/22-01.

Так як перевірку провести неможливо в зв'язку з відсутністю вищезазначеного підприємства за податковою адресою (04053, м. Київ, вул. Артема, 26-а), було складено акт від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01-18/23151836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МКТ-Комюнікейшн» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2013 року».

Крім того, судом встановлено, що згідно ІС «Податковий блок» до АРМу «Податковий аудит» внесено Акт від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01-18/23151836 з датою вручення 04 жовтня 2013 року.

Станом на 17 серпня 2016 року має статус «анульовано».

В аналітичній системі ІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2012 року згідно акта від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01-18/23151836 було зменшено до 0. Проте 01 серпня 2014 року відновлені у повному обсязі (т. 2 а.с. 137).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України у відповідній редакції (далі по тексту - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року у справі №826/17248/14, від 01 грудня 2015 року у справі №814/1115/14, від 03 лютого 2016 року у справі №826/11720/14,

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський