overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1643/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 р. Справа №818/1643/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 06.09.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 6825 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1643/16 за позовом Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" грудня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/115/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 р. Справа № 818/115/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ від 13 жовтня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 4028,50 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 р. справу було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 08.12.2016 р.

У судове засідання, призначене на 08.12.2016 р., позивач не прибув, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 р.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ними повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1730/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Р і в н е №817/1730/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області
доФізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення податкової заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг на суму 302796,86 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 27.01.2017 о 12:30 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2042/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2042/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2042/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми " ЗАХІД - НАСІННЯ"

до

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми " ЗАХІД - НАСІННЯ" до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1062/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1062/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

третьої особи позивача: представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Євробудмонтаж" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Західспецпроммонтаж"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису, постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Припис №132 від 19.03.2014 та Постанову №17/04-10/17 від 02.04.2014 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/1208/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1208/16

22 листопада 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Чортківська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22 листопада 2016 року о 12:00 год. представник відповідача не прибув, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача, ознайомившись з клопотанням відповідача, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та враховуючи клопотання представника відповідача, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1208/16 на 30 листопада 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 2-а-2471/10/1970
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2471/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-2471/10/1970

05 грудня 2016 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі №2-а-2471/10/1970 позов задоволено частково, а саме, ухвалено:

В задоволенні решти позовних вимог відмовити".

28.11.2016 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду із заявою про роз'яснення вищенаведеного судового рішення.

В судове засідання призначене на 05.12.2016 сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про день та час слухання справи не перешкоджає судовому розгляду наведеної заяви.

Керуючись вимогами ст.128, 170 КАС України, суд вирішив розглянути питання про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 є цілком зрозумілою для виконання та не допускає двозначного розуміння, а отже, не потребує роз'яснення.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 по адміністративній справі №2-а-2471/10/1970.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1621/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1621/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1621/16

14 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного Агропромислового Підприємства "Березина" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про скасування наказу від 29.11.2016 року №1125, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/6578/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6578/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано усунути вказані у ухвалі недоліки.

Позивачем було подано до суду уточнений адміністративний позов, але вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4600/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4600/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.12.2016 №820/4600/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд: зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ "Світлофор" (код ЄДРПОУ 32950656) сум надмірно сплаченого ПДВ та ввізного мита по митній декларації від 06.03.2015 № 807100000/2015/007110 та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 19.12.2016.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4600/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії на 10.01.17 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.