overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5379/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5379/16-а
Провадження № 2-а/577/176/16
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/176/16 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 28 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 28.12.2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5312/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5312/16-а
Провадження № 2-аво/577/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого: Гетьмана В.В.

при секретарі: Лиховоз Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести виплати неоплачених сум за період з 01 січня 2009 року по грудень 2009 року включно.

Однак в постанові суду помилково зазначений номер судової справи №2а-164/2010 замість №2а-326/2010.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Конотопського міськрайонного суду від 29 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни .

Вказати в постанові суду номер судової справи №2а-326/2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5322/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5322/16-а
Провадження № 2-а/577/175/16
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком.

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 08 год. 10 хв. з викликом сторін , яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1 .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/1802/16-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1802/16-а
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

08.07.2016 року судом була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі до закінчення строку для примирення, про який сторони заявили в клопотанні.

На даний час від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки питання її позову було вирішено добровільно.

В звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 19.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відновити та призначити її до розгляду на 19.12.2016 р. на 09-50 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду за участю сторін.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 573/2395/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2395/16-а
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії,

,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2016 року до Білопільського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Білопільського районного суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу. Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору. У задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору судом відмовлено і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 09 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зазначений в ухвалі Білопільського районного суду від 01 грудня 2016 року строк ОСОБА_1 недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу заяви та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 584/1555/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/1555/16-а
Провадження №2-а/584/27/16
Номер рядка звіту № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.12.2016 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що він є учасником бойових дій і йому щорічно повинна виплачуватись разова грошова допомога в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Оскільки відповідачем не виплачено дану грошову допомогу за 2016 рік, позивач просить суд визнати такі дії неправомірними та зобовязати відповідача виплатити щорічну грошову допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У звязку з тим, що позовна заява відповідає вимогам 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, третя особа Путивльське Управління Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дії органу державної влади та стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/1655/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1655/16-а
Провадження № 2-а/576/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горбачової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/164 від 11.07.2016 р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо судом проголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11 р.
УХВАЛА

15.11.2010 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною позовною заявою: Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду, спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу за адміністративною позовною заявою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.01.2011 р. о 14 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11 р.
УХВАЛА

28.10.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106, 183-2 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11. 2010 р., 8.10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний термін письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 589/3850/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3850/16-а
Провадження № 2-а/589/100/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-мої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції УПП у м.Києві ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2016 вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, копію якої позивач, згідно повідомлення про вручення, отримав 24.10.2016 р.

Станом на 10.11.2016 р. строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч., враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-мої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції УПП у м.Києві ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 578/1233/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1233/16-а
провадження № 2-а/578/14/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 / в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 / до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 / в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 / до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Від відповідача 12 грудня 2016 року надійшло заперечення на даний адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею Косар Алевтиною Іванівною одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт.Краснопілля, вул.Вокзальна, 18.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/718/15-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/718/15-а
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про розяснення судового рішення

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року до суду надійшла заява від старшого державного виконавця ДАВИДКО І.І. про розяснення резолютивної частини виконавчого листа від 13.07.2015 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, по справі № 583/718/15-а, провадження № 2-а/583/20/15, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, зазначивши конкретні розрахунки, періоди та суми нарахування, які мають бути застосовані боржником стосовно стягувача.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ст. 106, 108 КАС України КАС України, оскільки заявником не надано до заяви її копії з доданими документами для вручення сторонам по справі та їх представникам в кількості 2 штук.

25.11.2016 року заявник отримав копію ухвали від 22.11.2016 року про що у справі мається поштове повідомлення з розпискою.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України, заява повертається завникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

В ст.108 ч.6 КАС України зазначено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2