Справа № 2-а-1986/11
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1986/2011
Провадження №2-аво/359/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі судді в адміністративній справі за адміністративним позо-вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської обласної митниці про скасування протоколу про порушення митних правил,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою та обґрунтовують її тим, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2011 року позивачам було відмовлено у відкритті про-вадження в адміністративній справі. В цьому судовому рішенні були допущені описки. Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд виправити їх.

Позивачі не зявились у судове засідання. В прохальній частині заяви (а.с.102) вони просять суд розглянути заяву в їх відсутності. Згідно з ч.2 ст.169 КАС України неявка пози-вачів у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2011 року (а.с.10) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осо-би, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в другому реченні описової частини ухвали судді зазначено, що про-токол про порушення митних правил №1253/125120102/11 був складений відносно ОСОБА_4 Однак цей документ (а.с.23) був складений відносно ОСОБА_1 Ця обстави-на свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та викласти друге речення описової частини ухвали судді в правильній редакції.

Інші частини судового рішення не містять жодної описки. Тому підстави для внесення інших змін в ухвалу судді відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, п.11 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі судді задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2011 року.

Друге речення описової частини ухвали судді викласти в такій редакції:

«Крім того, вони просять скасувати протокол про порушення митних правил №1253/ 125120102/11 відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністра-тивного правопорушення, а справу закрити».

У задоволенні заяви в частині вимоги про виправлення інших описок в ухвалі судді від-мовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспілького міськрайонного суду ОСОБА_6