Справа № 381/4326/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Юрійчак І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим, що вона перебуває на пенсійному обліку в Фастівському об'єднаному УПФ України Київської області та отримує пенсію за віком згідно Закону про державну службу у розмірі 80% від заробітної плати з 28.02.2009 року. На підставі заяви їй було призначено пенсію, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу. Відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та винесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 1 грудня 2015 року підвищені на 25 відсотків оклади державним службовцям. Позивач вказує на те, що відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, що діяла на момент виходу на пенсію, зазначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати, зокрема, особам, які набули право на пенсійне забезпечення, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Позивач звернулася із заявою до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області з проханням надити довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідно до посади, з якої вона вийшла на пенсію та на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте отримала відмову, в якій вказано, що Закон про державну службу від 10.12.2015 року не передбачає проведення такого перерахунку. Пізніше, позивач звернулася з відповідною заявою до Пенсійного фонду з проханням здійснити перерахунок пенсії виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, проте їй було також відмовлено у зв'язку із відсутністю підстав для такого перерахунку.

На підставі зазначеного просила визнати протиправною відмову УПФУ щодо перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, визнати дії Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату державного службовця протиправними, зобов'язати надати таку довідку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу починаючи з 01.05.2016 року.

Від представника відповідача Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що до 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ. З 01.05.2016 року набув чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, скасувавши при цьому норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців. Новим законом передбачено те, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії після 01.05.2016 року, просили залишити позовні вимоги без задоволення.

Представник відповідача Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області в судовому засіданні пояснила, що з 01.05.2016 року набув чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, який передбачає те, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. Таким чином, відсутність підстав для перерахунку пенсії обумовлює також відсутність підстав для видачі довідки про заробітну плату державного службовця.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Київської області (далі за текстом - УПФУ) з 28.02.2009 року та відповідно доЗакону України «Про державну службу» їй була призначена пенсія за віком у розмірі 80 % від заробітної плати.

Позивач звернулась до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області з проханням надати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідно до посади, з якої вона вийшла на пенсію та на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте, листом від 04.10.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено з підстав того, що через набранням чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УІІІ скасовано норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців, зокрема ст.37 Закону № 3723. При цьому Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УІІІ не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно Закону № 3723, постановою скасовано пункт 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений ст.37 Закону № 3723 відсутні.

Крім того, 31.10.2016 року позивач звернулася із заявою до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської областіз вимогами здійснити перерахунок пенсії, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкові державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, проте, листом від 03.11.2016 року № 291/К-01 відповідач пояснив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки з 01.05.2016 року набув чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, який передбачає те, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Суд зазначає, що завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" - означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" - означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" - означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоча і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Проаналізувавши оскаржувані рішення відповідачів на відповідність вищевказаним критеріям, суд звертає увагу на наступне.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України "Про державну службу".

Крім того, спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, та її форми, регулюються правовими нормами Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (далі - Постанова №865), що були чинні на день виникнення таких відносин.

До 01.12.2015 року діяв пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (далі - Постанова №865), згідно якого був встановлений порядок визначення перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом №432-IV заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому, пунктом п'ятим було визначено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто з 01.12.2015 року.

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічно, за приписами п.4 Постанови N865 в редакції на час призначення позивачу пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. Правовими нормами п.5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що обов'язок по видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Зазначене свідчить, що чинне законодавство України відповідно до положень ст.ст.46,64 Конституції України гарантувало позивачу на час звільнення з державної служби та призначення пенсії державного службовця право на перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

На думку суду, відмовляючи у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідач Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області фактично обмежив гарантоване статтею 46 Конституції України право особи на соціальний захист, яке згідно зі статтею 64 Основного Закону України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За своєю суттю звернення позивача як і самі позовні вимоги до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської областів даній справі не зводяться до вирішення відповідачем, в трудових відносинах (публічна служба) з яким перебував позивач, питання про проведення самого перерахунку пенсії та її розміру, а стосується лише видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської областіне є суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,до його компетенції не належить безпосередньо вирішення питання про наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії.

Так, у відповідності до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій. Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області протиправно відмовив в наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка передбачена чинним законодавством.

Таким чином, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання дій щодо невидачі вищевказаної довідки протиправними та зобов'язання видати позивачу відповідну довідку, форма якої на даний час правлінням ПФУ не затверджена, однак з урахуванням положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дана довідка має містити усі складові заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог до управління Пенсійного фонду України, оскільки з відповідною довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, позивач разом із заявою до управління не звертався, рішення управлінням про відмову в перерахункуна підставі цих документів не приймалось, а отже звернення із позовними вимогами з приводу здійснення перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» є передчасними, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як суд захищає вже порушене право позивача, а не можливість його порушення у майбутньому.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської областіщодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про складові заробітної плати для проведення перерахунку призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі, із зазначенням всіх складових заробітної плати, на які були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської областісудові витрати в розмірі 275, 60 грн.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова