Справа № 803/1824/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 року Справа № 803/1824/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі» Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П., третя особа на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі» Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П., третя особа на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродторг», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію нової редакції статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» (далі - СТзОВ «Агропродторг») та зобов'язання скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту СТзОВ «Агропродторг».

Даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

З аналізу норм КАС України слідує, що публічно-правовим спором є лише той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення Державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі» Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П. про державну реєстрацію нової редакції статуту СТзОВ «Агропродторг», яким порушуються його права як учасника вказаного товариства.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За правилами пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як зазначено у пункті 2.2 постанови Пленуму Вишого господарського суду України від 25.02.2016 №2 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку.

За таких обставин, слід дійти висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає із корпоративних відносин, тому повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства відповідно до вимог ГПК України.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах від 14.06.2016 року у справі №21-41а16, щодо визначення поняття «суду, встановленого законом», наведеного у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі» Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П. про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію нової редакції статуту СТзОВ «Агропродторг» та зобов'язання скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту СТзОВ «Агропродторг» слід відмовити.

Водночас частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, для повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі» Луцької районної державної адміністрації Волинської області Горбач Н.П., третя особа на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій