overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4522/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4522/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4522/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сади Донбасу” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4007/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4007/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 805/4007/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”” про стягнення коштів до 17.01.2017р. до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/2261/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2261/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2261/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.11.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 22.11.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/4596/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4596/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/4596/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підприємства «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підприємства «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2016 року.

20.12.2016 року позивачем на виконання зазначеної ухвали до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підприємства «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4596/16-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3951/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа №805/3951/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.10.2016 року.

31 жовтня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

14 грудня 2016 року через відділ діловодства суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, яким доповнено позовні вимоги та просить суд визнати незаконним наказ начальника Головного управління ДФС у Донецькій області № 318 від 14.09.2016 року.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За приписами частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Проте, поданий позивачем уточнений адміністративний позов зі зміною позовних вимог від 14.12.2016 року не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не надано копії позовної заяви для вручення відповідачу та не надано документу на підтвердження сплати судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, уточнений адміністративний позов, яким змінені позовні вимоги, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 51, 128, 135, 137, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов про зміну позовних вимог повернути позивачеві.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2740/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2740/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 11 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2749/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2749/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 12 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2760/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2760/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 12 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2933/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2933/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/2933/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

21 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3986/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2016 року Справа № 805/3986/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., суддів: Голошивця І.О., Кравченко Т.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О. у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (Далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (Далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання нової довідки до Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання виготовити та направити до Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2400 грн.; оклад за спеціальним званням - 1800 грн.; надбавка за вислугу років - 35%.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року провадження по справі було зупинено з метою повторного витребування копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3986/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Молочна І. С.

Судді Голошивець І.О.

Кравченко Т.О.