Справа № 644/8352/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Справа № 644/8352/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. по справі № 644/8352/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просила суд визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в у Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії як державному службовцю з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради № 01-04/1131 від 05.08.2016 року та № 01-04/1172 від 06.09.2016 року та зобовязати відповідача провести їй такий перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що набрання чинності з 01.06.2015 року п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", згідно якого скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу", не може бути підставою для відмови у перерахунку вже призначеної пенсії позивачу, оскільки вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року у справі № 644/8352/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити певні дії.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, як державному службовцю у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 23.08.2016 року № 31 та від 13.09.2016 року № 34 про відмову провести перерахунок пенсії ОСОБА_3

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова з 22.08.2016 року зробити ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до довідки № 01-04/1131 від 05.08.2016 року та № 01-04/1172 від 06.09.2016 року Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про у порядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 87 відсотків середнього заробітку.

Відповідач не погодилася із рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просила суд апеляційну скаргу задовольнити частково, а саме скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року у справі № 644/8352/16-а в частині дати перерахунку пенсії з 22.08.2016 року, та прийняти нову, якою провести відповідний перерахунок з 01.01.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова з 22.04.2011 року і отримує пенсію за віком як службовець органів місцевого самоврядування. Загальний процент розрахунку від середнього заробітку складає 87 %.

22.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Управління про перерахунок пенсії та додала довідку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради № 01-04/1131 від 05.08.2016 року про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Рішенням комісії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова №31 від 23.08.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а призначені відповідні пенсії не перераховуються.

07.09.2016 року ОСОБА_3 повторно звернулася з письмовою заявою до Управління про перерахунок пенсії та додала довідку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради № 01-04/1172 від 06.09.2016 року про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Рішенням комісії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова №34 від 13.09.2016 року ОСОБА_3 було повторно відмовлено в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії з солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплачується за рахунок коштів

Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 21.04.2011 року.

Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Законом України від 02.03.2015 № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" втратила чинність.

Крім цього, форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Також, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

З набранням чинності Закону № 889-VІІІ стаття 37-1 Закону "Про державну службу" № 3723-XII втратила чинність, за виключенням статті 37 цього Закону щодо призначення пенсій окремим категоріям осіб.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2007 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2007 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 22.08.2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 року, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, постанова Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року у справі № 643/12214/16-а не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. по справі № 644/8352/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити певні дії.

В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 19.12.2016 р.