Справа № 805/3770/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 р. Справа №805/3770/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:40

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Аржанові А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, мотивуючи вимоги тим, що контролюючим органом, приймаючи податкове повідомлення-рішення, неправомірно нарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 540 400,21 грн, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Прод Опт Торг», ТОВ «Конструктив Компані», ТОВ «Кепіталс Груп», ТОВ «Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар Україна», ТОВ «Автозапчастина Ойл», ТОВ «Апреліус» підтверджені необхідними первинними документами. Просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом 21.09.2007 року.

06 червня 2016 року за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Прод Опт Торг», ТОВ «Конструктив Компані», ТОВ «Кепіталс Груп», ТОВ «Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар Україна», ТОВ «Автозапчастина Ойл», ТОВ «Апреліус» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року відповідачем складено акт № 1886/05-22-13-05-111-НОМЕР_1.

14 червня 2016 року на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким встановлено порушення п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим нарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 540400,21 грн., з яких 432320,17 грн. сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням та 108080,04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідачем у акті перевірки встановлено неналежне ведення обліку доходів і витрат, а саме до складу витрат пов'язаних з діяльністю, ОСОБА_1 включено витрати на загальну суму 2543060 грн. за товар, що придбавався фізичною особою-підприємцем у контрагентів постачальників ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» у 2014 році в результаті здійснення нереальних господарських операцій, а тому вони підлягають виключенню з податкового обліку ФОП ОСОБА_1 Це порушення призвело до заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2014 рік на загальну суму 2 543 060 грн.

При цьому в акті перевірки (стор.38) в розділі 2.1 «Податок на доходи фізичних осіб від здійснення господарської діяльності» зазначено, що враховуючи обставини, викладені в п.2 «Результати перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства України, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Прод Опт Торг», ТОВ «Конструктив Компані», ТОВ «Кепіталс Груп», ТОВ «Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар Україна», ТОВ «Автозапчастина Ойл», ТОВ «Апреліус»» та відповідно документів використаних при перевірці, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 провела документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємця.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб мають бути здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. При цьому, приймати на підтвердження даних податкових обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платника податку - учасників відповідної операції.

Приймаючи до уваги, вищевикладені обставини перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності включено 2543060 грн. - вартість товару, отримання якого не підтверджено, тобто використання якого неможливо пов'язати з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, що придбавались ФОП ОСОБА_1 у ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД».

Однак, 25 серпня 2016 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято рішення №4759/10/05-99-10-01-12-2 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в якому зазначено, що аналіз акту перевірки свідчить про невідповідність його загальної та описової частини вимогам, встановленим у Порядку №395, адже вони не відображають фактичних обставин справи та не містять чіткого обґрунтування і доказів порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме, акт перевірки не містить доказів: неможливості реального здійснення ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» господарських операцій з ФОП ОСОБА_1, з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг; здійснення ФОП ОСОБА_1 операцій без ділової мети та обліку операцій безвісно до їх реального економічного змісту, з умислом завдавання шкоди інтересам держави. В акті перевірки зазначено, що запити на проведення зустрічних звірок по взаємовідносинам скаржника з вищезазначеними контрагентами не спрямовувались, інформація як про порушення кримінальних справ відносно ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» так і про наявність судових рішень про визнання нереальними спірних господарських операцій відсутня. З огляду на викладене завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «ВІЛС ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» є недоведеним та не забезпечені належною доказовою базою, а отже податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість підлягає скасуванню.

В підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «ВІЛС ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» позивачем надані наступні документи.

08 жовтня 2014 року між продавцем ТОВ «ВІЛС ЛТД» та покупцем ФОП ОСОБА_1 укладено договір №9 купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність товару згідно заявок.

На виконання умов договору ТОВ "Вілс ЛТД" виписані видаткові, а саме №53, №54 від 15.10.2014 року, №55, №56, №57 від 16.10.2014 року,№58 від 20.10.2014 року, №59, №60 від 23.10.2014 року, №61 від 24.10.2014 року, №6, №7, №8, №9, №10 від 03.11.2014 року, №11, №12, №13 від 10.11.2014 року, №42, №43, №44, №45, №46 від 17.11 .2014 року, №47, №48, №49 від 24.11.2014 року, №45 від 15.12.2014 року, №42 від 16.12.2014 року, №46, №47 від 22.12.2014 року та податкові накладні, а саме №53, №54 від 15.10.2014 року, №55, №56, №57 від 16.10.2014 року,№58 від 20.10.2014 року, №59, №60 від 23.10.2014 року, №61 від 24.10.2014 року, №6, №7, №8, №9, №10 від 03.11.2014 року, №11, №12, №13 від 10.11.2014 року, №42, №43, №44, №45, №46 від 17.11 .2014 року, №47, №48, №49 від 24.11.2014 року, №45 від 15.12.2014 року, №42 від 16.12.2014 року, №46, №47 від 22.12.2014 року: за жовтень, листопад, грудень 2014 року на загальну суму 361995,72 грн., у тому числі податок на додану вартість 60332,62 грн.

Оплата за товар здійснена шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

10 лютого 2014 року між продавцем ТОВ «Тарасан ЛТД» та покупцем ФОП ОСОБА_1 укладено договір №11 купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність товару згідно заявок.

На виконання умов договору ТОВ "Тарсан ЛТД" виписані видаткові №6, №7, №8 від 19.03.2014 року, №4, №5, №6, №7, №8, №9 від 08.04.2014 року, №13, №15, №16 від 14.04.2014 року, №15, №17 від 15.04.2014 року, №18 від 16.04.2014 року, №20, №21, №19 від 21.04.2014 року, №22, №23 від 22.04.2014 року, №1, №2 від 02.05.2014 року, №3 від 06.05.2014 року, №4, №5, №6 від 12.05.2014 року, №12, №13, №14 від 19.05.2014 року, №69, №70 від 26.05.2014 року, №25, №26, №27 від 02.06.2014 року, №28, №29, №30 від 03.06.2014 року, №55, №56 від 16.06.2014 року, №58 від 20.06.2014 року, №17, №18 від 01.07.2014 року, №23, №24, №25 від 14.07.2014 року, №26 від 21.07.2014 року, №31, №32, №33, №39, №40, №41, №42 від 01.08.2014 року, №34 №35, №36, №37, №3, №44, №45, №46, №47, №132, №133, №134 від 04.08.2014 року, №38 від 12.08.2014 року, №135, №136, №137, №138 від 13.08.2014 року, №139, №140, №141 від 18.08.2014 року, №142 від 21.08.2014 року, №143, №144 від 25.08.2014 року, №21, №62, №63, №64, №65 від 01.09.2014 року, №66 від 08.09.2014 року, №127, №128, №129 від 15.09.2014 року, №155, №156, №157, №158, №159 від 22.09.2014 року, №36, №37, №53, №54, №55 від 02.10.2014 року, №56 від 09.10.2014 року, №142 від 15.10.2014 року, №143, №144 від 16.10.2014 року, №145, №146 від 23.10.2014 року, №37, №38, №39, №40, №41 від 03.11.2014 року, №42 від 10.11.2014 року, №94, №95, №96, №97, №98 від 17.11.2014 року, №129, №130 від 24.11.2014 року, №117 , №119 від 15.12.2014 року, №120, №121 від 16.12.2014 року, №80 від 22.12.2014 року та податкові накладні, а саме №6, №7, №8 від 19.03.2014 року, №4, №5, №6, №7, №8, №9 від 08.04.2014 року, №13, №15, №16 від 14.04.2014 року, №15, №17 від 15.04.2014 року, №18 від 16.04.2014 року, №20, №21, №19 від 21.04.2014 року, №22, №23 від 22.04.2014 року, №1, №2 від 02.05.2014 року, №3 від 06.05.2014 року, №4, №5, №6 від 12.05.2014 року, №12, №13, №14 від 19.05.2014 року, №69, №70 від 26.05.2014 року, №25, №26, №27 від 02.06.2014 року, №28, №29, №30 від 03.06.2014 року, №55, №56 від 16.06.2014 року, №58 від 20.06.2014 року, №17, №18 від 01.07.2014 року, №23, №24, №25 від 14.07.2014 року, №26 від 21.07.2014 року, №31, №32, №33, №39, №40, №41, №42 від 01.08.2014 року, №34 №35, №36, №37, №3, №44, №45, №46, №47, №132, №133, №134 від 04.08.2014 року, №38 від 12.08.2014 року, №135, №136, №137, №138 від 13.08.2014 року, №139, №140, №141 від 18.08.2014 року, №142 від 21.08.2014 року, №143, №144 від 25.08.2014 року, №21, №62, №63, №64, №65 від 01.09.2014 року, №66 від 08.09.2014 року, №127, №128, №129 від 15.09.2014 року, №155, №156, №157, №158, №159 від 22.09.2014 року, №36, №37, №53, №54, №55 від 02.10.2014 року, №56 від 09.10.2014 року, №142 від 15.10.2014 року, №143, №144 від 16.10.2014 року, №145, №146 від 23.10.2014 року, №37, №38, №39, №40, №41 від 03.11.2014 року, №42 від 10.11.2014 року, №94, №95, №96, №97, №98 від 17.11.2014 року, №129, №130 від 24.11.2014 року, №117 , №119 від 15.12.2014 року, №120, №121 від 16.12.2014 року, №80 від 22.12.2014 року : за березень - грудень 2014 року на загальну суму 1657775,22 грн., у тому числі податок на додану вартість 276295,87 грн.

01 лютого 2014 року між продавцем ТОВ «Продінвест ЛТД» та покупцем ФОП ОСОБА_1 укладено договір №14 купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність товару в асортиментів.

На виконання умов договору ТОВ «Продінвест ЛТД» виписані видаткові накладні, а саме №47 від 19.02.2014 року, №48 від 19.02.2014 року, №49 від 19.02.2014 року, №50 від 19.02.2014 року, №51 від 19.02.2014 року, №52 від 19.02.2014 року, №54 від 19.03.2014 року, №55, №56, №57 від 19.03.2014 року, №81 від 31.03.2014 року, №72, №73, №74, №75, №76, №77 від 08.04.2014 року, №78 від 10.04.2014 року, №118, №120 від 14.04.2014 року, №119, №121, №122 від 15.04.2014 року, №171, №172, №173, №174 від 21.04.2014 року, №175 від 22.04.2014 року, №176 від 29.04.2014 року, №59, №60, №61, №62 від 02.05.2014 року, №63, №64 від 06.05.2014 року, №65, №66, №67, №68 від 12.05. 2014 року, №107, №108, №109, №110 від 19.05.2014 року, №191, №192 від 26.05.2014 року, №28, №29, №30 від 02.06. 2014 року, №31 від 03.06.2014 року, №32, №33 від 09.06. 2014 року, №60, №61, №2 від 16.06.2014 року, №63 від 19.06.2014 року, №64, №65, №66 від 23.06.2014 року, №13, №14 від 01.07.2014 року, №15, №16 від 07.07. 2014 року, №57, №58, №59 від 14.07. 2014 року, №60, №61, №62, №63 від 21.07. 2014 року, №1, №2, №3, №4, №5 від 01.09. 2014 року, №6, №7, №8 від 08.09. 2014 року, №22 від 22.09.2014 року, №25, №26, №27, №24 від 15.09.2014 року, №20, №21, №23 від 22.09. 2014 року, №1, №2, №3, №4 від 02.10.2014 року, №5, №6, №7 від 09.10.2014 року та податкові накладні, саме №47 від 19.02.2014 року, №48 від 19.02.2014 року, №49 від 19.02.2014 року, №50 від 19.02.2014 року, №51 від 19.02.2014 року, №52 від 19.02.2014 року, №54 від 19.03.2014 року, №55, №56, №57 від 19.03.2014 року, №81 від 31.03.2014 року, №72, №73, №74, №75, №76, №77 від 08.04.2014 року, №78 від 10.04.2014 року, №118, №120 від 14.04.2014 року, №119, №121, №122 від 15.04.2014 року, №171, №172, №173, №174 від 21.04.2014 року, №175 від 22.04.2014 року, №176 від 29.04.2014 року, №59, №60, №61, №62 від 02.05.2014 року, №63, №64 від 06.05.2014 року, №65, №66, №67, №68 від 12.05. 2014 року, №107, №108, №109, №110 від 19.05.2014 року, №191, №192 від 26.05.2014 року, №28, №29, №30 від 02.06. 2014 року, №31 від 03.06.2014 року, №32, №33 від 09.06. 2014 року, №60, №61, №2 від 16.06.2014 року, №63 від 19.06.2014 року, №64, №65, №66 від 23.06.2014 року, №13, №14 від 01.07.2014 року, №15, №16 від 07.07. 2014 року, №57, №58, №59 від 14.07. 2014 року, №60, №61, №62, №63 від 21.07. 2014 року, №1, №2, №3, №4, №5 від 01.09. 2014 року, №6, №7, №8 від 08.09. 2014 року, №22 від 22.09.2014 року, №25, №26, №27, №24 від 15.09.2014 року, №20, №21, №23 від 22.09. 2014 року, №1, №2, №3, №4 від 02.10.2014 року, №5, №6, №7 від 09.10.2014 року: за лютий - липень 2014 року, вересень - жовтень 2014 року, на загальну суму 1031903,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 171983,90 грн.

Оплата за товар здійснена шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. «а» п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Згідно п. 177.2, ст. 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, до складу валових витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням доходів, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Отже, вартість товарів придбаних у ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» та реалізованих позивачем у відповідних звітних періодах при наявності первинних документів є валовими витратами безпосередньо пов'язаними з отриманням доходів у відповідності до законодавства.

Таким чином, оформлені належним чином первинні документи надають право платнику, відповідно до Податкового кодексу України на віднесення витрат на придбання товарів у ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів.

Також, суд приймає до уваги висновки викладені в рішенні №4759/10/05-99-10-01-12-2 від 25 серпня 2016 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області про результати розгляду скарги до акту перевірки №1886/05-22-13-05-111-НОМЕР_1 від 06 червня 2016 року, в яких зазначено що акт перевірки не містить доказів неможливості реального здійснення ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД» господарських операцій з ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, у зв'язку з чим визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення№ від 14.06.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 14.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5782 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 88 коп.

У судовому засіданні 12 грудня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 16 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.