Справа № 802/2217/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2016 р. Справа № 802/2217/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про бездіяльність щодо виконання постанови та подання звіту про виконання постанови суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 )

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №802/867/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 03.11.2016р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позову та покладено контроль за його виконанням на командира військової частини, про що необхідно було подати звіт.

16.12.2016р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.№28261) про:

- визнання протиправною бездіяльності командування Військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_2 щодо невиконання постанови Вінницького адміністративного апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2016 року про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України , укладеного 29.02.2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Заболотним С.В.;

- визнання протиправною бездіяльності командування Військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ) щодо не подання звіту в порядку ст.267 КАСУ про виконання рішення суду;

- накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_2 в розмірі 30 мінімальних заробітних плат всього на суму 41 340 грн. (1378*30) за не подання звіту про виконання рішення суду. З них половину 20 670 грн. суми стягнути до державного бюджету, а іншу половину 20 670 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ;

- встановлення нового строку подання звіту командуванням військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ) про виконання постанови Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд доходить висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини дев`ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як видно із поданої заяви, позивач, оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №802/867/16-а від 03.11.2016 року.

Разом з тим, позивачем в заяві не зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа в адміністративній справі № 802/867/16-а, його пред`явлення до виконання та про хід виконавчого провадження.

Окремо необхідно зазначити, що із поданої заяви не є можливим встановити, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, що позбавляє суд встановити чи не пропущено позивачем строк на подачу такої.

Крім того, оцінюючи подану заяву в частині неподання звіту, накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування НОМЕР_2 ), а саме ОСОБА_2 за невиконання постанови та встановлення нового терміну для подачі звіту, суд зазначає про наступне.

Із положень частин першої та другої статті 267 КАС України випливає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Отже, як видно із аналізу процитованих норм питання про накладення штрафу за не виконання постанови та встановлення нового строку подання звіту вирішує суд, який ухвалив рішення.

А відтак, беручи до уваги, що постанова від 03.11.2016р. прийнята Вінницьким апеляційним адміністративним судом та ним же встановено судовий контроль питання щодо накладення штрафу та встановлення нового терміну для подання звіту має вирішуватись саме ним.

Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданої заяви вимогам частини дев`ятої статті 267 КАС України, суд доходить висновку про її повернення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 267, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву в порядку ст. 267 КАС України про бездіяльність щодо виконання постанови та подання звіту про виконання постанови суду у справі №802/867/16-а разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна