overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/4671/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2016 227/4671/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 11.00годин.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 310/8109/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8109/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити дії.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки не підписана позивачем.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/8109/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8109/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити дії.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки не підписана позивачем.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/6192/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6192/16-а
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 3225,17 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради предявляючи адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 3225,17 грн., просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відмову міського фінансового управління Костянтинівської міської ради щодо виділення коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Суддя
Справа № 822/2433/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2433/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 26.12.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/5642/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5642/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 р.

Справа № 820/5642/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. по справі № 820/5642/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Державна екологічна інспекція в Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. по справі № 820/5642/16 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 140/103/13- а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/103/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. позовну заяву було залишено без руху у порядку передбаченим ч. 1 ст. 108 КАС України з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зазначеною ухвалою суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно здійсненого суддею запиту до адресно-довідкового бюро для зясування місця реєстрації та проживання особи позивача, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена за останньою зясованою судом адресою, а саме смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області

21.02.2013 року до суду надійшов поштовий лист зі зворотнім поштовим повідомлення та довідкою поштового відділення з відміткою про відсутність особи позивача за місцем його проживання

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч 3. ст. 108, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-а-3469/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3469/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського райсуду ЦАРАПОРА О.П. при секретарі МАКСИМЕНКО В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

Справа була призначена до розгляду на 05.01.2012 року, однак до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3453/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3453/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського райсуду ЦАРАПОРА О.П. при секретарі МАКСИМЕНКО В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії,

Справа була призначена до розгляду на 05.01.2012 року, однак до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Немирівському районі про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/2144/13-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2144/13-а
Провадження № 2-а/349/4/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору обласної психіатричної лікарні №2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору обласної психіатричної лікарні №2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 12 лютого 2014 року провадження у справ було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до обласної психіатричної лікарні №2 про визнання відмови у видачі довідки на право на пільгове пенсійне забезпечення неправомірною та зобовязання видати довідку.

12 травня 2014 у вищезазначеній справі було ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржувалося, набуло законної сили 31 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного,керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору обласної психіатричної лікарні №2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 17 липня 2014 року.

Про день, час і місце слухання справи учасників судового засідання повідомити під розписку, третій особі направити судову повістку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в цей же термін з часу отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 349/658/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/658/14-а
Провадження № 2-а/349/36/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куш пінського П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 гривень,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АА2 №582778 від 25 квітня 2014 року т.в.о. начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгороддя, жителя АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 815/1815/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1815/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі № 815/1815/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна поліція України , Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України , Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 21 грудня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 815/4623/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4623/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/4623/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 13 грудня 2016 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.