Справа № 816/2323/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2323/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках , просить:

- визнати протиправними дії обласної комісії з визначення даних про заробітку плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках щодо недостатності підстав для видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках;

- скасувати протокол № 1 засідання обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках від 01.04.2016 в частині недостатності підстав для видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках;

- зобов'язати обласну комісію з визначення даних про заробітку плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, яка створена розпорядженням № 474 від 12.10.2012 року голови Полтавської обласної державної адміністрації "Про обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на постанову КМУ від 26.09.2016 № 886 Про типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, вказував на наявність у нього права на отримання довідки про заробітну плату за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках та на необхідність її для пенсійної справи.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі спір, що виник, спрямований на вирішення питання про видачу довідки про заробіток за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 - 1990 роках, необхідність надання якої передбачена ст. 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210. Ці акти визначають механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання. Отримання цієї довідки матиме наслідком перерахунок пенсії позивача.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади не відносить цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тому даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням одного з відповідачів в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько