Справа № 201/13405/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/201/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016р. у адміністративній справі № 201/13405/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови в проведені перерахунку пенсії державному службовцю протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа за результатами розгляду якої, судом 17.10.2016р. було винесено постанову, якою позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1І, як державному службовцю та зобовязано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки № 233/10/04-63-05-032 від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області з урахуванням «Інших виплат», а саме, матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

28.11.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була виправлена описка, допущена у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Жовтневого районного суду від 17.10.2016р. у справі № 201/13405/16-а за позовом ОСОБА_1 та замість помилково вказаного "довідки № 233/10/04-63-05-032 від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області" вірно вказано "довідки № 23375/10/04-63-05-032 від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області ".

22.11.2016р. до суду надійшла заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення виконання постанови суду (про це питання йде мова у заяві про виправлення описки).

Подана заява була обумовлена тим, що постановою Жовтневого районного суду від 17.10.2016р. по справі № 201/13405/16-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державному службовцю протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р. Визнано протиправними дії та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки № 233/10/04-63-05-032 від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з урахуванням "Інших виплат", а саме, матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На даний момент Управління позбавлено можливості виконати рішення суду в повному обсязі, зважаючи на наступне.

З 16.10.2008р. управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 була призначена пенсія у розмірі 85% суми її посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, відповідно до ст. 37 Закону України „Про державну службу" в редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії.

На момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця (22.08.2016р.), ст. 37 Закону України "Про державну службу" було передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі ст. 170 КАС України Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську просить суд роз'яснити порядок виконання судового рішення у справі № 201/13405/16-а, а саме: з якого відсотку суми заробітної плати Управлінню необхідно провести перерахунок щомісячної пенсії позивачки.

29.11.2016р. в судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення виконання постанови, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи № 201/13405/16-а, суд приходить до наступного висновку про відмову у задоволені такої заяви.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

17.10.2016р. постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю та зобовязано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки № 233/10/04-63-05-032 від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області з урахуванням «Інших виплат», а саме, матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с. № 38 39).

Приймаючи до уваги, що постанова суду набрала чинності, сторонами не оскаржувалась, за своєю суттю є зрозумілою та відповідає вимогам ст.ст. 11, 159, 161 163 КАС України, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення не потребує додаткового розяснення, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника заявника про розяснення судового рішення (постанови).

Крім того, розяснення постанови суду із зазначенням таких даних буде порушенням принципу диспозитивності, закріпленого статтею 11 КАС України та буде змінювати зміст судового рішення (постанови).

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розяснення судом постанови суду від 17.10.2016р., у відповідності до заяви представника відповідача призведене до фактичної зміни змісту такого рішення, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 170, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016р. у адміністративній справі № 201/13405/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови в проведені перерахунку пенсії державному службовцю протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В. Ткаченко