Справа № 2а-11124/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р. № 2а-11124/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря Галійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови №В4-407 про накладення штрафу,

< Текст >
< Текст >
< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про оскарження постанови №В4-407 про накладення штрафу.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав клопотання через канцелярій суду за вхідним №53273 від 17 листопада 2011 року про розгляд справи без участі представника та просить позовні вимоги задовільнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку у повноваженого представника не забезпечив, належним чином був повідомленний.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщл вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що 25.08.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області Карп»як А.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-172/2009, виданого 26.07.2011 року Мостиським районним судом Львівської області про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Мостиської районного державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по 31.12.2007 року передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»та ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2011 року ВП №28338639 державним виконавцем встановлено боржнику (позивачу) строк для добровільного виконання рішення суду до 31.08.2011 року, втім Управління праці та соціального захисту Мостиської районної державної адміністрації у встановлений строк його не виконало.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 89 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

05.10.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії на боржника (позивача) накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

На час звернення позивача до адміністративного суду, постанова суду ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку не виконана.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є обовязковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обовязок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відтак, суд вважає, що підстав для скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ у Львівській області про накладення штрафу від 05.10.2011 року № В4-407 немає, а відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки права позивача як сторони виконавчого провадження не були порушені.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.