overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/375/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/28321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

у справі №819/375/15-а (876/4599/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 819/550/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/28307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №819/550/15-а (876/6600/15) за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №819/550/15-а (876/6600/15) за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/550/15-а (876/6600/15) за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3075/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ №К/800/28592/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №810/3075/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки»

до 1) Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області,

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної

служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської

області Попової Людмили Олександрівни,

треті особи: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал»,

про скасування рішень та скасування проведеної державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 листопада 2016 року.

Станом на 20 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровал» у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №810/3075/15 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/5048/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5048/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/8664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р.

у справі № 806/5048/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

до Житомирської митниці Державної митної служби України

про визнання нечинним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 05.03.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. у справі № 806/5048/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/2090/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/25446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р.

у справі № 808/2090/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 11.06.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. у справі № 808/2090/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 803/1438/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/28550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р.

у справі № 803/1438/15-а

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовує тим, що кошти на рахунку податкового органу заблоковані, в зв'язку з чим немає можливості сплатити судовий збір.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 803/1438/15-а задовольнити.

2. Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/408/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/27315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р.

у справі № 816/408/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукзовнішторг»

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 р. у справі № 816/408/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 19.12.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 825/1515/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/35007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р.

у справі № 825/1515/16

за позовом Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 825/1515/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 523/1734/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ №К/800/30284/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі №523/1734/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської

області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 15 листопада 2016 року.

22 листопада 2016 року від Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №523/1734/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець