Справа № 815/4615/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місцева прокуратура звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, у якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015р. за №ОД98 наведено недостовірні дані.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000660, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «будівництво кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д», за результатами розгляду якої контролюючим органом 11.06.2015р. проведено її державну реєстрацію за №ОД98.

Вищевикладене послугувало підставою для звернення ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_2 у п.10 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015р. №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, зазначено, що дозвільним документом для проведення будівельних робіт є дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ОСОБА_1 РДА Одеської області від 24.07.2007р. №981/07.

При цьому, судом встановлено, що у наявному у матеріалах справи ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області від 09.08.2016р. №1894/01-33/1/3828, за підписом т.в.о. голови районної державної адміністрації ОСОБА_3, зазначено, що розпорядження за №981/07 від 24.07.2007р. не існує, але є розпорядження за №981/2007 від 12.06.2007р. про надання земельної ділянки фермерському господарству на території Володимирівської сільської ради. Крім того, територія смт.Затока не входить до компетенції ОСОБА_1 райдержадміністрації та структурними підрозділами райдержадміністрації не надавалися будь-які дозвільні документи на будівництво за адресою: смт.Затока, вул.Лазурна,44Д.

Також, судом встановлено, що у пункті 8 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015р. №ОД98 замовником будівництва - ОСОБА_2 зазначено, що генеральним проектувальником будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д є ОСОБА_4 Анатоліївна.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що архітектурне бюро «ФО-П ОСОБА_5А.» (ліц. АВ №614002 від 29.02.2012р.), та, зокрема, відповідальна особа - головний архітектор проекту ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серії АА №001053, та кваліфікаційний сертифікат серії АА №000922) не приймали участі в розробці проектної документації, та в здійсненні авторського нагляду за будівництвом обєкта, розташованого за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44д, що підтверджується ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 від 10.06.2016р. №035/17.

Крім того, у підпункті 11.1 пункту 11 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянко, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва обєктів інженерно-транспортної інфраструктури» декларації про готовність обєкта до експлуатації від 11.06.2015р. №ОД98 ОСОБА_2 зазначено про наявність Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.10.2004р., зареєстрованого в ОСОБА_1 міському відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №4930.

Водночас, судом зясовано, що відповідно до наявного у матеріалах справи ОСОБА_6 Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Одеської області від 10.08.2016р. №10-1529-0.13-1867/2-16, за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_7, згідно з наявних у ОСОБА_6 Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, на право користування земельною ділянкою, договорів оренди та інших примірників державних актів, станом на 31.12.2012р., відомості щодо договору оренди земельної ділянки від 26.10.2004р. у ОСОБА_6 відсутні. Також, в означеному ОСОБА_6 від 10.08.2016р. №10-1529-0.13-1867/2-16 зазначено, що згідно даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру, отриманих в порядку інформаційного обміну від органів державної реєстрації прав відповідно до вимог п.113 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051, станом на 10.08.2016р., право комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:019:0175 належить Затоківській селищній раді, а речове право оренди на земельну ділянку із кадастровим номером :02:019:0175 зареєстровано за ОСОБА_8 з 12.10.2015р.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 означеного Закону України передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п.17 означеного Порядку реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган Державної архітектурно-будівельної комісії України зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Водночас, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 у Декларації від 11.06.2015р. за №ОД98 про готовність обєкта до експлуатації, наведено недостовірні дані.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015р. №750) орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судом зясовано, що ОСОБА_2 у зареєстрованій Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларації від 11.06.2015р. за №ОД98 про готовність обєкта до експлуатації щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, наведено недостовірні дані, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д, задовольнити.

2. Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.06.2015р. за №ОД98 щодо будівництва кафе, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна,44Д.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.