Справа № 241/1973/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області

ОСОБА_1 при секретарі Цукановій Л.П., з участі представника позивачів ОСОБА_2Г, Мелекінської сільради ОСОБА_3, розглянувши клопотання в порядку ст. 117 КАСУ, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів просить у клопотанні:

- до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 241/1973/16-а, яка ще по суті не розглядалося, зупинити дію рішення Мелекінської сільської ради «Про розробку детального плану території під розміщення садибної забудови та автомобільної дороги місцевого значення Маріуполь -Урзуф, км 8+ 300 км 12+ 300 « № 7/11-315 від 26.10.2016 року в частині, що визначає проходження нової траси транзитної дороги Маріуполь-Урзуф в с.Бурякова Балка.

- до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 241/1973/16-а, яка по суті ще не розглядалася, заборонити Мелекінській сільській раді затверджувати детальний план території під розміщення автомобільної дроги місцевого значення Маріуполь-Урзуф, км 8+300-км 12+300 в частині, що визначає проходження нової траси транзитної дороги Маріуполь_урзуф в с.Бурякова Балка.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав свої вимоги викладені у клопотанні і висловив занепокоєння,що Мелекінська сільська рада своїм порушенням ст. 19 ч.1 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності» проведуть розробку детального плану і при його втіленні буде небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів.

Представник Мелекінської сільської ради пояснила що в рамках рішення від 03.09.2016 року № 7/9-253, про внесення змін до генерального плану сіл Мелекіне та ОСОБА_4, прийняте рішення яке представник позивачів оскаржує, про розробку детального плану території площею 220.3 га під розташування садибної забудови та автомобільної дорги місцевого значення Маріуполь_ Урзуф , км 8+300-км 12+300. Вказана дорога знаходиться у аварійному стані і більше 3000 мешканців с.Мелекіно під загрозою безпеки. Вказане рішення вже майже місяць знаходиться на сайті Мелекінської сільської ради, але від позивачів та інших мешканців вказаних сіл до сільради не надійшло жодної пропозиції згідно доповнення детального плану, а до суду вже звернулися з позовом. Вважає, що оскаржуване представником позивача рішення суду не складає жодної очевидної небезпеки заподіяння шкоди прав свободам та інтересам позивачів. Вказану небезпеку представник не довів у суді. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суддя вислухавши представників, дослідивши матеріали та копії рішень, які надані представниками, виходить з наступного:

Згідно рішення Мелекінської сільської ради від 03.09.2016 року № 7/9-253, пр. внесення змін до генерального плану сіл Мелекіне та ОСОБА_4, прийнято рішення внести зміни до генерального плавну розділ 15 « Транспорт та вулична дорожня мережа» в звязку з будівництвом автомобільної дороги місцевого значення Маріуполь-Урзуф, км 8+300-12 +300.

Відповідно до рішення Мелекінської сільради від 26.10.2016 року № 7/11-315 , про розробку детального плану території під розташування садибної забудови та автомобільної дороги місцевого значення Маріуполь Урзуф, дійсно заплановано проводити вказані розробки.

Згідно до ст. 117 ч.1 КАСУ, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання ні представник позивача ні представник Мелекінської сільської ради не довели суду, що при розробки детального плану…( рішення 7/11-315 ід 26.10.2016 року), що оскаржується, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, а тому підстав для задоволення клопотання у суду відсутні.

Керуючись ст. 117 ч.1 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2Г, про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є. Скудін