Справа № 820/4418/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.12.2016 № 820/4418/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представників позивача - Борисенка Є.К., Губарєвої Л.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 645 від 07 грудня 2009 року № 399;

- встановити, що внаслідок невідповідності нормам чинного законодавства наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 645 від 07 грудня 2009 року № 399 втрачає чинність з дати його постановлення;

- в порядку відновлення попереднього юридичного стану позивача зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити чинність спеціального дозволу на користування надрами № 4694 від 22.08.2008 строком на двадцять років з дати його поновлення;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України невідкладно після набрання рішенням у цій справі законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду на своєму офіційному сайті.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення клопотання представника відповідача - Державної служби геології та надр України про залучення до участі в адміністративній справі як третьої особи приватного акціонерного товариства "Харківське кар'єроуправління".

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що враховуючи, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 4694 від 22.08.2008 анульовано наказом № 654 від 07.12.2009 - ділянка надр, яка надавалася у користування ТОВ ТПП "Лизогубівське" (Безлюдівське родовище, Південно-Східна ділянка) була надана згідно наказу № 6 від 10.01.2011 приватному акціонерному товариству "Харківське кар'єроуправління" у користування шляхом розширення меж та подальшим внесенням змін до спеціального дозволу.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти залучення третьої особи.

Представник відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Державної служби геології та надр України в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки приватного акціонерного товариства "Харківське кар'єроуправління", суд вважає необхідним залучити приватне акціонерне товариство "Харківське кар'єроуправління" до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, 14.12.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому він повторно просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Мінприроди не може забезпечити участь представника у судових засіданнях у м. Харкові, оскільки на даний час, фінансування для оплати відряджень представників Міністерства екології та природних ресурсів України відсутнє, а також у зв'язку з великим завантаженням у відділі представництва інтересів Міністерства в судах та правоохоронних органах Юридичного департаменту та тим, що фактично у вказаному відділі працює лише один юрисконсульт.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд розташований у двох приміщеннях за адресами: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3" та м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

При цьому, відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Окремо суд зауважує, що на даний час в Харківському окружному адміністративному суді правосуддя здійснюється невеликою кількістю суддів, оскільки більшість суддів суддівського складу Харківського окружного адміністративного суду перебувають без повноважень щодо здійснення правосуддя, в зв'язку із закінченням строку, на який їх призначено.

Даною ситуацією обумовлено велику навантаженість на суддів, які фактично відправляють правосуддя, та перебуванням в провадженні кожного значної кількості справ.

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки склад суду, визначений в порядку ст. 15-1 КАС України для розгляду даної справи, відправляє правосуддя в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6" та виїзд до іншого приміщення, яке обладнане технічними пристроями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує певного часу та водночас перешкоджає своєчасному розгляду справ суддями, які розглядають справи у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3". Крім того, у згаданому приміщенні суду відсутні робочі кабінети суддів зазначеної колегії.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 1221, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Державної служби геології та надр України про залучення до участі в адміністративній справі третьої особи - задовольнити.

Залучити приватне акціонерне товариство "Харківське кар'єроуправління" (62489, Харківська обл., Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, буд. 60, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі.

Направити приватному акціонерному товариству "Харківське кар'єроуправління" копію ухвали та роз'яснити, що воно має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 10:00 год. 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

І.С. Нуруллаєв