Справа № 564/1926/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1926/16-а

Рядок статзвіту № 87

12 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п."а" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період роботи вказаний в трудовій книжці та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю Попович О.С. позов не визнала, покликаючись на письмові заперечення проти позову. Згідно письмових заперечень Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заперечує проти позову, оскільки підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, передусім, наявність професії та виробництва в зазначеному вище списку та, якщо особа працювала після 01.01.1992, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80 % робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки підприємства, на яких працював ОСОБА_1 розміщуються на тимчасово окупованій території України, то стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статей 13 та 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у період з 01.01.2004 по 29.09.2011 і він складає 7 років 6 місяців 2 дні, тому право на призначення пільгової пенсії за віком, як особі яка працювала на підземних роботах, позивач набуде після досягнення 53 років.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абзацу 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній з 01.04.2015). на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Чоловікам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту (тобто 10 років), але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи (тобто 25 років) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (60 років), - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній з 01.04.2015), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих Н" гірничих роботах за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (60 років), знижується на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на гірничих (підземних ) роботах, а саме:

з 13.08.1984 по 23.10.1984 - учнем гірника з повним робочим днем під землею на шахті «Суходольська-Північна» AT «Краснодонуголь»;

з 01.11.1984 по 18.11.1986 - служба в ОСОБА_4;

з 15.12.1986 - прийнятий учнем гірника з повним робочим днем під землею на шахті «Суходольська-Північна» AT «Краснодонуголь»;

з 15.01.1987 - переведений гірником з повним робочим днем під землею на шахті «Суходольська-Північна»AT «Краснодонуголь» ;

з 18.05.1987 по 15.01.1993 - прохідником з повним робочим днем під землею на шахті «Суходольська-Північна» AT «Краснодонуголь» ;

з 29.12.2005 по 29.11.2006 - прохідником з повним робочим днем на підземних роботах у ТзОВ «Управліннягірничих робіт» м. Донецьк;

з 04.12.2006 по 01.06.2008 - прохідником з повним робочим днем під землею на шахті «Суходольська-Північна» AT «Краснодонуголь»;

09.06.2008 по 11.03.2010 - підземним прохідником на «Шахті ім. XIX з'їзду КПРС» ДП «Луганськвугілля»;

з 18.03.2010 по 05.03.2011 - прохідником з повним робочим днем під землею на шахті Дуванна ВАТ «Краснодонвугілля»;

з 10.03.2011 по 30.06.2011 - прохідником з повним робочим днем під землею в ООО «Луганськшахтобуд»;

з 01.07.2011 по 29.09.2011 - прохідником з повним робочим днем під землею в ООО «Спецшахтопроходка»;

з 20.10.2011 по 08.07.2013 року - прохідник з повним робочим днем під землею ПАТ "Краснодонуголь", що підтверджується записами в трудовій книжці АТ-ІІ №8256135, дата заповнення 10.03.1983 року, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Згідно із ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Статтею 18 "Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, суд вважає, що єдиною підставою для визначення трудового стажу є трудова книжка, а у разі її відсутності або відповідних відомостей у ній уточнюючі довідки або рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Так, підтвердження спеціального трудового стажу має проводитись тоді, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, встановлені для окремих категорій працівників. Тому відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу .

Як встановлено в судовому засіданні трудова книжка у позивача оформлена належним чином, жодних зауважень щодо записів, зроблених у трудовій книжці, у відповідача немає, останній це підтвердив і в судовому засіданні, а тому суд вважає безпідставними доводи відповідача про неможливість зарахувати стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію, по трудовій книжці.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність відмови Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу ОСОБА_1 та не довів, що надана трудова книжка не може слугувати доказами наявності у позивача пільгового трудового стажу.

Покликання відповідача на те, що оскільки позивач не надав уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, то позивачу підтверджено трудовий стаж тільки за період з 01.01.2004 по 29.09.2011 роки, який складає 7 років 6 місяців 2 дні, відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування - є необґрунтованими.

За певних обставин державні органи можуть бути зобов'язані надати заявникам відповідні документи, необхідних для розгляду їх звернень. Таке зобов'язання виникає у разі особливої уразливості і залежності заявників, які не можуть отримати документи, необхідні для вирішення їх справи.

Суд рахує, що позивач не міг одержати та надати відповідачу уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оскільки підприємства, на яких працював позивач розміщуються на тимчасово окупованій території України, а державні органи не забезпечили такої можливості.

Що стверджується також повідомленням головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №7249/02-02 від 30.08.2016 року про те, що м.Луганськ (місцезнаходження страхувальника ТОВ «Луганськшахтобуд» та ТОВ «Спецшахтопроходка») віднесено до території, на якій органи державної влади, в тому числі органи Пенсійного фонду України тимчасово не здійснюють свої повноваження (підстава розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р) та повідомлення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.09.2016 року №11088/02-1 про неможливість витребування довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_1

Проте з урахуванням приписів статті 3 Конституції України, які передбачають забезпечення державою прав і свобод людини та їх гарантії, та конкретних обставин, які склалися в регіоні, суд надає перевагу конституційному праву громадян на забезпечення соціального захисту.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, фактично вимога позивача є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист, а саме отримання пільгової пенсії.

Суд вважає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання пенсії на пільгових умовах основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це виплата пенсії, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Таким чином посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 є необґрунтованими, а рішення прийняте відповідачем відносно відмови у призначенні пільгової пенсії необхідно визнати протиправними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.6, 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними.

Здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи вказаний у трудовій книжці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч

Повний текст постанови складений 19 грудня 2016 року.

Суддя Л.А.Грипіч