Справа № П/811/1646/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № П/811/1646/16

провадження № 2-зв/811/48/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали

поданняДержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1
прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: боржника Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на його процесуального правонаступника Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у виконавчому провадженні №48815654 з примусового виконання вимоги №Ю-840-25У від 02.09.2015р. виданої Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення з ПрАТ "Завод з виробництва ядерного палива" на користь Маловисківської ОДПІ суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 53330,73 грн (а.с.2-4).

14.12.2016 р. в судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41-43).

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути подання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять вказівки відносно того, до якого суду належить звернутися в порядку ч.4 ст.11 цього Закону.

Враховуючи те, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, що видані не судом (виконавчий напис нотаріуса, податкова вимога, тощо) в частині визначення компетенції відповідного суду, до якого належить звернутися, законодавством не врегульовано, суд приходить до переконання, що такою компетенцією також наділені адміністративні суди.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 18.11.2015 р. № 6-2391цс15.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Кабінет Міністрів України постановив: перейменувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно додатком 1 та реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вказаної постанови здійснено процедуру реорганізації Маловисківської ОДПІ шляхом приєднання до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.18).

Відповідно проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Маловисківської ОДПІ, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19).

Відтак, Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізована шляхом приєднання до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48815654 з примусового виконання вимоги №Ю-840-25У від 02.09.2015р. виданої Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення з ПрАТ "Завод з виробництва ядерного палива" на користь Маловисківської ОДПІ суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 53330,73 грн., є обґрунтованим, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження у вказаному провадженні з Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48815654 з примусового виконання вимоги №Ю-840-25У від 02.09.2015р. виданої Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення з ПрАТ "Завод з виробництва ядерного палива" на користь Маловисківської ОДПІ суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 53330,73 грн. - задовольнити повністю.

Замінити Маловисківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на її правонаступника Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №48815654 з примусового виконання вимоги №Ю-840-25У від 02.09.2015р. виданої Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук