Справа № 492/1720/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1720/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх дії (бездіяльність) протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Розглянувши поданий ОСОБА_1 адміністративний позов, вважаю, що він відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України, яка за своїм змістом стандартизує структуру позовної заяви містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме:

●зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст.105 КАС України. Так, позивач серед інших заявляє позовну вимогу про встановлення відповідачам строку для подання звіту про виконання постанови у справі, в той час зазначеною вище нормою конкретно визначені вимоги, які може містити адміністративний позов, а тому позовні вимоги позивача потребують конкретизації у відповідності до ч. 4 ст.105 КАС України.

Крім того в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до порядку його сплати, визначеного абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Так, абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що позивачем відповідно до квитанції № 180 від 13.12.2016 року, при зверненні до суду сплачено суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Проте, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено більш ніж одна вимога немайнового характеру, отже і судовий збір має бути ним сплачений як того вимагає наведена вище норма абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним для застосування при визначенні сум судового збору при зверненні до суду.

Такий висновок узгоджується з розясненнями наданими у п.п. 12, 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 гривень, від розміру якої й має справлятися судовий збір.

П/п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому виходячи з того що позивачем у позовній заяві заявлено не одну, а декілька немайнових вимог, позивачем за кожну з цих вимог судовий збір має бути сплаченим у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн.

За таких підстав позов не може бути прийнятий до адміністративного провадження.

Спосіб усунення вказаних недоліків полягає в поданні адміністративного позову в новій редакції у формі письмової позовної заяви з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а також наданні суду документів про сплату судового збору у відповідності до наведеної вище норми абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Залишаючи адміністративний позов без руху суддею враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду