Справа № 2а-667/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2А-667
ПОСТАНОВА Іменем України

11 червня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 066916 від 05.05.2010року, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ № 066916 від 05.05.2010 року. Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що при її винесені працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 283 КУпАП, тому, що не було оцінено та викладено в постанові всі обставини які існували на той момент.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 05 травня 2010 року працівником УДАІ УМВС в Миколаївській області відносно нього було винесено постанову серії ВЕ № 066916. Відповідно до вказаної постанови позивача було визнано винним в порушенні п.п. 11.5. Правил дорожнього руху, та скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за те, що ОСОБА_1 на 318км. автомобільної дороги Н-11 «Дніпропетровськ Миколаїв» біля села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області керував автомобілем «Опель Кадет» державний номер НОМЕР_1, і на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, все вищевикладене позивач пояснив працівникам ДАІ, але останні на це уваги не звернули склали протокол та розглянувши справу на місці винесли постанову, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують особу, інших доказів по справі, чим порушено ст. 268 КУпАП та призвело до того, що при винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначені адміністративного стягнення.

Позивач пояснив, що 05 квітня 2010 року на 318 км. автомобільної дороги Н-11 «Дніпропетровськ - Миколаїв» біля села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області керував автомобілем «Опель Кадет» державний номер НОМЕР_1 і рухався по правій смузі руху в напрямку міста Миколаїв, попереду нього рухалося декілька автомобілів з, для того щоб випередити їх він включив лівий поворот та почав здійснювати випередження і в цей час його було зупинено працівниками ДАІ, які повідомили що позивач нібито порушив правила дорожнього руху оскільки на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення тому, що він діяв в межах п,11.5. ПДР де вказано, що дозволяється виїзд на крайню ліву смугу руху якщо права зайнята.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заперечення, в яких просив розглядати справу у відсутності відповідача та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень , чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову.

Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ № 066916 від 05.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 71, ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,10,12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 066916 від 05.05.2010року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, та провадження по справі закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС в Миколаївській області на користь держави З (три) грн. 40 коп. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Головуючий: