Справа № 806/721/16,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Житомир Справа №806/721/16,

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000,00 грн.-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу суду про розстрочення виконання рішення суду по даній справі, а саме вказати чи повинна йому нараховуватись пеня у відповідності до ст.100 Податкового кодексу України.

Заявник до суду не прибув, у заяві просить розглядати його заяву про роз'яснення ухвали суду без нього.

Представник позивача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.41 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо це рішення є незрозумілим.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту правової норми ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що обов'язковою підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

Встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000,00 грн. на 17 місяців з щомісячним погашенням боргу рівними частинами: з серпня 2016 року по грудень 2017 року включно по 1000 грн. 00 коп. щомісяця.

Як вбачається із резолютивної частини вказаної ухвали її зміст є чітким та зрозумілим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про роз'яснення судового рішення, отже, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова